Die ukrainische Gegenoffensive hat begonnen und Russland leistet erbitterten Widerstand. Dennoch meldet Kiew erste Erfolge und zeigt der Weltpresse einige zurückeroberte Dörfer. Militärexperten verfolgen die Kampfhandlungen. Ihr Fazit - unterschiedlich. Von R. Barth.
@PeterK 17. Juni 2023 • 13:54 Uhr
Ich denke, es wird auf einen "Modus Vivendi" bzw. " Status Quo" hinauslaufen.
Ich denke, es kommt nur ein Stopp des Angriffs und ein Stopp des Tötens in Frage und ein vollständiger Abzug der fremden Truppen aus der Ukraine. Mit welchem Recht sollen sie dort bleiben? Mit dem Recht des Stärkeren? Nicht Ihr Ernst.
Genau und darüber muss man Verhandeln, und nicht sagen wir verhandeln erst über den Abzug russischer Truppen wenn die russischen Truppen abgezogen sind. Das ist nämlich kompletter Blödsinn.
Ein Schweigen der Waffen hat ja erst einmal nur mit dem gegenseitigen Eingeständnis, sich miteinander im Krieg zu befinden und darüber zu verhandeln, ob und wie dieser evtl. beendet werden könnte, zu tun.
Mit irgendwelchen denkbaren Verhandlungsergebnissen grundsätzlich Verhandlungen auszuschließen ist keine Argumentation sondern Blockade.
Siehe meine Antwort an @user1961 etwas weiter oben.
Der Krieg kann nur beendet werden, indem man ihn fortsetzt.
Ja klar. Hoch lebe die Logik.
Leider ist für viele Menschen diese Logik in sich schlüssig. Ist praktisch, da man sich das Nachdenken erspart. Und Kolletralschäden gibts ja immer..
Für mich ist das durchaus logisch.
Die Alternativen sind,
die der Putinfreunde: Sofort mit den Kampfhandlungen aufzuhören und Putin zumindest das zu überlassen, was er bisher hat und ihm die Chance zu geben seine Truppen zu regenerieren,
oder weiterzukämpfen bis die ukrainische Verhandlungsposition gut ist.
Nein. Diese Alternativen sind eben nicht die einzig verfügbaren. Außer in den Argumentationsketten derer, die damit "beweisen" wollen, dass der Krieg nur beendet werden kann, indem man ihn fortsetzt.
Nein. Diese Alternativen sind eben nicht die einzig verfügbaren. Außer in den Argumentationsketten derer, die damit "beweisen" wollen, dass der Krieg nur beendet werden kann, indem man ihn fortsetzt.
Wie kann ein Land, auf das es täglich Raketen hagelt, denn einfach aufhören? Ist das nicht total vordergründig und unfair, beiden Parteien vorzuwerfen, den Krieg fortzusetzen? Der Angreifer kann sofort aufhören. Aber kann das auch der Verteidiger? Denken Sie bitte mal einen entscheidenden Schritt weiter.
Es gibt sicher Alternativen. Aus meiner Sicht hätte man sich dann aber auch den Nationalsozialisten nicht mit Waffengewalt entgegen stellen dürfen. Ich bezweifele, dass ein Abtreten der Hälfte des ukrainischen Gebietes einen gerechten und soliden Frieden zwischen beiden Parteien und für ganz Europa schafft.
Ich möchte, dass der Krieg aufhört, frage mich aber wie hoch der Preis sein soll, den die Menschen in der Ukraine dafür bezahlen sollen, weil ich davon ausgehe, dass der Konflikt nicht gelöst ist, wenn diese zu einem Nachgeben durch einen Stopp von Waffenlieferungen gezwungen werden.
Wenn dann noch genügend Menschen übrig sind die verhandeln können.
„…oder weiterzukämpfen bis die ukrainische Verhandlungsposition gut ist.“
+
Egal wie hoch der Einsatz auch ausfallen wird?
Diese Logik haben Liberale und Linke 1939 in Spanien durchbrochen und Franco das Land überlassen. Wenn Sie das gut finden und die Zeit bis 1975, dann wäre das logisch.
"Diese Logik haben Liberale und Linke 1939 in Spanien durchbrochen und Franco das Land überlassen. Wenn Sie das gut finden und die Zeit bis 1975, dann wäre das logisch."
Das ist ein beeindruckender Vergleich.
Nachdem, was die Putinfreunde für logisch halten, hätte die Internationalen Brigaden erst gar nicht in Spanien kämpfen sollen.
Ist genauso eine Logik wie SUV töten Menschen aber Panzer retten Leben.
Es gelang den Ukrainern bisher nicht auch nur zur ersten russischen Verteidigungslinie (Surowikin Linie) vorzudringen.
Es findet erst ein Abtasten statt, der eigentliche Angriff hat noch längst nicht begonnen. Und woher wollen Sie wissen, ob diese Linie einen Namen hat? Es ist offenbar kein ukrainischer Name. Ich mag keine Propaganda der Angreifer.
Den Hauptstoss der Ukrainer (der offenbar südlich von Orekhiv stattfinden wird Richtung Tokmak) haben wir noch nicht gesehen.
Wir haben vieles nicht gesehen. Er wird kommen und niemand bei den Okkupatoren weiß, wo er kommt. Aber er wird vermutlich mit Macht kommen und ich hoffe, er durchbricht die russische Front. Dahinter ist nichts. Die Russen werden dann flüchten. Was haben sie auch verloren in dem fremden Land?
Schade das Sie sich nicht auf mich berufen haben mit meinen Zitaten.
Die Linie heißt tatsächlich „Surowikin“ Linie (nach dem ehemaligen Befehlshaber der russischen Streitkräfte im Operationsgebiet). Wie die Ukrainer das nennen werden ist mir Wurscht.
Wenn Sie glauben das hinter den tief gestaffelten russischen Verteidigungslinien „nichts“ ist, will ich Ihnen den Glauben nicht nehmen.
Blutzoll zu hoch
Menschen sterben auf beiden Seiten. Nicht der einzelne Soldat töte. Das Leben der unschuldigen Menschen muss im Zentrum jedes einzelnen politisch Verantwortlichen stehen.
@ Initiative ...
Menschen sterben auf beiden Seiten. Nicht der einzelne Soldat töte. Das Leben der unschuldigen Menschen muss im Zentrum jedes einzelnen politisch Verantwortlichen stehen.
Richtig. Daher geht Ihre Forderung konsequent so weiter: Sofortiger Stopp des Angriffs und vollständiger Abzug der russischen Truppen aus dem Nachbarland.
Dann hätte Putin nicht die Ukraine überfallen sollen. Aber den Blutzoll wie sie ihn nennen ist Putin egal. Hauptsache sein Reich wird gößer und wenn es nur verbrannte Erde is.
Die Ukraine kann Russland nicht besiegen, so wie es immer von einigen internationalen Politikern geäußert wird. Besiegen würde bedeuten, dass die Ukraine über Russland herrscht, denn das tut ein Sieger. Das ist nicht das Ziel der Ukraine. Die Frage ist, wann Putin einsieht, dass er die Ukraine nicht bezwingen kann. Er kann aber nicht als Verlierer dastehen. Er würde von der einen oder anderen russischen Seite gestürzt werden. Wie könnte ein Ende des Krieges aussehen, das der Ukraine all ihr Land wieder zurückgibt und trotzdem Putin in Russland nicht als Versager dastehen lässt. Denn ein Versager mit vielen Atomwaffen ist zu allem fähig. Und hier sollte endlich die internationale Gemeinschaft ins Spiel kommen. Reden, verhandeln. Natürlich muss die Ukraine solange, bis ein Frieden geschaffen ist, mit Waffen versorgt werden, um überhaupt für Russland verhandlungsfähig zu sein. Über einen NATO-Betritt danach zu spekulieren, sollte jetzt unsinnig sein. Es gibt den Krieg zu beenden.
@ Möbius
Alles in allem verstehe ich nicht wie die Ukrainer das ohne Luftüberlegenheit durchziehen wollen zumal anscheinend nur britische Fahrzeuge der Heeresflugabwehr mitgeführt werden.
Es ist ein Fehler, der Ukraine nicht längst die F-16 zu geben. Dann wäre der Befreiungskampf wenigstens fairer. Und der Abzug der geschlagenen Russen und der Frieden lägen näher.
Ich denke, hier überhaupt von einem fairen Kampf zu reden wird keinem der Opfer gerecht. An einem Krieg ist für die Betroffenen nichts fair oder gerecht. Für die bleibt nur das Elend.
Die F16 werden keinen Unterschied machen. Sie sind in Zahlen und Technik unterlegen. Auch hat Russland mit ihren Boden-Luft abwehr Systemen den Luftraum unter kontrolle. Hier wuerden nur wieder Piloten und Material geopfert ohne Erfolgsausichten.
@frosthorn 17. Juni 2023 • 14:03 Uhr
Der Krieg kann nur beendet werden, indem man ihn fortsetzt.
Angriffskriege enden durch ein Zurückschlagen des Angreifers oder durch die Vernichtung des Angegriffenen. Im zweiten Weltkrieg wurde der Angreifer trotz großer Überlegenheit besiegt.
Ich würde an Selenskiys Stelle lieber verhandeln als noch mehr Verluste zu riskieren …
Wie unfair. Stehen Sie etwa auf Seiten des Angreifers? Anders herum muss es heißen: Ich würde an Putins Stelle (wenigstens schreibe ich seinen Namen richtig) lieber verhandeln als noch mehr Verluste zu riskieren … Der Angriff muss enden, nicht die Verteidigung.
Mich stört an der Berichterstattung die Einseitigkeit. Es wird permanent über die großen Erfolge der Ukraine berichtet, über zehntausende Tote auf Seiten des Aggressors Russlands, über die schlechte Qualität der russischen Waffen, wieviel besser die NATO-Waffen sind, wieviel besser die ukrainischen Truppen kämpfen, bis hin zur Lächerlichmachung der russischen Armee, indem man behauptet, sie schießen auf Holzpanzerattrappen und zeigen brennende Mähdräscher anstelle von Panzern.
Wenn dem alles so wäre, würde die Ukraine heute ihr Land schon zurückerobert haben. Das Ganzer erinnert mich an übelste Sowjetfilme, wie "4 Panzersoldaten und ein Hund" als ein paar Helden die halbe deutsche Wehrmacht besiegt hatten.
Wenn schon Russland und die Ukraine auch auf ideologische, mediale Kriegführung setzen, sollten wir doch bitte realistisch berichten.
Es wird doch berichtet das die Russen Täglich Raketen und Drohnen auf zieviele Opfern niederlassen. Reicht das nicht? Und was ist mit Butcha, schon vergessen? Die jungen russischen Soldaten die für putins Machtgelüste geopfert werden usw.?
"Wenn schon Russland und die Ukraine auch auf ideologische, mediale Kriegführung setzen, sollten wir doch bitte realistisch berichten."
Müsste es dazu nicht ungehinderten Zugang zu den russisch besetzten Gebieten geben und ungehinderte Recherchemöglichkeiten?
Wer soll denn ihrer werten Meinung nach, von der Front berichten?
Die Berichte direkt von der Front gibt es und sogar von beiden Seiten. Kann man im Internet finden wenn man an der Wahrheit interresiert ist. Dazu gehört aber eben auch beiden Seiten zuzuhören um das richtig einzuordnen.
Sie behaupten wie selbstverständlich, dass die ganze Berichterstattung nichts als Propaganda sei, und erzeugen zu diesem Zweck einen Popanz, den es in Wirklichkeit nicht gibt.
Bleiben wir bei dem kommentierten Artikel: Anders, als sie behaupten, unternimmt er den Versuch, die fragmentarischen Nachrichten, die uns vorliegen, zu betrachten und zu bewerten. Dabei spielen die überschaubaren (durchaus nicht "großen") Erfolge der Ukraine eine Rolle, aber ebenso die Pluspunkte auf Seiten der Russen (vorbereitete Verteidigungsstellungen, hartnäckiger Widerstand).
Ich schlage vor, dass Sie zu verstehen versuchen, was Sie kommentieren wollen, statt blindlings in die populistische Presse-Kritik einzustimmen.
Etwa 100 Quadratkilometer im Süden und Osten des Landes sollen nach offiziellen ukrainischen Angaben bereits zurückerobert worden sein.
->
Welchen Wert hat eigentlich 1 eroberter Quadratkilometer ?
Also nicht in € gemessen,sondern an ukr. WIA und KIA.
Statt immer aufwendigere Verteidigungsstrategien (vor allem an in jeder Hinsicht - für Mensch und Umwelt - tödlichen Waffen) bzw. Schlachtpläne auszuarbeiten, hielte ich es für sinnvoller, alle Anstrengungen darauf konzentrieren, so schnell wie irgend möglich den Orchestrator dieses Gemetzels auszuschalten. Egal wie.
Wenn allerdings Medwedew nachrücken würde, wäre dies kein guter Tausch. Auch Prigoschin gegen Kadyrow war schon keine gute Sache. Prigoschin mag ein Söldner sein, Kadyrow ein gnadenloser, Rücksichtsloser Verrückter ohne Skrupel.
Moment mal, sie rufen offen zur Tötung des Präsidenten eines anderen Landes auf?
@ Kritik unerwünscht
Die Ukraine kann Russland nicht besiegen, so wie es immer von einigen internationalen Politikern geäußert wird.
Sie muss Russland nicht besiegen und sie wird auch hoffentlich keinen russischen Zivilisten töten und keine russischen Städte in Schutt und Asche legen. Sie kann aber Russland zum Abzug zwingen. Und sie wird Russland zum Abzug zwingen.
"Sie muss Russland nicht besiegen und sie wird auch hoffentlich keinen russischen Zivilisten töten"
->
Tötung von russ. Zivilisten ?
Ist doch bereits in Belgorod geschehen.
Das waren kolleteral Schäden Zivilisten töten immer nur die anderen, durften wir doch oft genug in der Berichterstattung über die Kriege der letzten Jahre erfahren.
„… Sie kann aber Russland zum Abzug zwingen. Und sie wird Russland zum Abzug zwingen.“
+
Das klingt mir doch sehr nach Durchhalteparole.
@ Kritik unerwünscht
Besiegen würde bedeuten, dass die Ukraine über Russland herrscht, denn das tut ein Sieger.
Nein, keineswegs, da kennen Sie sich zu wenig mit Geschichte aus. Afghanistan hat auch nie die Sowjetunion beherrscht, wohl aber die sowjetischen Truppen nach hohen Verlusten zum Abzug gezwungen.
In Afghanistan war es ein Partisanenkrieg! Das sollten sie nicht unerwähnt lassen! Passt aber nicht in ihre Hurra Botschaft ich weiß!
"Es wirkt nahezu wie ein Filmtrailer zum Krieg."
Es ist ein Filmtrailer zum Krieg. Die Ukraine weiß, auch aus westl. Erfahrungen, daß eindruckvolle Propaganda mindst. ebenso wichtig ist wie die militär. Ausstattung. Es gibt zahlreiche Abhandlungen, die die Rolle des "Informationskrieges" im modernen Zeitalter unterstreichen. Eine davon, von der Bundeszentrale für polit. Bildung, ist schon etwas älter aber immer noch hochaktuell, wenn man die Mechaniken des "Informationskrieges" verstehen will.
https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/27581/medien-und-oeffentlich…
Russland weiß das natürlich auch, ist aber auf diesem Gebiet nicht ansatzweise so kreativ und einfallsreich wir ihr Gegenpart. Könnte auch daran liegen, weil Putin keine Expertise im Filmgeschäft besitzt ....
Nun - die russischen Meisterwerke der Filmkunst, auf denen angeblich zu bewundern war, wie Leopard-Panzer zu dutzenden in die Luft flogen, waren gerade in den deutschen Nachrichten. Sehr kreativ übrigens.
Wenn Sie noch weitere russische Propagandafilme sehen wollen, bedienen Sie sich doch einfach in den entsprechenden russischen Nachrichtenportalen. Da finden Sie mehr davon, als Sie verkraften können.
Ich denke, ohne eine gehörige Portion an Informationskrieg gepaart mit Unterdrückungsmechanismen hätte Putin den Krieg gar nicht vom Zaun brechen können.
@ Kritik unerwünscht
Wenn schon Russland und die Ukraine auch auf ideologische, mediale Kriegführung setzen, sollten wir doch bitte realistisch berichten.
Fordern Sie bitte nur, was Sie auch selbst bereit sind zu tun.
Und zum realistischen Berichten gehört es, Beide Seiten zu berücksichtigen und nicht eine Seite als Kiew- oder Kremlpropaganda abzutun.
@ Kritik unerwünscht
Mich stört an der Berichterstattung die Einseitigkeit. Es wird permanent über die großen Erfolge der Ukraine berichtet, über zehntausende Tote auf Seiten des Aggressors Russlands
Unsere Quellen unterscheiden sich anscheinend sehr stark. Sie sollten öfters in die Tagesschau-Seite und in seriöse Zeitungen blicken.
@Kritik unerwünscht
... indem man behauptet, sie schießen auf Holzpanzerattrappen und zeigen brennende Mähdräscher anstelle von Panzern.
Letzteres ist ja eindeutig bewiesen.
Große Worte, monatelang. Aber kaum werden konkrete Daten genannt. Wo, wann, wie viel Geländegewinn ? Vor allem keine Zahlen über Verluste.
Laut österreichischen Medien (ORF, Kurier) lassen sich ukrainische Kriegsgefangene aus Transkarpatien, falls sie freigelassen werden sollen, nach Ungarn schicken, damit sie nicht wieder eingezogen werden können. Das deutet auch auf Probleme mit nationalen Minderheiten hin.
@ derkleineBürger
Welchen Wert hat eigentlich 1 eroberter Quadratkilometer ? Also nicht in € gemessen,sondern an ukr. WIA und KIA.
Können Sie Freiheit nur in Geld denken?
Ich sprach von dem Preis in WIA und KIA.
Als Kriegsbefürworter sollten sie wissen,für was diese Abkürzungen stehen
Was bedeutet denn Freiheit ? Parteien (12)-und Medienverbote und auf der Straße gegriffen werden (Rekrutierung) ?
Viele Beobachter sehen das weitaus skeptischer, das sagt es doch schon aus! Es werden nicht Städte, sondern Dörfer schon als Erfolg gemeldet! Nein, die Ukraine wird keine Verhandlungsposition der Stärke erlangen! Die Verluste werden zu hoch sein und der Bedarf an neuen Soldaten ebenfalls, um wirklich Russland aus der Ukraine bzw. aus seinen Verteidigungsstellungen zu treiben. 1: 3 braucht man Minimum als Offensive! Die Ukraine konnte sich nur halten, weil sie defensiv war!
Die Ukrainer kämpfen für ihre Heimat. für ihre Familien, für ihre Freiheit. Sie haben bei der Verteidigung all dessen jedwede Unterstützung verdient. Trotz der russischen Übermacht schlagen sich die Ukrainer tapfer. Vor allem scheinen sie den Russen strategisch-taktisch überlegen und dazu hochmotiviert zu sein. Kein Wunder. Jeden Tag die Bombeneinschläge in Wohnhäuser, die Tötung von Zivilisten. Die russischen Soldaten hinterlassen überall Bilder des Schreckens. Verlieren werden am Ende alle Seiten. Aber die UKR kämpft um ihre nackte Existenz und Russland wird durch die Grausamkeit des Krieges weiter isoliert und geächtet sein. Es rächt sich, dass der Westen sehr spät Kampfpanzer an die UKR geliefert hat. RUSS konnte derweil seine Verteidigungslinien ausbauen. Auch das Fehlen von Kampfflugzeugen erweist sich als Manko. Aber die UKR hat die Kraft und den Willen, um am Ende siegreich zu sein.
Wer sind denn „die“ Ukrainer? Sind Sie sich darüber im Klaren, daß die Ukraine einst Teil der Sowjetunion war und deshalb dort viele Ethnien leben, unter anderem auch viele Russen.
Die Erwartungen sind viel zu hoch, als würde die Ukraine demnächst die Krim zurückerobern, in die NATO und in die EU eintreten und mit Hunderten Milliarden einen glanzvollen Wiederaufbau betreiben. Warum hat man das alles so leichtfertig in den Raum gestellt? Wenn es wenigstens Putin beeindrucken würde, damit er endlich nachgibt, aber ich glaube es nicht.
„Leider macht sich der Terror gegen die Zivilbevölkerung für Russland bezahlt. Das ist das Hauptproblem in dieser Phase",
sagt Nico Lange von der Münchner Sicherheitskonferenz.
Natürlich machen sich solche Aussagen in deutschen Medien gut, denn Deutschland ist als Verbündeter der Ukraine nicht neutral.
Aber ich bezweifle doch sehr das sich absichtliche Angriffe der Russen gegen nicht-militärische Ziele nach dem Krieg belegen lassen werden. Ein „Terrorangriff“ gegen Zivilisten, wie er im 2. Weltkrieg mit „Moral bombing“ euphemistisch umschrieben wurde, würde ja voraussetzen das die Russen die Ukrainer nicht befreien, sondern umbringen wollen.
"Ein „Terrorangriff“ gegen Zivilisten, wie er im 2. Weltkrieg mit „Moral bombing“ euphemistisch umschrieben wurde, würde ja voraussetzen das die Russen die Ukrainer nicht befreien, sondern umbringen wollen."
Die Russen wollen die Ukraine nicht befreien (von wem oder was auch), sondern auslöschen.
@ Werdaswissenwill
... um wirklich Russland aus der Ukraine bzw. aus seinen Verteidigungsstellungen zu treiben. 1: 3 braucht man Minimum als Offensive! Die Ukraine konnte sich nur halten, weil sie defensiv war!
Abwarten. Die Ukrainer haben die drei großen Schlachten dieses Krieges (Kiew, Charkiw, Cherson) im Vorwärtsgang gewonnen. Ob man die Befreiung des ganzen Landes schafft, wird man nur wissen, wenn man es versucht. Die meisten Toten in einem Krieg gibt es übrigens nicht während der Angriffe. Die meisten Tote gibt es, wenn die Verteidiger weichen müssen und die Besatzungsmacht wütet (siehe 2. WK). Möge das der Ukraine erspart bleiben.
Eben, "Freiheit" in Endlosschleife.
Ukraine und Russland sollen an den Verhandlungstisch, lese ich hier und in den Medien. Die Forderung ist ja ganz schön. Aber niemand schreibt , wie und worüber die Parteien verhandeln sollen. Wie kann man mit jemanden verhandeln, der der Ukraine die volle Existenz abspricht und die totale Vernichtung herbeiführen will? Das schreibt hier niemand in seinem Kommentar. Und was wird passieren, wenn Russland wieder aufgerüstet hat. Dann geht das ganze Drama von vorne los. Wie hindert man einen Schläger, der beabsichtigt, dem Opfer den Kopf mit der Eisenstange einzuschlagen? Soll das Opfer ihm sagen, wo es weniger weht tut oder wie der Tod schneller herbeigeführt wird?
Blinde Wut
Die russischen Raketen greifen nicht die ukrainische Armee oder die militärische Infrastruktur an. Nein, sie schlagen gegen die Zivilbevölkerung und die zivile Infrastruktur. Genfer Konvention? In Moskau unbekannt. Die ukrainische Offensive ist zum Erfolg verurteilt, wenn das ukrainische Volk leben will und frei sein will.
@heribix
Wenn dann noch genügend Menschen übrig sind die verhandeln können.
Worüber denn? Wenn Putins Ziel die Zerstörung der Ukraine als eigener Staat ist, was soll man dann da verhandeln?
All die vermeindlichen Erfolgsmeldungen kann man leider nicht, von unabhängigen Personen, kontrollieren. So muss man es glauben, oder auch nicht.
Wir sitzen hier im Port de Rolle, trinken ein Gläschen Wein und es sitzen auch Damen und Herren aus dem Land der beiden Kriegsparteien. Kein Streit und kein Wort bezüglich des Krieges, warum geht es hier und nicht in deren Heimat? Übrigens die Herrschaften unterhalten sich auf englisch bzw. auch französisch, zwei davon hat meine Frau französisch unterrichtet.(Ehrenamtlich)
Der Krieg ist letztlich das Ergebnis von einem westlichen Feindbild, dass Russland seinen Bürgern von frühester Kindheit an einhämmert, begleitet von der Propaganda des russischen Staatsfernsehens, das mit martialischer Sprache immer wieder behauptet, Russland werde von der UKR und dem Westen angegriffen und solle zerstört werden.
Ein ganzes Volk wird somit förmlich zu Terror und Verrohung erzogen. Die Drohgebärden und das aggressive Auftreten nach Außen soll im Innern das Land und seine Bürger einen. Gemeinsam muss der böse Feind bekämpft werden, so die Losung. Demokratie und FreiheitsRe sind Teil der westlichen Verkommenheit, wer gegen das Regime aufbegehrt, wandert ins Straflager.
Kein Wunder, dass der UKR-Krieg kaum Widerstand in RUSS hervorruft. Erst jetzt, da man selbst das Grauen der Bomben zu spüren bekommt, erheben sich leise Proteste.
Was ist nur aus dem einst so stolzen Russland geworden? Es hat seine Seele an einen Despoten verkauft...
@Möbius
Natürlich machen sich solche Aussagen in deutschen Medien gut, denn Deutschland ist als Verbündeter der Ukraine nicht neutral.
Sie sind auch nicht neutral, Sie rechtfertigen einen Angriffskrieg. Schade. Kann man nicht Russland zugewandt sein und trotzdem ehrlich bleiben und den Krieg so sehen, wie er ist?
"Weniger filmreif ist indes die Realität. Der Preis des Krieges wird vor allem in den Krankenhäusern des Landes sichtbar, wo junge Männer mit Verbrennungen, abgerissenen Gliedmaßen und Splitterwunden behandelt werden."
->
Gerade diese Realität IST filmreif.
Ob man als Freiwilliger in die Ukraine geht oder kurz davor steht einen Vertrag bei der Bundeswehr zu unterzeichnen.
Egal in welchem Fall,man würde zur Zielgruppe eines Filmes mit Aufnahmen aus besagten Krankenhäusern gehören,die einem eine eigene potentielle Zukunft zeigen würden,wenn man den beschrittenen Weg weiter geht...
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
Weniger filmreif ist indes die Realität.
Schöner Kommentar vom bequemen Sofa aus. Ein Land wehrt sich gegen einen Überfall. Und es hat keine Alternative, als sich zu wehren.
Und Sie stehen also an der Front und kämpfen?
Wohl kaum. Sie sind dennoch einer derjenigen hier im Forum, die die Kampfhandlungen begrüßen znd stets mehr und mehr Waffen für die Ukraine fordern.
@freie Ukraine
Schöner Kommentar vom bequemen Sofa aus. Ein Land wehrt sich gegen einen Überfall. Und es hat keine Alternative, als sich zu wehren.
->
Schöner Kommentar vom bequemen Sofa aus. Sind ja bloß Kriegsveteranen,die da mit Verbrennungen und abgetrennten Gliedmaßen in Krankenhäusern liegen.
Wie wäre es mir verhandeln ?
Würde zwar nicht jede Menge Ukrainer auf Friedhöfe und in Krankenhäuser spülen aber es ist eine Alternative.
Ich weiß,für all jene,die sich an Bildern voller Friedhöfe und schreiender Menschen in Krankenhäusern ergötzen, keine akzeptable,allerdings doch eine,die weniger Tod und Elend als ein fortgesetzter Krieg mit sich bringt.
Doch die Alternative hätte man gehabt, nennt sich Minsk 2 und hätte nur umgesetzt werden müssen, was leider nie geplant war wie wir jetzt wissen.
Gibt es hier im Forum auch nur eine Person, welche nicht vom Sofa aus schreibt? Da lässt sich leicht fordern, jawohl, noch mehr Waffen, noch mehr Krieg. Vielleicht sollten alle Foristen und Foristinnen mal ein zweiwöchiges Schnuppertraining an der Front absolvieren.
wenn man den beschrittenen Weg weiter geht... ?
Und wie sieht Ihr Weg auf? Aufgabe der heimt, der selbstbestimmung und Sklave des System Putin? Die DDR Bürger haben 40 jahre gebraucht um sich von gerade diesem System zu befreien, Vermutlich dauert das den Ukrainer zu lange.
Ich habe mich auch schon gewundert: Kriegsversehrte sieht man im deutschen TV keine.
Würde man sie nämlich sehen, könnte eventuell die Stimmung in der Bevölkerung kippen, was die Waffenlieferungen betrifft.
Ich kenne die Bilder, zB aus ukrainischen Rehazentren wo Leuten die Beine oder Arme weggeschossen wurden.
Ich kenne noch viel schlimmere Bilder von der Front, Bilder und Schreie, die man nicht so leicht wieder vergisst … warum zeigen die deutschen Medien das nicht ?