Zehntausende Handys wurden vermutlich durch die Software "Pegasus" ausgespäht - teils in staatlichem Auftrag. Ein Jahr lang hat ein Ausschuss des EU-Parlaments die Fälle untersucht. Heute wird über den Abschlussbericht abgestimmt. Von P. Vorreiter.
Opfer wurden Journalisten, Richterinnen und oppositionelle Politiker auch in EU-Ländern. Aber auch ihre Angehörigen konnten mit der Software ausgespäht werden.
Der Namenlose aber sagt: "Iiiiiiich hab nichts zu verbergen."
Kann sein. Aber um diiiiiiich geht es nicht. Es geht um die, die dich verteidigen - gegen Staatswillkuer und Demokratieaufweichung; auch gegen die Macht der Konzerne; und die dafuer kaempfen, das Du auf dem Sofa sitzen kannst und weiterhin Freiheit geniesst.
Ich frage mich da manchmal schon, ob du, der Namenlose, den das nicht interessiert, das ueberhaupt wert ist.
Sie fahren einen Angriff auf den "Namenlosen", unterstellen ihm fehlendes Interesse, und ich frage mich, was Sie von dem namenlosen Sofasitzer erwarten.
Er soll für die Demokratie kämpfen - dann verraten Sie bitte auch, wie Namenlos das kann.
Insofern empfinde ich Ihren Vorwurf ziemlich ungerechtfertigt.
was Sie von dem namenlosen Sofasitzer erwarten.
Eine geaeusserte Meinung, die kritisch ist. Das reicht schon aus.
Ob ihr "Namenlosen" es wert seit sollen andere entscheiden ... aber offensichtlich wollt ihr eigentlich auch nicht ... ihr wert euch regelrecht dagegen
nun - dann ist euch "Namenlosen" nicht zu helfen
nun - dann ist euch "Namenlosen" nicht zu helfen?
Durch die inaktivität der "Namenlosen" kommen aber Splittergruppen an die Regierung, Die dann keine gute Politik für "alle" anständigen oder Aktive Bürger machen.
Kürzlich haben Sie einen sehr schönen Kommentar über die Fehlerhaftigkeit und Irrtumsneigung des Menschen und das Menschsein verfasst. Dieser Ansatz fehlt mir heute in Ihrem letzten Satz. Sicher ist es so, dass sehr viele Menschen das Engagement anderer in Bezug auf den Schutz vor Ausspähung durch Staaten, Unternehmen etc. nicht zu schätzen wissen, weil sie die eigenen Daten als nicht relevant erachten und nicht weiterdenken, aber die Formulierung „diesen Einsatz wert sein“ halte ich für sehr problematisch.
Richtig. Das ist was problematisches drin. Ich rege aber nur an, mit dem schoenen Stilmittel, Uebertreibung macht anschaulich. Denken wir drueber nach: Natuerlich faengt es beim Nichtinteresse nur an, noch harmlos. Aber was entspringt dem? Wo ist irgendwann der Punkt, oder wie sieht es aus, wo und wenn man aktiv handelt/wirkt, weil man mitlaeuft obwohl man denkt nichts zu tun, weil's einen nicht's angeht?
Ihren geäußerten Vorwurf empfinde ich auch als berechtigt. Die Selbstverständlichkeit mit der andere ihre Daten ins Netz stellen, die Gleichgültigkeit und das mangelnden Bewusstsein anderer für die Risiken, die eine Überwachungssoftware bzw. die Digitalisierung und Weiterentwicklung von KI grundsätzlich mit sich ziehen, kann ich nicht nachvollziehen.
Ich möchte weder prophylaktisch ausgespäht werden, noch irgendwelche Vorschläge für Produkte, über die ich mich mit jemanden unterhalten habe, weil eine Software im Hintergrund meine Äußerungen erfasst. Zwar versuche ich mich so gut es geht, abzusichern, aber als Laie werde ich nicht alles durchschauen und erwarte zusätzlich zur Eigenverantwortung übergeordnete Regelungen.
Daher begrüße ich, dass das Europäische Parlament sich gegen eine biometrische Gesichtserkennung im öffentlichen Raum ausgesprochen hat. Da es diese in Serbien bereits gibt, frage ich mich, wie das dann bei einem Beitritt Serbiens in die EU gehandhabt wird.
Ich mache das zunächst für mich.
Ich möchte nicht ausgespäht werden.
Die meisten werden einen dunklen Fleck haben (ich habe auch welche), der gegen sie benutzt werden kann.
Und wenn es anderen auch hilft, dann ist das schön.
Wenn die zuständige Behörde es für angebracht hält, Sie auszuspähen, dann werden Sie sich damit abfinden müssen. Sie könnten sich einen Anwalt nehmen und schauen, wieweit Sie kommen und was Sie das kostet. Namenlose kann man verstehen, wenn sie nur mit den Schultern zucken.
Was für eine "Überraschung"
Und man ist jetzt der Meinung das dies aufgehört hat?
Der arme Hersteller hat nicht gewust das die Software hierfür verwendet wird..... ! Na selbstverständlich nicht! Und ob hier bei der Spionage von Vergangenheit gesprochen werden kann, kann wahrscheinlich auch bezweifelt werden. Anderer Name neue Vertriebswege und weiter gehts! (Aber das ist eine nicht bewiesene Vermutung meinerseits!!!!!)
Radikale Strafen und diese umsetzen, anders wird es nicht gehen!
Und,da bilden wir mal einen Ausschuss der das untersucht! 1 Jahr lang? Ist das eine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme oder verstehe ich da etwas falsch?
Ich bin mal gespannt auf die Konsequenzen!
Es wird keine Konsequenzen geben. Wie seinerzeit beim NSA Skandal wird alles ausgesessen, totgeschwiegen und geht ungeniert weiter.
"Radikale Strafen und diese umsetzen, anders wird es nicht gehen! "
Wie stellen Sie sich das vor? Strafen gegen wen? Die israelische Firma am freien Markt? Die polnische Regierung? Strafanzeige gegen unbekannt in Spanien?
Und wer soll diese radikalen Strafen verhängen? Und was passiert dann, wenn diese oder andere Entwickler dann in andere Länder oder den Untergrund gehen? Diese Flasche kann man nicht durch "radikale Strafen" wieder zudrehen.
Wenn der "Untersuchungsausschuss " festgestellt das die Nutzung der Software Illegal ist ,somit wird es internationale Regelungen geben oder geschaffen werden müssen um dies zu bekämpfen! Bei Terrorismus funktioniert es ja auch und inwieweit Terrorrismus mit dieser Software betrieben wird, steht noch nicht einmal fest! Und wenn der "Ausschuss" festgestellt hat das die Software spioniert, dann bestimmt auch wer ausspioniert wurde und durch wem!
Wir müssen lernen endlich nicht mehr nur Wirtschaftlich global zu denken, sondern auch Rechtlich!
Ich sage ja nicht, dass ich gegen Regulierung bin. Meine Einstellung ist sicher auch nicht "Der Markt regelt das schon". Ich frage nur, wie das in der Praxis aussehen soll. Denn ich sehe hier keine Möglichkeit, diesen Geist wieder in die sprichwörtliche Flasche zu drücken. Vor Jahren wurden z.B Hackertools verboten. Denken Sie, das hat die Leute davon abgehalten zu hacken? Dann können Sie ja getrost auf Sicherheitsmaßnahmen verzichten (Scherz)
Was ich in diesem Bericht etwas vermisse ist der Hinweis, wer (Regierungen, Geheimdienste, Polizei, ...) diese Software eingesetzt hat. Es geht nur hervor, dass 14 EU Staaten die Software gekauft haben, aber nicht, wer den Einsatz nun angeordnet hat. Auch die Situation in Deutschland wird nicht erwähnt.
Grundsätzlich befürworte ich aber den gezielten Einsatz von Spähsoftware, solange dieses gesetzlich geregelt ist und im Einzelfall geprüft, bzw. von einer Staatsanwaltschaft genehmigt wurde.
Eben. 14 EU - Staaten.
Dabei ist doch die EU angeblich der Hort von Demokratie und Meinungsfreiheit.
Sicherlich hat auch die Türkei diese Software ausgiebig benutzt, um zig Journalisten und andere unliebsame Zeitgenossen in den Knast zu bringen.
Aber da ist die Nato gerade auf Betteltour. Demokratie und Menschenrechte sind dann nicht so wichtig.
Das ist mir ehrlich gesagt etwas zu "ungenau". Wer genau hat den Kauf genehmigt und bezahlt und vor allem: wer hat den Einsatz erlaubt und durchgeführt? War es tatsächlich der "Staat"?
Wahrscheinlich deren Geheimdienste. Aber wie auch bei uns, ist in den anderen Staaten irgendwer in Regierungsverantwortung auch verantwortlich für die Geheimdienste. In der BRD ist das der Kanzleramtsminister und dann natürlich der Kanzler.
Ergo sind es doch Staaten, die sowas veranlassen.
Sie glauben ein Geheimdienst handelt selbstständig? Ohne „Befehl“ der zuständigen Regierung?
Das wäre dann ein Staat im Staate. Garantiert nicht durch die Demokratie gedeckt und damit in Deutschland verfassungswidrig.
Da muss doch jeded Regierung Angst vor den eigenen Geheimdiensten bekommen.
Saudi-Arabien fällt mir da spontan ein.
Ich bin mir aber auch sicher, dass es darüber hinaus chinesische, indische u.a. Pendants gibt.
"Auch die Situation in Deutschland wird nicht erwähnt. "
Vor einigen Jahren wurde in München das Zitis gegründet, das eine gewisse Geheimdienstaura umgibt. Wenn ich mich richtig erinnere, waren die mal mit dem Pegasus-Hersteller in Verhandlungen. Ich habe meine Infos auch nur aus Medien und sicher nicht die Möglichkeiten eines Bundestagsausschusses, aber soweit ich weiß, wurde diese Software nicht gekauft. Gespäht wird aber mit Sicherheit, so oder so, nicht nur bei Terroristen und Massenmördern.
Grundsätzlich befürworte ich aber den gezielten Einsatz von Spähsoftware, solange dieses gesetzlich geregelt ist und im Einzelfall geprüft, bzw. von einer Staatsanwaltschaft genehmigt wurde.
Ich glaube schon, das nur ueber die Gesetze, also die Politik in der Tat das gewaehrleistet werden. Das Abstimmungsergebnis zur KI-Verordnung im EU-Parlament ist ein grosses Paket und enthaelt sehr gute Entscheidungen zur Technik/politik der inneren Sicherheit, bzw. gesetzlichen Einschraenkungen dazu. Warum klappt das? Weil die konservativen Fraktionen der Europäischen Volkspartei (EVP), der CDU und CSU sich nicht durchsetzen konnten, die wollten naemlich einiges dazu torpedieren. (Da weiss man wohin welche Winde wehen.)
Das Problem liegt darin, dass alles mit kleinen Schritten beginnt.
In Deutschland ist, zumindest im Moment noch, das BVerfG ein Bollwerk gegen die vorhanden Versuche, auch unserer Regierung, den Datenschutz zu minimieren.
Ein anderes Feld sind die Polizeigesetze (Vorbeugende Inhaftnahme).
Verbrechen und Terrorismus sind ein guter Hebel, um durch eine nach Sicherheit bittende Bevölkerung, diesen Weg der Kontrolle fortzusetzen.
"Verbrechen und Terrorismus sind ein guter Hebel, um durch eine nach Sicherheit bittende Bevölkerung, diesen Weg der Kontrolle fortzusetzen."
Ich erinnere mich noch, wie groß Mitte der 90er die Aufregung über den "großen Lauschangriff" war. Damals wurde der Roman 1984 zu Recht noch als Dystopie beschrieben. Heute sind wir meiner Einschätzung nach, was den "gläsernen Bürger" betrifft, weit darüber hinaus. Und in der Tat, Angst vor Terror usw ist der Asphalt, aus dem diese Straße gebaut wurde.
Da kann man sich gut vorstellen was passieren würde, wenn diejenigen die ständig Verbrechen und Terrorismus überdramatisieren bzw. diesen Kreis erweitern (Klimakleber), ans Ruder kämen.
Sie mögen hier in einigen Beiträgen so tun als ob, aber wenn sie dürften wie sie wollten, möchte ich nicht dabei sein.
"Doch es gebe keine Regeln zur Spähsoftware. Unter anderem müsse man sich darauf einigen, was als nationale Sicherheit zu verstehen ist. Dazu brauche es eine gemeinsame Definition, zum Beispiel über eine Positivliste, die festlegt, was darunter fallen soll. Dann, so die Hoffnung, könnten Staaten das nicht mehr als willkürlichen Vorwand nehmen, die Spähsoftware einzusetzen."
Sicher eine vergebliche Hoffnung. Ebenso wie "Terrorismusbekämpfung" eine beliebig auslegbare Worthüslse ist. Inflationär zuletzt besonders von Erdogan benutzt.
Aber natürlich ist es gut daß das Problem untersucht und der Bericht veröffentlicht wird. Aber ob sich an der Ausspähmanie der Geheimdienste was ändern wird ist zu bezweifeln.
Gut so, zumindest ein Bericht über den Einsatz von Spähsoftware und einige benannte Akteure. Leider aber eben nut ein kleiner Teil e aufgedeckt werden konnte und die Aktivitäten von US Diensten wurden ja selbst nach aufdecken nicht weiter verfolgt . Aber wie gesagt, ein kleiner Schritt
Der älteste Bericht zu „Pegasus“ hier ist von 2016. Der Untersuchungsbericht wurde vor 1 Jahr begonnen.
Was genau ist in den Jahren 2016 - 2022 passiert? Wurde mit „Pegasus“ einfach weitergearbeitet? Wurden die mindestens 50.000 betroffenen Menschen informiert und klagt nun jemand in ihrem Namen gegen die Verwender oder Hersteller von „Pegasus“?
Werden die staatlichen Verwender von der EU verklagt? Oder zu Strafen verurteilt? Gibt es für die „Pegasus“ - Opfer eine Entschädigung?
Wird „Pegasus“ verboten?
Gute Fragen
Pegasus ist sicherlich nicht die einzige Software, um unliebsame Bürger auszuspähen. Wir kennen sicherlich nicht die neusten Entwicklungen. Polen und Ungarn setzen sie zum Machterhalt ein. Eingesetzt im staatlichen Auftrag von 14 EU-Staaten.
Nur zur Terrorbekämpfung? Wenn zur Terrorbekämpfung, dann könnte diese Software auch in Deutschland eingesetzt werden. Wird sie vielleicht, nur wir wissen es nicht. Ein infiziertes Handy einer prominenten Person würde ein Eklat auslösen. Peinlich, aber ist nicht neu.
KI wird es noch schlimmer machen. Da nützen keine Regeln. Kriminelle halten sich an keine Gesetze. Sie werden es erbarmungslos einsetzen.
Das Problem ist wohl nunmehr zwischen den Kriminellen zu unterscheiden. Wenn ich so einen Kriminellen mit kriminelle Methoden und Arbeitsweise verfolge, was bin denn dann ich?
Da „Pegasus“ aufgefallen ist, wird doch die zuständige Softwarefirma bestimmt schon einen Nachfolger entwickelt und von demokratischen Staaten zum Einsatz gebracht haben. Denn die Entwicklung geht ja immer weiter.
Gibt es dazu schon investigative Erkenntnisse? Sind die Journalisten schon dran? In Zusammenarbeit mit den Geheimdiensten vielleicht?
Denn unsere Geheimdienste sollten uns unbescholtene Bürger doch sicher auch vor solchen Gefahren bewahren.
Wobei unbescholten auch ein dehnbarer Begriff in der Politik ist
"Denn die Entwicklung geht ja immer weiter."
Absolut richtig. Man kann getrost davon ausgehen, dass staatliche Behörden und erst recht Geheimdienste dem "Duchschnittsbürger" in dieser Hinsicht mehrere Schritte voraus sind. Ich behaupte nicht, dass dies völlig unreguliert und hemmungslos benutzt wird, aber die Möglichkeiten sind sicherlich vielfältiger, als die meisten sich das vorstellen.
Wie sieht es denn bei unseren Brüdern und Schwestern im demokratischen und meinungsfreiheitlichen Geiste aus? Haben deren Geheimdienste „Pegasus“ oder eventuelle Nachfolger schon auf den Handys der europäischen Politiker platziert? Spionage unter Freunden geht ja ohne weiteres, wie wir in den letzten Jahren lernen mußten.
Wer sind denn "Brüder und Schwestern im demokratischen und meinungsfreiheitlichen Geiste"?
Soweit mir berkannt, zählt sich auch die AfD dazu.
So richtig lässt sich Ihr Kommentar nicht einordnen, es sei denn, man kennt Ihre politische Einstellung. Aber auch dann bleibt Ihr Kommentar mit etlichen Fragezeichen versehen.
"So richtig lässt sich Ihr Kommentar nicht einordnen, es sei denn, man kennt Ihre politische Einstellung. Aber auch dann bleibt Ihr Kommentar mit etlichen Fragezeichen versehen. "
Warum müssen Sie die politische Einstellung kennen um den Sinn des Kommentars zu verstehen? Es ist doch eindeutig eine Anspielung auf die Spionageaktivitäten der US amerikanischen NSA, die sogar bist zum Handy der Bundeskanzlerin reichte. Die angesprochenen etlichen Fragezeichen erschließen sich mir nicht. Möglicherweise lassen sie sich auf Ihre Interpretationsgewohnheiten anwenden?
Die NSA braucht kein Pegasus. Die greifen einfach mal alle Daten an den jeweiligen Knotenpunkten ab und speichern sie in einem riesigen Rechenzentrum in Utah. Höchstwahrscheinlich finden Sie dort auch alles, was Sie jemals im Internet, per Whatsapp usw geschrieben haben....
"Die Spähsoftware "Pegasus" soll eigentlich nur im Kampf gegen schwere Verbrechen und Terror eingesetzt werden"
->
In rund 50.000 Fällen wurde Pegasus als Werkzeug benutzt um einzelne Individuen und damit die Bevölkerung als Ganzes zu terrorisieren.
Ein riesiges Verbrechen, durchgeführt von EU-Mitgliedsstaaten.
Zehntausende Angriffe auf unbescholtene Bürger,auf die Pressefreiheit,auf die politische Vielfalt.
Kriegerische Akte auf die Freiheit und auf die Demokratie als solches mitten in Europa.
Was Demokratie und Menschenrechte alles zulassen …
Wenn Länder wie Polen, Ungarn, Spanien und Griechenland die Pegasus-Spähsoftware einsetzen (für Griechenland kann ich das zweifelsfrei bestätigen), dann ist das demokratiezersetzend. Für Polen und Ungarn zählen außerdem noch Korruption, mangelnde Pressefreiheit und Rechtsstaatlichkeit.
Sind wir kritikfähig genug in der EU? Dann sollten wir uns an die Arbeit machen und diese Mängel beheben (das EU-Parlament hat dabei bewiesen, wie wichtig es ist!). Und wenn wir dann die Mängel behoben haben, können wir an andere Länder (außerhalb der EU) herantreten und Demokratie einfordern.
"Und wenn wir dann die Mängel behoben haben, können wir an andere Länder (außerhalb der EU) herantreten und Demokratie einfordern."
Sollte es nicht heißen "ERST wenn wir die Mängel behoben haben..."?
Und was ist unter Demokratie einfordern zu verstehen?
Demokratie einfordern bezieht sich auf die Mängel, die ich in meinem Kommentar angeführt habe, die zu beheben sind. Zumindest die, es gibt ja noch andere, die ich aber hier nicht angeführt habe.
Die Firma NSO Technologies (Israel) wird sich wahrscheinlich eine goldene Nase daran verdient haben.
Nutzen tun die Spähsoftware viele Länder, vor allem aber Marokko. Die sollen vor allem in Spanien feste abgehört haben.
Die subtilste und zugleich 'effektivste' Form von Terror ist der unter dem 'Deckmantel der nationalen Sicherheit und der Terrorismusbekämpfung': Andere Menschen kontrollieren bzw. sie auszuspionieren, - also sich Wissen über sie verschaffen und ihnen gleichzeitig Wissen vorzuenthalten. Denn Wissen ist Macht.
Denn Wissen ist Macht.
Musste spontan grinsen, und dachte an den Kalauer: 'Ohn(e)macht macht auch nichts.'
Ist eben ein (ziemlich müder) 'Kalauer'. Schon weil unnötige (weil von irgendjemand 'Mächtigem' aufgezwungene) Ohnmacht im 'echten Leben' nicht nichts macht, sondern berechtigten Zorn. Und wenn der - wie leider regelmäßig der Fall - in 'blinde' Wut ausartet, quasi unweigerlich in absolut unnötige Gewalt mündet. Gegen die dann alle - allen voran ihre Verursacher - dann angeblich 'nichts machen' können.
Nationale Sicherheit und Terrorismusbekämpfung, das sind zwei sehr dehnbare Begriffe, die auch dafür herhalten müssen, um völkerrechtswidrige Handlungen zu begründen. Erdogan ist nicht der einzige, der sich darauf versteht. Die USA können das genauso. Macron hatte auf einer NATO-Sitzung den Vorschlag gemacht, den Begriff des Terrorismus genauer zu bestimmen, dieser Vorschlag war ganz schnell vom Tisch. Aber ich denke, in USA verwendet man andere Spähsoftware, die brauchen Pegasus nicht.
Merkwürdiges Rechtsverständnis: Deutschland ist Hochburg bei Geldwäsche und Clan-Kriminalität. Die Kriminellen nutzen jede Technik, natürlich auch IT. Dass unser Staat alle Möglichkeiten nutzen darf und muss, auch IT, um wenigstens die Kriminalität wenigstens einzudämmen, ist für mich selbstverständlich.
Dass andere Staaten mit der Software Oppositionelle ausspähen, ist von Deutschand aus nicht zu verhindern ... ich will, dass trotzdem bei uns Kriminalität bekämpft wird, auch mit dieser Software!
Man nimmt ja auch nicht deutschen Polizisten ihre Pistole weg, nur weil in Russland damit rumgeballert wird!
Merkwürdige Logik Ihrerseits:
Man nimmt ja auch nicht deutschen Menschen ihre Privatsphäre weg, nur weil in Russland rumgeballert wird!
Man lernt hier nie aus. Es gibt andere Methoden, vor allem verfassungskonforme, um mit dem Problem umzugehen.
ich will, dass trotzdem bei uns Kriminalität bekämpft wird, auch mit dieser Software!
Wenn es gesetzlich effizient und effektiv (am Besten ergaenzend auch technich) so geregelt wird, das nur Kriminalitaet (und das nicht nach der Defintion Polens, z.B.) bekaempft wird, erwaegbar. Aber was wenn das nicht geschieht, sondern das geschieht, was hier im Artikel steht? Liegt das dann unter ihrem blinden Fleck im Auge? Ist ihnen egal.
Polizeiarbeit muss immer chirugisch vorgehen, den Einzelfall aufs Korn nehmen, nicht aber die ganze Bevoelkerung auf einmal, und dafuer ist die Nutzung der Technik ansich schon ausreichend gestattet.
Aber irgendwer will immer noch mehr...mehr, mehr, mehr.
"Man nimmt ja auch nicht deutschen Polizisten ihre Pistole weg, nur weil in Russland damit rumgeballert wird"
Pistole ist natürlich eine falsche Analogie. Die Software wird ja nicht eingesetzt, um irgendjemand zu beschützen oder Verbrecher in Schach zu halten.
Stellen Sie sich eine Hausdurchsuchung vor, während Sie bei der Arbeit sind. Aber ohne richterlichen Beschluss, ohne dass Sie etwas davon merken. Ohne Spuren usw. Sie erfahren erst davon, wenn man gefundene Beweismittel gegen Sie verwendet. Vielleicht auch nie.
Das brisante an Pegasus ist meiner Meinung nach: niemand weiß, wie oft genau und bei wem von wem die Software benutzt wird. Die Rede ist von möglicherweise 50000. Vielleicht aber auch mehr.
Es gibt auch jede Menge andere Spionage- oder Überwachungsprogramme. Das sollte jedem klar sein, der z.B schonmal das Wort Trojaner gelesen hat. Aber hier (und in vielen anderen Ländern) sind dem massenweisen Missbrauch solcher Tools Hürden in den Weg gestellt. D.h. Behörden brauchen einen begründeten Verdacht, i.d.R. einen richterlichen Beschluss usw. Dann wird i. A. physischer Kontakt benötigt, und alles muss dokumentiert werden. Bei Pegasus ist es nun so, dass eben kein direkter Zugriff auf das Gerät stattfinden muss. Die Telefonnummer reicht. Und es kann benutzt werden, quasi ohne Spuren zu hinterlassen.
D.h. die Benutzer dieser Software können auf alles, was am Internet hängt zugreifen, ohne dass man davon erfährt.
Von privatem Missbrauch will ich gar nicht anfangen
"ohne dass man davon erfährt."
'man' ist aber in diesem Fall nur der werte Standardbenutzer. Der natürlich 99% der Nutzer ausmacht.
Aber die restlichen 1 Prozent können schon, wenn auch sehr aufwendig, die Spuren nachverfolgen. Man braucht dazu nur Teile des Quellcodes und der ist 'wohlfeil' immer im Netz aufzutreiben.
Zitiere ausnahmsweise mal Lenin, der sinngemäss zu den schlimmsten Kapitalisten bemerkte: 'Sie werden uns noch den Strick verkaufen, an dem wir sie aufhängen werden'
"Aber die restlichen 1 Prozent können schon, wenn auch sehr aufwendig, die Spuren nachverfolgen"
Keine Frage. Allerdings auch nicht wirklich praktikabel. Man müsste das dann regelmäßig machen oder auf Verdacht. So oder so, ist das Kind im Brunnen wenn man es merkt.
Das mit dem Strick stimmt leider auch. Dafür sind Smartphones und z.b. Facebook ja die besten Beispiele
Kürzlich bin ich als Computerspätzünderin auf einen Quellcode gestoßen und befand nach einiger Betrachtung diese Sprache zumindest in Ansätzen verstehen zu wollen/ müssen. Steht nun auf meiner todoliste (derzeit aber noch weit hinten).
"diese Sprache zumindest in Ansätzen verstehen zu wollen/ müssen"
Aber bitte nicht Javascript, wenn Sie noch Reste ihrer geistigen Klarheit behalten wollen ;-)
Finden Sie das nicht etwas pervers das man heutzutage schon solche intimen Kenntnisse braucht um forensische Untersuchungen an seinen Endgeräten durchzuführen um übergriffigen Aktionen des Staates auf die Spur zu kommen ?
Oder man nutzt halt eine russische Virenschutzsoftware, so wie ich :-)
Oder man nutzt halt eine russische Virenschutzsoftware, so wie ich :-)
Jetzt haben Sie mich doch fast noch zum lachen gebracht
im staatlichem Auftrag!
Gut so.
Wir sehen ja wie krimminell und verbrecher massiv die neuen medinen und besonders das Internet nutzen. ich haoffe das die "KI" besonders auch dazu genutzt wird diese Gruppen schnell und rechtzeitig zu erkennen und ie Bürger zu schützen.
Schau an - der "anständige" Bürger fordert quasi den Überwachungsstaat 2.0 ... weil nur er selbst ja eine saubere Weste hat ... seiner Meinung nach
wie schnell aber aus "weiß" dann "braun" oder gar "schwarz" werden kann ohne das eigene Zutun ... aber es stimmt schon ... die wenigsten Menschen wollen selbst aus der Geschichte lernen
aus der Geschichte lernen?
bedeutet das man System und Technik selbst entwicklemn und beherschen muss. Dann kann man auch eigenen Schutz aufbaunen und Verbrecher erkennen und abwehren.
Sie sollten satirische Kommentare als solche markieren ;-)
Denken Sie, Trojaner werden nur zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt? Und was hat KI damit zu tun?
Denken Sie, Trojaner werden nur zur Verbrechensbekämpfung eingesetzt?
Ja. Oder wie glauben Sie wurden die tausenden von "Reichsbürger" enttarnt.
"Ja. Oder wie glauben Sie wurden die tausenden von "Reichsbürger" enttarnt. "
Ich wei´ß nicht, welche Tools dafür benutzt wurden. Pegasus wahrscheinlich nicht. So oder so ist ein Beispiel für einen vermeintlich rechtmäßigen Einsatz natürlich kein Beweis dafür, dass es keinen Missbrauch gibt.
Missbrauch,
Werden wir bei Verbrechern nie verhindern können. Wir müssen diese System selbst entwickeln, beherschen und besser sein als Schurkenstaaten und Krimminelle.
"Missbrauch,
Werden wir bei Verbrechern nie verhindern können."
Das stimmt. Das ist ein Teil des Problems.
Teil des Problems?
Und um das Problem zu beherschen, als die Verbrecher und krimminellen zu bestrafen müssen wir schnell und besser diese Techniken anwenden und erforschen.
Die EU verhält sich wie ein "Kanichen" vor der Schlange und verfählt in Schockstarre.
Teils im staatlichen Auftrag! Wenn das in privaten Händen ist, ist es doch schon unkontrollierbar!
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Unsinn. Selbst Joe Biden ist da schon weiter als Sie
https://netzpolitik.org/2023/pegasus-skandal-zieht-die-samthandschuhe-a…
Mögen Sie erläutern, was Sie genau meinen? Ich denke, das wäre hilfreicher als ein Link zu einem Kommentar von anderen Personen.
Danke für den Link. Was da steht, sollte wirklich jedem, dem an seiner Freiheit (und der anderer auch) gelegen ist die Augen öffnen. Und ihn zum Nachdenken bringen.
Und wenn es in staatlichem Auftrag geschieht, kontrolliert das wer ?
Was Sie hier nicht berücksichtigen: es gibt keine Unschuldsvermutung und auch eine Einzefallprüfung, kein Recht auf Privatsphäre … und jetzt kommt der Witz: es wird behauptet diese autoritären Maßnahmen seien nötig um sich gegen autoritäre Staaten behaupten zu können … :-)