Morgen startet die "Air Defender 23"-Übung über Deutschland. Tausende Soldatinnen und Soldaten aus 25 Staaten trainieren für den Ernstfall. Die USA sind mit 100 Flugzeugen dabei. Von Mirja Fiedler.
"Irak, Afghanistan und Syrien - Richard Hunt ist seit mehr als 20 Jahren für die "Air National Guard" der USA im Einsatz."
->
Oh ja,fantastisch.
...wenn man bedenkt,was die Zivilbevölkerung in diesen Ländern für "Befreiungserlebnisse" durch US-Soldaten erlitten haben,weiß ich jetzt nicht wirklich,ob man sich als Zivilist drüber freuen soll,wenn solche Leute einen "verteidigen" sollen
Sie wissen aber sicherlich auch, was Russland in diesen Ländern angerichtet hat. Die USA haben immerhin Lehren aus den Fehlern der Vergangenheit gezogen. Das betrifft auch die Kungeleien von Trump mit Terrorstaaten. Unter Biden ist die Us Politik verlässlicher geworden. Die NATO ist zu einem starken Verteidigungsbündnis geworden - und es war höchste Zeit dafür.
"Es zeigt....dass nichts die Vereinigten Staaten und die anderen NATO-Partner auseinanderbringen wird". Das wissen wir aber besser. Es braucht nur einen Trump, um die NATO-Partner auseinanderzubringen.
"Es braucht nur einen Trump, um die NATO-Partner auseinanderzubringen."
Genauer: Es braucht offensichtlich nur einen ungebildeten Narzisten in entsprechender Position, um das 'Weltgefüge' durcheinander zu bringen.
Also nicht nur der Herr T. aus seinem Tower., auch Herr P. aus M., Herr X. aus P, Herr E. aus A usw.
Leider wächst diese Liste offensichtlich dauernd.
Und genau das darf niemals passieren!
Völlig losgelöst von der Frage, wer hier der Gute und wer der Böse ist, dazu habe ich mich eindeutig positioniert. Aber ich habe mich nicht ein Leben lang für Frieden und Abrüstung eingesetzt und bin dafür auf die Straße gegangen, um mich jetzt dem Hurra-Geschrei anzuschließen, mit dem die eigene Gewalt- und Kriegsbereitschaft bejubelt wird. Seit ich denken kann, werden Kriege vom Zaune gebrochen mit der Behauptung, man müsse sich verteidigen. Ich wüsste nicht, warum ausgerechnet heuer eine nie dagewesene Bedrohung für die ganze Menschheit exisiteren sollte und warum die ganze Welt sich hinter einer Fahne vereinigen müsse, um das Böse auf ewig zu besiegen.
Ist ja wie im Buch der Offenbarung hier.
"um mich jetzt dem Hurra-Geschrei anzuschließen, mit dem dGewalt- und Kriegsbereitschaft ie eigenGewalt- und Kriegsbereitschaft bejubelt wird."
Von wem hören Sie denn Jubel über die eigene "Gewalt- und Kriegsbereitschaft"? Doch nur aus dem Kreml! Die Menschen im restlichen Europa wollen allesamt keinen Krieg. Und falls Sie die Hilfe für die Ukraine meinen, da lässt es sich vom bequemen Sofa in Freiheit leicht sagen: das geht mich Alles nichts an.
Ihren Textbaustein "vom bewuemen Sofa in Freiheit" können Sie sich ruhig sparen. Warum nicht was Inhaltliches?
Wieder prügeln Sie auf einen Strohmann ein. Oder wo hören Sie das "Hurra-Geschrei(...), mit dem die eigene Gewalt- und Kriegsbereitschaft bejubelt wird"?
@SaBotAge
11. Juni 2023 • 11:35 Uhr
Unnötig, Russland ist für die Nato meiner Meinung nach keine Bedrohung, das kann man am Aktuellen Krieg gut sehen wir schicken größten teils altes Kriegsgerät in die Ukraine und schon steht die Russische Invasion still.
Die russische Armee mag im übertragenen Sinn ein Potemkinsches Dorf sein. Dennoch tötet sie täglich Menschen in der Ukraine und verübt Kriegsverbrechen.
Die Nato ist ein reines Verteidigungsbündnis. Daran besteht kein Zweifel, auch nicht bei Russland.
Die Nato ist ein reines Verteidigungsbündnis. Daran besteht kein Zweifel, auch nicht bei Russland.
Die Nato hat im Laufe ihrer Geschichte schon mehr als einen militärischen Akt vollzogen, bei dem keines ihrer Mitglieder angegriffen worden war. Ihr "kein Zweifel" haut nun mal einfach nicht hin.
Wenn sich NATO und die RF in diesem Punkt einig sind, bräuchte es diese Demonstration des gemeinsamen Willens, der Stärke und Geschlossenheit ja gar nicht. Oder?
Eskalation und Konfrontation, es sollten sich mal alle fragen welche Länder sie tatsächlich derzeit herausfordern und wer zur Zeit am provozieren ist?
Bei aller Euphorie, dass wir die Führung übernehmen, möchte ich daran erinnern, dass es in diesem Rahmen eine Gradwanderung ist, zwischen Abschreckung und der Signalisierung, nicht zu erst angreifen zu wollen.
Denn für unsere Sicherheit ist es doch absolut entscheidend, dass jede Seite den Ernstfall für möglichst unwahrscheinlich hält. Früher war es bei einem Zwischenfall so, dass jeder das ganze doch im Grunde genommen eher für ein Versehen hielt. Das hat sich jetzt gewiß verändert: bei den Russen, weil die wissen, dass wir auf sie sauer sind, und bei uns, weil Russland eine Hemmschwelle durchbrochen hat.
PS: Bei den kurzen Vorwarnzeiten (ich glaube die 20 Minuten sind die ohne NATO-Stationierung in Europa ) frage ich mich , wie Moskau da überhaupt noch rechtzeitig glaubwürdig was checken kann .. (was für uns wichtig ist!)
Früher war es bei einem Zwischenfall so, dass jeder das ganze doch im Grunde genommen eher für ein Versehen hielt. Das hat sich jetzt gewiß verändert: bei den Russen, weil die wissen, dass wir auf sie sauer sind,...
Warum sollten wir?
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Niemand denkt darüber nach, was diese Übung für unsere Umwelt bedeutet, die Jets werden sehr viel Treibstoff verbrennen, sie werden zudem für viel Lärm sorgen. Natürlich muss das freie Europa zeigen das es sich verteidigen kann, aber wäre das in der heutigen Zeit nicht auch durch eine Computer Simmulation möglich? Marzialisches gehabe der Weltmächte ist mir einfach über.
Ich (bj '60) kann mich noch gut daran erinnern, wie mich die Bilder aus dem Vietnam-Krieg verstörten; wenn ich -besonders wenn es dunkel war- das anonyme Brummen von Flugzeugen hörte verband ich das mit B52 Bombern. Darüber zuhause zu sprechen war mit der Kriegsgeneration meiner Eltern kaum möglich, sie schleppten ihre eigenen Traumata mit sich herum.
Vielleicht dieser Umstand verstärkte, dass ich den Wehrdienst verweigerte und mich gegen den Nato-Doppelbeschluss engagierte.
Lasse ich die Kriegsverbrechen der Sowjetunion in Afghanistan, der Russlands gegen Tschetschenien und in Syrien bis hin zur Ukraine Revue passieren, dann erscheint mir meine damalige Haltung als sehr naiv.
Irgendwie ist es, als ob die ehemaligen Ostblockstaaten jetzt ihre Haut für die Verteidigung unserer Werte zu Markte tragen müssen...
Irgendwie ist es, als ob die ehemaligen Ostblockstaaten jetzt ihre Haut für die Verteidigung unserer Werte zu Markte tragen müssen...
Nein umgekehrt, wir setzen alles dafür ein, dass die ehemaligen Ostblockstaaten jetzt in Sicherheit sind.
Es ist unmissverständlich klar, dass die Ukraine als brutal von Russland überfallenes Land unsere Unterstützung braucht, auch militärisch. Und dennoch fröstelt mich bei der Erkenntnis, dass dieses Manöver "die größte Verlegung US-amerikanischer Luftstreitkräfte nach Europa, seit es die NATO gibt" darstellt.
@krittkritt
Ich find's nicht sonderlich sinnstiftend, die NATO so schlecht zu reden. Und ich finds auch nicht gut, eine pro Putin-Agenda zu verfolgen.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich persönlich würde mich in Deutschland sicherer fühlen ohne amerikanische Atombomben auf deutschem Boden. Ohne das Drehkreutz der amerikanischen Drohnen Einsätze in Rammstein. Im übringen muss ich auch nich dankbar sein für etwas das ich nicht will und das ich trotzdem bezahlen muss.
15 Antworten einblenden 15 Antworten ausblenden
Im übringen muss ich auch nich dankbar sein für etwas das ich nicht will und das ich trotzdem bezahlen muss.
Wenn Sie in Not geraten können Sie ja dann Hilfe ablehnen. Wir sind ein Staat und Gemeinschaft, und jeder Bürger bezahlt Leistungen die er nicht oder teilweise nutzt. Auch Ihre Sicherheit hängt davon ab ob Sie es wollen oder nicht!
Ich glaube nicht das die Verschwendung von Billionen an Vermögen fürs Millitär mein Leben sicherer macht. Aber sicher können Sie mir wenigstens einen Krieg nennen der durchs Militär verhindert wurde.
Ich bin sicher, dass Russland ohne die militärische Absicherung der Nachbarstaaten und ohne den Schutz der Nato schon längst seinen Traum von der alten Sowjetunion umgesetzt hätte. Ebenso schreckt die in Absätzen vorhandene militärische Stärke Taiwans und die klare Positionierung der USA China vor einem Angriff auf Taiwan ab.
Aber sicher können Sie mir wenigstens einen Krieg nennen der durchs Militär verhindert wurde.
Eine Vorbereitung zum Krieg kann man sehr wohl durch Abschreckung mit Militär verhindern. Israel wäre sicher schon vom Krieg heim gesucht worden. Ist erst einmal ein Krieg entstanden kann er durch Militär beendet werden, aber nicht verhindert, sonst wäre es ja kein Krieg, so geschehen in beiden WK.
Ich dachte, die Sache mit dem Präventionsparadox hätte sich seit Corona weitläufig herumgesprochen.
Ich persönlich bin gerade in den aktuell schwierigen Zeiten froh und dankbar über das gute Verhältnis zur NATO und zu den USA. Nicht auszudenken, was passiert wäre, wenn Trump an der Macht geblieben wäre.
Mir wäre ein gutes Verhältniss zu allen Staaten dieser Erde lieber und das erreicht man nunmal mit Neutralität und Diplomatie. Die Schweiz ist dafür ein gutes Beispiel, aber auch Costa Rica das nichtmal eine Armee hat sondern das Geld in Naturschutz investiert, übrigens auf Wunsch des dazu befragten Volks.
Die Schweiz ist dafür ein gutes Beispiel,
eben nicht, auch die Schweiz stellt Militärgerät her und verkauft es auch. Außerdem kann man in einem Konflikt nicht neutral sein, das Opfer erfordert immer Unterstützung. Das wäre so als wenn Sie einem Opfer Pfefferspray zuwerfen und dann sagen, geht mich nichts an helf dir selbst, bin ja neutral. Alles Heuchelei
Nicht mit Neutralität, aber durchaus mit Diplomatie. Wenn aber letztere versagt, muss sich ein Land verteidigen können. Und wenn es um die Verletzung des VölkerR geht, müssen andere Länder bereit sein, ihm beizustehen. Neutral sein bedeutet für viele, einfach nur wegzuschauen. Eine solche Gleichgültigkeit führt zwangsläufig in einen rechtsfreien Raum, in dem nicht die Stärke des Rechts, sondern das Recht des Stärkeren dominiert. Wollen Sie das wirklich?
Es ist ein Hirngespinst, das ein großes und wirtschaftlich potentes Land wie Deutschland neutral sein könnte. Und im Zweifelsfall wäre diese Neutralität das Papier nicht wert, auf dem sie erklärt wäre. Dafür sind die Begehrlichkeiten, die dieses Land weckt, viel zu groß.
Nur nebenbei:
Halten Sie "Rammstein" und "Ramstein" auseinander. :-)
Ich persönlich würde mich in Deutschland sicherer fühlen ohne amerikanische Atombomben auf deutschem Boden
Mir machen die russischen Atombomben mehr aus. Und Ihnen auch, wenn Sie ehrlich sind.
Wäre mir neu das Russland Atombomben auf deutschen Boden hat, soweit mir bekannt haben die Sowjetarmee die damals alle mitgenommen als sie aus Deutschland abezogen sind. Nur die amerikanischen sind noch hier und modernisiert worden.
Bitte keine FakeNews am frühen Morgen ;-)
Erstens sind die amerikannischen nicht in der ehemaligen DDR, wie laut Vereinbarung
Zweitens - ich muss nur den Geographen in mir bemühen
dass Russland in einer 'Nato-Enklave' - also umgeben von 'NATO-Staaten' - massenweise solche hat.
Nennt sich heute Kaliningrad.
Ich weiß nicht was die amerikanischen Drohnen für die Band Rammstein für Einsätze machten.
Im übrigen sind die bösen Amis der Grund dafür, dass Sie hier nach Belieben die eigene Regierung kritisieren und die Verbrechen eines Kriegsverbrechers stets relativieren können.