Sie sind gegen das Recht auf Schwangerschaftsabbrüche, machen Stimmung gegen queere Menschen und geben sich als Kämpfer gegen den Sozialismus: die weißen Evangelikalen in den USA. Ihr politischer Einfluss ist groß. Von P. Siggelkow.
Der Artikel ist viel zu pauschal. Es müßte schon genauer benannt werden, welche Evangelikalen gemeint sind. Denn Evangelikal ist nicht gleich Evengalikal in den USA. Da gibt es gravierende Unterschiede.
Neben den fragwürdigen Ausprägungen, für die beispielhaft Politiker wie DeSantis und Trump stehen, gibt es andere Evangelikale, die diesen Gruppen diametral entgegen stehen; die nicht glauben, daß die Welt vor 6000 Jahren erschaffen wurde, die nicht gegen Abtreibung sind und die ein sehr offenes Ohr für die Wissenschaft haben. Zum Beispiel die Evangelikalen denen der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter angehört. Er würde sich ganz sicher verbitten, mit Leuten wie DeSantis und Trump in einen Topf geworfen zu werden.
Bei dem Thema Abtreibung habe seit meinem Englisch-Unterricht keine feste Meinung.
Der Lehrer betritt die Klasse.
A certain medicine professor submitted the following case to his class.
“basing on the circumstances I will enumerate, what advice would you give to a certain woman currently having her 5th pregnancy?”
Ein gewisser Medizinprofessor legte seiner Klasse den folgenden Fall vor.
„Welchen Rat würden Sie unter den Umständen, die ich aufzählen werde, einer bestimmten Frau geben, die derzeit ihre 5. Schwangerschaft hat?“
Ihr Mann hat Syphilis und sie Tuberkulose. Ihr erstes Kind wurde blind geboren. Das zweite starb. Das dritte wurde taub geboren und das vierte bekam Tuberkulose. Sie denkt ernsthaft darüber nach, ihr fünftes Kind abzutreiben. Welche Entscheidung würden Sie ihr raten?
Basierend auf diesen Fakten stimmte die Mehrheit der Studenten zu, dass Abtreibung die beste Alternative sein sollte. Da sagte der Professor zu seinen Studenten. „Diejenigen, die „Ja“ zur Abtreibungsidee gesagt haben, sollten wissen, dass sie gerade den großen Komponisten Ludwig van Beethoven ermordet haben.“
Großartige Projekte und exzellente Ideen werden manchmal „abgebrochen“, wenn die Beteiligten in schwierige Situationen geraten.
Alles, um es gut zu machen, braucht Zeit und erfordert Ausdauer, Hartnäckigkeit und Enthusiasmus
Religiöser Fanatismus und das Ausblenden jeglicher Realität (die Erde vor 6000 Jahren erschaffen etc.) führt letztendlich nur zu Leid. Siehe z. B. Branch Davidians.
In ihren Grundsätzen ist der Rest der Christenheit auch nicht besser, lediglich weniger militant.
Sintflut, unbefleckte Empfängnis, Auferstehung von den Toten usw. usf.
Wer glaubt solchen Unsinn wirklich und ich meine wirklich, also wenn man mal tief in sich geht.
Da kann es mit dem gesunden Menschenverstand nicht allzu weit her sein, finde ich.
"Wer glaubt solchen Unsinn wirklich und ich meine wirklich, wenn man mal tief in sich geht?"
Im historischen oder biologischen Sinne "glauben" das viele Christen wahrscheinlich gar nicht so, wie Sie sich das vorstellen. Aber was glauben Sie denn, wenn Sie tief in sich gehen ?
Das Ereignis Sintflut wird weltweit, quer durch alle Kulturen, beschrieben. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es einen historischen Hintergrund gibt. Also der gesunde Menschenverstand schließt zumindest diese Katastrophe nicht aus.
Die Auferstehung können weder Sie noch ich mit Sicherheit ausschließen, wenn auch nicht grade in Gestalt einer Himmelfahrt ins Paradies. Für eine Existenz des Bewusstseins nach dem Tode lassen sich aber auch ganz banale physikalische Gedankenkonstrukte finden.
Bei der unbefleckten Empfängnis gebe ich Ihnen allerdings recht.
Die Kommentarfunktion wird bald geschlossen
Liebe User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Mir sind alle Gläubigen suspekt, die nicht weinigstens einen kleinen Restzweifel haben, insbesondere wenn es sich um Anhänger einer missionarischen Sekte/Religion mit Heilsversprechen handelt.
Diese müssen ja aus intrinsischen moralischen Gründen Andersgläubige oder Nichtgläubige letzlich mit allen diesseitigen Mitteln zu überzeugen versuchen, um auch denen das Heil zu bringen. Insgesamt also eine sehr übergriffige Grundeinstellung aus einer Position der gefühlten Überlegenheit heraus.
Mit dem Rest eines Glaubenszweifel wäre diese Gefahr gebannt. Das Überlegenheitsgefühl fiele weg und die Toleranz wäre größer.
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Möglicherweise ist nicht das Überlegenheitsgefühl das Problem, sondern im Gegenteil die Angst der Evangelikalen, dass ihr eigenes widersprüchliches Weltbild ins Wanken gerät. Die Radikalisierung deshalb, weil überall Gefahr besteht, dass die eigenen merkwürdigen Ansichten in Frage gestellt werden.
wie können Sie Missionierung ohne Überlegenheitsgefühl erklären? Beispiel: Missionar erklärt den ‚Heiden‘, ihr Glaube sei Aberglaube, dem diese abschwören müssen, um das Heil zu erlangen. Mit dem Angebot wenn sie ihre Totems abgeben (zum Verbrennen!), erhalten sie ein kostenloses Kochgeschirr.
Stellen Sie sich mal kurz die umgekehrte Situation vor. Ein Missionar aus dem globalen Süden stellt sich auf dem Marktplatz auf und erklärt den Kirchgängern, wie sich jeder ein Totem basteln kann um mit den Göttern zu kommunizieren. Wenn er nun sein Gebetbuch oder Bibel abgibt (zum Verbrennen?) erhält er eine Teflonpfanne.