Für seinen Wahlsieg hat der türkische Präsident Erdogan Glückwünsche aus aller Welt erhalten. Er selbst beschuldigte ausländische Medien der Stimmungsmache gegen ihn und attackierte die Opposition erneut.
Es ist bedauerlich, dass Erdogan für weitere fünf Jahre im Amt bestätigt wurde. Voraussichtlich wird er diese Zeit nutzen um die Demokratie in der Türkei weiter zu demontieren.
An der Wahl an sich gibt es nichts zu mäkeln. Sie ist frei und fair verlaufen. Trotzdem ist es bedrückend zu sehen, dass sich ein weiteres Land in der islamische Welt für den Abbau der Demokratie entschlossen hat.
So wie das Cicero Magazin vor einigen Jahren schrieb: „Ob der Islam letztlich mit Demokratie zu vereinbaren ist, ob er also Demokratie kann, wird zuverlässig, wie bei allen großen Fragen, letztlich aber nur von der Geschichte zu beantworten sein.“
Wie frei und fair die Wahl verlief, darüber wurde freilich vielerorts anderes berichtet; oder was verstehen Sie unter frei und fair, wenn z. B. Wahlbeobachter in Wahllokalen verprügelt werden, nur um 1 Beispiel zu nennen?
Wir dürfen unsere Ideen vom Umgang miteinander nicht anderen Kultüren überstülpen. Vielleicht handelt es sich auch nur um Einzelfälle, die hochgespielt wurden.
Kloppereien in Wahllokalen sind bei Ihnen kulturbedingt unterschiedlich zu bewerten? Nu ja...
Da trüben halt Einzelfälle nicht Ihr Bild von frei und fair.
Fair wäre z. B. auch gewesen, wenn Erdogan sich nicht über 95 % der Sendezeit im von ihm kontrollierten Fernsehen unter den Nagel gerissen hätte.
nur um 1 Beispiel zu nennen?
... um andere Beispiele zu nennen
in Kiew, in Bolivien Kosovo, Senegal prügelten sich Abgeordnete im Parlament
übrigens auch schon in Wien und Tokio :-)
>>
So wie das Cicero Magazin vor einigen Jahren schrieb: „Ob der Islam letztlich mit Demokratie zu vereinbaren ist, ob er also Demokratie kann, wird zuverlässig, wie bei allen großen Fragen, letztlich aber nur von der Geschichte zu beantworten sein.“
<<
Keine Religion mit einem Gottesglauben kann mit Demokratie vereinbar sein, es sei denn, sie beschränkt sich selbst auf Folklore.
Ich denke es kommt sehr darauf an, welchen Anspruch die Religion hat.
Sieht sie ihre Aufgabe vornehmlich darin, für direkten und sicheren Zugang Paradies nach dem Tod zu sorgen oder möchte sie von Essenvorschriften über „freiwillige“ Abgaben hin zu Rechten von Frauen alles regeln?
Die überwältigende Mehrheit der Muslime möchte, dass Koran und Hadith Einfluss auf die Gesetzgebung haben.
Und Sie denken, dass das bei uns für Christen und Bibel nicht gilt ? Christliche Werte, christliches Abendland usw., christliche Feiertage usw usw
Sie vergessen, dass das Christentum immer nur eine von verschiedenen Quellen unserer politischen Kultur war. (Heute ist das Christentum in Europa politisch irrelevant)
Unsere Gesetze fussen auf römischen Grundlagen, unsere politische Strukturen auf griechischer Stadtkultur/Politik.
Während der 2000 Jahre christlicher Geschichte gab es fast immer einen (teils gewaltsamen) Wettbewerb zwischen geistlicher und weltlicher Macht.
Mit einem glühenden Kreuzzügler lässt sich nicht über Religion diskutieren. Auch der Intellekt kann blinde Flecken haben.
Mir fehlt gerade der Bezug. Sollte ich mich angesprochen fühlen ?
Religion lässt sich durchaus mit Demokratie vereinbaren, z.B. im Grundgesetz, in den Verfassungen, aber Voraussetzung ist eine Trennung von Kirche und Staat, so wie es in Europa die Aufklärung bewirkt hat. Ursache dafür war vor allem der verheerende 30-jährige Krieg. Im Islam gibt es diese Trennung nicht und deshalb wird die Religion von der Politik häufig missbraucht, Schuld daran ist die Politik, nicht die Religion.
Schuld daran ist die Politik? Wer macht denn die Politik? Mit fallen zwei Beispiele ein, wo die (muslimischen) Wähler -in freien Wahlen- dafür gesorgt haben, dass die demokratischen Strukturen stark beschädigt wurden: Tunesien und Türkei.
Wie frei waren denn diese Wahlen, die Sie als Beispiel anführen? Nehmen wir die Türkei: wenn es z.B. keine Pressefreiheit mehr gibt, also die Medien, in denen sich die Parteien präsentieren und um die Gunst der Wähler streiten, von der machthabenden Politik kontrolliert werden (wir haben ähnliche Verhältnisse in Ungarn), wie frei sind dann solche Wahlen noch?
"An der Wahl an sich gibt es nichts zu mäkeln. Sie ist frei und fair verlaufen."
??? Ja die Wahl war frei, ab dir Behauptung, sie wäre fair geswesen ist völlig absurd. In der Rangliste der Pressefreiheit hat die Türkei die Position 165 von 180 Staaten. D.h. die Wähler wurden mit staatlichen Lügen und Desinformation geflutet.
Das Deutschland und USA oder sagen wir die NATO zeigt die Doppelmoral und wer hier Geopolitik treibt. Das ist die Stärke Erdogans diese Abhängigkeit gnadenlos auszunutzen. Damit tragen wir Schuld am türkischen Religionsnationalismus und wir verschließe die Augen gegenüber der Opposition den Inhaftierten und Besetzen.
Wir gratulieren und freuen uns auf die weitere Zusammenarbeit.
Könnten Sie Ihre Meinung vielleicht noch einmal klarer und verständlicher formulieren?
Ist doch klar, was der forist sosprach und sagen möchte. Unsere Politik (EU, NATO,…) ist für den Religionsnationalismus in der Türkei verantwortlich.
Ein ziemlich ausgelutschtes Argument, das etwas verallgemeinert besagt, dass der Westen an allem schlechten in der Welt schuld ist. Für das ich bisher aber noch keine vernünftige Beweiskette gesehen habe.
Danke für die Erklärung.
Wenn Sich es nicht verstehen...
Erdogan und seine AKP müssten nach unseren Moralansprüche eigentlich sanktioniert werden, stattdessen unterstützen wir ihn/ sie mit Milliarden, lassen uns erpressen. (oder wir schicken euch die Flüchtlinge) Das wird von vielen Türken, v.a. denen in Deutschland gesehen und zeigent ihnen wer das Sagen hat. Das Erdogan die demokratischen Strukturen abschafft und Gegner inhaftiert, alles Terroristen muss ich ihnen nicht auch noch erklären?
Ich gratuliere allen Exil-Türken, die Erdogan gewählt haben.
Jetzt können sie weiterhin auf Heimaturlaub* auf dicke Hose machen.
Das muss schön sein, sich seine Beliebtheit in der Verwandtschaft so günstig kaufen zu können.
____________
* "Türkei ist meine Heimat " sagte mir eine Person, die hier geboren wurde. Ab in die Heimat will sie aber nicht. So groß kann die Sehnsucht da nicht sein.
Tarek (s.o.) schreibt richtig:
"Laut der Tagesschau haben 67,4 Prozent der in Deutschland lebenden Türken für Erdogan gestimmt? Und in Mannheim, Duisburg, Hamburg und Berlin gab es Autokoros begeisterter Erdogan-Anhänger?"
Man sollte ergänzen, daß nicht jeder mit türkischen Wurzeln, der hier in Deutschland lebt, auch in der Türkei wahlberechtigt ist. Das betrifft lediglich diejenigen, die die doppelte Staatsbürgenschaft haben.
Ich persönlich mag diesen nationalistischen Taumel nicht- erinnert mich irgendwie an die deutsche Geschichte...
Nein, es betrifft nicht nur diejenigen, die die doppelte Staatsbürgerschaft haben, sondern all diejenigen, die die türkische Staatsbürgerschaft haben. Diejenigen, die ausschließlich die türkische Staatsbürgerschaft haben und in Deutschland leben, sind erheblich zahlreicher als die Doppelstaatler, die eher ein Randphänomen sind.
In der vorletzten "Zeit" steht ein Streitgespräch zwischen drei in Deutschland lebenden türkischstämmigen Menschen. Einer von ihnen hat ausschließlich die türkische Staatsbürgerschaft, ist aber in Deutschland geboren und hier erfolgreicher Bauunternehmer. Er ist glühender Erdoganfan und durch Argumente nicht erreichbar. Er sagt, könnte er in Deutschland wählen, dann wäre seine Partei die Linke. Mir ist so etwas unbegreiflich. Da passt für mich nichts zusammen.
Wir gratulieren dem Präsidenten. Eine gute Wahl für ein starkes Staatsoberhaupt. Dass der Olivgrüne Agrarminister dies kritisiert…naja die letzten Zuckungen einer Partei am Ende
Reden Sie bei "Wir" von sich?
Ja, das nehme ich an. Pluralis majestatis.
Die Profis hatten einen anderen Wahlausgang vorhergesagt,
Das hat mich überrascht, dass die Profis (z,B, Wahlforscher) einen anderen Wahlausgang vorhergesagt hatten, obwohl sie doch näher an der Wählerstimmung des Volkes dran sein sollten.
Die diplomatische Klugheit gebietet es, dem Wahlsieger zu seinem Erfolg zu gratulieren.
Spätestens seit Donald Trump sollte man nicht mehr länger auf solche käuflichen "Wahlforscher-Profis" hereinfallen. Die haben mit der Realität und Volksstimmung soviel zu tun wie ein Pinguin mit Afrika. Und wer kauft denn solche Meinungsumfragen mit bereits vordiktiertem Umfrage-Ergebnis ? Der Normalbürger wohl kaum, sondern die Regierenden, um damit in den Medien ein falsches Abbild von der Realität dem Volke vorzugaukeln. Unter solchen Vorzeichen gelang einst und stets den Regierenden die selbsterfüllende Wahlergebnis-Prophezeiung, heute nicht mehr.
wie ein Pinguin mit Afrika
also Pinguine gibt es in Afrika
ob in Südafrika in Namibia, Angola oder Mosambik
über die Qualität der Wahlforscher kann ich nichts sagen
So ein auf den Auftraggeber zurecht geschnittenes, käufliches Meinungsumfrageergebnis können "Wahlforscher-Profis" ganz leicht manipulieren durch Orts- und Zeitauswahl der Umfage, so z.B. abends am Rolexuhrenladen statt mittags im Massenauflauf vor den Tafeln die "Meinungsumfrage" durchführen. Und schon erhält man ein regierungslinientreues Umfrage-Ergebnis, das mit der Volksstimmung und Realität nicht das Geringste zu tun hat und alsbald zum Ladenhüter in den Medien wird.
Vielleicht kann mir hier jemand folgende Fragen beantworten: Wie viele derjenigen, die in Deutschland an den türkischen Wahlen teilgenommen haben, haben nur die türkische Staatsbürgerschaft ? Und wie viele haben eine doppelte Staatsbürgerschaft ? Und dürfen letztere auch an BT-Wahlen teilnehmen ? Und wenn nur an einer Wahl: Wie kontrolliert das und auf welche Weise ?
//Und wenn nur an einer Wahl: Wie kontrolliert das und auf welche Weise ?//
Es wird offensichtlich irgendwie kontrolliert. Das schließe ich aus den Aussagen von LW Minister Özdemir ( nach meiner Erinnerung bei Maischberger) dass er einmal gerüffelt wurde weil er an einer Wahl teilgenommen hat, wozu er nicht berechtigt war.
Sie meinen, dass deutsche Behörden in die türkischen Wahlunterlagen schauen dürfen, ob jemand schon an türkischen Wahlen teilgenommen hat ?
Ich bin in D geboren, aufgewachsen und habe dort Jahrzehnte gelebt, habe aber auch die griechische Staatsangehörigkeit und deshalb vor einer Woche hier gewählt. Ich kann auch an einer Bundestagswahl teilnehmen, ist etwas kompliziert, weil mein jetziger Wohnsitz in Griechenland liegt. Bei einer Europa-Wahl darf ich allerdings nicht zweimal wählen! Ich gehe davon aus, dass dasselbe für Türken mit doppelter Staatsangehörigkeit gilt (Europa-Wahl entfällt natürlich).
Kann ich das für richtig halten, dass Sie auf die Politik zweier Staaten, die ja auch Beziehungen zueinander pflegen, durch Wahl Einfluss nehmen können, während ich das mit meiner einen Staatsangehörigkeit nicht kann ?
Wenn ich familiär mit zwei Staaten verbunden bin (was ich für mich als Gewinn betrachte, weil es die Sicht weitet), dann ist das durchaus vertretbar, dass ich in zwei Staaten, deren Staatsangehörigkeit ich besitze, wählen kann. Wenn Sie zur Europa-Wahl gehen, dann nehmen Sie sogar Einfluss auf die Politik von 27 Staaten.
All jene Türken, deren Gastarbeiterverträge schon vor Jahrzehnten ausgelaufen sind, und nur über die türkische Staatsbürgerschaft verfügen, hätten längst aus Deutschland ausreisen und in die Türkei zurückkehren müssen.
Denken Sie bitte an den Fachkräftemangel in Deutschland. Ich denke, dass wir dort vor allem die jungen Türken brauchen, von denen sich viele gut integriert haben. Erdogan müssen wir da eben mal ausblenden.
Gestern schrieb jemand, dass unter den türkeistämmigen in Deutschland lebenden Menschen im Jahr 12 Prozent beide Staatsangehörigkeiten besaßen. (siehe bpb, Zahlen von 2011)
Menschen mit deutsch-türkischer Staatsangehörigkeit dürfen in beiden Staaten wählen.
Kontrolle fehlt allerdings bei den EU-Wahlen, denn es gibt EU-Bürger, die zweimal gewählt haben, also ihr Wahlrecht missbraucht haben.
Es gibt in Deutschland etwa 280.000 türkische Doppeltstaatler. Die Gesamtzahl der Menschen in Deutschland mit türkischer Staatsangehörigkeit liegt bei etwa 1,7 Millionen. Genauere Zahlen konnte ich auf die Schnelle nicht finden.
Mit der Stimmungsmache hat Erdoğan zweifelsohne Recht, gerade auch hier in der mittlerweile total durchideologisierten Bundesrepublik! Die geheuchelten Glückwünsche des sogenannten Westens hingegen – allen voran diejenigen Scholz', Stoltenbergs und Bidens – sind das Papier nicht wert, auf dem sie fiktiv geschrieben stehen: Die Türkei sollte diesen Teil der Welt einfach links liegen lassen und ihr eigenes Ding drehen, das ist sogar für die gesamte Menschheit besser...
Komisch, das Geld nimt er aber gerne an von den Ländern.
Leider ist das alles nicht so einfach. Es geht um sehr viel Geld...
Wer will schon auf die Produkte aus der Türkei verzichten, die dort unter Umweltstandards hergestellt wurden, wie wir uns das kaum vorstellen können (z.B. sandgestrahlte Jeans)?
Sie sind aber sonderbar drauf.
Von Diplomatie halten oder verstehen Sie offensichtlich überhaupt nichts. Auch dass die Länder, wie bisher, weiterhin mit der Türkei als Land zwischen der EU und Russland zusammenarbeiten (müssen), scheinen Sie zu übersehen.
Der letzte Satz Ihres Kommentars könnte, pardon, von einem bockigen stammen.
Dann sollte aber die Türkei wirklich ihr eigenes Ding machen und nicht länger Drehscheibe und Finanzierer des Islamistenterrorismus sein.
Wahlbeteiligung bei über 80 Prozent, davon können viele westliche „Demokratien“ nur träumen.
In Deutschland sogar über 90 % Wahlbeteiligung. Da kann man mal sehen, welche abschreckende Wirkung die Ampel-"Demokratie" auf die hier lebenden Türken hat und Erdogan um so mehr Wählerstimmen verschafft. Aber das kennt man ja bereits aus jeder Küche: Viele Köche verderben den Brei. Demokratie geht auch anders und effizienter, wie Erdogan beweist. Und wenn die Legislative nicht mehr länger eine Pharse sein soll, dann gehören vom Gesetz unabhängige, rechtsfreischaffende Richter a la Schill & Co. so wie in Polen und der Türkei abgeschafft.
Diese Wahl hätte man sich ersparen können. Es war von Anfang an klar, daß die Bevölkerungsmehrheit Erdogan wählt. Zumal die Opposition nichts besseres zu bieten hat.
Nein, man konntes ich diese Wahl nicht sparen, denn sie war vorgeschrieben.
Ihr Demokratieverständnis in Ehren...
Schade. Der Erdogan-Kontrahent hätte alle Migranten rausgeschmissen.
Hatter zumindest gesagt, gell?
Stimmt. Allerdings hätte durchaus die Gefahr bestanden, dass ein Teil der Migranten durch die immer noch viel zu löchrige EU-Grenze geschlüpft wäre, als in ihre Heimat zurück zu kehren.
Ach? In anderen Ländern stören Sie sich auch an Flüchtlingen? Ihr Hass auf alles Fremde scheint grenzenlos zu sein!
➢ Schade. Der Erdogan-Kontrahent hätte alle Migranten rausgeschmissen.
Einer der Rausgeschmissenen wäre dann nach Deutschland gekommen. Und schon hätten Sie wieder was zum Umher-Jammern gehabt.
Mr. Kilicdaroglu hätte die Migranten nicht aus Deutschland rausgeschmissen. Er wäre Präsident der Türkei geworden.
Es lebe der Sultan 😡 eine Schande für jeden Demokraten
Es lebe der Sultan 😡 eine Schande für jeden Demokraten
für die einen das
für die anderen ne Schande wenn die Tochter unehrenhaft in die Ehe geht
alles ne Frage der Betrachtungsweise
"Erdogan beschuldigt westliche Medien".
Es stimmt doch. Jedenfalls von einer neutralen Berichterstattung kann doch keine Rede sein.
1."Selenskyj erklärte, er setze darauf, die Partnerschaft zwischen seinem Land und der Türkei "für die Sicherheit und Stabilität Europas" zu festigen" - Partnerschaft seines Landes mit Erdogans Türkei natürlich nur mal wieder für Europa. Mir graut vor der von S. angestrebten "Sicherheit Europas": gelenkte Medien, Nationalismus, Rassismus, Homophobie und gut Freund mit Autokraten und Oligarchen.
Und dann: Wenn Özdemir befürchtet, dass nun noch mehr Erdogan-treue Imame aus Ankara geschickt werden, um Ultranationalismus etc. zu verbreiten, also die von der DITIB geschickten Imame, die kein Deutsch sprechen, keine Beziehungen zu einheimischen und deutsch-türkischen Verbänden unterhalten und nach 2 Jahren durch neue aus Ankara ersetzt werden, damit sich solche Beziehungen auch gar nicht erst entwickeln, dann ist das ja wohl das kleinste Problem: das Eindringen der DITIB in die EU kappen. Ich dachte, das wäre schon längst geschehen, und es würden in D inzwischen eigene Imame ausgebildet
Na dann wissen wir auch, dass wir die nächsten fünf Jahre unsere Milliardenhilfen in die selben (v)erfahrenen Hände wie in den letzten zwanzig Jahre geben dürfen. Welch ein Fortschritt für Demokratie und Zuverlässigkeit. Herrn Putin wird‘s freuen, weiterhin sein Sondermännchen, dem er so leicht immer weiter die Gelegenheit bietet sich groß auf zu blasen um mehr oder weniger unbemerkt für Putin in der NATO herum zu holzen. Trotzdem bekommt der neue Türkenherrscher dann von unseren Oberspendern immer wieder weitere Besänftigungsmilliarden gebracht und kann so seinem Volk zeigen , wie wichtig und mächtig er und das Land dochh sind. So wie man eine seiner Hauptwählergruppe hier in Deutschland täglich erlebt, scheint das genau das zu sein, die türkische Mentalität unbedingt braucht. Genau deshalb wird Erdowahn immer wieder gewählt werden. Und solange wir ihm sein marodes Wirtschaftssystem immer wieder retten, geht das immer so weiter. Kein Wunder, dass uns alle für bescheuert halten.
Ich habe auf Erdogan gehofft! Das mag komisch erscheinen. Ich habe es aber satt, dass die Menschen in der EU durch diese unrealistischen Beitrittsverhandlungen mit der Türkei verunsichert werden. Das geht nur zu Lasten der Stabilität. Und so kann ich nur Manfred Weber zustimmen! Beendet diese Farce endlich. Keiner will Erdoganland in der EU haben!
Aus meiner Sicht geht es hier nicht um Erdogan, sondern um den Umgang mit Personen, gegenüber denen man eine mehr oder weniger tiefe Ablehnung verspürt. Also um genau das, was man gemeinhin allgemeine „Umgangsformen“ nennt.
Und hier müssen wir nicht nur in unserer engen Umgebung, sondern auch weltweit wieder Standards entwickeln und zulassen, die es erlauben, wirklich mit jeder Person als auch mit jeder Position in einen konstruktiven Austausch zu treten.
Einem Erdogan, Putin, Xi u.ä. mit festem Händedruck und freundlicher und gerade deshalb klarer Sprache entgegen zu treten, ist genau das Gegenteil von „Unterwerfung“, wie es hier ja formuliert wurde.
Es ist Ausdruck eigener Souveränität! Weil man sein Verhalten von eigenen Grundsätzen und nicht vom Verhalten des Anderen abhängig macht.
Das Gegenüber wird allerdings oft alles daran setzen, einen unterwürfig aussehen zu lassen. Darauf muss man sich einstellen können. Einfach geht anders.
D'accord, nur haben wir hier ein Problem, die Grünen sitzen im AA und die tun sich damit wahnsinnig schwer.
„Der Opposition warf er ein weiteres Mal Verbindungen zum Terrorismus vor, gegen den er nun verschärft vorgehen wolle.“
Da wird dann wohl bald wieder eine Nacht der langen Messer folgen. Wie in 2016.
@Kokolores2017
"1."Selenskyj erklärte, er setze darauf, die Partnerschaft zwischen seinem Land und der Türkei "für die Sicherheit und Stabilität Europas" zu festigen" - Partnerschaft seines Landes mit Erdogans Türkei natürlich nur mal wieder für Europa. Mir graut vor der von S. angestrebten "Sicherheit Europas": gelenkte Medien, Nationalismus, Rassismus, Homophobie und gut Freund mit Autokraten und Oligarchen."
Wie kommen Sie auf solch einen Unsinn? Und wo soll der Zusammenhang mit der Präsidentenwahl in der Türkei sein?
weil, der Name ist Programm.
Das ist schon ein trauriges Ereignis.
Mir tun die vielen Menschen fuechterlich leid *und deren Angehoerige* die wegen diesem Unmenschen im Gefaengnis und meist unter Folterbedingungen weiterhin bleiben muessen, reinkamen oder demnaechst reinkommen.
Interessant finde ich, wer von den Mitforisten sich so alles auf Erdogans Seite schlägt.
Die autoritäre Internationale.
Ich hoffe für diese Menschen, dass sie ihr muslimischer Glaube durch diese schwere Zeit bringen wird.
Sie wissen, daß Ihre Kommentare höhnisch rüberkommen?
Verstehe ich nicht. Ich dachte immer Religion sei dafür da, Menschen durch schwere Zeiten zu begleiten. Und dass die Zeiten für Oppositionelle schwer werden, daran besteht ja kein Zweifel.
Verstehe ich nicht. Ich dachte immer Religion sei dafür da, Menschen durch schwere Zeiten zu begleiten. Und dass die Zeiten für Oppositionelle schwer werden, daran besteht ja kein Zweifel.
Die Türkei hat gewählt, die Türkei, nicht Deutschland. Somit war es eine mehr oder weniger große Richtungswahl. Ein Wahlergebnis weg von Europa, der Nato und ggf. dem Wohlstand und der innerlichen Einheit.
Was nun kommt, bleibt abzuwarten. Leben müssen zunächst und zu allererst die Türken damit.
Also hier in Deutschland stellt unsere Regierung 52 % der Wähler! Also erteilen 52 % der türkischen Wähler ein klarer Regierungsauftrag an Erdogan.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Etwas wirr...
Ist er demokratisch gewählt worden oder nicht? Wenn nicht, warum schweigen unsere Politiker dann? Ok, bis auf Özdemir! Aber der ist in einer Partei, die gerade mal 15 % der Wähler vertritt!
Unsere Regierung stellt keine Wähler.
Wäre mir auch neu das Deutsche Staatsbürger ohne doppelte Staatsbürgerschaft in der Türkei wählen können! Aber unsere Regierung stellt 52 % der Deutschen Wähler dar, soweit korrekt?