Die Liberalen schlagen im Streit über das Heizungsgesetz einen neuen Zeitplan vor: Es genüge, wenn der Entwurf im Oktober verabschiedet werde. Heute ist das umstrittene Gesetz Thema im Bundestag - aber anders als ursprünglich geplant.
Die FDP tut genau das wofür sie gewählt wurde: Sie bremst in allen Bereichen des Klimaschutzes.
Ich habe die Befürchtung das vom ursprünglichen Gesetz nicht mehr viel übrig sein wird wenn sich alle Institutionen und Lobbyisten daran abgearbeitet haben. Aber wir werden (hoffentlich) sehen was dabei raus kommt...
das vom ursprünglichen Gesetz nicht mehr viel übrig!
Dann können die menschen ja in diesem land aufatmen. Genau das wollen ja die allermeisten das hier nicht der Wohlstand mit der Brechstange ohen Grund vernichte wird.
Und wen DeEKlimaneutral ist und alle anden Länder weltweit mehr CO2 als bisher erzugen was passiert dann bei uns? Ist das Ahrtal dann sicher?
Die Menschengemachte Klimakatastrophe wird weltweit enorme Kosten verursachen und auch Wohlstand vernichten. Das Problem müsste von alle Nationen gleichermaßen angegangen werden. Nun gibt es Nationen, die Vorreiter sind (Deutschland ist es nicht) und Nationen, die bremsen (China macht schon etwas, aber nicht genug).
Diese Denkweise, sollen erst mal die anderen Länder klimaneutral werden und wir kommen nach, hilft nicht.
Gegenfrage:
Was hindert uns sowohl Klimaanpassung als auch Klimaschutz voran zu treiben?
Und da sie von Industrie sprechen: Was hat Deutschland denn weltweit zu verkaufen außer Technologie?
Glauben Sie man kauft bei uns weil wir das entwickeln was alle schon immer gemacht haben...oder vielleicht doch eher weil wir auf vielen Gebieten Innovationen vorantreiben? In dieser Hinsicht ist Klimaschutz, als globale Notwendigkeit, eine Chance weiterhin Produkte zu entwickeln die andere in den kommenden Jahrzehnten kaufen wollen. Wie mans nicht macht sieht man in diesem Zusammenhang an der deutschen Solarbranche.
Und zu ihrem Argument der deutschen Beiteiligung am Klimawandel: Wer hat den historisch die Klimagase emitiert die aktuell wirksam sind? Die Chinesen oder Afrikaner im Jahr 1900 waren es nicht...
>> Und wen DeEKlimaneutral ist und alle anden Länder weltweit mehr CO2 als bisher erzugen was passiert dann bei uns?
Dann haben die Menschen in Deutschland immerhin die Vorteile aus der Nutzung der preisgünstigsten weil regenerativen Energiequellen bei dann ohnehin minimalen Bedarfen.
"Und wen DeEKlimaneutral ist und alle anden Länder weltweit mehr CO2 als bisher erzugen was passiert dann bei uns? Ist das Ahrtal dann sicher? "
Ja man kann sicherlich auf andere zeigen, jedoch ist Deutschland historisch betrachtet einer der weltweit größten Verschmutzer (Platz 6)...
"Dann können die menschen ja in diesem land aufatmen. Genau das wollen ja die allermeisten das hier nicht der Wohlstand mit der Brechstange ohen Grund vernichte wird. "
Woher kommt dieser Wohlstand? Etwa auf Kosten anderer? Aber es ist ja all unser Wohlstand und die anderen Länder können sich ja mal zurückhalten? Wer Wohlstand definiert als endlose Verschwendung von Ressourcen hat den Knall leider nicht gehört...
Dieser Kommentar beweist jetzt aber wirklich letztendlich und endgültig, daß Sie die Problemlage nicht einmal ansatzweise verstanden haben und auch die Gesetzesvorlage nicht kennen. Es wurde nämlich nie diskutiert, Heizungen, die noch reparabel sind, auszutauschen. Und wenn Ihre Heizung irreparabel kaputt ist, dann brauchen Sie eine neue, und die wird auf jeden Fall teuer. So oder so. Auch wenn sich rechtlich überhaupt nichts ändert.
Kein Klimaschutz mit der Brechstange" sagen die, die gar keinen Klimaschutz wollen, denn sie haben kein Konzept für wirksamen Klimaschutz ohne Brechstange
verantwortlich für das Ahrtal sind Schmidt, Kohl, Schröder und Merkel, die alle hätten es wissen und gegensteuern können
>> Die FDP tut genau das wofür sie gewählt wurde: Sie bremst in allen Bereichen des Klimaschutzes.
Die FDP macht das, wofür sie gewählt wurde, genau. Klientelpolitik und populistischer Stimmenfang, dies sich stets erinnernd an die Folgen der Koalitionsabsage zu Beginn des letzten Kabinetts von Frau Dr. Merkel. Und diesen Kurs fährt die FDP nun seit Beginn der aktuellen Regierungskoalition: sie stellt permanent die Machtfrage, obwohl kleinster Partner der "Ampel". Vermutlich geht's der Partei- und Fraktionsführung um Wahrnehmung und Aufmerksamkeit, um Identität innerhalb des Parteiengefüges. Und das bedingt das laufende Suchen nach Konflikt, nach Kontra, nach Polarisierung.
Schon zu Beginn der aktuellen "Ampel" forderte die FDP schon das Treuebekenntnis von den Koalitionspartnern, als die FDP das Ändern der eingeübten Sitzordnung im Plenum des Bundestags einforderte. Als ob die FDP ihren beiden Partnern wenig Fachkunde, Machtwille und Programm zuerkennt.
"Die FDP tut genau das wofür sie gewählt wurde: Sie bremst in allen Bereichen des Klimaschutzes."
Nein, sie tut das was Liberalismus bedeutet, nämlich die Freiheit des Individuums vor zu viel Regierungsgewalt zu schützen.
Ich habe die Befürchtung das vom ursprünglichen Gesetz nicht mehr viel übrig sein wird wenn sich alle Institutionen und Lobbyisten daran abgearbeitet haben. Aber wir werden (hoffentlich) sehen was dabei raus kommt...
Aber wenn grüne Lobbyisten überdeutlich ihre Finger im Spiel haben (Stichwort z. B. "Agora") ist das in Ordnung?
Ich hoffe daß von dem ursprünglichen Gesetz nicht mehr viel übrig bleibt. Denn aktuell, ist es finanziell nicht machbar, auch die Umsetzung wird an der Realität hapern, u.a. zu wenige Handwerker für den Einbau, nicht jede Technik ist für jedes Haus geeignet und ob wir in Zukunft überhaupt genug Strom haben werden, wenn dann noch die ganzen E-Autos dazukommen werden, AKWs sind schon abgeschaltet und Kohlekraftwerke sollen 2030 folgen.
Auch ist in dem ganzen Gesetz ein riesiger Widerspruch. Jahrelang wurden wir , vor allem von der EU, zum Energiesparen verdonnert (Glühlampen aus, Staubsauger mit max festgelegter Wattzahl...) und jetzt sollen wir sogar noch mehr Strom verbrauchen, der aktuell vorallem aus CO2 schädlichen Kohlekraftwerken kommt.
Klimaschutz funktioniert nur, wenn man die Bevölkerung mitnimmt und nicht nur mit staatlich verordnetem Zwang regiert.
Und die fdp setzt Technologieoffenheit als Argument ein, nicht jetzt in Zukunftstechnologie zu investieren sondern wünscht Wasserstoff als Heizungsbrennstoff und E- Fuels, die deutlich mehr Energie bei der Erzeugung benötigen, als man mit dem direkten Nutzen des Stroms „herausholen“ könnte.
Was immer es ist, Herr Lindner hätte besser in der Schule aufpassen sollen, dann könnte er heute evtl. auch Lösungen erarbeiten und müsste dann nicht noch ein paar Jahre warten, bis die Schüler, denen er diesen Tipp gegeben hat, soweit sind.
>> Jahrelang wurden wir , vor allem von der EU, zum Energiesparen verdonnert (Glühlampen aus, Staubsauger mit max festgelegter Wattzahl...)
Merke: Energie ist nicht nur Strom. Beim Thema Heizungen geht's um das Einsparen von Primärenergie aus fossilen Quellen, Kohle, Erdöl, Erdgas.
>> und jetzt sollen wir sogar noch mehr Strom verbrauchen, der aktuell vorallem aus CO2 schädlichen Kohlekraftwerken kommt.
Merke: was jetzt Strom aus Kohlekraftwerken ist, ist demnächst Energie aus Biogas, Sonnenlicht, Windkraft, Wasserkraft, Geothermie.
>> Klimaschutz funktioniert nur, wenn man die Bevölkerung mitnimmt und nicht nur mit staatlich verordnetem Zwang regiert.
Schön. Nur, dass ohne Verbote offenbar niemand bereit ist, zum Vorteil eigener Ausgaben und des Klimas sich beim Rasen auf der Autobahn selbst zurück zu halten. Zumal: wofür hat den die Bevölkerung Mitglieder aus eigenen Reihen in die Parlamente entsandt?
Aus meiner Sicht hat diese Koalition fertig.
Die Grünen sollten ihre Minister zurück ziehen.
Vielleicht zu viel Gaspedal von dem Rest der Koalition?
wie gerne würde ich einfach nur mal gerne einen qualifizierten Diskurs sehenin dr Politik.
Echt Argumente , die der Wahrheit entsprechen und wissenschaftlich belegt sind und dann das ganze idealerweise noch Ergebnisoffen...
Aber was haben wir zur Zeit?
Grabenkämpfe sogar innerhalb der Regierung gefürt mit Populistische Scheinargumenten, die direkt aus den Federn diverser Lobbyverbänden stammen oder sogar direkt von irgendwelchen Propagandabots (Sozialtouristen) übernommen worden sind...
Es ist eine Schade, ich will Brand oder Schmitt zurück
oder Schmitt zurück!
Ich auch. Er war der letzte BK der bedrohungen von Bürger durch tatkräftige Politik gemindert oder verhindert hat, Egal ob bei Hochwasser, RAF, oder Nachrüstung.
Hochwasser verhindern heisst heute Klimawandel bekämpfen
Sie meinen sicherlich Willy Brandt und Helmut Schmidt oder ?
...aber nur mit 'nem Bart??
Die beiden von Ihnen genannten haben den Einstieg verpennt, schon vor dem Club of Rome war bekannt, was passiert - und in Tvind lief das Windrad, und in Bremerhaven der Growian.
Die beiden hätten also anfangen können, haben auf Atomkraft & ÖL gesetzt - trotz Ölkrise.
Und Berufsverbote - ? Äh bäh! Haben Menschen und Wirtschaft geschadet.
Lieber: Kopf frei machen, und dann: Ernsthaft anfangen!
Es ist eine Schade, ich will Brand oder Schmitt zurück
Ich auch. Denn die Politiker der damaligen Zeit, egal ob Brandt, Schmidt, Kohl, Genscher oder wie sie alle hießen hatten eine ganz bedeutende Eigenschaft, die sie von den heutigen Politikern unterschied: Sie haben die Menschen in diesem Land so genommen wie sie sind und wollten sie nicht krampfhaft umerziehen!
und deshalb haben wir jetzt das Disaster, all diese Fossilparzeen schielen nur auf den jetzigen Wähler und lassen unsere Kinder im Stich
Was Sie sich wünschen: "Es ist eine Schade, ich will Brand oder Schmitt zurück"
Was ich verlange: Die FDPler sollen auf der Autobahn nicht heizen, nicht mit Eile, nur bis Tempo 120. Gesetz einbringen! Noch diesen Monat. Einfach rein schreiben: auf deutschen Autobahnen fahren Mitglieder und Wähler der FDP nicht schneller, LKW, SUV und Porschefahrer nur 80. Im Falle des Heizungsgesetzes liegt die FDP aber jetzt richtig, langsamer angehen ist auch hier besser. Die Gründe sind wirklich schon durchgekaut. Wirtschaftsministerium hat da was zusammengeschraubt, das tut schon richtig weh, am meisten die Lücken und das Tempo. Klimawandel und Umweltschutz, Ökonomie und Sparbuch, die Grünen heben wenig Ahnung vom Ganzen, nur von wenigen Teilen. Im Zusammenhang Probleme angehen, da zündets bei denen nicht.
>>Es ist eine Schade, ich will Brand oder Schmitt zurück<<
Warum? Ich kann mich nicht erinnern dass Diese sich besonders für den Klimaschutz eingesetzt hätten.
Wer ist Brand, wer ist Schmitt?
was um Himmels Willen sollen Propagandabots und Sozialtouristen sein? Klimawissenschafer, die alle den menschengemachten Klimawandel belegen?
Vor einigen Wochen gab es in der Kabarettsendung "Die Anstalt" eine Tafelnummer, in der die Verbindung der FDP zur Klimaleugnerszene aufgezeigt wurde.
Wenn man Lindner zuhört, klingt dass erst mal überzeugend; "Technologieoffenheit", "Effiziente Maßnahmen", "Bevölkerung mitnehmen", "Wissenschaft und Technologie berücksichtigen". Wenn man sich aber die wissenschaftliche und technologischen Fakten anschaut und mit den Vorschlägen der FDP vergleicht, dann sieht man, dass die FDP jeglichen Klimaschutz nur ausbremsen will.
Und falls jemand mit CO2-Zertifikaten kommt, den Lieblingsvorschlag der FDP. Hat man irgendetwas davon gemerkt, dass sich die FDP wirklich für CO2-Zertifikate in allen Bereichen einsetzt, auch im Verkehrs- und Gebäudebereich?
"Und falls jemand mit CO2-Zertifikaten kommt, den Lieblingsvorschlag der FDP."
Genau durch den zukünftigen und bereits durch die EU beschlossenen Handel mit CO2-Zertifikaten verteuert sich der Betrieb von Öl- und Gasheizungen so sehr, das die meisten eh auf andere Heizsysteme umstellen müssen. Anstatt Gesetze zu erlassen, sollte die Regierung die Bevölkerung ausreichend über die zukünftigen und fest eingeplanten massiven Preiserhöhungen informieren. Den Rest regelt der Markt, wie man so schön sagt ....
Klimaschutz nur ausbremsen will?
Also sich sehe hier nur das die Bürger sinnvoll und nach Ihrem persönliche demokratische wollen und Ihren möglichkeiten daran beteiligt werden sollen. Keine finazielen Überforderungen und keine idiologischen Eingrenzungen auf WP.
>> Keine finazielen Überforderungen und keine idiologischen Eingrenzungen auf WP.
Haben Sie eine technisch bessere, klimaneutralere und langfristig wirtschaftlichere Alternative parat als eine Wärmepumpe?
Es kristallisiert sich heraus, dass die Energiewende etwas kostet und fossile Brennstoffe durch etwas anderes ersetz werden sollen. Wie teuer und durch was weiss man nicht so genau oder will es noch nicht wissen. Die Ablehnung ist groß, es muss nun ein Schuldiger identifiziert werden. Alles wegen dem doofen Wetter.
>> Alles wegen dem doofen Wetter.
Nein. Nicht "Wetter", sondern schlichte Naturgesetze, welche das Klima beeinflussen. Und menschliches Handeln, welches bestimmte dieser Naturgesetze zur Anwendung bringt.
Übrigens: das Vorbeugen der Auswirkungen des menschengemachten Klimawandels ist aller Experteneinschätzungen gemäß deutlich günstiger zu haben - und gleichzeitig noch kräftige Wirtschaftsförderung - als das Ausbaden der Folgen des Klimawandels.
Naja, die Energiewende ist meiner Erachtens nicht nur wegen dem Klima sinnvoll. Bisher hat sich Deutschland den Import von Energie ganz gut leisten können, wir waren ja lange genug Exportweltmeister mit entsprechenden Überschüssen. Das ist aber vorbei, demnächst wird uns Indien überholen. Bei unserem bisherigen Zugpferd, der Automobil-Industrie bin ich mir nicht sicher, ob diese nicht gerade ihren Nokia-Moment erlebt. Immerhin verkaufen BMW und Daimler ca 33% ihrer Fahrzeuge in China, VW sogar knapp 40%. Aber in China steigt der Anteil bei Neuzulassungen an E-Fahrzeugen rasant, und da spielen deutsche Herstelle praktisch keine Rolle. Im Gegenteil chinesche Hersteller drängen auf den europäischen Markt. Wird also spannend, ob und wie die dt. Hersteller Umsatzrückgänge von >20% in den nächsten Jahren verkraften.
Und auch ansonsten sehe ich wenige Produkte/Technologien, mit denen wir zukünftig Exportüberschüsse erzeugen, um weiterhin fossile Brennstoffen einzukaufen.
"Alles wegen dem doofen Wetter."
...genau. Wenn das Wetter nicht wäre würden wir den ganzen Tag nackig herumtanzen und uns keine Gedanken darüber machen dass wir die fossilen Brennstoffe ersetzen müssten statt sollten und auch dass das teuer werde. Aber wir haben "doofen Wetter", Klima und Energiewende auch. Fakt, aber nicht wegen "doofen Wetter"...
Die Ablehnung ist groß? Logisch.
Oder würden Sie ohne zu wissen was kommt einfach nur weiter gehn weil die andern "Schafe" das auch machen? Ich werde und bin kein "Lemming"
Schafe, Schlafschafe, lemmige…
woher kennt man dieses wording, vieleicht von Schwurblern und rechten Populisten?
Zu Strack-Zimmermanns Aussage zum politischen Streit innerhalb der Regierung: "Es tut gut, wenn wir das mal runterdämmen und in der Sache diskutieren":
Sicher. Aber nur, wenn alle Diskussionspartner ehrliche Makler und darunter keine Saboteure sind.
Es geht hier nicht um Machtinteressen.
Leider doch. Die Märkte müssen neu aufgeteilt werden. Die Öl-, Gas- und Kohleindustrie wird in absehbarer Zeit zwangsläufig bedeutungslos werden. Also muß man rechtzeitig die richtigen Weichen stellen, was gerade geschieht. Denn wer zu spät kommt, den bestraft die Börse.
> Es geht hier nicht um Machtinteressen.
Das würde ich der FDP auch nie unterstellen. Es geht nur um Geld :-)
..."in der Sache diskutieren" meint nicht die unterschiedlichen Machtinteressen inklusive der eigenen, gegeneinander zu stellen, bis die FDP-Klientel zufrieden strahlt? Ich fürchte, da gibt es unterschiedliche Definitionen, je nach Machtinteressen... aber immerhin, allen geht es mal wieder nur "um die Sache"... Meine Sache ist sowas nicht.
Das eilt auch nicht,denn es muss noch überarbeitet werden.Da gibt es noch vieles zu ändern in diesen sehr handwerklich schlecht gemachten Gesetz.
>> Da gibt es noch vieles zu ändern in diesen sehr handwerklich schlecht gemachten Gesetz.
Können Sie noch Beispiele und Begründungen zur handwerklich schlechten Ausformulierung dieses Gesetzentwurfes ergänzen?
So ist es, aber diejenigen, die nur noch auf den menschenverursachten Klimawandel verweisen, sehen dies als oberste Prämisse an, dem alles unterzuordnen ist - und dann mit dem Hinweis, D tue zu wenig … Das mit der Finanzierung und Unterstützung beim Heizungstausch ist noch völlig unklar, und bevor dies nicht wirklich definitiv feststeht, werden die Bürger völlig im Unkkaren gelassen. Keiner von den politisch Verantwortlichen sagt, wie hoch die finanzielle Unterstützung tatsächlich ist, wenn neben dem Heizungstausch auch weitere Maßnahmen erforderlich werden (Fassade, Fenster etc.), und wer tatsächlich dann auch Anspruch auf diese Unterstützung hat. Warum sagen sie es nicht? Weil sie genau wissen, dass die Kosten durch die Decke gehen!
Solange noch so vieles unklar ist, erwarte ich von der FDP, dass sie dieses vorgesehene Gesetz blockiert!
Es eilt trotzdem. Weil das Problem nämlich Jahrzehnte verpennt wurde, obwohl es bekannt war.
Interessen über alles
Das "Volk" solle, wenn es kein Brot gibt, eben Kuchen essen. So schon Marie Antoinette um 1770.
Übertragen in die heutige Zeit heißt das für mich: die das nötige "Klein"-Geld haben, können weiter in ihren SUV über die Autobahn brettern, jährlich mehrfach im Ferienflieger / Privatjet die Umwelt belasten und ihre offenen Kamine, die beim Anheizen die Umgebung verpesten, betreiben. Eine Heizungssanierung werden sie locker aus der Portokasse zahlen ...
Statt dass der Staat das Wärmenetz ausbaut, wie es seine Aufgabe wäre, will er "das Klima" auf Kosten eines großen Teils seiner Bürger "retten". Nicht der Reichsten - leider. Und bestenfalls in der Hoffnung, dass andere Länder das "Klimaretten" in D nicht ausnutzen und umso mehr die Luft verpesten und am Ende hier in D weitere Arbeitsplätze vernichtet werden.
Was ich aber am wenigsten verstehe, ist, dass die SPD das mitmacht und die FDP nicht.
Einzige Hoffnung bleibt für mich das Bundesverfassungsgericht.
Wer schaltet es ein?
will er "das Klima" auf Kosten eines großen Teils seiner Bürger "retten"
Übrigens ist das nur in Deutschland so, im Rest der Welt sieht man das ganze Thema deutlich weniger dogmatisch.
Warum nicht Sie? Jeder darf…
>>>Das "Volk" solle, wenn es kein Brot gibt, eben Kuchen essen. So schon Marie Antoinette um 1770.>>>
Hat sie nie gesagt! Müsste eigentlich auch bekannt sein.
>> So schon Marie Antoinette um 1770.
Die zitierte Aussage ist ein klassisches Beispiel für Desinformation. Denn das Zitat wurde der Dame böswillig untergeschoben.
>> Statt dass der Staat das Wärmenetz ausbaut, wie es seine Aufgabe wäre
In welchem Gesetz ist diese Aufgabe als staatliche Leistung (Bund? Land? Kommune?) festgeschrieben?
>> Und bestenfalls in der Hoffnung, dass andere Länder das "Klimaretten" in D nicht ausnutzen und umso mehr die Luft verpesten und am Ende hier in D weitere Arbeitsplätze vernichtet werden.
Dafür gibt's internationale Abkommen, die auch Deutschland einzuhalten hat.
>> Einzige Hoffnung bleibt für mich das Bundesverfassungsgericht.
Das wird entscheiden u.a. entsprechend der Vorgaben in Art. 20a GG. Lesen Sie nach.
Die SPD wird ihre Quittung bekommen. Wie bei den Hartz4-Gesetzen verlieren die Genossen, getrieben von den "Grünen" , die Gunst ihrer Wähler und werden wieder für Jahre die Oppositionsbank drücken müssen.
Statt dass der Staat das Wärmenetz ausbaut,
wie soll das gehen? Wer sowas gegenüber kommunalen Verwaltungen anspricht, ernet Schulterzucken oder sofortige Ablehnung..
Das "nötige Kleingeld" haben immer noch einige, aber die geben es eher für andere Dinge aus,womit sie auch die Konjunktur antreiben..
Wer als Hausbesitzer nicht die Rücklagen für Sanierungen und Heizungserneuerung hat, hat etwas falsch gemacht. Die gesparte Kaltmiete darf nicht einfach verprasst werden, sondern es müssen Rücklagen gebildet werden.
Vielleicht haben die Leute viele Jahre Zinsen und Tilgung für das Darlehen zurückgezahlt und konnten deshalb auch nicht so viele Rücklagen bilden? Wissen Sie, wieviel Rücklagen man braucht, um ein Haus älteren Ursprungs energieeffizient zu sanieren? Da braucht man eine Menge Rücklagen, denn der Staat wird dies nur gering mit finanzieren - die ganzen Ankündigungen sind für mich wenigstens nicht glaubwürdig.
Richtig! Schon mal was von „ Eigentum verpflichtet „ gehört?
was regen sie sich auf
40 % betrug der Anteil der SUV bei Neuzulassungen im Jahr 2022
aber über ein Tempolimit philosophieren und die Bude auf 23° heizen
Ich heize meine ganze Wohnung mit Holz,nachhaltig angebaut im Genossenschafts Wald.Das Holz was verbrannt wird ist CO2 neutral da muß man das bischen Luftverpesten schon aushalten Für diese Art zu Heizen muss ich allerdigs hart arbeiten, eine Heizungssanierung können nur sehr wenige Menschen in Deutschland aus der Portokasse bezahlen, ich nicht. Ein anderer Forist hat geschrieben "Gebt mir Brandt und Schmitt zurück" wobei ich beim zweiten nicht glaube das er heute noch in der SPD wäre..
> Übertragen in die heutige Zeit heißt das für mich: die das nötige "Klein"-Geld haben, können weiter in ihren SUV über die Autobahn brettern,
Auch das ist der FDP zu verdanken, die ja Tempo 130 blockiert.
Also wir sind mit der grünen Energiewende die größten CO2 produzenten in Europa. machen das nur die paar reichen?
„Einzige Hoffnung bleibt für mich das Bundesverfassungsgericht.
Wer schaltet es ein?“
Ich nehme an Greenpeace, die deutsche Umweltstiftung, fff oder last generation
Der Meinung nicht bei der Haltung der FDP zu allen politischen Themen, aber bei diesem (und auch dem der Einhaltung der deutschen Neuverschuldungsgrenzen) bin ich froh, dass wir sie haben.
Wir in D haben bereits schon im Frühjahr alle Ressourcen verbraucht die die Erde in einem Jahr erneuern kann.
Was wir brauchen ist eine schwarze Null im Ressourcenverbrauch, koste es was es wolle. Ansonsten gibt es kein Überleben in Wohlstand für unsere Kinder.
Da hat sogar die F.D.P. mal recht, kann ja vorkommen. kein Grund zur Eile: Habecks Gas-& Kohlekraftwerke werden ja auch nicht abgeschaltet.
Zweitens ist zu viel unklar: Förderung? Wer Wann Wieviel? Dämmung, Fenster, ...??
Drittens: Wo kommt der Strom her? Windkraftausbau lahmt - 1 statt 4 am Tag an Land...
Bei so viel Unklarheiten kann man nur urteilen: Das Gesetz ist unzureichend und sehr schlecht gemacht.
Einen Tick mehr hätte ich Habeck zugetraut - schwer getäuscht.
Ist doch alles im Entwurf, sie haben den wohl noch gar nicht gelesen und glauben nur den Fakes der FDP und AFD.
Vor allem der Springerpresse. Mathias Döpfner betrachtet die Bildzeitung als Mittel, um seine persönlichen politischen Ansichten durchzusetzen. Seine Präferenz liegt bei einer Jamaika-Koalition. Er schrieb dem damaligen Bild-Chefredakteur Julian Reichelt: "Please Stärke die FDP. Wenn die sehr stark sind, können sie in Ampel so autoritär auftreten dass die platzt. Und dann Jamaika funktioniert."
Deswegen die Kampagne, der leider viele Menschen aus den unterschiedlichsten Lagern zum Opfer fallen. Kernpunkt dieser Springerpresse-Kampagne ist die maximale Diskreditierung der Grünen mittels waschechter Falschinformation.
@Coachcoach
Ist doch alles im Entwurf, sie haben den wohl noch gar nicht gelesen und glauben nur den Fakes der FDP und AFD
verstärkt von Springer
Wieso Habecks Gas- und Kohlekraftwerke?
Ich wüsste nicht, daß die unter Habeck gebaut worden wären.
Einen Tick mehr hätte ich Habeck zugetraut - schwer getäuscht.
Wer könnte es denn Ihrer Ansicht nach besser? Bitte Butter bei die Fische.
keinen Grund zur Eile!
Richtig. Das sehe ich auch so, Wir haben wie mehr und wichtigere Probleme.
7 Antworten einblenden 7 Antworten ausblenden
keinen Grund zur Eile?
Selbst vernünftige Konservative wachen etwas auf
https://www.faz.net/aktuell/wissen/klimawandel-rutscht-ein-drittel-der-…
Natürlich gibt es wichtigere Probleme für den Durchschnitsbürger:
Wo parke ich ungestört meine Yacht oder meinen schweren Unterbau Verstärker (SUV) ;-)
➢ keinen Grund zur Eile! Richtig. Das sehe ich auch so, Wir haben wie mehr und wichtigere Probleme.
Logisch. Für Sie ist erst mal anständiger Sommer, und Sie müssen nicht heizen. Besorgen Sie sich eine Umkehrwärmepumpe Klimaanlage, damit Sie im Hochsommer nicht erschwitzen. Sonst müssen Sie auch im Winter 2023/24 nicht mehr heizen.
Umkehrwärmepumpe Klimaanlage?
Warum ich lasse alles so wie se ist. An mir persönlich wird die Welt nicht zugrunde gehen. Ich bin sicher das alle andern das auch ohne mich schaffen.
>> Wir haben wie mehr und wichtigere Probleme.
Ok. Bitte nennen und begründen Sie doch drei dieser Probleme, welche Ihrer Meinung nach wichtiger sein sollen, als das Vorbeugen der Folgen des menschengemachten Wandels des globalen Klimas bzw. das Einhalten der Vorgaben von Art. 20a GG. Gerne können Sie auch begründen, weshalb Deutschland keine Eile benötigt, um seinen Beitrag zur Erreichung international vereinbarter Klimaschutzziele zurück zu stellen. Vorausgreifend: Whataboutism ist auch hier kein Argument.
...das sollten Sie nicht ohne weiteres verallgemeinern. ein "ich" käme dem Sachverhalt jedenfall näher als ein "wir"...
Wichtiger als die Bewahrung unserer Lebensgrundlagen? Das glaube ich kaum ...
Es gibt keine wichtigeren Probleme als unseren Kindern ein überleben zu sichern.
Seit mehr als 40 Jahren wissen wir und werden aufgefordert, die Klimakrise abzuwenden. So schwer es fällt, aber wir müssen uns bewusst sein, wer vor 30 oder 40 Jahren schon wählen durfte und nicht die Parteien gewählt haben die Sofortmaßnahmen ergreifen wollten, hat dieses Leid unserer Nachfahren zu verantworten.
Für Klimaschäden sind nur 2% der Weltbevölkerung verantwortlich, alle anderen Menschen leben im Einklang mit den Ressourcen. Und von diesen wenigen Leuten gehören Wirtin D mit zu den hauptsächlichen Verschmutzern.