Der ukrainische Präsident Selenskyj ist in Berlin mit militärischen Ehren von Kanzler Scholz empfangen worden. Davor hatte er bei einem Treffen mit Bundespräsident Steinmeier den Deutschen für die Unterstützung gedankt.
Das er "danke Deutschland" sagt, dass ist doch klar. Massive Rüstungs-und finanzielle Hilfen, ohne dass die ukrainischen Oligarchen/Milliardäre irgendwie in finanzielle Haftung genommen werden. Während den Wehrpflichtigen schon am 1. Februar der Sold auf anraten des Internationalen Währungsfond (IWF) um 30 Prozent gekürzt wurde. Den Karlspreis bekommt er auch noch. Wenn man sich ansieht, welche Personen diesen Preis bekommen haben dann ist auch klar, dass das der dominierenden Politik dient.
der dominierenden Politik dient.
Das ist die Politik die veiel jahrzehnet Frieden und Sicherheit in Europa geschaffen hat. Danke und gut so. Leider haben Teile des russiche Volk und die Regierung das jetzt seit über einem Jahr zerstört. tausende Frauen und Kinder sind durch den Aggressor Putin und seiner empathielosen Söldner ermordet worden.
Warum? Welche Schuld hatten diese menschen? Sie wollten nur in einem freien land Ukraine leben.
Schon über den ersten Satz sollten Sie mal nachdenken. Wie viele Kriege hat es unter Beteiligung bestimmter Länder denn vor dem Februar 2022 gegeben ?
>> Wie viele Kriege hat es unter Beteiligung bestimmter Länder denn vor dem Februar 2022 gegeben ?
Na, ist das nicht wieder der übliche hektische Whataboutism, der nur vom eigentlichem Thema ablenken und die russischen Kriegsverbrechen relativen, verharmlosen will?
Nein, der Kommentar von Werner 1955 sprach von angeblicher jahrzehntelanger friedlicher Politik.
hoffen wir mal, dass nicht Putins Imperialismus zur " dominierenden Politik " wird.
Es ist wohl eher so, dass man sich sorgt, dass die jahrzehntelang dominierenden Platzhirsche nicht an Bedeutung verlieren.
Was wollen Sie machen? Das Dominieren der von Ihnen so verehrten Platzhirsche im Kreml, über die Sie noch nie auch nur ein kritisches Wort verloren haben, findet in demokratischen Ländern nun mal keine Mehrheit.
Nein, Sie verstehen anscheinend nicht, dass die Mehrheit der Menschen in Europa keine Diktatur nach putinscher Art will. Ich verstehe dagegen nicht, wie manche Menschen, in Deutschland die gesamte AfD und Teile der Linke, eine solche Diktatur anstreben.
Bei aller unmissverständlichen Solidarität zum Kampf um Unabhängigkeit und Freiheit des ukrainischen Volkes gibt es auch eine Schattenseite der Entwicklung: Viele sind beunruhigt, dass die Sprache der Waffen wieder die Sprache am Verhandlungstisch und die Haltung friedlicher Kooperation bzw. zumindest Koexistenz verdrängt hat. Hauptverantwortlich sind eindeutig Putin und seine Diktaturvasallen. Aber man sollte sich die alleinige Sprache der Waffen und des Krieges nicht reaktiv aufzwingen lassen; ein internationales Vorgehen durch Sanktionen, Verurteilung und auch Druck zu Verhandlungen jenseits der Vorderbühnen und Mikrophone bleibt friedensnotwendig.
Übrigens gehört dazu auch die ungebrochene Solidarität gegenüber Kriegsflüchtlingen und Asylsuchenden, nicht nur aus der Ukraine. Eine Einordnung in Flüchtlinge erster, zweiter oder sogar dritter Klasse wäre ein Rückschritt und darf auch durch schwierige Ressourcenfragen nicht be'flügel't werden: Das dient den falschen.
„Viele sind beunruhigt, dass die Sprache der Waffen wieder die Sprache am Verhandlungstisch und die Haltung friedlicher Kooperation bzw. zumindest Koexistenz verdrängt hat.“
Wenn Sie sich den Beitrag aus der Ukraine im soeben ausgestrahlten Europamagazin ansehen, werden Sie feststellen, dass zugleich eine ganz andere Sprache immer deutlicher vernehmbar wird: Die der Menschlichkeit bzw. der Solidarität.
Solidarität ist ja ein Begriff, der immer interpretationswürdig ist:
An keiner Stelle zweifle ich an, dass die Ukraine auch militärisch Unterstützung braucht, so schmerzhaft das für mich als Pazifist und Kriegsdienstverweigerer auch ist. Und ich bin froh um alle humanitären Formen der Solidarität.
Meine Solidarität umfasst die Aufnahme Geflüchteter sowohl aus der Ukraine wie auch aus anderen Ländern. Und deshalb darf und muss man auch darüber diskutieren, warum "wir" quasi mit einem Federstrich über Nacht 100 Milliarden "Sondervermögen Bundeswehr" durchwinken, aber nicht mal einen Bruchteil dieser Summe als "Sondervermögen für die Integration Geflüchteter" auf die Beine stellen.
Und meine Solidarität umfasst ausdrücklich alle diplomatischen Versuche, das Töten durch Kriegswaffen zu vermindern und zu beenden. Und: nein - ich bin nicht naiv; ich weiß, dass das ungleich schwieriger ist als die Bewilligung von Kriegswaffen.
"Solidarität ist ja ein Begriff, der immer interpretationswürdig ist:"
Nicht, wenn er sich (korrekt) auf alle Menschen bezieht bzw. alle umfasst.
Sprache der Waffen und des Krieges nicht reaktiv aufzwingen lassen?
Welche ander möglichkeit habe den die Menschen in der Ukraine? Sterben oder Sklaven von Putin? Und wie wir seit einem jahre klar erkennen haben Sie sich deutlich entschieden.
Warum reagieren Sie eigentlich so angefasst mit Ihrer rhetorischen Frage auf alle, die neben der militärischen (und beileibe nicht anstelle jeglicher) Unterstützung auf die Notwendigkeit diplomatischer Bemühungen setzen?
Weil ja alle das seit einem jahr massiv versuchen und niemand die ultimativen Forderungen von Russland dabei erwäht.
Was sollte den Ukrainer denn noch bleiben? Welchen Grund sollten frei menschn haben diesem Aggresor der seit einem jahr mordet die hand zu reichen? Verzicht und untwerfung unter Putins Regierung? Denken Sie an die Aggressoren wie die im WK2 enden mußten.
Präsident Selenskyj ist ein willkommener Gast in Deutschland
Es repräsentiert ein Land, das von Putin hinterrücks überfallen wurde und dessen Bevölkerung unter Tod und Zerstörung durch die russischen Invasoren leidet.
Es ist wichtig, dass er endlich in Deutschland empfangen wird. Wichtiger noch ist, dass wir die Ukraine unterstützen, gegen die Invasoren zu bestehen und ihr Land gegen die groß-russisch nationalistischen Unterwerfungsambitionen Putins Ambitionen zu erhalten.
Danke,
Und genau das macht unser land und das will die große Mehrheit in unserem Land.
Das die Ukrainer trotz anderslautender Zusicherung aus London die britischen „Storm Shadow“ Marschflugkörper zuerst gegen zivile Ziele in Lugansk eingesetzt haben, ist wohl an Ihnen vorbeigegangen?
Und was sollte daran falsch sein? Die Ukraine verteidigt sich.
Wie kann ein Marschflugkörper eingesetzt werden der noch gar nicht geliefert wurde?
Zitat: "die britischen „Storm Shadow“ Marschflugkörper zuerst gegen zivile Ziele in Lugansk eingesetzt"
Quelle? Ich verrate es Ihnen: Die plumpe und völlig unbelegte russische Propaganda: "Moskau wirft Ukraine Angriff auf zivile Ziele mit britischen Raketen vor".
Fazit: Bei Möbius nichts Neues.
>> Fazit: Bei Möbius nichts Neues.
Ja, jeden Tag erneut spannend.
Die Konkurrenz berichtet heute dazu:
Die EU-Kommissarin für Werte und Transparenz, Věra Jourová, warnt vor einem steigenden Einfluss von russischer Propaganda und Desinformation in der EU, insbesondere in Deutschland. »In vielen Ländern ist das Narrativ, dass Russland nicht der Aggressor, sondern das Opfer ist, auf dem Vormarsch«, sagte Jourová der »Bild am Sonntag«. »In der Slowakei glauben mehr als 50 Prozent der Bevölkerung an Verschwörungstheorien, auch zum russischen Angriffskrieg.«
Deutschland stehe besonders im Fokus der Russen, sagte Jourová weiter: »Sie wissen, dass sie die gesamte EU schwächen werden, wenn sie Deutschland brechen. Deutschland muss unzerbrechlich sein.«
Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/desinformation-eu-kommissari…
Oder andersherum, warum hat Russland bisher fast nur zivile Ziele angegriffen?
>> Das die Ukrainer trotz anderslautender Zusicherung aus London die britischen „Storm Shadow“ Marschflugkörper zuerst gegen zivile Ziele in Lugansk eingesetzt haben, ist wohl an Ihnen vorbeigegangen?
Und Ihnen ist dabei nicht aufgefallen, dass Sie hier Fake-News der Kreml-Propaganda zum Besten geben?
Danke Deutschland
mir ist da ganz anderes noch im Ohr
mal sehen wenn/wann sich der Ton ändert
Wenn die Verzweiflung u die Not groß ist, "darf" sich der Ton auch ändern!
Da kämpft eine ganze Nation um ihr Fortbestehen und ihre Unabhängigkeit, und diese Nation wurde brutal überfallen!
Die gewaltsame "Russifizierung" welche kommen würde, falls Z Russland "gewinnt", ist eine schreckliche Aussicht für die Menschen der Ukraine!
Die Frage ist eher wie lange sich Selenskiy noch an der Macht wird halten können. Bisher hat die ukrainische Offensive noch keine wesentlichen Erfolge gebracht.
Deshalb hat Selenskiy offiziell schon mal Erwartungsmanagement betrieben und eine Offensive in naher Zukunft ausgeschlossen.
Die Offensive gibt es noch gar nicht und Sie wundern sich, dass sie noch keine wesentlichen Erfolge gebracht hat. So viel zu Ihrem Realitätsbezug.
@Möbius•13:55 Uhr |Richtung |
| "...Bisher hat die ukrainische Offensive noch keine wesentlichen Erfolge gebracht. 1) Deshalb hat Selenskiy offiziell schon mal 2) Erwartungsmanagement betrieben und eine Offensive in naher Zukunft ausgeschlossen." |
zu 1) Woher kennen Sie die Gründe, für diese Aussagen? Ich sehe da viele Möglichkeiten.
zu 2) Für mich ist interessant, in welche Richtung sich das wendet. Es könnte auch ein taktischens Manover, ein "In-Sicherheit-wiegen" sein.
>> Die Frage ist eher wie lange sich Selenskiy noch an der Macht wird halten können.
Tatsächlich? Die wird aber nur von der russischen Führung und ergebenen Tastensoldaten im Kreml-Auftrag gestellt.
>> Bisher hat die ukrainische Offensive noch keine wesentlichen Erfolge gebracht.
Welche meinen Sie? Die letzten Gegenoffensiven der Ukraine waren allesamt erfolgreich. Und die zu erwartende Frühjahrsoffensive ist noch nicht angelaufen. Also: wieder dabei, das Forum mit Desinformation zu fluten?
>> Deshalb hat Selenskiy offiziell schon mal Erwartungsmanagement betrieben und eine Offensive in naher Zukunft ausgeschlossen.
Ganz bewusster Fake-News-Quatsch. Aber das wissen sie.
wie lange sich Selenskiy noch an der Macht?
Solange bis die gesamte Ukraine von dem Aggresor und seiner Armee befreit ist oder russich Mörder in umgebracht haben.,
Zitat: "Die Frage ist eher wie lange sich Selenskiy noch an der Macht wird halten können. Bisher hat die ukrainische Offensive noch keine wesentlichen Erfolge gebracht."
Die Frage ist eher, wie lange Puttin sich noch an der Macht wird halten können. Dazu scheint ein immer rigiderer Kurs mit willkürlichen Verhaftungen und Auslöschung der letzten Reste von Pressefreiheit nötig zu sein. Aber selbst in seiner Diktaturoligarchie und seinen kriegsverbündeten Söldnern zieht das immer weniger.
Danke Ukraine. Sie verteidigt die Demokratie in Europa gegen den Kriegsverbrecher Putin und seine Schergen und hat jede Unterstützung verdient.
Die Ukraine wird nicht unterstützt weil sie es „verdient“ hat, sondern weil es den geopolitischen Interessen des Westens nutzt.
Während die Ukraine warum nochmal angegriffen wurde?
Die Ukraine wird unterstützt, weil der russische Angeiffskrieg ein massiver Völkerrechtsbruch ist. Das bestätigt die überwältigende Mehrheit der UN-Mitgliedsstaaten - alle außer den wenigen, die eigene Interessen in den Beziehungen zu Russland über das Völkerrecht setzen.
>> Die Ukraine wird nicht unterstützt weil sie es „verdient“ hat, sondern weil es den geopolitischen Interessen des Westens nutzt.
Quatsch. Noch mehr Kreml-Propaganda, die ja gerne von ominösen "geopolitischen Interessen" und einer magischen "Ostwärtwanderung der NATO" schwurbelt.
Leider hat der Begriff "Neutralität"
in den letzten Monaten einen tragischen Bedeutunggswandel erfahren. Ich schreibe nicht zum ersten Male, dass Putin für mich ein faschistischer Aggressor ist, der einen völkerrechtswidrigen Krieg vom Zaune gebrochen hat, und dass er unbedingt gestoppt werden muss.
Verlangt wird jedoch, dass ich dabei zu Mitteln greifen muss, gegen die ich mich verwahre. Dazu gehört die verbale Entmenschlichung des russischen Volks, das Einstimmen in Propaganda, die von einer der Kriegsparteien vorgegeben wird, das Bewerten von Lüge und Wahrheit einzig danach, von wem die Information stammt, das blinde Vertrauen darin, dass die Seite, mit der ich mich solidarisiere, untadelig auf der Seite des Völkerrechts steht und für mich und meine Freiheit kämpft.
Diesen Ochsensprung habe ich mein ganzes Leben lang nicht mitgemacht und werde es auch jetzt nicht tun.
Ein Angriffskrieg eines faschistischen Aggressors erfordert eine klare Antwort. Ein Ochsensprung im Sinne einer schwarz/weiss-Positionierung ist dabei nicht nötig, wiewohl immer klar sein sollte wer Angreifer und wer Verteidiger ist.
>>in den letzten Monaten einen tragischen Bedeutunggswandel erfahren. Ich schreibe nicht zum ersten Male, dass Putin für mich ein faschistischer Aggressor ist, der einen völkerrechtswidrigen Krieg vom Zaune gebrochen hat, und dass er unbedingt gestoppt werden muss. Verlangt wird jedoch, dass ich dabei zu Mitteln greifen muss, gegen die ich mich verwahre.<<
Das hört sich zwar ehrenhaft an, aber ich befürchte wenn die Ukraine sich mit Wattebällchen wehrt, wird dies Putin nicht beeindrucken.
Ich verwahre mich nicht dagegen, dass die Ukraine sich mit militärischen Mitteln zur Wehr setzt. Wogegen ich mich verwahre, geht ja aus meinem Post eindeutig hervor.
Hören Sie bitte auf mit dieser unqualifizierten Äußerung der Wattebällchen! Der User frosthorn hat nichts dergleichen geäußert. Ich achte seine differenzierte Sichtweise. Sie hebt sich wohltuend von manchen Scharfmachern ab.
Es gibt zwischen Ukraine und Russland eine strategische Disparität:
Die Ukrainer müssen sich in ihrer Kriegführung keine Beschränkungen auferlegen. Sie haben vom Westen fast einen Blankoscheck und einen Freibrief erhalten. Das gilt auch für Angriffe auf zivile Ziele.
Die Russen hingegen stecken im Dilemma: töten sie Zivilisten, sind sie Barbaren, töten die Ukrainer Zivilisten, sind sie „Befreier“ bzw. die westliche Öffentlichkeit erfährt es nicht.
Lenken die Ukrainer russische Raketen nur ab und treffen die ein ziviles Ziel, sind die Russen schuld. Außerdem hat Kiew noch nie zugegeben das auch nur eine einzige russische Rakete in einem militärischen Ziel eingeschlagen ist.
Auch in Deutschland liest man nur das Russland bewusst zivile Ziele angreift.
Das ist alleine ihre Sichtweise das das russische Volk entmenschlicht wird.
Nicht alle, aber so einige begrüßen ausdrücklich, die Handlungsweise von Herr Putin.
Für diesen Teil fehlt mir jedes Verständnis.
Warum wehren Sie sich immer so gern gegen Strohmänner?
Ich weiß nichts von einer "verbalen Entmenschlichung des russischen Volks". Dass man einem nachgewiesenen notorischen Lügner nicht glaubt, ist eine Sache der Vernunft, und dass man alle Verlautbarungen aus der Ukraine für die reine Wahrheit hielte, stimmt einfach nicht - in jedem Artikel lesen Sie den entsprechenden Vorbehalt. Und dass es auch auf ukrainischer Seite Kriegsverbrechen gibt, wird ebenfalls nicht verheimlicht.
mit militärischen Ehren von Kanzler Scholz empfangen worden.
vielleicht wäre es, dem Anlass entsprechend angemessen gewesen,
sich mal ne Krawatte anzulegen
Sie scheinen sich nicht gut in Kriegszeiten versetzen zu können. Dann besser nicht kommentieren.
>> vielleicht wäre es, dem Anlass entsprechend angemessen gewesen, sich mal ne Krawatte anzulegen
Na, wenn Sie nicht mehr an Herrn Selenskyjs Verhalten zu kritisieren haben als Mode- und Stilkritik, dann kann jedermann, jedefrazu beruhigt sein.
Übrigens: in dem Stil ist Herr Selenskyj sogar bereits vor der UNO aufgetreten.
Nebenbei: ist nicht viel besser hervorzuheben, dass Herr Selenskyj bei Spitzentreffen mit Regierungschefs auf Sicherheitsdominanz mittels extralanger weißer Tische verzichtet? Sogar im unmittelbaren Frontgebiet soll Herr Selenskyj schon des Öfteren gewesen sein. Wie macht das eigentlich Ihr Herr Putin?
Das dachte ich mir auch.
Wobei ich keinen Wert auf eine Krawatte legen würde.
Aber zumindest ein mal was anderes als ein schlabber-Pullover.
Am Geld für etwas seriösere oder angemessenere Kleidung sollte es bei Selesnkyi persönlich ja keinesfalls mangeln.
Es spricht Bände, dass Sie beide hier den Weg der Lächerlichmachung über schräge Bemerkungen zu Krawatte und Pullover beschreiten.
Wenn Sie keine anderen Probleme haben, ist ja alles in Ordnung.
@Sisyphos3•13:28 Uhr |Haltung|
| "...vielleicht wäre es, dem Anlass entsprechend angemessen gewesen, sich mal ne Krawatte anzulegen ..." |
Für mich ist es viel aussagekräftiger, welche Haltung Selenskyj zeigt.
Wenn ich die Körperhaltungen der beiden (Selenskyj, Scholz) auf dem Foto vergleiche, sehe ich folgendes:
Der Eine braucht vielleicht eine Krawatte, der Andere verkörpert auch ohne diese soviel Würde, wie es dem Anlaß angemessen ist.
Es war sicher richtig, jetzt noch einmal eine große Hilfsaktion zu starten. Niemand soll sagen können, dass es Deutschlands Schuld war, wenn die Militäraktion scheitert. Hoffen wir, dass das alles ein gutes Ende findet.
Wenn keine Seite zur VErhandlung bereit ist? Die 80 Jahre lange Brüderschaft? Aber EU-Gelder sind zu verlockend.
Worüber soll die UKR mit dem Angreifer verhandeln? Der Angreifer verlangt die Nation.... deren Ende.
Tolle Verhandlungsbasis!
Was ist denn für Sie ein „gutes Ende“?
Glauben Sie im Ernst die Regierungstruppen würden in Lugansk, Donezk und Sewastopol mit Blumen empfangen werden ?
Nach dem "Danke Deutschland" kommt schon die nächste in eine Bitte gekleidete Forderung nach der Lieferung von Kampfflugzeugen. Das Scholz zögerlich ist, ist schon die halbe Zusage nach den Erfahrungen der Vergangenheit. Wie soll das weitergehen? Selenskyj sollte mal über Verhandlungen nachdenken, damit würde er Europa und seinem eigenen Volk helfen.
Putin will nicht verhandeln. Er spielt auf Zeit; darauf, dass die militärische Unterstützung des Westens nachlässt. Europa und der Ukraine ist gehölfen, wenn Putin einsieht, dass er diesen Krieg nicht gewinnen kann und seine Truppen zurückzieht.
Selenskij auch nicht.
Sollte man mal einfach die Waffenlieferungen einstellen, dann gibt es leichter Verhandlungs Anstöße?
Putins Haötung ist doch schon mehrfach "gesagt" worden, die UKR hat sich komplett zu unterwerfen........
Oder weiter Amgriffe.....
Es sind keine 2 Kriegsparteien, es ist eine Kriegspartei nämlich Russland und das Opfer die UKR......
Hätten beide Nationen einander den Krieg erklärt u einander angriffen, gäbe es auch 2 Kriegsparteien u darauf basierend Verhandlungsmöglichkeiten.
Welche "Verhandlungen" ?
Diese mechanische Forderung nach "Verhandlungen" ohne sich darum gekümmert zu haben, wer verhandeln will, kommt aus dem immer gleichen putinistischen Silo.
Medwedew forderte am 4. Mai
- die "physische Vernichtung" von Präsident Selenskyi
- die Kapitulation der Ukraine (jemand anders unterschreiben dürfe)
Hört sich davon auch nur ein Jota nach Verhandlungswillen an ?
////Selenskyj sollte mal über Verhandlungen nachdenken, damit würde er Europa und seinem eigenen Volk helfen.////
Ach nicht doch. Schon wieder "Selenskyj soll .." . Herr Selenskyj könnte noch so sehr wollen, der Heini in Moskau will nicht.
Und wenn, dann will er die Ukraine "mit Haut und Haar" - und das kann sich ein Land nicht bieten lassen. Wo würde das hin führen?
Demnächst Flugzeuge, dann Schiffe und dann.. Ja wir sind involviert.
Unsere Abgordneten sind von wem gerade gewählt? Ukreine? So sieht es gerade aus. Geld für Pflege, Gesundheit, Klima ... nicht ausreichend vorhanden. Aber Milliraden für ...
Warum sollte Herr Selenskyj über Verhandlungen nachdenken, wenn Herr Putin nicht will, oder schenken sie ihren Nachbarn 25 % von Garten und Wohnung?
"Gemeinsam werden wir gewinnen und den Frieden nach Europa zurückbringen".
Selenskyj spricht sich doch gegen Frieden aus. Kein Land dieser Erde kann Frieden für die Ukraine bringen, so heute in den Nachrichten. Friedensbemühungen werden durch diesen Präsidenten verteufelt. Glaubt denn irgendein Politiker, dass Russland auf die Krim verzichten würde? So wird der Krieg noch viele Jahre dauern.
Das ist falsch. Selenskyj, die Ukrainer und Europäer hätten lieber heute als morgen Frieden. Putin braucht lediglich seine Truppen zurückzuziehen.
Sie haben noch nicht verstanden, dass Putin die ganze UKR will?
Insgesamt unter seiner Fuchtel! Hätte Putin die Krim "gereicht", hätte er den Krieg nicht begonnen!
>> Selenskyj spricht sich doch gegen Frieden aus.
Das ist jetzt aber böswillig sehr frei interpretiert.
>> Kein Land dieser Erde kann Frieden für die Ukraine bringen, so heute in den Nachrichten.
Welche Nachrichten? Quelle? Herr Putin und sein Russland könnte das sofort, der Ukraine Frieden bringen, mittels kompletten Rückzugs der Truppen und Rückkehr zur Einhaltung von Verträgen und Versprechen.
>> Friedensbemühungen werden durch diesen Präsidenten verteufelt. Glaubt denn irgendein Politiker, dass Russland auf die Krim verzichten würde? So wird der Krieg noch viele Jahre dauern.
Also wieder die alte Kreml-Propaganda: Herr Selenskyj und die Ukraine = bösem weil russische Pläne und Ziele missachtend; Russland und Herr Putin = gut, weil vorgeblich berechtigte Interessen verfolgend.
Ja, ja, Ihr Beitrag beweist: Schwarz-Weiß-Denken führt gerne zu falschen Ergebnissen.
Doch. Russland kann den Frieden für die Ukraine bringen. Es ist doch ganz einfach: Gehen die russischen Soldaten dorthin zurück, wo sie hergekommen sind, ist sofort Frieden. Und wenn das Putin nicht lernen will, dann muß er es halt lernen. Auf die harte Tour.
Warum fordern Sie nicht mit der gleichen Vehemenz von Russland, es möge sich hinter die Grenze zurückziehen, wie Sie von der Ukraine fordern, sie möge doch bitteschön aufgeben und Russland seinen Willen lassen, um des lieben Friedens willen? Frieden um jeden Preis ist kein Frieden; das hatte selbst Mahatma Gandhi erkennen müssen.
Und ja, bis wieder Frieden herrscht dauert es so länger; die Ukrainer können die Russen nicht in zwei Tagen aus ihrem Land vertreiben.
////Selenskyj spricht sich doch gegen Frieden aus. Kein Land dieser Erde kann Frieden für die Ukraine bringen, so heute in den Nachrichten. Friedensbemühungen werden durch diesen Präsidenten verteufelt. ////
Bitte wo und wann, mit seriösen Quellenangaben!
Und die Krim gehört zur Ukraine (auch völkerrechtlich) und nicht zu Moskau. Das Kapern der Krim ist ebenso wie der Krieg gegen die Ukraine völkerrechtswidrig.
Da haben sie irgendetwas ganz falsch verstanden.
Es gehören immer 2 an den Verhandlungstisch und die Nummer 2 will nicht
So neutral sind die Formulierungen vom Papst ja nun nicht
2 Antworten einblenden 2 Antworten ausblenden
Franziskus hatte in den Monaten seit dem russischen Angriff mehrmals den Unmut von Ukrainern auf sich gezogen, weil er versucht hatte zu vermeiden, Kriegsparteien direkt anzusprechen und zu kritisieren. Nur so könne man neutraler Vermittler für den Frieden sein, meinte er. Selenskyj zeigte sich zugleich dankbar für die Anteilnahme des Papstes am Leid von Millionen von Ukrainern.
https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-ukraine-samstag-276.html
Die Worte eines Papstes sind in wesentlichen Fragen nie neutral. Franziskus und Selenskyj sprachen laut vaticannews 40 Minuten lang „über die humanitäre und politische Situation in der Ukraine infolge des anhaltenden Krieges“. Das Engagement des Papstes und sein klarer Einsatz für die Schwächsten jenseits aller Religionszugehörigkeit zeigt sich in seinem Plädoyer, dass die humanitären Bemühungen zur Unterstützung der Bevölkerung fortgesetzt werden müssen und der dringenden Notwendigkeit von „Gesten der Menschlichkeit" gegenüber den schwächsten Menschen, die schuldlose Opfer dieses Konflikts sind.
Dass sich Franziskus mit eindeutigeren Zuweisungen zurückhält, hat auch mit einer möglichen Vermittlerrolle des Vatikans zu tun. Manches spricht dafür, dass hinter dem Kulissen päpstliche diplomatische Friedensbemühungen längst im Gange sind.
Deshalb ist es ein Segen, dass Papst Franziskus seine Worte sehr bedächtig wählt.