Ihre Meinung zu Jagd oder Schutz: Der wachsende Wolfsbestand sorgt für Streit

Bevor hier wieder das Märchen vom "bösen Wolf" als Gefahr für den Menschen bemüht wird - das gefährlichste Lebewesen, das in unseren Wäldern lebt, ist immer noch der Baum - nur noch übertroffen von Autofahrern auf "Besuch".

Weltweit wird ein zigfaches an Menschen durch umstürzende Bäume und abbrechende Äste verletzt oder getötet, als durch alle Wildtiere zusammen.

Trotzdem kommt wohl keiner auf die Idee deshalb die Anzahl der Bäume im Wald auf ein Minimum zu begrenzen, oder sie völlig auszurotten.

 

Ob eine Art eine Bedrohung darstellt oder nicht, kommt wohl ganz darauf an, wo sie sich 'herumtreibt'.

Und nicht zuletzt darauf, ob sie von Menschen falsch 'konditioniert' wird oder nicht.

Die beste Karte hat Niedersachsen im Norden über Wolfsvorkommen. Schleswig-Holstein hat eine kaum entzifferbare im Netz, Meck-Pomm eine mit deutich mehr Informationen. Man sammelt und versucht, den Bestand und die Ausbreitung zu überwachen. Doch überfreiger Tierschutz besteht nicht nur daraus die Tiere frei laufen zu lassen, sondern auch vor den Gefahren der Zivilisation zu schützen. Die Reibungsflächen sind eben da, weil weite Naturräume kaum existieren- so dass ein zu großer Bestand Hunger und Übergriff des Wolfes auf Weiden treibt, oder andere Beute, die nicht unbedingt naturgemäß in sein Beuteschema passt. Der Hund, der verschwindet, das Haustier, das ihm zum Opfer fällt, weil die Überzahl der der Wölfe Futter braucht, kann doch nicht einfach unter den Tisch gekehrt werden. Wir sehen das mit den Mengen an Kormoranen oder Robben, die Fischbestände in kleinen Landstrichen abräumen und damit natürlich auch auf Natur massiv einwirken. Auch Schutz hat seine Schattenseiten.

Wir reden ständig von Naturschutz und im Einklang mit der Natur leben aber kaum macht die Natur nicht was wir uns vorstellen muss sie natürlich zurück gedrängt werden. Es gibt Herden Schutzhunde die sich seid Jahrhunderten bewärt haben aber die kosten ja Geld das schmälert den Gewinn. Das ganze Gerede von Umwelt und Maturschutz sind einfach leere Worthülsen. Bei uns wurde gerade ein Landschaftsschutzgebiet in einen Industriepark verwandelt. Das einzige was zählt ist der Gewinn dafür wird alles geopfert.

Der "Freundeskreis frei lebender Wölfe" scheint nicht so recht zu verstehen, worum es geht. Schön, dass der Wolf keine Menschen reißt, aber es geht nicht um aufgefressene Omas wie im Märchen: «Rotkäppchen und der Blöde Wolf», sondern es geht um Nutztiere.

Wölfe sind in meiner Beliebtheitsskala der Tiere ganz mit oben als kluge und sehr soziale Wesen im Familienverband. Sie können auch welche der zu vielen Hirsche und Rehe in Deutschen Wäldern weg fressen. Das tun sie auch, aber real sind sie nicht blöde wie Kumpan Wolf im Märchen. Daher dezimieren sie auch nicht die Wildschweine, von denen es erst recht zu viele sind hierzulande.

Hat es auf dem Wolfsbüffet auch Schafe, die man nicht erst durch den Wald hetzen muss, dann nimmt der Wolf das Menü mit Schaf. Bspw. in SWE & FIN scheint es ja möglich, Problemwölfe zu bejagen, ohne gleich die ganze Spezies auszurotten.

In DEU geht so was nicht. Zwei Ideologien … Wolf muss her vs. Wolf muss weg … fletschen die Zähne. Und tot ist das Schaf.

Was die angebliche "Grausamkeit" betrifft - der Wolf ist nicht daran interessiert, seine Beute möglichst grausam zu töten, oder gar bei lebendigem Leib zu fressen, denn das bedeutet Kampf und damit Risiko. 

Dass die Kadaver kein schöner Anblick sind, liegt einfach daran, dass dem Wolf für die Zubereitung seiner Mahlzeiten nicht die gleichen Werkzeuge benutzen kann, wie wir und der Wolf meist gestört wird, bevor er seinen Teller leer gefressen hat. Im Schlachthaus siehts übrigens auch nie so schön aus, wie in der Fleischtheke.

 

Diese "Grausamkeit" der Natur gegenüber unseren Nutztieren zur Emotionalisierung gegen den Wolf zu missbrauchen, ist perfide.

Schliesslich quälen wir selbst sie völlig unnötig mit langen Transporten, schlechter Betäubung beim Schlachten etc.

 

Auch wenn ich mit jedem Besitzer mitfühlen kann - 1100 gerissene Nutztiere sind nicht viel und man könnte diese Zahl noch verringern, indem man die Schutzkonzepte umsetzt.

 

 

Est wenn der erste Deich bricht, weil es keine Deichschäfer mehr gibt, werden wir merken, dass Zivilisation nur bedingt mit großen Beutegreifern umgehen kann.

Den Wolf von früher, der durch Bejagung und vergrämung Scheu vor dem Menschen gezeigt hat, gibt es nicht mehr. Die Wolfsfreunde sperren sich so lange vor Einschränkungen, bis es den ersten Menschen erwischt. Und dann werden sie diejenigen sein, die das zweite Aussterben des Wolfes in D zu verantworten haben.

Ein paar Zahlen:

Über den Daumen leben in Schweden und Norwegen zusammen ca. 400 Wölfe, in Deutschland, auf ca 40% der Fläche bei der fünffachen Bevölkerung, werden etwa 1500 bis 2500 erwachsene Tiere vermutet. Finde den Fehler!

Man sollte sich mal die Frage stellen, warum der Wolf sich hier derart gut vermehren kann.

 

Das liegt nicht an den vielen Nutztieren, sondern am immens hohen Wildbestand.

Und der hat etwas damit zu tun, dass die Jäger alles tun, um die Bestände im Winter zu ernähren, damit sie möglichst viel Wild schiessen können.

Einerseits ist das ein Riesenproblem für den Wald und die Waldbesitzer selbst, wegen des Wildverbisses, andererseits leiden die Bauern und teilweise auch Gemeinden an den Schäden durch Wildschweine.

Und hier ist auch der Grund, warum die Jägerschaft in grossen Teilen versucht den Wolf zu diskreditieren - weil er dieses Konzept hoher Bestände gefährdet und gleichzeitig eine Konkurrenz zum Konzept der angeblichen Schadensbegrenzung durch die Jagd darstellt.

 

Es wäre schön, wenn man hier ehrlich wäre - statt ein Tier zu diffamieren, das ein wichtiger Baustein eines Gleichgewichts sein könnte.

Ziel muss es sein, eine vernünftige Symbiose zwischen Mensch und Tier zu schaffen. Wenn die Zahl der Wölfe überhand nimmt, ist es für mich eine Selbstverständlichkeit, dass der Bestand angepasst und auf ein vernünftiges Maß zurückgeführt wird. Das Beispiel der gefährlichen Bärin im Trentino zeigt, wie wichtig es ist, die unterschiedlichen Interessen sorgsam aufeinander abzustimmen. Dabei muss die Sicherheit der Menschen natürlich vorrangig betrachtet werden.

Jagd oder Schutz: Der wachsende Wolfsbestand sorgt für Streit?

Sind Wölfe bösartig gegenüber dem Menschen? Auf keinen Fall, sie fürchten sich vor ihm! Glücklich müßten wir sein, daß in unseren Wäldern endlich wieder Wölfe leben und damit auf natürliche Art und Weise für natürliche Gesundheit im Wald mit verantwortlich sind! Es ist Aufgabe der Regierung, die im Auftrag der Gesellschaft dafür Sorge zu tragen hat, daß bereits im Kindergarten damit begonnen wird, was denn wohl so alles in unseren Wäldern lebt! Spezielle landwirtschaftliche Betriebe, welche in der Nähe vom Wald sind und Tierhaltung betreiben, erhalten vom Staat die finanziellen Mittel, die notwendig sind, damit der Wolf keine Tiere reißt! Eigentlich völlig normal, in Nachbarstaaten (EU) gibt es derartige permanente Aufstände wegen dem Wolf nicht!

Es werden nicht nur Nutztiere gerissen , was nicht minder schlimm ist , als wenn ein Haustier gerissen wird. Die Schäfer in Niedersachen wissen wovon ich rede, wenn Sie auf ihre Weiden kommen und halbtote Tiere vorfinden, was keine Seltenheit ist. Nein, es werden auch Ponys und Großpferde angegriffen, schwer verletzt oder getötet. Das sind fast ausschließlich keine Nutztiere die sowieso im Schlachthaus landen, wie es ein Kommentator schrieb. Wir können unsere Tiere wegen des Wolfes nicht mehr artgerecht in Weidehaltung, schon gar nicht über Nacht halten, da kein Zaun den Wolf wirklich fern halten kann, außer man hat einen Zaun wie in einem Wolfsgehege (Beispiel Zoo Gelsenkirchen). Wölfe sind perfekte Raubtiere/Jäger. Wir können unsere Tiere nicht artgerecht vor ihnen schützen. Es ist mit einem Elektrozaun von 1,40 Meter in vier Reihen nicht getan. 

Der Wolf ist für das ökologische Gleichgewicht zwingend erfordelich. Seine Anwesenheit erhöht die Artenvielfalt,  wissenschaftl. nachgewiesen, s. auch Rückkehr des Wolfes in den Yellowstone Nationalpark.

Das "Entnehmen" von Wölfen verringert die Angriffe auf Weidevieh nicht! - siehe z.B. Frankreich - eher das Gegenteil ist der Fall. Wölfe leben in Rudeln mit sehr klaren und strengen Regeln innerhalb des Rudels. "Entnimmt" man einen Wolf dem Rudel wird das Rudel instabil, gejagt wird nicht mehr im Rudel sondern getrennt und daher auf Weidetiere ausgewichen.

Jedes Wolfsrudel hat klare teritoriale Grenzen, andere Wölfe werden verjagt oder getötet. Ebenso begrenzen die Wölfe ihre Rudelgröße selbst - angepasst an die Größe ihres Reviers.

Wölfe meiden die Menschen, wann immer sie können.

Weidevieh - auch die Schafe - kann man durch Herdenschutzhunde sehr gut schützen - man muss es eben wollen - siehe z.B. Polen, Türkei uva. Daran hapert es, zudem fehlt Aufklärung über den Wolf als solchem.

Alle Tiere sollen und müssen leben. Leben und leben lassen muß es auch heißen. Aber die , die sich als Tierschützer ausgeben , sollten sich mal um das Schlachtvieh kümmern ,tagelange Transporte ohne einen tropfen Wasser , bei Schlachthöfen werden bereits verwundete Tiere aus den Wagen getreten und und und....ach ja , der jeweilige Landwirtschaftsminister in den letzten Jahren hat stattdessen auch lieber Weihnachtslieder gesungen und sich träumend von der heilen Tierwelt , zurück gelehnt  !!!!

Wie sich hier Leute für das Bejagen des Wolfes stark machen zum Schutz der Schafe als „Nutztiere“, zeigt einfach nur deren eklatante Wissenslücken und deren Verleugnung und Ausblendung des allgemeinen Umgangs mit den sogenannten „Nutztieren“.

 

Wie viele Jahre nun schon klagen die Jäger und Förster darüber, dass der natürliche Fressfeind des Rotwildes fehlt.

Nun sind einige Wölfe zurück und schon sind diese eine „Bedrohung“ und müssen offenbar unbedingt dezimiert werden. Nicht dass sie auch noch Opa oder die Enkelchen auffressen.

 

Was für ein Schwachsinn alles. Wenn ein Schäfer Schafe an einen Wolf verliert, ist das eben so. Punkt.

 

Shit happens. Schützt eure sogenannten „Nutztiere“gefälligst (schließlich seid ihr doch für sie verantwortlich und keinesfalls ein Raubtier) zäunt die Weiden ein, legt euch Schutzhunde zu oder denkt euch was anderes aus.

 

(Fortsetzung folgt)

 

Es hat seit der Rückkehr des Wolfes in unser Land keinen Toten durch Wölfe gegeben. Auch keinen Verletzten. Noch nicht einmal eine agressive Annäherung wurde gemeldet.

Trotzdem scheint für manche der Untergang des Abendlands zu drohen...

 

Spannend, dass die gleichen Leute, die, auch hier im Forum, die minimale Gefahr für Menschen durch Wölfe dramatisiseren, sich andererseits meist mit Vehemenz gegen ein generelles Tempolimit auf Autobahen wehren.

Dabei würde ein solches Tempolimit, ganz im Gegensatz zum Wolfslimit, tatsächlich jedes Jahre geschätzt Tausende Verletzte und etliche Tote auf unseren Autobahnen verhindern.

Klar nachvollziehbar für jeden, der sich mit den Grundlagen der Physik auskennt, was Bewegungsenergie und Massenträgheit betrifft.

 

Vielleicht ist auch hier mal wieder die Sorge um andere Menschen nur das Alibi, um auch dann noch jeden Morgen in den Spiegel blicken zu können, wenn man alles Fremde ablehnt und sich selbst nicht einschränken will.

Man muss endlich auch den Naturschützern mal mitteilen, dass wir in einem Industrieland leben, das zwar viel Natur, aber eben auhc eine hohe Bevölkerungsdichte hat. Kompromisse sind da unvermeidlich. In Alaska kann man es als normal ansehen, beim Wandern oder abseits wohnen einem Bären zu begegnen. Dort ist eher der Mensch der Eindringling. Hier wird es aber kritisch, wenn ich mit Kindern spazieren gehe und da unvermittelt ein Wolf oder Bär auf mich zu kommt! Hier muss Naturschutz/Tierschutz dem Sicherheitsbedürfnis der Menschen, unterstellt werden. Es ist ja nicht so, dass Wölfe oder Bären generell als Spezies kurz vor dem Aussterben stünden. Es gab sie früher hier wohl auch en masse, ok. Aber zu jener uralten Zeit ging wohl die Bevölkerung in D in die Hunderttausende, heute sind es knapp 85 Millionen. Meiner Ansicht nach gehören Wölfe und Bären in D/AUT/CH nicht in die freie Natur, sie gehören allenfalls artgerecht in Zoos und Wildparks (umzäunt).

Diese  sogenannten  Tierschützer  begreifen  offenbar  noch  immer  nicht,  daß  es  sich  dabei  um  keine  einheimische  Wofsart  handelt,  sondern  um  einmigrierte  Wölfe,  die  gern  mal    und  jeden  Tag  mehr  Wild-  und  Nutztiere  reißen,  als  wie  für  den  kleinen  Hunger  zwischendurch  benötigt.

Jeder, der hier verlangt, Wölfe zu "beschränken, zu töten oder so was, sollte sich mal klar machen, das die Menschen den Tieren den Lebensraum nehmen - nicht umgekehrt!

In der "freien Natur" besteht eine natürliche Auslese, die Tiere regulieren das höchst eigenständig.

 

Bender Rodriguez • 10:27 Uhr ➢ Was gibt es zu streiten? Der Wolf soll in Skandinavien, Alaska und Sibirien bleiben. In Mittel und Südeuropa gibt es für ihn schlicht keinen Platz. Das Gleiche gilt auch für Bären , Elefanten, Hyänen, Löwen und Tiger.

Wölfe gibt es auf allen Kontinenten außer Australien und Ozeanien. Bevor der Mensch die Welt eroberte, war der Wolf das am weitesten verbreitete Landsäugetier. In Australien gab es den Beutelwolf, aber den haben die Menschen in den 1920-er Jahren ausgerottet.

In Alaska gibt es keine Elefanten, Hyänen und Tiger. In Alaska gibt es Schlittenhunde und diesen Seelachs. In Sibirien gibt es nur Tiger und tote Mammuts. Sahen so aus wie dieser haarige Elefant aus Iceage mit Syd, der so spricht wie Otto der Ostfriese.

Immer ein guter Tipp: Biologiebuch kaufen, oder in eine Suchmaschine im Internet eingeben: «Wo wohnt die Hyäne».

Bären, Wölfe, Nosferatu-Spinnen, Ölkäfer, Herkulesstaude - das Leben in Deutschland wird natürlich immer gefährlicher. Bald werden die Opferzahlen des Straßenverkehrs nicht mehr die höchsten sein, sondern der Weg durch Wald und Flur. Was nützt da "Tempo 100" auf Autobahnen? Raubtiere sind stets schneller...

wie- • 11:22 Uhr ➢ Richtig. Vor allem angesichts der vielen Wildunfälle im Straßenverkehr, etwa 230.000 getötete Tiere, Rehwild, Schwarzwild, Damwild etc allein 2021. Dazu erfolgen keine empörten Aufrufe: Reduzieren von PKW und LKW auf deutschen Straßen, verschärfte Tempolimits in Risikogebieten.

Die Wildschweine. Mit dem Auto überfahren ist ja fast die einzige Möglichkeit, damit die Wilde Sau nicht schon bald die Städte beherrscht, und gar noch Bürgermeister wird.

Im Vorgarten oder oder hinter dem Haus erschießen darf man die Wilde Sau ja nicht. Und die Wölfe machen auch nix gegen die Wilde Sau. Wir brauchen Bären gegen die Wildschweinplage …

Ich denke eine Koeexistenz von Mensch und Wolf in Deutschland sollte möglich sein. Schwierig scheint nur, sich dafür auf Bedingungen zu einigen, die für alle Beteiligten akzeptabel sind. Wölfe sehe ich nicht als Gefahr für das Leben von Menschen. Anders positioniere ich mich zu einer möglichen Wiederansiedlung von Bären in Deutschland.