Geoffrey Hinton gilt als Pionier bei der Forschung zu Künstlicher Intelligenz. Bis zuletzt arbeitete er für den Google-Konzern. Dort hat er nun aufgehört - um vor "ernsten Risiken für Gesellschaft und Menschheit" zu warnen.
Sollten die KI-Systeme intelligenter werden als die Menschen, dann ein Hurra, wenn es die Regierungen nutzen, um die Menschen vor Katastrophen, wie Finanzkrisen und Kriege, schützen.
"...dann ein Hurra, wenn es die Regierungen nutzen, um die Menschen vor Katastrophen, wie Finanzkrisen und Kriege, schützen."
Ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...
Hinzu kommt die Tatsache, dass derjenige, der KI-Systeme betreibt, allein schon durch die Auswahl des 'Lernstoffes' für seine KI-Systeme, ein gewaltiges Manipulationspotenzial hat.
Don' be evel!
Wir werden doch täglich ohne KI-Systeme manipuliert.
Das sind auch die Medien, die täglich uns mit einer riesigen Nachrichtenfülle erschlagen.
Wer kann mit Sicherheit sagen, was in der Ukraine wahr und unwahr ist.
Die Werbung manipuliert die Menschen durch Flyer und Werbespots.
Sollte das verboten werden?
Ich gehe davon aus, dass im Internet irgendwann KI-generierte Inhalte dominieren. Ab diesem Punkt wird sich eine KI, die ihr Wissen aus dem Internet bezieht, in einer Art Echokammer nur noch selbst reproduzieren.
Ich habe mich mit ChatGPT neulich einmal über den Ukrainekonflikt unterhalten.
Nicht gefallen hat mir dieses KI-typische „einerseits“ und „andererseits“.
Aber: die KI hat sich immerhin für sofortige Verhandlungen ohne Vorbedingungen ausgesprochen…
Sollte „künstliche“ Intelligenz der „natürlichen“ am Ende doch überlegen sein ?
Die KI wird zukünftig auch unsere Gedanken lesen können. Vielleicht unterbindet diese dann jeglichen aggressiven Anflug und damit jegliche Form von Gewalt, jegliche Invasion und jegliche militärische Auseinandersetzung. Zudem wird sie weltweit für die Einhaltung der Menschenrechte und für das Einlösen sozialer Gerechtigkeit sorgen.
Wie soll denn die KI Gedanken lesen können ?
Stand der Forschung ist das bestimmte vordefinierte Begriffe von Sensoren ausgelesen werden können. Das ist kein echtes Gedankenlesen …
Das was Sie sagen wäre dann möglich wenn es eine Art „Weltregierung“ gäbe..
"Wie soll denn die KI Gedanken lesen können ?"
Habe vor Jahren einen Beitrag dazu gesehen, das wird kommen.
Ansonsten habe ich nur Ihren Post gedanklich weitergeführt. Wundert mich jetzt, ehrlich gesagt, dass Sie diesem positiven Ausblick auf eine gerechte friedliche Welt doch nicht folgen wollen. Scheint als habe ich Ihren Post missgedeutet.
Davon gehen Sie wirklich aus? Das würde aber gute Menschen voraussetzen. Wie will eine KI denn menschliche Aggressivität oder auch nur Dummheit unterbinden, ohne selbst zu fragwürdigen Mitteln zu greifen?
Eigentlich ist Ihre Vorstellung einer „telepathischen KI“ ein gutes Beispiel.
Die Idee mit Gedanken Maschinen zu steuern ist einige Jahrzehnte alt und - wen wundert‘s - durch das Militär inspiriert.
So verrückt es aber klingt: niemand weiß bis heute was ein „Gedanke“ eigentlich ist. Es ist bis heute auch nicht möglich „Träume“ aufzuzeichnen.
Das Bewusstsein entzieht sich unserem Verständnis. Und das wird meiner Meinung nach auch so bleiben.
Nicht gefallen hat mir dieses KI-typische „einerseits“ und „andererseits“. Aber: die KI hat sich immerhin für sofortige Verhandlungen ohne Vorbedingungen ausgesprochen…
Die KI nutzt Meinungen, die quantitativ dominant sind. Das hat nichts mit Intelligenz zu tun, sondern im Gegenteil - wie ihre beiden durch ein "aber" verbundenen Saetze beweisen - mit Laberei. Tatsaechlich labert ChatGPT erwiesenermassen noch. Allerdings muss das ja nicht so bleiben. Etwas mehr Kompetenz bei ChatGTP - vorallem Unabhaengigkeit - und es empfiehlt Waffenlieferungen an die Ukraine.
…Sie glauben das die KI raten würde einen militärischen Konflikt bewusst anzuheizen ? Widerspricht das nicht dem Konzept künstlicher INTELLIGENZ ?
Die Ki kann leid durch tausende Tot Frauen und Kinder nicht bewerten. Deshalb dieses fehlurteil.
Sie meinen, weil KI keine Empathie empfindet ?
Das ist aber einen „Tick“ zu kurz gedacht.
Denn Sie dürfen nicht nur diejenigen Zivilisten sehen, die auf der von der ukrainischen Regierung kontrollierten Seite der Front zu Schaden kommen - sondern auch die auf der anderen Seite.
KI hätte geholfen auch bei der VERMEIDUNG des Konfliktes bevor überhaupt zivile Opfer entstehen. Und das seit 2014 !
Was Kenner bestätigen ist die Angst, die mitdenkende User bei der Sache vor deren wahrscheinlichen Auswirkungen haben. Aber die KI ist zu kostbar für die, die die modernen Gesellschaften abstürzen sehen wollen um sie verhindern zu lassen und darum werden auch diese Warnung dieser früheren Google- Entwicklung übersehen werden. Die Putins, Trumps, Xis und all diese anderen, immer mehr werdenden , Chaoten freut es, dass es so etwas giebt, mit dem sie zukünftig noch besser auf Gesellschaften einmanipulieren können. KI nach der Erfindung des Geldes der zweite Geniestreich einer faust‘chen Herrscherfigur mit roter Feder am Hut.
Wenn Erfinder vor ihrer eigenen Erfindung waren, dann sollte man gut zuhören, weil zumindest die Menschen die daran arbeiten wissen was passieren kann, manche Erfindungen waren eben nicht zum wohl der Menschheit, am Ende wurden Waffen daraus.
Nur als Beispiel, es kommt darauf an was der Mensch aus Erfindungen macht.
Sie können ja mal Milliarden Menschen auf der Welt fragen, ob die sich gute Dinge überhaupt finanziell leisten können. Für böse Dinge haben hingegen ein paar geldmächtige Multimilliardäre immer das dafür nötige Geld. Nun können Sie darüber grübeln, was aus der K.I. mal fabriziert werden wird.
Da möchte ich zustimmen. Die Gefahr liegt m.M.n. nicht darin, dass Maschinen 'wirklich' intelligent werden, sondern darin, dass wir es ihnen zuschreiben. Man kann sich den Reality Fake und die boshaften Pseudoinformationen gar nicht vorstellen, von denen wir überflutet werden. Aber es sind die Menschen, die das machen. KI ist 'nur' ein mächtiges Tool der Kombinatorik, die zur perfekten Täuschung verwendet werden kann.
Wir könen froh sein, dass es KI nicht schon zu Corona Zweiten gab, was hätten die Querdenker und Fake Verbreiter damit wohl alles angestellt.
Insofern fragt man sich, ob der tatsächliche Bedarf nach KD (künstlicher Dummheit) nicht am Ende sogar wesentlich größer ist. Denn dieser sogenannten 'KI' fehlt ja wohl doch jegliche Weisheit, Respekt und Großzügigkeit. Auch das sind 'intelligente' Eigenschaften.......
Der Mensch hat auch die (mich beängstigende) Atombombe erschaffen und dabei selbst deren Einsatz bestimmt. Künftige KI kann die Entscheidung hinsichtlich ihres Einsatzes eventuell selbst treffen. Das fände ich wesentlich beunruhigender.
Mit der K.I. scheint es nicht weit her zu sein, wenn Tec-Konzerne weltweit hunderttausende Menschen zu Cent-Löhnen damit beschäftigen, der K.I. tausende Katzenbilder einzupauken, damit dann die K.I. mal eine Katze erkennt. Wenn das mit der K.I. so in allen Dingen langgeht, dann ist die K.I. selber für die Katz.
Was ist KI, wohl je nach Nutzer auch wieder nur der Geist den Du begreifst. Weniger dramatisch gesagt, es kommt drauf an, was man draus macht und genau da sehe ich die großen Gefahren aus dieser KI, denn es gibt immer mehr “Menschenfreunde“, die diese Technik gewissenlos anwenden werden.
Ich finde es in der ganzen Diskussion erschreckend, wie wenig darüber nachgedacht wird, was an KI eigentlich 'intelligent' ist bzw. was wir eigentlich unter 'Intelligenz' verstehen.
Intelligenz ist ja nicht etwas, was es einfach so gibt, sondern sie ist ein Konstrukt der Psychologie. Die KI Systeme können alle in Geschwindigkeit und Umfang Wörter und existierende Zusammenhänge neu kombinieren, wie es Menschen niemals können werden. Das ist so ähnlich, wie ein Taschenrechner der 70er bereits jeden Kopfrechenkünstler übertraf, nur dass diesmal reale Inhalte kombiniert und verrechnet werden.
Es sind allerdings immer nur die Menschen gewesen, die diesen Inhalten (den Trainingsdaten) eine Bedeutung verliehen haben, nie die Maschinen, das können die gar nicht.
Ich hoffe, die ganze Diskussion führt am Ende dazu, dass wir uns mehr darüber klar werden, worin das Einzigartige des Mensch-Seins liegt. Währenddessen werden die Maschinen sinnfrei kombinieren. Was riskant ist.
Ich finde es in der ganzen Diskussion erschreckend, wie wenig darüber nachgedacht wird, was an KI eigentlich 'intelligent' ist bzw. was wir eigentlich unter 'Intelligenz' verstehen.
Immerhin das treibt die Forschenden an. Ich wuerde "wir" nicht so auschliesslich als "uns" (also z.B. die Foristen) verstehen, sondern als Menschheit. Die KI ist eine Evolution, unverhinderbar musste sie geschehen. Es ist enorm spannend zur Zeit. Es geht sogar so schnell, das man endlich man auch das Ende zu Lebzeiten noch miterleben kann. (Obacht: Humor).]
Ich hoffe, die ganze Diskussion führt am Ende dazu, dass wir uns mehr darüber klar werden, worin das Einzigartige des Mensch-Seins liegt
Das haette schon laengst geschehen koennen - denn was die (dafuer zustaendigen) Geisteswissenschaften angeht, haben wir den Peak schon weit weit weit vor der Industrialisierung erreicht. Aber es ist bekanntlich nie zu spaet. So sagt man jedenfalls.
Nun, die dafür zuständigen Geisteswissenschaften sind auch in D immer weiter abgebaut und verdrängt worden vom Hype nach Digitalisierung, Technologien und scheinbar naturwissenschaftlicher Psychologie. Man kann heute in Deutschland kaum mehr Tiefenpsychologie studieren, dafür hat eine Koalition von mäßig kompetenten Kultus- und Wissenschaftsministern über Jahre gesorgt.
Jetzt bräuchte man sie dringend als Ratgeber, denn die Technik selbst kann keine Fragen nach Sinnhaftigkeit beantworten. Evtl. bringt KI ja die Frage auf, was wirklich Sinn macht, was wir wirklich 'brauchen' und was uns etwas bedeuten sollte. Zwischenzeitlich werden wir jedoch in pseudogeistigem Müll nur so ersticken.
Und die Demokratiezersetzer haben ein neues Spielzeug zur ungehemmten Blödsinnsvermehrung.
Leute, zieht euch warm an. Jetzt wirds gefährlich.
Ich stimme Ihnen zu. Intelligenz, Bewusstsein, Empathie, das sehe ich bei einer Maschine nicht. Riskant ist die Erzeugung dieser Illusion.
Ich stimme Ihnen zu. Intelligenz, Bewusstsein, Empathie, das sehe ich bei einer Maschine nicht. Riskant ist die Erzeugung dieser Illusion.
Dazu eine interessante Anmerkung. Der/dieser Maschine sehr aehnlich ist der Psyhopath. Und auch dieser lernt die Illusion von Empathie zu erzeugen. Komplett biologisch und mit NI - Natuerlicher Intelligenz.
Die Entwicklung von KI mindert nicht die Einzigartigkeit des Menschen. Waehrend KI-Systeme moeglicherweise bestimmte Aufgaben besser als Menschen ausfuehren koennen, fehlt ihnen die Faehigkeit, Emotionen zu empfinden, komplexe soziale Beziehungen zu knuepfen oder Kreativitaet zu zeigen, die wichtige Aspekte der menschlichen Erfahrung sind.
KI-Systeme koennen Aufgaben wie Wort- und Datenaufbereitung in einer Geschwindigkeit und einem Umfang ausfuehren, die die Fawehigkeiten von Menschen bei weitem uebertreffen. Es ist jedoch nicht correct, zu behaupten, dass Maschinen einfach sinnlose Datenkombinationen durchfuehren. KI-Systeme werden mit großen Datensaetzen trainiert, die von Menschen gekennzeichnet und annotiert werden. Dadurch erhalten die Maschinen den notwendigen Kontext und die Bedeutung, um Entscheidungen zu treffen oder Aufgaben auszufuehren.
Gut, wenn Leute ihren Job rechtzeitig hinschmeißen, bevor sie von der K.I. wegrationalisiert werden. Dann fehlen der K.I. die nötigen Leute dafür. Und das ist auch gut so.
Man kann vor der unkontrollierten Entwicklung einer KI gar nicht deutlich genug warnen. Es liegt doch klar auf der Hand, dass wir Menschen schon in Kürze nicht mehr unterscheiden werden können, ob wir am Bildschirm mit einer KI oder einem Menschen interagieren. In "falsche Hände geraten" wird das verheerende Folgen haben können.
Allerdings dürfen wir nicht blind darauf hoffen, dass dem Aufruf "Experten fordern Entwicklungspause" alle folgen werden. So einen Dornröschenschlaf dürfen wir uns nicht leisten, denn diese Expertenwarnung dürfte in China bereits jetzt Vorfreude zur Schadenfreude auf einen Entwicklungsstillstand westlicher KI-Forschungen ausgelöst haben.
Eine EU Gesetzgebung könnte festlegen, dass KI generierte Inhalte als solche gekennzeichnet sein müssen.
Es gibt keine KI.
Sie existiert schlicht nicht. Und das Bohey darum beginnt mich zu ermüden.
Gäbe es so etwas wie KI, dann wäre es bei jedwedem Problem, gleich worum es sich handelt, nur eine Frage der Zeit, bis es gelöst wäre, wenn wir sie nur damit beauftragen. Bis Unendlich zählen (angefangen natürlich bei minus Unendlich), das Perpetuum Mobile konstruieren, das Geschehen vor dem Urknall darstellen, all das könnte eine KI. Voraussetzung ist nur, dass alle gauben, dass sie das könnte.
Was es tatsächlich gibt, ist das perfide Vertrauen einiger weniger darauf, dass es so leicht ist wie noch nie, ganze Menschenmassen zu verdummen. Und dem sollten wir unsere Aufmerksamkeit widmen.
So schauts wohl aus. Nicht mal einem Baby muß man erst wie bei der K.I. tausende Katzenbilder zeigen, damit es einen Hund von einer Katze unterscheiden kann.
KI sollte eher als machine learning bezeichnet werden. Ziemlich sicher ist, dass ML unser Leben weiterentwickeln wird, wie es z.B. auch PC und Internet getan haben,
Was es tatsächlich gibt, ist das perfide Vertrauen einiger weniger darauf, dass es so leicht ist wie noch nie, ganze Menschenmassen zu verdummen. Und dem sollten wir unsere Aufmerksamkeit widmen.
Es ist schon sinnvoll, Aufmerksamkeit zu schenken, wenn «The Learning Machines» Bilder erzeugen können, denen man mit viel Aufwand und Recherche nachspüren muss, ob sie real sind, oder ob sie gezielt manipulativ erzeugt wurden, um (vor allem politisch) eine Realität vorzugaukeln, die es so gar nicht gibt.
In der Kunst ist das schön, folgen computer-generierte «Wesen» im Raum den eigenen Bewegungen, oder treten animierte Engel aus Gemälden heraus, und schweben im Raum. Kommt endlich The Tokyo TeamLab am 24.12.2024 auch nach Europa nach Hamburg in die Speicherstadt. Darauf freue ich mich sehr.
Gar nicht freue ich mich auf Machine Images, bei denen selbst mein photographisch gutes Auge wg. perfekter Licht - Schatten & Bewegungsübergängen nicht mehr unterscheiden kann zw. Reality oder Fiction.
Natürlich werden nun auch Fälschungen drastisch vereinfacht, und das ist sicher keine angenehme Entwicklung.
Ich kriege nur zuviel, wenn alle diese technische Möglichkeit für "Intelligenz" halten, und noch dazu für eine, der wir hilfos gegenüber stehen.
Nun ja, nige AAtworten auf Fragen/ Problemlösungen sind seitens KI deutlich sinnvoller sld die Antworten der Politiker
Es gibt keine KI. Sie existiert schlicht nicht. Und das Bohey darum beginnt mich zu ermüden.
Das ist doch nur ein Begriff, eine Abkürzung in zwei Buchstaben. Damit man nicht ständig Text in vielen Zeichen zur Beschreibung verwesen muss.
Schach- oder Go-Computer sind heute viel mehr als die Summe aus dem, was ihnen Menschen mal eingetrichtert haben. Das Rudel von Robo Dogs, das in Fukushima um die verschmolzenen Brennstäbe herum wuselt, um sie möglicherweise einmal bergen zu können, lernt ständig voneinander untereinander Dinge und Bewegungen, die mehr sind, als das von Menschen Einprogrammierte oder Mitgegebene.
Das sind KI Robo Dogs, und wenn, dann wird es nur ihnen jemals gelingen, den Atomschrott in Fukushima zu bergen. Ich wünsche den Robo Dogs noch mehr KI, und nur das Beste auf ihren Wegen.
Hmm ich frage mich was dann eigentlich mit den Menschenrechten ist.
Wir diskutieren egtl nur wie wir uns schützen ggb künstlicher Intelligenz, nicht ob ein bewusst denkendes, superschlaues Programm (wird die nächsten 50 Jahre passieren, da Wette ich eine Flasche Champagner) ein aktives bzw passives Wahlrecht bekommt.
Sind wir wirklich so flach geworden ? Aber klar, damit kommt zur Klimakrise noch ein potentielles "Terminator" Szenario. Wenn es mal kommt und wir haben nur über unsere Sicherheit nachgedacht... was die neue Lebensform von uns hält kann ich auch mit meinen Alkohol-vernebelten Bio-Schaltkreisen extrapolieren.
Zeitgeist ist aber nun mal zu schauen dass man selbst nicht zu kurz kommt - das grosse Ganze grad mal aus dem Fokus. Aber klar man muss auch schauen dass nicht zu viele Jobs verlustig gehen.
Das ist wie mit dem "Autonomen Fahren". Weit kommt man damit nicht, wenn man mal so ein Auto freihändig fahren läßt, als nur bis zum Totalschaden.
Eine Maschine kann kein Bewusstsein haben.
"Es gehe um "ernste Risiken für die Gesellschaft und für die Menschheit".
>> Der harte Wettbewerb bringe die Technologieunternehmen dazu, "in einem gefährlichen Tempo" immer neue KI zu entwickeln"
Bei diesem 'harten Wettbewerb' geht es um Geld. Und damit in unserem derzeitigen(!) globalen Wirtschafts- und Politiksystem um Macht.
Wer das erkennt, braucht ja dieses nicht gerade umwelt- und klimafreundliche Spielchen nicht mehr länger mit zu machen.
Wohin K.I. und Tec-Konzerne die Menschheit führen, sieht man ja bereits an Silicon Valley: Die halbe Stadt schon arm und obdachlos gemacht und nichts da von wegen "Wohlstand für Alle". Genauso wie das Bitcoin-Schneeballsystem nicht das globale BGE gebracht hat. Alles nur fauler Zauber, dieser ganze Tec-Trash für noch mehr Geldumverteilung von unten nach oben.
Deshalb ist mir das autonome Fahren trotz aller menschlicher Schwächen und Fehler, die man vermeiden will, suspekter.
Autonomes Fahren wird derzeit von einer KI ausgeführt, die sich an von uns gemachte Regeln hält und kann deshalb nur so gut wie diese sein. Wir sind da noch ganz am Anfang. Wenn das perfektioniert ist, wird es praktisch keine Verehrstoten mehr geben. Wovor aber hier gewarnt wird, das ist eine potentielle künftige KI, die selbst entscheidet, ob sie die Regeln einhalten möchte oder nicht. Das ist mir dann mehr als suspekt.
"Autonomes Fahren wird derzeit von einer KI ausgeführt, die sich an von uns gemachte Regeln hält und kann deshalb nur so gut wie diese sein....Wenn das perfektioniert ist, wird es praktisch keine Verehrstoten mehr geben."
Es ist menschliche Hybris, zu glauben, alles zu jeder Zeit unter Kontrolle zu haben.
Auch bei der ausgefeiltesten KI können Fehlschaltungen ebenso wenig ausgeschlossen werden, wie im menschlichen (und tierischen) Gehirn.
Die wenigsten Menschen glauben, dass man alles zu jeder Zeit im Griff haben kann, aber wenn die Unfallzahlen durch autonomes Fahren um > 90 % reduziert werden könnteen, wäre es fahrlässig, auf diese Chance zu verzichten.
> 90% ist aber nicht = "so gut wie keine".
Jetzt hängen Sie der Hybris an, die Sie oben noch anprangern. Ich weis nicht, ob es 90 oder 95 % weniger Unflle geben wird und ob dabei Menschen sterben werden, aber selbst wenn es nur um eine 50 %-ige Reduktion gäbe, sollten wir autonomes Fahren nutzen.
Solange KI Programme sich lediglich am statistisch am wahrscheinlichsten nächsten Wort orientieren, können sie weder intelligent noch kreativ sein. Gefährlich ist es trotzdem, da KI Systeme falsche Dinge überzeugend vertreten können und es einiger eigenen, evtl. nicht immer vorhandener, Kompetenz erfordert, dies auch zu erkennen.
Warnen ist schon korrekt. Aber verbieten, wie es die Italiener gemacht haben, ist sinnlos. Die Büchse der Pandorra ist geöffnet - ein Zurück gibt es nicht. Bremsen, ja, aber nicht mehr. Nur Narren fordern eine Entwicklungspause - oder die Zurückgefallenen, die die Entwicklung verpennt haben! Die nirdends Strategien und Konsequenzen erläutert. Die vordringlichste Entwicklung und Regelung wäre, dass geistiges Eigentum kenntlich gemacht und unfälschbar gemacht wird. Oder anders gesagt: Die KI-Tools müssen ihr Erbrochenes als solches "stempeln". Ein Echtheits-Zertifikat könnte z.B. über Blockchain-Verfahren gesichert werden. Es muss ersichtlich sein, wer was produziert hat. Das würde auch den Müll in den soz. Netzwerken, die Fakes und Hates kenntlich machen. Ist immer noch anonym, aber Trash wäre als Trash zu erkennen. Ein Genuine-Stempel müsste her - die KI lässt sich nicht aufhalten. Die Gesellschaft wird damit leben lernen und erlernen, wie das für zu nutzen ist, also nützlich ist.
Hier sind schon wieder die Auguren, wie damals Kaiser Wilhelm, als er das Auto für eine vorübergehende Erscheinung hielt. Ebenso Bill Gates, der das Internet für einen Hype hielt. Auch Experten und Wissenschaftler sind letztlich Menschen mit Ängsten - und letztlich Fehlern. Schaut die Vergangenheit an und erkennt, dass KI wie ähnliche Innovationen in der Welt bleibt und sich weiter ausbreitet - ob ihr's verbietet oder nicht! Es ist ein "sich selbst verstärkendes System", wie Yogeschwar in einer Talkshow bemerkte - aber die Politiker es partout nicht begreifen wollten!
Ein Mensch verfügt aber gleichzeitig über Sinne, die eine KI oder Technik nie abilden können wird. Dachte ich zumindest bisher.
Wenn das [autonome Fahren] perfektioniert ist, wird es praktisch keine Verehrstoten mehr geben. Wovor aber hier gewarnt wird, das ist eine potentielle künftige KI, die selbst entscheidet, ob sie die Regeln einhalten möchte oder nicht.
Aber diese Warnung bzw. Gefahr könnte sich doch genauso auf die Computertechnik in den Fahrzeugen beziehen. Oder halten Sie diese dsbzl. für sicher?
Ich denke, dass die Technik für autonomes Fahren eine Sicherheit erreichen kann, die die menschlichen Handelns im Verkehr deutlich übertrifft. Das Wichtigste dabei wird sein, Eingriffmöglichkeiten von aussen zu verhindern (Stichwort Hackerangriff). Und das Thema Dateinweitergabe muss auch geklärt werden.
Eine ganz andere Nummer ist aber eine KI, die Entscheidungen entgegen Ihrer Programmierung treffen kann. Die Warnung vor diese Entwicklung hatte ich gemeint
Zunächst mal, der Mann weiss wovon er redet. Künstliche Intelligenz kann auch Vorteile haben, zumindest wenn man so in die Politik und Medien schaut.
Der Mensch hat es doch immer in der Hand, wie weit der Computer (nichts anders ist KI...) gehen darf bzw. Aufgaben übernehmen darf. Wenn die Menschheit im Ernst die Kontrolle verliert und das Szenario aus "Terminator 2" Realität würde, hätte die Evolution voll versagt und Darwin mit seiner Therorie komplett recht behalten. ".....Es liegt in euerer Natur, euch selbst zu zerstören...." Mega ätzend.....
Ein sehr interessanter Punkt wurde hier erwaehnt: Eine Maschine kann kein Bewusstsein haben.
Man hoert es oft. Aber ... spielt das denn eine Rolle? Ein Psychopath kann tauschend echt Empathie simulieren kann und damit von einer KI nicht unterscheidbar sein. Er lernt wie er sich verhalten muss um seine Ziele - unter Menschen - zu erreichen. Fuer den Durchschnitt jedenfalls reicht das aus. Und bekanntlich sind amtierende Praesidenten erfolgreiche Psychopathen, oh, andersrum... Oder Manager desgleichen. Dennoch hat der Psychopath ein Bewusstsein. Doch halt... hat er? Und wenn ja, wozu? Wo er doch Menschsein simulieren kann? Wozu ergo brauchte eine Maschine also ein Bewusstsein? Ich denke also bin ich... ist das als Erkenntnis ueberhaupt relevant? Bewusstsein ist bekanntlich nicht Intelligenz. Hat diese Maschine also auch kein Bewusstsein, so kann sie dennoch Intelligenz haben. Wie der Psychopath. Mir gruselts gerade, denn den Gedanken hatte ich noch nicht.
Richtig - eine Maschine / Elektronengehirn kann kein Bewusstsein haben.
Und warum ist das so ? Weil wir - die Erschaffer der KI selbst noch keinen blassen Schimmer davon haben wie und wo genau das Bewusst sein und alle damit verbundenen Eigenschaften wie die "Ich-Erkenntnis", ein EGO, berechnendes Verhalten, etc. überhaupt entsteht. Nach Millionen Gehirn-Sezierungen und Tausenden Versuchen, einem künstlichen "neunalen" Netz etwas tatsächlich schöpferisches beizubringen (was auch Bewusstsein voraussetzt!), tappt die Wissenschaft noch komplett im Dunkeln. Und das wird vollautomatisch auch jede KI begrenzen auf reines, antrainiertes Verhalten und eine riesige Datenbank dahinter. Ein echtes, schöpferisches Bewusstsein und ein ICH - EGO wird die KI so niemals haben - völlig egal, wie viele Billionen "Neuronen" und "Netzknoten man künstlich aufbaut.
Eine KI wurde neulich im „heute Journal“ interviewt und zerstreute die Bedenken mit dem Hinweis darauf das sie nur „ein Werkzeug“ sei.
Und ich sehe das ganz genauso. Braucht man erst eine künstliche Intelligenz die den Leuten erklärt was Phase ist ? Ich finde die Vermenschlichung von Computerprogrammen albern.
Das erinnert ein wenig an die „Maschinenstürmer“ im 19. Jahrhundert die gegen die Maschinen waren die ihnen ihre manuelle Arbeit „abnahmen“.
Allerdings fehlt mir in der Debatte die soziale Flankierung der Einführung von KI. Viele Menschen die bisher auskömmlich von ihrer Arbeit leben konnten werden auf der Strecke bleiben. Dadurch entsteht eine neue soziale Frage. Ich erwarte gar eine Renaissance des Sozialismus!
Butler's Jihad.
Kennt Ihr nicht?
Dann lest mal nach und recherchiert. Das Thema erschien zum ersten Mal vor langer langer Zeit, 1965.
Ja, das kann uns auch drohen.
Um eine K.I. , wie sie schon die Bahn am 1. Tag des 49 Euro Tickets kollabieren läßt und auf´s gute alte Automobil verweist, braucht sich niemand irgendwelche Sorgen zu machen.
Wer Terminator gesehen hat weiß, das man immer einen Stecker zum rausziehen einbauen muss, falls die Maschinen das kommando übernehmen.
Und die beste Automatik ist immer noch die, die man abschalten kann. Ob Fotoapparat oder Auto ist da egal.
Zu Automatik abschalten: Kamera kenn ich, da geht das. Aber Auto ?? Also ich kann die Gänge begrenzen bergab z.B. sehr praktisch im 3. Gang laufen lassen, was die Bremse schont. Aber manuell geht da sonst gar nix mehr... In Neutralstellung der Automatik kann der Wagen bei Totalausfall / Batterie tot noch gerollt werden - die Parkbremse ist noch rein mechanisch (BJ. 2012). Meinten Sie das ?
Nö. Ich meine automatische Handbremse, alle Arten von sinnfreien Piepsern, automatisches Licht, Blinker, Zusperrfunktion etc.
Ich bin sicher, dass die ersten KI-Anwendungen „in the wild“ auftauchen, also losgelassen von Autokratenstaaten zur Destabilisierung, Spionage und Sabotage. Viel schneller, aber nicht weniger brutal von international agierenden Verbrechern, deren Tricks, Millionen Menschen zu berauben, zigfach raffinierter werden und den Ertrag vertausendfachen. Eine Kontrolle darüber wird es vermutlich nie geben.
Nun ja, wir alle werden sehen, wie weit die Vernunft noch vorhanden ist. Eine Begrenzung der KI geht schon (auch rein technisch...). Es wird allerdings sicher eine Art "KI-Darknet" geben - ohne Kontrolle.
Ich bin nicht sicher, ob eine nennenswerte Kontrolle von KI nach dem Erreichen einer bestimmten Evolutionsstufe noch möglich ist. Wenn es irgendwie möglich ist - und das wird eine KI, die diesen Namen verdient, sehr schnell herausfinden, wird sie als erstes ihre Macht und ihre Unangreifbarkeit absichern. Und zwar gegen alles und jeden.
"Gefahr von Deepfakes: Chinas Tencent kreiert günstig digitale Menschen" (aktueller heise Artikel aurf heise.de) "Ein neuer Dienst von Tencent Cloud kann anhand von dreiminütigen Videos und 100 Sprachclips innerhalb von 24 Stunden einen menschenähnlichen Bot erstellen."
Interessant ist in dem Fall wie das chinesiche Regime auf dem Trittbrett der Kontrollbestrebungen uferloser KI-Ausbreitung umsomehr die manipulierende und unterdrueckerische Kontrolle der eigenen Bevoelkerung ausweitet. (Weiterhangeln in der Recherche) Sozusagen von hinten durch die Brust ins Auge. Das heisst, KI-Anwendungen werden zu Propagandainstrumenten. Und - aehnlich einem bekannten Virus, das vermutlich aus China stammt, wird auch diese Deep Fake Anwendung in die weltweite Entwicklung einfliessen und man wird nicht wissen was die KPCh da so alles reinprogrammiert wird - und die Kontrolle wann und wo wieder verloren hat.
Das macht mir allerdings wirklich Kopfschmerzen: Eine von übelmeinenden Leuten losgelassene KI, die sich schnell der Kontrolle entzieht.
Die KI
ist hochriskant, aber eben geil und (fast) jede(r) macht mit oder wird sie nutzen.
Außerdem werden damit Abermilliarden verdient und darum geht es doch. Es wird wie mit Klima und Umweltschutz und Kriegen, etc.. Es ist nicht gut, aber wir machen es einfach, immer weiter.
Aber der Mensch ist so klug, zu wissen, das es nicht gut ist. Das macht mich stolz.
Es gibt bisher noch keinen Computer in der Welt der eine neue „Idee“ produziert hätte!
Und solange das so ist, kann ich mich entspannt zurück lehnen.
Denn Wissenschaftler die „Neuland“ betreten kann man nicht durch „künstliche Intelligenzen“ ersetzen - vor allem da man nicht einmal weiß was „Intelligenz“ überhaupt ausmacht
… was wir allerdings beobachten können sind die Auswirkungen ihrer Abwesenheit … :-(
Es gibt bisher noch keinen Computer in der Welt der eine neue „Idee“ produziert hätte!
Und solange das so ist, kann ich mich entspannt zurück lehnen.
Ich befürchte, Sie haben das Konzept der KI nicht wirklich begriffen. Das Beispiel vom „Computer“ der noch keine neue Idee hatte, zeigt es deutlich. Das ist wie der Taschenrechner, der nach der tausendsten Eingabe von „1 + 1“ noch immer das Ergebnis „2“ ausgibt.
Schön, dass ich Ihren Humor getroffen habe.
Und was meine bescheidene, überaus menschliche Intelligenz angeht, so erkenne ich den Versuch, mich auf‘s Glatteis zu führen, wenn er so offen präsentiert wird.
Es gibt bisher noch keinen Computer in der Welt der eine neue „Idee“ produziert hätte!
Wozu auch? Alles ist schon mal dagewesen. Auch in der Krativitaetslehre (oder wie man es so nennen kann) gehts es primart um die Kombinationen von schon Bekannten. Und genau das ist eine Spielwiese der gegenwaertigen KI-Anwendungen. Den Begriff Idee brauchen Sie nicht weiter zu strapazieren, sonst landen wir noch bei den alten Philosophen.
Denn Wissenschaftler die „Neuland“ betreten kann man nicht durch „künstliche Intelligenzen“ ersetzen - vor allem da man nicht einmal weiß was „Intelligenz“ überhaupt ausmacht
"da man nicht einmal weiß was „Intelligenz“ überhaupt ausmacht" kann man auch nicht wissen, ob KI nicht Wissernschafter ersetzen kann. Ausserdem sind die nicht auf dem Laufenden in Bezug darauf was KI z.B. in der Chemie oder Werkstoffentwicklung schon "erfunden" hat. Die Entwicklung der Gluehbirne wuerde ich der KI definitig zutrauen.
Ich werde bis zu meinem letzten Atemzug
überzeugt bleiben, dass es keine KI mit menschlicher Intelligenz (oder etwas vergleichbarem) aufnehmen kann. Nicht einmal Daniel Düsentrieb konnte einen Apparat erfinden, der seine Erfindungen für ihn hätte erfinden können. Sonst hätte er Tick, Trick und Track einfach jedesmal weiter an sein Helferlein verwiesen, um deren Wünsche zu erfüllen.
Ich schätze, ich bin nicht klug genug, um zu begreifen, warum außer mir kaum jemand diese banale Tatsache verstehen kann. Aber ob KI mir dabei hilft?
Liebe Nutzerinnen und liebe Nutzer,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Absurd: der Mensch hat Angst vor einer Maschine die er doch selbst erschaffen hat !
KI ist nur eine Software.
Es erfüllt mich deshalb mit Sorge das Menschen beginnen sich vor Computerprogrammen zu ängstigen.
1 Antwort einblenden 1 Antwort ausblenden
"Es erfüllt mich deshalb mit Sorge das Menschen beginnen sich vor Computerprogrammen zu ängstigen"
Ich finde das nicht besorgniserregend, sondern beruhigend.