Ungewöhnlich deutlich wenden sich die G7-Staaten in ihrer Abschlusserklärung an China und Russland. Peking müsse sein aggressives Machtstreben beenden. Und es gibt ein weiteres Stoppsignal - für Kremlchef Putin.
Die internationalen Regeln haben nicht zwei eifrige Rechtspennäler geschrieben und den anderen aufgedrückt.
Das wurde am Verhandlungstisch abgestimmt- in Zeiten, als man offensichtlich noch auf so etwas wie Verlässlichkeit und Planbarkeit im internationalen Spielfeld bauen durfte. Bis dann Berechenbarkeit und Verlässlichkeit umschlugen, als Putin seine Streitaxt ausgrub und im Nachbarland einfiel, in Syrien seine Schergen ausschickte und nun auch in anderen Weltregionen seine Krallen ausfährt. Und China - bislang eher an eigenen Handelsinteressen und Beziehungen bauend- zeigt plötzlich seine wahre Zielsetzung und sein wahres Gesicht. Wer lächelt, ist nicht immer der wohlwollende Fremde. Und selbst wenn viele Leute die Führungen in Moskau und Peking als Sympathieträger vergöttern wollen. Aufmerksamkeit und Skepsis sind angebracht und berechtigt. Denn deren Taten sprechen für sich.
Die G7 sprechen ja auch durchaus aus, was selbst die Vasallen der Großmächte denken.
"Wir sind weiterhin entschlossen, die Sanktionen gegen Russland zu intensivieren."
Auf der Letzen Sitzung hat der UN-Menschenrechtsrat hat mit großer Mehrheit die einseitigen Sanktionen des Westens verurteilt und auf ihren völkerrechtswidrigen Charakter hingewiesen.
Quelle: UN Menschenrechtsrat
33 Mitgliedsländer stimmten am 3. April für und 13 gegen die Resolution
Sorry, das ist Unfug. Diese Resolution hat wenig bis nichts mit dem konkreten Fall 'Russland' zu tun sondern es geht um
"Die fortgesetzte einseitige Anwendung und Durchsetzung solcher Maßnahmen durch bestimmte Mächte als Druckmittel, einschließlich politischen und wirtschaftlichen Drucks, gegen jegliches Land, insbesondere gegen die am wenigsten entwickelten Länder und sich entwickelnde Länder, mit dem Ziel, diese Länder an der Ausübung ihres Rechts zu hindern, aus freiem Willen über ihr eigenes politisches, wirtschaftliches und soziales System zu entscheiden, nachdrücklich verurteilt".
https://amerika21.de/2023/04/263482/un-menschenrechtsrat-gegen-sanktion…
Russland wurde nicht an seinem Recht gehindert, aus freiem Willen über sein System zu entscheiden. Wenn jemand daran gehindert wurde, dann war es die Ukraine und zwar durch den Aggressor Russland.
Sie vermengen hier Dinge, um die Verantworung Russlands als Aggressor zu vertuschen.
Machen Sie sich mal über den UN-Menschenrechtsrat und seine momentane Besetzung schlau. Wikipedia reicht für den Anfang.
Ein Menschenrechtsgremium, in dem momentan beispielsweise der Sudan eine wichtige Rolle spielt.
Ukraine Krieg: Es fehlen ganz klare Linien alle Länder, Regime und Unterstützer des Ukraine Kriegs ebenfalls zu sanktionieren und zwar mit den selben Mitteln wie gegen Russland. Wie kann es sein, dass auch ein EU Land wie Österreich immer noch bei Putin Gas einkauft und die Kriegsmaschinerie und die Kriegsverbrechen mit finanziert?
China Politik: Auch hier, JEDER der Russland unterstützt soll mit harten Sanktionen rechnen müssen. Das gilt für China, Südafrika, Indien, Türkei und auch andere afrikanische Länder gleichermaßen, die u.U. auch noch Militärübungen mit Russland anstreben und unternehmen. Jeder, der hier nicht für eine freie, demokratische und westliche Welt einsteht, wird weiterhin Menschen und Menschenrechte unterdrücken. Das gilt auch für Firmen, die in China produzieren.
Die EU und auch Deutschland müssen sich auch von chinesischer Abhängigkeiten lösen und auch den Ausverkauf und das Verticken von deutscher Infrastruktur an China oder Russland muss gestoppt werden
Völlig richtig ist, daß wie im Artikel beschrieben China und Russland auf deren Abwegen durch die G7 hingewiesen wurde.
Klar ist auch, daß China (Russland) mit diesen von der G7 genannten Abwegen nicht einverstanden sind. Sie können sich ja vor der UNO-Vollversammlung verteidigen.
Was D /EU tun kann :
Alle System relevanten Produkte / Komponenten müssen in der EU /D produziert werden. Die Einfuhr von Produkten darf nur von Ländern erfolgen die nicht mit China und / oder Russland in irgendeiner Form kooperieren.
Na dann bröseln wir mal auf:
Die USA und UK sind gegen das Vorgehen Chinas in Bezug auf ihre Insel Taiwan. Wer von den beiden hierbei den Ton angibt, ist von Krise zu Krise unterschiedlich.
Kanada folgt den Entscheidungen beider Länder.
Japan ist seit dem Atombombenabwurf durch die USA den USA hörig. Das geben sie aber auch offen zu.
Jetzt wird es interessant:
Deutschland war noch vor der Ampelregierung schwer in den Macht- und Lenkbereich von UK und USA zu bringen, trotz Dutzender Think Tanks und Verflechtungen in Politik und Presse. Die aktuelle Regierung ist hier um mehrere Faktoren leichter, weshalb UK und USA Forderungen leichter umzusetzen sind.
Italien war immer auf Deutschlands Seite, wurde aber von der Trojka während der Banken- und Eurokrise förmlich auseinandergenommen - unter Schäubles Führung. Auch zur Migrationskrise hat Deutschland Druck auf Italien ausgeübt. Die Freundschaft ist bröckelig.
Und Frankreich hat in China den Knicks gemacht. Das "Dududu" ist Wischiwas
Japan ist seit dem Atombombenabwurf durch die USA den USA hörig. Das geben sie aber auch offen zu.
Hörig also. Und das geben sie auch noch offen zu. Wie äußert sich denn diese Hörigkeit?
Deutschland war noch vor der Ampelregierung schwer in den Macht- und Lenkbereich von UK und USA zu bringen, trotz Dutzender Think Tanks und Verflechtungen in Politik und Presse.
Ach tatsächlich? Da lese ich hier aber seit Jahr und Tag ganz andere Einschätzungen.
Die aktuelle Regierung ist hier um mehrere Faktoren leichter, weshalb UK und USA Forderungen leichter umzusetzen sind.
Wie kommt's?
Und Frankreich hat in China den Knicks gemacht. Das "Dududu" ist Wischiwas
Frankreich hat den Knicks gemacht? Von was für "Dududu" reden Sie?
Warum so viel wohlfeiles Klischee? Warum die Kindersprache? Ist das wirklich Ihre Weltsicht?
Für mich das reine Arroganz - und leider auch mehr: Kriegsvorbereitung. Es ist nicht so, dass ich China als den Hort der Freiheit und des Friedens betrachte - aber die G7 sind es nun auch nicht.
Die Konkurrenz nimmt offensichtlich zu - erst pennt der Westen (Chips, IT,, Software, EE....) - und dann droht er. Das ist nicht erfreulich.
Und Frau Baerbock ist auch nicht friedensbewegt - für mich hört sich das alles verdächtig nach:"....soll die Welt genesen." an
Das wird schlimme Folgen haben, wenn es nicht verhindert wird.
Sie unterstellen Frau Baerbock Nazi-Denke? Verzeihung, aber es trägt Sie gewaltig aus der Kurve.
Nun - ich sehe diese Dame auf den Spuren des deutschen Kaisers - ich musste bei ihren "diplomatischen" Auslassungen schon an die "Hunnenrede" denken ... ala was erlaubt sich dieser "Chinamann" eigentlich
Der Westen hat nicht gepennt - der hat bewusst dort vor Ort produziert - weil es so schön billig war und die "regulären" Arbeitszeiten so unschlagbar lang.
Die Dysoptrie setzt aber genau an der Stelle ein - wo man als Politik einen gesellschaftlicen Zustand bemängelt - den die eigene Wirtschaft so unerträglich geil findet - dass sie genau dort ihre Produktionsstätten aufmachen.
Was will man zurück holen ... mittlerweile fehlt es im Westen nahezu an allem was eine moderne Industrie interessant findet ... allen voran gut ausgebildetes und motiviertes Personal
Klartext? Aggressives Machtstreben Chinas? Aufforderung z. Begrenzung von Atomwaffen?
Klartext - Die anwesenden Damen und Herren wundern sich immer noch, warum sich Länder wie Indien und Brasilien u.a. Russland und China zuwenden. Es liegt am ambivalenten Verhalten der G7. Solange die Ein-China-Doktrin akzeptiert wird, muss man auch die chines. Sicht auf Taiwan akzeptieren. Die Aufgabe der EIN-China-Doktrin wäre Klartext.
Aggress. Machtstreben - die Spratly- u. Paracel-Inseln sind neben China und Vietnam, auch zwischen Brunei, Malaysia, Taiwan und den Philippinen, was die Zugehörigkeit angeht, umstritten. Es würde G7 gut zu Gesicht stehen, eine Lösung am Verhandlungstisch anzuregen anstatt selbst aggressiv aufzutreten, zumal keine der G7-Staaten einen Anspruch auf die Inseln hat.
Begrenzung Atomwaffen - China verfügt, nach neuen Schätzungen des Stockholmer SIPRI, über 350 Atomsprengköpfe, die USA über 5500 und Russland über ca 6000. USA und Russland müssen abrüsten!
Bis Nixon Anfang der 1970er Jahre nach Peking flog und den UN-Sitz von China für die "Kommunisten" im Reisegepäck mit hatte...
...war die "1-China-Politik" aus Taipee (der Hauptstadt auf der Insel Taiwan) doch ganz im Sinne des Westens - konte man doch das bevölkerungsreichste Land der Erde quasi aus der UN ausschliessen - schließlich sass ja dort schon ein "China"
*sarkasmus*
Nun - die USA braucht sich heute keine Insel mehr "unter den Nagel" zu reißen - das haben sie bis 1945 schon weltweit getan ... und wenn es wie im Indischen Ozean das "Mieten" einer Insel im britischen Kolonial-Besitz war ... zusammen mit der Vertreibung der einheimischen Bevölkerung.
Bei den Inselaufschüttungen im Chinesischen Meer wird wenigstens keine (nicht vorhandene) Bevölkerung Zwangs-Umgesiedelt - so wie z.B. auf Bikini oder "Diego Gracia"
G (7) eschichtsvergessenheit
Man kann nur staunen über die Geschichtsvergessenheit dieses Vereins der zu einem guten Teil aus alten Kolonialmächten besteht. Das weiß auch der Rest der Welt und wie gerade immer mehr fest zu stellen ist interessiert sich der Rest auch nicht für diese einseitigen Sichtweisen und folgt nicht der USA / Nato EU Doktrin. Sie haben schon genug unter diesen gelitten. Frau Baerbock sollte sich einfach mal um 180 Grad umdrehen und auch in diese Richtung ihre Forderung nach Absage an Gewalt artikulieren dann wäre es auch für den Rest der welt vielleicht glaubwürdiger. Im übrigen setzt sie jeden Tag neue Sprüche in die Welt bei denen ich mich Frage weiß sie eigentlich noch wer sie ist und ob sie dafür von der Bevölkerung in Deutschland gewählt wurde? Will sie wenn z.B. China ihren Weisungen nicht folgt Waffen an Taiwan liefern?
Was ist die USA / Nato EU Doktrin? Könnten Sie die bitte im Rahmen der Zeichenbegrenzung hier ein wenig näher beschreiben? Oder ist das nur ein schlagworthafter Kampfbegriff?
Sollte China Taiwan militärisch besetzen, wogegen Sie offensichtlich nicht wirklich was haben, dann wäre das weder für die chinesische Wirtschaft noch die der restlichen Welt von Vorteil. Allein deswegen nehme ich nicht an, daß Xi das tun wird. Trotz Ihrer offensichtlichen Unterstützung eines solchen Vorhabens.
Wofür wurde Frau Baerbock denn Ihrer Ansicht nach von der Bevölkerung Deutschlands, die zu mehr als 80% nicht für ihre Partei gestimmt hat, gewählt? Sind Sie der Meinung, deutsche Außenminister/innen gäben anderen Staaten Weisungen und lieferten Waffen?
Internationale Regeln für alle dann wäre es glaubhaft. Was ist mit den Angriffskriege im Nahen Osten, Besetzung von Ländern und Regionen? Kriegerische Übergriffe auf Nachbarländer.
Die westliche Welt will ihre Macht verteidigen, die Regel vorgeben und führen. Es geht ums Geschäft, solang der Dollar rollt gibt es keine Moral. Daher sind viele Länder auf Abstand und benennen die Doppelmoral.
Bei der Spaltung werden die globale Herausforderungen die Verliehrer sein.
Ob das China beeindrucken wird weiß ich natürlich nicht, aber wenn ich das richtig verstehe geht es um weitere Sanktionen für Länder etwas anders machen als erwünscht, Interessen haben auch andere Länder die zunehmend stärker werden.
Also ganz so einfach ist die Lage nicht auf der Welt, bislang haben ja nur bestimmte Länder auf der Welt dominiert, teilen scheint nicht so einfach zu sein, um es mal ganz vorsichtig auszudrücken.
Auf die weitere Entwicklung bin ich mal gespannt, vor allem auf die Auswirkungen auf unser Leben.
Tja man kann die Chinesen und auch die Russen auffordern, etwas zu ändern oder zu unterlassen. Ob die beiden souveränen Staaten dies tun, ist eine andere Sache. Die G7 Staaten werden abwarten müssen, was diese Länder und auch Indien vorhaben.
Beide souveräne Staaten sind Unterzeichner der UN-Charta. Ist schon ein starkes Stück, dass man auf deren Einhaltung pocht...
Abzuwarten halte ich für eine komplett falsche Entscheidung. Ausgehend vom Krieg in der Ukraine und den damit verbundenen Krisen der Versorgung in Ländern der Dritten Welt sind manche große Länder in einer fragwürdigen und für mich egoistischen Position, die sich allein um Teilhabe und Mitsprache in einem Konflikt dreht, der von Russland ausging und einen freien Staat ausbombt. Mit Folgen für die ganze Welt. Dass sich hier Staaten (auch G7 wie UN) stark machen, die Akteure und ihre Unterstützer an die völkerrechtlichen und internationalen Standards zu erinnern, die bisher herrschten und eine einigermaßen stabile "Ordnung" schufen, liegt nahe und ist richtig an dieser Stelle.
Auch in diesem Thread ein Hort von Diktaturanhängern die anscheinend Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Gewaltenteilung etc. ablehnen?!? Die völlig absurden Whataboutism-Vergleiche werden nicht wahrer durch Wiederholung: Letztens Katalanen mit Uiguren verglichen: Wo sind denn die Umerziehungslager in Spanien? Völlig absurd!
Ich könnte es nicht besser ausdrücken.
Katalanen mit Uiguren ....
wenn es um das Streben nach Autonomie geht !
sich nicht einmischen heißt doch nicht Zustände akzeptieren, gar gut heißen
Über diese "ungewöhnlich deutlichen Worte" lacht ganz Xi-na. Das geht da zum einen Ohr rein und zum anderen wieder raus.
Haben Sie auch einen Beitrag, den man diskutieren kann? Ob Sie mit Ihrer Vermutung bei China richtig liegen, bleibt eine Mutmaßung. Das reicht kaum als Grundlage, Chinas Rolle und die Position der G7 zu durchleuchten.
Der Name des Landes lautet 'China', nicht "Xi-na". Also ist Ihre Aussage falsch.
China kann nicht lachen, denn sie haben keines der Worte im Staatsfernsehen vernehmen können.
Mir ist nicht bekannt, dass sich der Westen in irgendeiner Form an internationalen Regeln halten würde .......
Diese Doppelmoral geht gar nicht.
Dann nenne doch mal drei Regeln, die 'der Westen' immer wieder bricht.
Wäre da nicht nachzufragen, welche Regelungen und Absprachen im Einzelnen gemeint sind? Das Völkerrecht und das Recht auf Souveränität eines Landes sind zum Beispiel Tatsachen, die alle unterschrieben haben. Zu Ihrer Frage, ob der Westen sich an internationale Regeln halten "würde" , kann man in dieser Form nur spekulativ diskutieren. Denn Sie wissen nicht, ob der Westen sich daran hält. Unterstellen zugleich aber, dass er sich nicht daran halten könnte. Und noch eine Nachfrage zum Verständnis: wen meinen Sie eigentlich genau mit "Westen" ?
Die G7 sind so wenig der "Westen" wie China für den gesamten asiatischen Raum steht.
Damit haben sie alles gesagt.
Ihre Doppelmoral angesichts dieser Menschenverachtenden Diktatur finde ich persönlich schrecklich!
Wenn sich mal überhaupt irgendeiner an internationale Regeln halten würde.
Man werde die Ukraine "so lange wie nötig" in deren Abwehrkampf gegen den Aggressor unterstützen. Das ist eine schwammige unpräzise Aussage und kann unterschiedlich interpretiert werden.
Miauzi • 11:38 Uhr ➢ Als China am Boden lag vor 120 Jahren - da war für Europa alles fein …
CHN lag kolonial am Boden von 1839 (1. Opiumkrieg - die EUR) bis 1945 (Ende WK2 - die JAP). Das war bis vor 78 J. Ihr Geschichtsverständnis zu CHN ist immer nur so was wie Mittelalter.
Im Zeitraum oben war das RUS der Zaren begeisterter Mit-Kolonialherr von China. 1856 zwang der Zar CHN, sein Territorium «Äußere Mandschurei» an RUS abzutreten. 1860 wurde die einst Haishen-wei genannte Stadt umbenannt in Wladiwostok. Auch an RUS fiel das CHN «Port Arthur» (Lüshunkou) als (eisfreier) RUS Tiefwasserhafen-Flottenstützpunkt (1. Pazifisches Geschwader).
Im JAP - RUS Krieg (1904/05) fiel Port Arthur an JAP, und die JAP in CHN ein. Im Kriegsverlauf verlor CHN seine Kolonie Korea an JAP, was für die Koreaner noch mieser war.
Reale CHN Geschichte für 1.000 Zeichen, um in Ihrer ewigen CHN-Historie von Once Upon A Time … zu verharren. Heute ist Gegenwart 2023. CHN hat exakt Null Kolonialisierung zu befürchten.
Y"Es war voller Arroganz und voller Vorurteile gegenüber China"
->
Jup.
Atomwaffen:
Die G7 sind gegen Atonwaffen ? Seit wann ?
Achso,gegen Atomwaffen von Ländern,die man gerne bombardieren will,verstehe.
Oder warum stößt es sauer auf,dass Russland sich an der NATO orientiert und Atomwaffen im US-Stil in Belarus parkt ? Und China soll die technologische Entwicklung einstellen,weil man aktuell überlegen ist.
New Start von Russland ausgesetzt.
Von den USA vorher aufgekündigt:
- Open Skies
- INF
Einhaltung internationaler Regeln:
Unsere Regierung interessiert sich nicht,ob ein US-Drohnenangriff,der über die Relaisstation Rammstein koodiniert wird, rechtskonform ist,oder nicht (siehe Aussagen BPK)
Nach internationalen Regeln IST die Insel Taiwan ein Teil Chinas.
Ach und die Ukraine ein Teil Russlands? Sie argumentieren in jedem Thread wie es Ihnen passt!
Diese ungewöhnlich deutlichen Worte hätten mal besser Baerbock, Scholz und Lindner an Merkel seit 2005 richten sollen, als diese die deutsche Wirtschaft nach China ausverlagern ließ. Offenbar gehört auch das mit zu Honeckers Rache an der deutschen Einheit. Jetzt ist eh alles zu spät, wenn die Leute nicht mal mehr simplen Hustensaft in der Apothele bekommen.
Was hat Frau Merkel mit den G7 Staaten zu tun und mit dem Kinder Hustensaft? Übrigens das vieles nach China ging liegt an dem Geiz ist geil Spruch.
Aber das gehört nicht hier her.
Das interessante ist das außerhalb der westlichen Medienblase es kaum noch wahr- und ernstgenommen wird was die „G7“ zu sagen haben.
Viele Länder orientieren sich inzwischen mehr an BRICS, weil ihnen deren bevormundungsfreier Ansatz sympathischer erscheint.
Immer mehr Länder sagen dem Dollar als Handelswährung „Adieu“ und entziehen sich damit dem Zugriff des vom Westen kontrollierten Finanzwesens.
Ach? Ihr Wunschdenken ist bemerkenswert… wie Ihr Demokratiehass(?), den Sie inzwischen täglich 100 x zeigen in dem Sie menschenverachtende mörderische Diktaturen verteidigen! Ich bin gespannt ob ich das schreiben darf - ist meine Meinung zu dem Forist!
Wenn man den meisten Kommentaren hier folgt, dann dürfte niemals in der Geschichte sich etwas glaubhaft zum Besseren verändern können, denn man würde jederzeit Untaten der Vergangenheit zitieren, an denen man die Unglaubwürdigkeit jeglicher Initiative sofort und für immer festmacht.
Es täte gerade Deutschen gut, mit solcher 'Argumentation' sehr, sehr vorsichtig zu sein. Würde man sie auf unser Land anwenden, dann hätte man aus D nach 1945 besser einen deindustrialisierten Agrarstaat unter Kontrolle der UN gemacht und würde jetzt noch darauf bestehen.
Ich finde diese Kommentare beschämend in ihrer Perspektivlosigkeit und schockierend in ihrer Tendenz, Unrechtsregime an beliebigen Vergangenheitstaten Anderer zu legitimieren. Der darin tätige Geist ist unverkennbar antidemokratisch und völlig unvisionär.
Ich bin kein Fan der G7 Politik, alles andere als das. Aber die Aufforderung zu friedlichen Auseinandersetzungen um Konfliktthemen kann so falsch nicht sein.
Sie wissen doch, es gibt in Deutschland, eine im Bundestag vertretene Partei, die der Meinung ist: "Es muss Deutschland schlecht gehen ..." .
Und entsprechend versucht man Deutschland und andere Demokratien schlecht zu reden.
Herzlichen Dank.
Ich denke niemand der hier negativ über die G7 kommentierenden hat etwas gegen die sog. ,,westlichen" Werte wie Freiheit, Demokratie etc.
Was allerdings vollkommen zurecht kritisiert wird ist die auch im Rest der Welt wahrgenommene Doppelzüngigkeit in Bezug auf diese Werte in der Geopolitik. Staatliche Souverenität gilt dann, wenn es den eigenen Interessen dient, ebenso unsere demokratischen Grundwerte.
Solange unsere Poltiker die von uns allen geschätzen Werte als Ausrede benutzen um in unserem Namen Privilegien und Macht für unsere Nationen in Besitz zu nehmen kann von echten "Werten" keine Rede sein.
Meiner Meinung nach müssen "wir" im Westen uns entweder ehrlich machen und diese Werte nicht mehr propagieren (allerdings würde ich und ich glaube auch alle Mitforisten dies zurecht strikt ablehnen) oder wir müssen uns endlich an die eigenen Worte halten und tatsächlich alle Länder, auch uns selbst und unsere Verbündeten, an diesen Werten messen.
Geht es wirklich nur darum, China und seine Unterstützer zu "beeindrucken"? Das halte ich für etwas zu kurz gegriffen. Auch wenn manche hier im Forum diese Meinung teilen.
Wenn wir anfangen, die "Untaten" all derer aufzuführen, die sich hier auf der internationalen Konferenz bemühen, die Einhaltung von geltenden Regeln einzufordern. Dann ist die Diskussion bereits beendet. Ich finde es übertrieben, die Ursachen und Gründe allein an den G7 festzumachen und hier Schuldzuweisungen zu geben, die eher aus der Luft gegriffen wirken und nachsprechen, was andere, durchaus umstrittene Quellen verbreiten.
Die Kolonialismusdebatte sollten wir beenden- denn heute befinden wir uns im 21. Jh. und Kolonialismus des 19. Jh. ist weitgehend ein Relikt aus vergangenen Zeiten und hilft bei den Krisen und Kriegsschauplätzen wenig weiter. Die internationale "Ordnung" mit ihren Regelungen und Absprachen steht zur Debatte und muss neu justiert werden. Sonst herrscht nur noch Chaos und Machtkampf.
Bei YouTube gibt es den Sketch „Schachspieler“ von Jerry Lewis aus den 1960/70er Jahren zu sehen. Darin findet sich schon damals das Verhalten der USA respektive der G7 - Länder selten zutreffend beschrieben. So aktuell wie nie.
China hat sich als Vermittler ins Gespräch gebracht. China macht das aber nicht zum Selbstzweck, anderen zu helfen, sondern sondiert und lotet aus, wann der richtige Zeitpunkt ist, eigene Interesse mit denen der Ukraine und weiterer Staaten zu verknüpfen. Ich will nicht behaupten, dass China auf einen militärischen Schlag aus ist. Es steht für mich aber in einem bedenklichen Widerspruch, wenn man in China ein Ausbluten der Ukraine hinnimmt, Russland stärken will, den Zusammenbruch der Versorgung mit Gütern und Lebensmitteln aus der Ukraine in bedürftige Länder tatenlos verfolgt. Und sich selbst an anderer Stelle selbst als Entwicklungsland und bedürftiger Partner verkauft, der Sonderkonditionen in allen Richtungen erwartet. Das grenzt für mich an einen Schachzug, der alle Vorteile für China nutzen und sich hier selbst Einfluss und Macht schaffen will. Wer andererseits die USA Macht anprangert, sollte das auch in Richtung China tun und sich damit auseinander setzen.
Es ist wirklich bemerkenswert, dass ausgerechnet die G7 Länder andere Länder auffordern, ihr Machtstreben zu beenden, während bspw. USA sein Machtstreben in der Welt seit Bestehen der Nation permanent fortführt. Jede Nation der G7 Staaten möchte gerne mehr wirtschaftliche Macht.
Es ist das Prinzip: Das, was ich selber tu, werfe ich dem anderen vor.
Nein, das Verhalten von Russland Krieg in der Ukraine oder territoriale Ansprüche von China an Taiwan zu stellen, sind überhaupt nicht in Ordnung!
PS. Was bzw. wie soll das Machtstreben unterbunden werden? Durch Drohungen? Wirtschaftssanktionen, die nichts anderes als Erpressung sind? Die EU will sich auch erweitern. Der Grund: Mehr Macht gegenüber China und USA. Besen und der eigenen Haustür….
Die EU will sich auch erweitern. Der Grund: Mehr Macht gegenüber China und USA. Besen und der eigenen Haustür…
Welches Land plant die EU zur Erweiterung denn erst zu überfallen, um es dann in einem zweiten Schritt zu annektieren? Doch nicht etwa Albanien oder Georgien, oder sogar die Türkei. Bei der kriegerischen EU weiß man ja nie. Schon morgen könnte die EU-Armee ausrücken und angreifen …
"Die EU will sich auch erweitern."
Das ist Unfug! Die Wahrheit ist dass verschiedene Länder in die EU wollen.
Wenn man möchte, dass andere die eigenen Regeln einhalten, sollten angeblich führende Länder der Welt nicht solche Winke-Winke-Bildchen zulassen, die schon Viertklässlern peinlich wären, und man sollte sich immer bewusst sein, dass die führende westliche Nation, ihren Führungsanspruch oft extrem aggressiv durchgesetzt hat.
Soll heißen: Wir haben keine Zeit mehr für diese Art von Kinderkrieg um Bandenführung: die Länder müssen mit größtem Respekt aufeinander zugehen und um gemeinsame Entwicklungsziele der Menschheit ringen (China, Russland, USA und sogar die Ukraine eingeschlossen). Umweltschutz ist unser aller größtes Problem! Deutschland kann hier höchstens durch Vorbildprojekte und Konzepte eine Rolle spielen; durch Einsparungen kann ein recht kleines Land die Welt nicht retten. Dazu braucht es China, Indien und die USA; die alle in Teilbereichen gut sind, aber nicht im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung. Leute, von denen man etwas will, tritt man aber nicht - öffentlich -vors Schienbein
Im Oktober 1949 wurde die Volksrepublik China von der kommunistische Partei gegründet und damit die Leibeigenschaft abgeschafft. Aus einem Land mit Hunger wurde die 2 wichtigste Industrienation nach den USA. Die Asiaten lassen sich nicht drohen, man sollte es nicht versuchen. Jetzt fehlt uns das günstige russische Gas. Sollte es zum Bruch zwischen dem Westen und China kommen, werden wir Bürger darunter leiden.
China auffordern? Hat das jemals bei irgendeinem Land funktioniert? Im Irak, Iran, Russland, Libyen, Syrien, Sudan, ...jedenfalls nicht.
Länder, die Regeln befolgen wollen, müssen nicht erst aufgefordert werden.
Die Anhänger einer Oppositionspartei sind heute ja wieder fleißig beim Demokratie verachten. Aber es muss ja Deutschland schlecht gehen.
Mir scheint das alles einer historischen Wellenbewegung zu folgen. Abstand, Annaeherung, Ausbreiten Konflikt, Knall, Ruhe, Wiederaufbau... Alles normal. Aber die Amplitude ist kritisch. Das beinahe religioes erscheinende Reagieren Cinas (diese Empfindsamkeit, dieses Argumentation: nicht einmischen und nicht belehren lasse) kennt kein Einlenken, ist bezeichnend und muss letzlich immer martialischer werden. Es ist der Zusammenprall Chinas mit Werten, die sich ausbreiten wollen: Freiheit, Individualismus, das ganze Paket Menschenrechte. Werte, die sich aus Kuluren herausgeschaelt und diese zum Teil umgekrempelt haben. Warum? weil Sie natuerlich sind, weil sie im Menschen angelegt sind. Diese stoeren das im Grunde noch feudale China (Xi ist Kaiser) und aufgrund der Globalisierung (im allgemeinen) wird die Auseinandersetzung final. China hat sich tatsaechlich fuer den Endkampf positioniert, wenn es der G7 "Arroganz und Vorurteile" vorwirft.
Was die immer wieder in's Feld geworfene Heuchelei oder Doppelmoral des Westens angeht . es ist bestimmt nicht eine Dikatur Chinas die es besser macht. Die Ursache dieser Heuchelei ist weiterhin der gefraessige Kapitalismus, dem es wurscht ist, ob er in China oder in Europa grassiert - er tut es ueberall. Wer also nun diese Doppelzuengigkeit anfuehrt, um die G7 Beschluesse abzulehnen, die was ganz anderes zum Thema haben, der darf sich erstmal an die eigenen Nase fassen und fragen inwieder er den Kapitalismus, durch Wahlen der CDU, FDP, durch Meinungsausserung pro Kapitalismis z.B. mitgearbeitet hat? Wir im Westen haben eine Zivilgesellschaft, NGO's, die auf den Tisch hauen. Das gibts in China nicht. In Russland nicht. Und Indien als angeblich groesste Demokratie der Welt? Hahaha ..grosser Anschein... Tatsaechlich ebnete die G7 mit ihrem Beschluss, als Essenz, einen weiteren Ausbau dieser Freiheit und einen Abbau der Doppelmoral. Wenn es ueberhaupt vorrangeht, so gehts so vorran.
"Die G7 bekräftigten ihr Engagement für eine Welt ohne Atomwaffen."
Und trotzdem haben sie sie immer noch. Klingt fuer mich nicht so engagiert.
"Es war voller Arroganz und voller Vorurteile gegenüber China."
Ich nehme an mit "es" war hier eher Baerbock gemeint mit ihrem belehrenden Ton. Hier fehlt ein Aussenminister mit Feingefuehl und diplomatischen Faehigkeiten. Der Ton macht die Musik.
Ich halte die Drohungen der G7 gegen Staaten die „Russland unterstützen“ oder die „Russland helfen die vom Westen verhängten Sanktionen zu umgehen“ für ein klassisches Eigentor, weil viele Länder das als überhebliche Bevormundung ansehen.
Habeck zum Beispiel möchte gerne Firmen in Drittländern verpflichten aus Deutschland importierte Güter nicht nach Russland zu exportieren. Doch das ist in den besagten Ländern garnicht legal und wäre auch leicht auszuhebeln.
Alle, die noch mit Russland kooperieren, grhören schwerstens sanktioniert. Selbst bitterste Armut ist keine Rechtfertigung für eine Zusammenarbeit. Wer russland unterstützt, unterstützt Krieg und Kriegsverbrechen.
Gut kommt es nicht wenn wie anno dazumal 7 Länder mit 11 Prozent der Weltbevölkerung meinen, dem Rest der Welt die Richtung vorgeben zu können. Im Grunde könnte man sagen, es zeugt von mangelndem Demokratieverständnis, von einer nicht gerade pluralistischen Auffassung von der Welt.
Die weitere geschichtliche Entwicklung wird dieser Herangehensweise sicher immer engere Grenzen setzen. Der Hegemon und sein neoliberales Weltsystem, dass seit Ende des Nachkriegsbooms und Beginn des Neoliberalismus stets und erfolgreich, gegen fast alle potentiellen Aufsteiger agierte und durchsetzte, sich aber jetzt einem dämonisierten Aufsteiger gegenüber sieht.
Schließung der Kommentarfunktion
Liebe Community,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Vor dem Hinzergrund,
dass keine Nation seit 1945 mehr Tote und mehr Verstöße gegen Menschenrecht und Völkerrecht zu verantworten hat als die USA erscheint mir das jetzt doch ziemlich grotesk. Stichwort Irak und Vietnam.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Ach, Sie kennen die realen Zahlen z.B. aus China? Was haben die schon alles angestellt ohne das es jemand mtbekommen hätte?
Hätten Sie für diese Behauptung eventuell belastbares Zahlenmaterial parat? Rechnen Sie sämtliche Toten der Stellvertreterkriege des kalten Krieges ausschließlich den USA zu? Sie wissen, daß im iranisch-irakischen Krieg beide Seiten sowohl von den USA als auch von der UdSSR mit Waffen versorgt wurden? Kann es sein, daß Ihr Weltbild ein wenig parteiisch ist? Parteiisch nicht in dem Sinne, daß Sie für etwas Partei ergreifen, sondern gegen etwas, nämlich die USA. Dann sind natürlich alle Gegner der USA automatisch Ihre Verbündeten. Unbeschadet davon, wie sie sonst so drauf sind.
Seit 1945?
Dann beschäftigen Sie sich doch bitte mal mit den Stichworten Stalinismus und chinesische Kulturrevolution.
Soso, wie viele Russen hat Stalin umgebracht, wie viele Chinesen hat Mao umbringen lassen? Wie viele Amerikaner anderer Meinung (Regierungsgegner) hat eine Regierung der USA umbringen lassen?
Wer hat als Erstes zum Ausbreiten des „Kommunismus“ (Diktatur!) Südkorea überfallen? Ich hab kein Problem über alle Aspekte bei Saddam zu diskutieren: CIA Kind, Iran/Irak Krieg mit Contra Affäre, Chemiewaffeneinsatz gegen Kurden, Überfall auf Kuwait.
In Demokratien können ungeeignete Präsidenten wie Trump abgewählt werden oder Skandale wie Watergate werden aufgedeckt - Sie bevorzugen Diktaturen wie die Hitlers, Stalins und Putins?
Ihre „Rechnung“ geht nicht auf und ist eine Halbwahrheit wie bei allen Diktaturfans(?) hier!