Von Samstag an wird in Deutschland kein Atomstrom mehr produziert. Die Energiewirtschaft drängt deshalb darauf, wasserstofffähige Gaskraftwerke zu errichten. Es gibt aber auch Vorschläge, Kohleanlagen in Reserve zu halten.
Leider hat die Energiewirtschaft ein Stück weg Recht.
Wenn es so weiter geht, wie bisher, fehlt es in der Tat irgendwann mal an der Grundlastsicherung an Energie für die Unternehmen. Und das geht so gar nicht.
Leider ist es immer noch so, dass genügend große Energiespeicher fehlen. Die Experimente mit Mega-Batterien sind immer noch am Anfang. Die Batteriespeicher mittel Lithium sind keine Alternative, denn Lithium ist auf der Erde nur selten vorhanden und muss erst einmal abgebaut werden und zum gebrauchsfähigen Stoff hergestellt sein. Und weiter ist Deutschland hier noch nicht gekommen.
Und Energie speichern in großen Pumpspeicherkraftwerken ist in Deutschland wenn überhaupt nur in begrenztem Mass möglich.
Derzeit bleibt nur erst mal der Energieeinsparsektor im privaten Haushalten. Und das ist z.T. für die Bevölkerung finanziell nicht zu tragen.
Schön wäre es, wenn in den Unternehmen mal tüchtig Energie eingespart werden würde. Hier sind die Aktionen aber noch tüchtig auf Sparflamme ...
Die Batteriespeicher mittel Lithium sind keine Alternative, denn Lithium ist auf der Erde nur selten vorhanden und muss erst einmal abgebaut werden und zum gebrauchsfähigen Stoff hergestellt sein.
Deshalb gibt es Batterien mit Natrium, anstelle von Lithium.
Und Energie speichern in großen Pumpspeicherkraftwerken ist in Deutschland wenn überhaupt nur in begrenztem Mass möglich.
Warum? Wer sagt sowas?
"Wir gehen selbst unter optimistischen Annahmen davon aus, dass 2031 mindestens 15 Gigawatt an gesicherter Leistung im deutschen Strommarkt fehlen werden."
Das interessiert dann keine Ampel-Regierung mehr. Die CDU und SPD haben Deutschland von Russland abhängig gemacht und trotzdem höre ich keine Selbstkritik. Darauf angesprochen wird man mit den Worten abgewatscht: wir müssen jetzt nach vorn schauen. Und nun zahlt der Bürger die Rechnung, die die Regierungen den Menschen eingebrockt haben.
Nein der Fehler war North Stream II nicht in Betrieb zu nehmen und die russische Energiewirtschaft zu sanktionieren.
Erdgasverbrennung war als Brückentechnologie immer schon unverzichtbar. Daran hat der Ukrainekonflikt nichts geändert.
Man macht sich doch nicht „abhängig“ wenn man das Gas dort kauft wo es am billigsten ist. Man hätte ja auch von vornherein nur in Norwegen und USA kaufen können! Auch Russland hat sich durch die Investitionen und Verträge „abhängig“ gemacht, wenn man schon so argumentiert.
Der Fehler wäre, irgendeine NS Leitung überhaupt wieder in Betrieb zu nehmen, so lange es sich um Z Russland handelt!
Wie gewählt, so geliefert.
Wieder die Gaskraftwerke und auch die Kohle. Erstaunt muss man feststellen, dass wieder mit zweierlei Maß gemessen wird. Wirtschaft und Politik reden von Energiesicherheit durch die Gas- und Kohlekraftwerke (letzteres auch wirklich nicht umweltfreundlich) und die LNG Terminals. Der private Verbraucher darf aber keine Gas- oder Ölheizung mehr einbauen, wobei die neuen Gasbrennwertgeräte wirklich Emissionsarm sind.
Es stimmt, die Grundlastfähigkeit ist ein Problem von Wind und Photovoltaik. Es gibt zwar noch Wasserkraft, Biomasse, Geothermie, Müllverbrennung, und weiteres, was aber in Deutschland nicht reicht. Außerdem gibt es noch das europäische Netz, z.B. Norwegen mit seiner Wasserkraft, worauf man sich aber nicht allein stützen sollte. Also bleibt importierte Energie, d.h. Wasserstoff, Ammoniak und ähem.. E-Fuels.
Was Batterien betrifft, für stationäre Speicher braucht man kein Lithium. Da könnte es der gute alte Bleiakku sein, aber da gibt es moderne Alternativen.
Was soll das jetzt wieder? Habeck und die Grünen haben uns doch jetzt so schön auf heimische Braunkohle gesetzt.
Habeck und die Grünen haben angesichts der verschlafenen Politik der Vorgängerregierungen, der klimapolitisch dringend notwendigen Energiewende und der Krisensituation durch den Stop russischer Gaslieferungen eine Kompromisslösung erstritten und erarbeitet, die solide und zukunftsfähig ist. Dieser grünen Politik verdanken wir,
sichere Energieversorgung.
aktiven Klimaschutz.
Unabhängigkeit von Autokraten.
dauerhaft bezahlbare Preise.
Den Erhalt und die Erneuerung der wirtschaftlichen Stärke gibt es nur in einem klimaneutralen Deutschland.
Ich stimme ihn zu, Deutschland braucht kein Gas, keine Kohle nur Win und Sonne. Wirtschaftliche Stärke, ohne Industrie? Weil z.B. BASF wird wohl bald Deutschland verlassen, da andere Länder Energiesicherheit bieten. Haben wohl auch weniger ideologischen Balast wie die BRD.
Gas, Kohle und alle anderen Rohstoffe, die wir verbrennen (!), sind leider endlich. Wenn weg, dann weg!
Kann man natürlich schwer jemandem vermitteln, der anstelle vom Energiesparen lieber achtzylindrige Motoren vergöttert.
Danke!
Sorry, kurze Frage zum Punkt:
Dieser grünen Politik verdanken wir, ....Unabhängigkeit von Autokraten.
Seit wann ist Azerbaijan eine Demokratie? Und wann hat sich Katar von der absoluten Monarchie verabschiedet?
Diversifizierung löst Abhängigkeiten!
Nun ja, das ist ja wohl eine vollständige Verdrehung der Faktenlage:
sichere Energieversorgung? - Wir hatten prognostiziert 20% zu wenig Gas diesen Winter, daher mussten wir sparen!
aktiven Klimaschutz? - Die Ampel hat durch die Renaissance der Kohlekraft die Stromerzeugung so schmutzig gemacht wie vor 30 Jahren!
Unabhängigkeit von Autokraten? - Wir müssen immer mehr Energie importieren und vergrößern damit die Abhängigkeit von Staaten von denen kaum einer eine stabile Demokratie ist (bspw. Qatar). Das gilt auch für praktische alle afrikanische Länder, aus denen der grüne Wasserstoff kommen soll.
dauerhaft bezahlbare Preise? - Wir haben die zweithöchsten Strompreise weltweit!
Da wollte in der Vegangenheit aber auch eine andere Partei, ganz grundsätzlich und auch für einen langen Zeitraum auf Braunkohle setzen, ich denke das will diese Partei sogar immer noch!
Oh und auf AKWs setzen die natürlich auch stark!
Dass das bei Amtsantritt völlig anders geplant war und durch völlig geänderte Rahmenbedingungen seit dem 24.2.2021 haben aie aber schon mitbekommen?
Nun ja, deutsche Politiker besuchten in letzter Zeit öfters Kolumbien (ach Habeck). Bundeskanzler Scholz vereinbarte mit dem damaligen kolumbianischen Präsidenten (6. April 2022) eine Erhöhung der Kohleexporte.
Laut jüngsten Zahlen des Vereins der Kohleimporteure sind die Einfuhren kolumbianischer Steinkohle nach Deutschland von sechs Prozent 2021 auf 16,3 Prozent im Jahr 2022 gestiegen.
Wasserstofffähige Gaskraftwerke ?Die müsste man erstmal entwickeln!
Wasserstoff hat ganz andere Eigenschaften als Methan aus LNG oder Naturgas (in dem noch andere Gase enthalten sind). Es reagiert chemisch und physikalisch mit vielen Metallen, es diffundiert extrem leicht und schnell und es ist viel explosiver als Methan.
zB hat Toyota einen Wasserstoff-Verbrennungsmotor entwickelt und musste dabei viele technische Probleme lösen, zB kann man keine herkömmlichen Schmierstoffe verwenden, auch die Verbrennung läuft anders ab.
und woher soll gleich wieder der Wasserstoff kommen ?
Den Wasserstoff bzw. Wasserstoffprodukte werden wir aus Gebieten, in denen er billig hergestellt werden kann, importieren müssen. Alternative: wir haben keine Energie mehr.
Bisher sind die Überlegungen zu Wasserstoff (woher) diese:
Wassserstoffprodukte ? Sie denken wohl an Ammoniak ?
So weit ist es also schon das es sich in Deutschland lohnt Ammoniak zu importieren, anstatt ihn durch Stickstofffixierung mittels Wärme aus Erdgas selbst herzustellen !
Der Wasserstoff-Verbrennungsmotor von Toyota funktioniert sehr gut. Man kann auch Dieselmotoren umrüsten und dann mit Wasserstoff betreiben. Funktioniert gut, ist sehr ressourcenschonend und umweltfreundlich.
Ich erinnere da gerne an den ersten BMW mit Brennstoffzelle in den 80ern, dessen Wasserstofftank sich leider immer selbst entleerte, weil diese vermaledeiten Wasserstoff-Atome nunmal so fürchterlich klein sind. Bislang gibt es ganze zwei Wasserstoff-Autos auf dem Markt: Den Toyota Mirai und den Hyundai Nexo. Kleine Stückzahlen. Hinzu kommen inzwischen ein paar Busse und Bahnen. Der Wasserstoff dafür wird zumeist noch aus Erdgas gewonnen, da es bislang nur Pilot-Anlagen für "grünen Wasserstoff" gibt.
Und die reden von Gaskraftwerken - verrückt!
Warum sollte man Wasserstoff verbrennen, wenn man ihn doch direkt in Strom umwandeln kann (Brennstoffzelle) und dann elektrisch fährt, kleiner, billiger, effizienter. Da muss man schon ein Verbrennerfetischist sein.
Die Brennstoffzelle ist eine chemische Komponente die die „üblichen“ Probleme dieser Technologieschiene hat: geringe Lebensdauer, hohe Anschaffungskosten.
Brennstoffzellenantriebe sind toll dort wo es auf die Kosten nicht ankommt: bei militärischen U-Booten zB.
Um Wirkungsgrade einem Ottomotor vergleichbar zu erreichen braucht man bei normalen Temperaturen spezielle Elektrolyt-Membranen, die anfällig und teuer sind.
An alle AKW-Freaks, die auch diesen Bericht wieder hernehmen, die Mär von der sicheren und billigen und unverzichtbaren Atomkraft anzustimmen:
Weltweit wird der Energiebedarf lediglich zu 2 Prozent aus Atomkraft gewonnen. (Quelle u.a.: https://www.bmk.gv.at/dam/jcr:7e36e3f8-30d0-42ba-ae6c-2e94cbe1150a/Atom…)
Atomkraft ist die teuerste, gefährlichste und unflexibelste Energieform; es ist ein Segen, dass wir sie am Samstag endgültig verabschieden.
Als politische Altlast der vergangenen Regierungen, die den Ausbau der erneuerbaren verschlafen haben, brauchen wir für eine Übergangszeit einen Mix aus Gas- und Kohlekraftwerken. Das ist nicht neu, wird aber gerne mit viel Brimborium als neue Sau verkauft, die man durchs Dorf zu treiben versucht.
Ein Tipp, gestern Abend kam ein Bericht über ihr Thema. ARD Plusminus!! Ob die alle falsch liegen?
Mein Tipp nochmal eigens für Sie: Bundesministerium für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie in Wien, www.bmk.gv.at/dam/jcr:3f91bbde-a764-4dcb-bbe2-d703ee4450f0/Die_Maerchen…
Ob das nicht doch seriöser und fundierter ist als ein Plusminusbeitrag, der im übrigen so eindeutig nicht war, wie Sie ihn darzustellen versuchen.
Dachte ich mir doch, wird sicher nichts seriöses gewesen sein was da gestern Abend zu sehen war. Danke für ihre Information.
Sie haben die Infos des österreichischen Bundesministeriums gelesen? Sie wissen, dass die Mär vom billigen Atomstrom immer schon darauf beruhte, die horrenden Kosten der Zwischen- und Endlagerung nicht mit einzupreisen sondern über die staatliche Finanzierung quasi zu sozialisieren?
Wir haben das dreifache ca. 140MW grünen Strom bei ca 70 MM Tagesverbrauch.
Was wir nicht haben sind Speicher und sparen bei dem Stromverbrauch.
Aber die Atomkraftwerk ist die Form von Energie, die für den Anleger am attraktivsten ist. Mächtig Gewinne jetzt und bezahlen tut es die spätere Generation.
Das hat etwas von Insidergeschäften, wenn durch diese wahrscheinlich zu Schaden Kommende noch nicht mal auf der Welt sind. Wer sowieso Moral für ein Nachteilsrisiko hält, wird mit Atomenergie glücklich. Und wer gern zockt, dürfte kein Problem haben mit den Risiken. Ging ja immer gut bisher und wenn nicht, findet sich immer ein Plätzchen in der Nähe des Gelds.
Strom in Autos zwischen speichern und bei Bedarf wieder verkaufen. Gibts im Ausland. Würde lockern 50 GWatt bringen. Und den Besitzern das Auto komplett finanzieren........ würde auch den Transport sparen......Wäre eine kostenfreies, schnelles Gesetz... dauert kaum und kost nix
Ist wohl etwas an den Haaren herangezogen und mit viel Wunschdenken versehen !
Wenn die Batterie eines e-Autos täglich ge- und entladen wird, dürfte sich die Lebensdauer von Batterie und Auto auf 2-3 Jahre reduzieren.
Die Batterien halten das nicht lange aus.
Größeres Problem ist aber die Gier der Konzerne. Fürs Einspeisen bekommt man wohl 6-8ct, zurückkaufen für 35ct. Dafür die Batterie ruinieren?
an alle die stgtklaus hier geantwortet haben. Bitte etwas technologieoffener sein. Bessere Batterien werden deutsche Ingenieure doch wohl hinbekommen
Ich hätte ein Problem damit, wenn ich morgens in mein Auto steige, eine längere Fahrt vor mir habe und feststellen muss, dass mein Akku fast leer ist, weil eine Dunkelflaute war. Ich würde mich nach ein zwei Mal ausklinken (es sei denn ich hätte einen Knebelvertrag geschlossen; "günstiger Strom bei Zurverfügungsstellung des Autoakkus".
Mhm. Das Speichern in den E-Autos dezentral wäre ein Eingriff in die Autonomie der Halter der Fahrzeuge.
Klar, wozu sind sonst E-Autos da ? Offenbar nicht zum Fahren.
Jepp - das wäre eine sehr gute Lösung.
Heisst aber man müsste die Strombörse für private Speicher öffnen - was die grossen Konzerne nicht wollen.
Wenn man zu den Zeiten günstig laden könnte, zu denen viel Strom im Netz ist und bei Mangel teurer verkaufen würde sich das tatsächlich rechnen!
In diesem Fall könnten wir auch wirklich erhebliche Speicherkapazitäten heben.
10 Mio E-Autos, die bidirektional laden können und dafür nur das oberste Viertel ihrer Akkukapazität nutzen um mobil zu bleiben, ergäben ein virtuelles Kraftwerk mit der 10fachen Kapazität all unserer Pumpspeicherkraftwerke!
Auch wenn viele hier etwas anderes zusammen fabulieren - das wäre auch kein Problem für den Akku.
Tägliches Laden und Entladen ist ohnehin vorgesehen.
Memoryeffekte gibt es eh keine und im oberen Füllstandsbereich mit relativ geringer Lade- und Entladeleistung ist der Effekt auf die Akkus vermutlich eher kleiner als beim Fahren.
Natürlich ist die Forderung nach Gaskraftwerken der richtige Weg, denn wir werden zukünftig, je eher desto besser für das Klima, den überwiegenden Teil unserer Energie in Form von grünem Wasserstoff oder grünen Wasserstoffprodukten z.B. Methan importieren müssen, weil es naturwissenschaftlich gesehen nicht anders geht. Wir werden einen Energiemix aus selbst hergestelltem Strom (und Wasserstoff) und importiertem Wasserstoff haben, den wir in Kraftwerken verbrennen werden. ‚Wir müssen daher weltweit in Projekte investieren, die uns den Zugang zu grünem Wasserstoff ermöglichen. So könnten wir schon in wenigen Jahren genügend grüne Energie haben. Wir leisten uns jetzt, in Zeiten in denen wir Strom im Überfluss haben, diesen Strom aus Effizienzgründen nicht in Wasserstoff umzuwandeln und damit Gaskraftwerke zu betreiben. Also leisten wir es uns Energie ungenutzt verpuffen zu lassen. Das ist keine vernünftige Umweltpolitik.
Das sehe ich genauso. Ein erster Schritt war Wasserstoff aus Erdgas - der Kohlenstoff als feste Masse abgeschieden. Bei entsprechender Verfügbarkeit dann Umstieg auf Wasserstoff - aber eben erst dann!!!!!
Der Wasserstoff dann in eine Brennstoffzelle zu Strom, Wärmepumpe usw. Aber dazu muss man ihn erst haben. Bis dahin bleibt Gas die erste Wahl.
Bis Gaskraftwerke geplant, genehmigt und gebaut sind gehen Jahre ins Land. Da finde ich den Vorschlag, Kohlekraftwerke in Reserve zu halten wesentlich realistischer. Statt Gaskraftwerke zu bauen sollten die Südländer endlich den Ausbau der Erneuerbaren vorantreiben. Die Haltung von BaWü ist dabei für mich völlig unverständlich, dort wo Opa Winfried seit Jahren das Sagen hat.
Ein Großteil der Energie kann (vielleicht sogar leider) nicht aus Wasserstoff kommen. Weil für Wasserstoff gut 4x so viel Energie benötigt wird, um ihn herzustellen. Als Puffer für Überstrom ist Wasserstoff aber eine gute Alternative zwecks Energiespeicherung. Und wir werden nicht darum kommen, eben diesen Wasserstoff für Schwerindustrie und Gaskraftwerke vorzuhalten.
Solange E-Autos mit Kohlestrom gefüttert werden erwarte ich im zuge der Gleichbehandlung ein Fahrverbot von E-Autos im Stadtbereich von Großstädten.Ein mit Kohlestrom betanktes Auto ist wesendlich umweltfeindlicher als ein Diesel neuerer Bauart oder ein Benziner. Ich hatte immer noch eine kleine Hoffnung dass sich Intelligenz zum Schluss doch noch durchsetzt aber am Wochenende werden da dann alle Hoffnungen begraben.
Ein mit Kohlestrom betriebene Luft-Wärmepume ist genauso umweltschädlich!
Sie haben Ihren Stromanbieter befragt, welche Form von Strom Sie beziehen?
Machen Sie mal.
Sie bezahlen nur grünen Strom, voher er nachts bei dunkelflaute wohl kommt?
Pufft Ihr Diesel nur Wasserdampf aus dem Auspuff?
Fahren Sie konkret u ausschließlich mit Bio Diesel?
Fahren Sie auch Kurzstrecken mit dem Auto?
Warum sind Sie Onnline unterwegs......? Womit läuft Ihr Internetempfang...... ?
Ein mit Kohlestrom betanktes Auto ist wesendlich umweltfeindlicher als ein Diesel neuerer Bauart oder ein Benziner.
Nein, das ist leider falsch:
1. Ein Kohlekraftwerk hat einen weitaus höheren Wirkungsgrad, als ein Selbstzünder im Auto.
2. Die Emissionen werden beim Elektroauto NICHT vor Ort in der Stadt erzeugt. Vom Diesel schon.
Ich hatte immer noch eine kleine Hoffnung dass sich Intelligenz zum Schluss doch noch durchsetzt aber am Wochenende werden da dann alle Hoffnungen begraben.
Von allem haben Menschen zu wenig. Aber bei der Intelligenz, da sind sich diese einig, hat man genug...
Jede Möglichkeit muss voll ausgeschöpft werden solange der Zappelstrom aus den Erneuerbaren nicht in ausreichendem Maße (mindestens das 15-fache des Bedarfs bei Verdoppelung der in Deutschland zugelassenen Pkw von denen jeder einzelne ein E-Auto ist) vorhanden ist. Das ist kein Mindestbedarf den irgendjemand ausgerechnet hat sondern ein Mindestbedarf den ich fordere um Deutschland ohne fossile Energien verlässlich zu versorgen. Ebenfalls zu beachten sind dabei natürlich auch entsprechende Speicherkapazitäten und Stromtrassen.
18 Antworten einblenden 18 Antworten ausblenden
Ach was, wir koennen einsparen.. z.B heissen Kaffee verbieten, es gibt "cold brew" etc.....
Zappelstrom? Gibt es da eine Definition für normale Menschen? Oder gibt es das bei Telegram bei den Impfgegnern und Flat-Earth-Gläubigern?
Zappelstrom ist der grüne Strom der nicht immer gleichmäsig weil keine Speicher vorhanden ist.
Also so wie Atomstrom der ja im Hochsommer komplett ausfällt wenn es mal wieder in Frankreich kein Wasser in den Flüssen gibt
*sarkasmus*
welcher Sarkasmus? Sieht zur Zeit Mau aus in Frankreich mit Wasser. Vielleicht sollten wir es mal mit Regentänzen versuchen, damit die vermeintlich moderne Hightech- technologie auch läuft.
Richtig.
Bei uns sehr oft jede Nacht, und in Frankreich manchmal im heißen Sommer.
Randinfo, wenn Sie von "freier Energie" lesen, dann sind Sie beim Schwurbel.
Denn das ist eine angeblich einfach so rumschwirrende Energieform, welche angeblich mit seltsamen Gerätschaften anzuzapfen ist.......
Zappelstrom weil Wind- und Solarenergie nie gleich viel produzieren da sie auf passende äußere Gegebenheiten angewiesen sind. Telegram nutz ich nicht und dass Sie hier mit Pauschalverurteilungen kommen um mich mundtot zu machen spricht definitiv nicht für Sie...
Wie? Ich dachte, was bei Impfgegnern und Verschwörungstheorethikern erlaubt ist, geht auch bei Atomjüngern. Oder messen wir da mit verschiedenen Maßstäben?
Fordern kann man viel, wie wäre es mit etwas einsparen?
Natürlich ist einsparen ein Thema das ich ebenfalls praktiziere. Mir geht es bei dieser Forderung um etwas anderes: Angebot und Nachfrage. Selbst mit niedrigem Verbrauch sind die Strompreise viel zu hoch. Wenn wir jedoch regelrecht zugeschossen werden mit Strom ist ein niedriger Verbrauch umso lohnender.
"... Ebenfalls zu beachten sind dabei natürlich auch entsprechende Speicherkapazitäten und Stromtrassen ..."
Und genau hier sieht es völlig unzureichend aus.
Pumpspeicherkraftwerke sind in D nur im begrenztem Maß umzusetzen. Und wo soll das in der Zukunft überhaupt sein ?
Mit anderen Speicherkapazitäten sieht es ebenfalls sehr kläglich aus. Mega-Batterien mittels Lithium sind nicht das gelbe vom Ei (muss erst Umwelt zerstörend abgebaut werden, transportiert / nach D importiert werden, und entsprechen gebrauchsfähig hergestellt werden). Zudem ist dieses Metall nur selten auf der Erde zu finden. Und weiter ist D hier noch nicht gekommen.
Auch der Stromtrassenausbau geht immer noch nicht voran. Die amtierende Bundesregierung hätte schon längst erkennen müssen, dass der Trassenausbau über die Bundeswasserstraßen zu erfolgen hat (sonst geht es gar nicht voran). An geeigneten Stellen am Ufer sind geeignete Übergabestationen zu errichten. Der Bauherr muss hier aber der Bund / Bundesregierung sein
Was hat die Bundesregierung damit zu tun, wenn einige Bundesländer, bzw, deren Einwohner, die Trassen nicht wollen.
Mit den Windrädern, genau das selbe.
Also solange die Südländer nicht selber massiv Windräder aufstellen gibts keine gefährlichen Konverter und Stromtrassen in Wohngebieten in NRW
Wg. Energiespeicher :
Da ist in den USA die Entwicklung am Anfang. Alsym Energy setzt auf eine Zelltechnologie auf Wasserbasis, die ansonsten nur sehr gut verfügbare, nicht-toxische Rohstoffe wie Mangan oder Metalloxid enthalten soll.
https://www.cleanthinking.de/alsym-energy-guenstige-wasser-batterie/
Mehr gibt es aus diesem Sektor bis aus Weiteres nicht zu berichten.
>> solange der Zappelstrom
Wie oft noch? DAS heißt Wechselstrom. -.-
>> dabei natürlich auch entsprechende [...] Stromtrassen
Wie kam der Strom eigentlich früher von den AKW im Süden in den Norden? Waren das Einbahnstromtrassen??? oO
Weniger und leichtere Fahrzeuge. Verbrenner haben einen Wirkungsgrad von 20 Prozent, E-Fahrzeuge 64 Prozent. So lässt sich Energie einsparen. Für 100 kg Mensch müssen nicht 3 Tonnen bewegt werden. Sowas befürworten nur Ideologen.