Bundesaußenministerin Baerbock hat Russland aufgefordert, die Verminung von Feldern in der Ukraine zu stoppen. Minen würden nicht nur viele Zivilisten töten. Sie hinderten auch Landwirte daran, Felder zu bestellen.
"Antipersonenminen sind grausame Waffen"
Deren einziger Zweck es ist, Terror zu machen. Denn sie treffen in aller Regel völlig Unschuldige. Die zudem unter den Machtkämpfen zwischen denen, die sie 'einsetzen' (und deren sonstiger Willkür) ohnehin schon genug zu leiden haben.
"Deren einziger Zweck es ist, Terror zu machen."
Nein, das ist es nicht. Minen werden nicht hauptsächlich eingesetzt, um "Terror zu machen". Sondern vor allem dafür, um bestimmte Gebiete für den Gegner (oder Feind) unpassierbar zu gestalten - und zwar mit der Absicht, dabei Mensch und Maschine zu zerstören.
Was anderes verstehen Sie denn unter Terror?
Unmöglich und vollkommen inakzeptabel. Wenn das nicht aufhört, auch mal die Polizei rufen.
… einfach nur geschmacklos, Ihr Kommentar!
>> Unmöglich und vollkommen inakzeptabel.
Das, was die russischen Besatzer in der Ukraine machen? Stimmt. Eindeutig zu verurteilen.
>> Wenn das nicht aufhört, auch mal die Polizei rufen.
Gute Idee. Nur leider lassen das die Herrn Putin und Lawrow mittels Vetorecht im UN-Sicherheitsrat nicht zu - trotz eindeutigen Beschlüssen der UN-Generalversammlung. Und Herr Xi hält sich dabei schön neutral, hoffend auf einen neuen hörigen Vasallen, der zu preisgünstigen Rohstofflieferungen verpflichtet werden kann.
"Minen würden nicht nur viele Zivilisten töten. Sie hinderten auch Landwirte daran, Felder zu bestellen."
Sie tun also genau das was Putin will. Recht schert Russland schon lange nicht mehr.
Auch die Ukraine setzt laut Human Rights Watch Landminen ein. Im Gegensatz zu den Russen ist die Ukraine jedoch seit 1997 Vertragsstaat des Übereinkommens zu Antipersonenminen, das jeglichen Einsatz dieser Landminen untersagt. Ich hoffe, dass Frau Baerbock auch dieses kritisiert!
Wäre auch meine Anmerkung gewesen.
...was den Einsatz von Landminen durch Russland nicht besser macht. Aber wenn man sich grundsätzlich über den Einsatz beschwert dann bitte bei beiden Seiten.
Es wird explizit aufgefordert "nicht die landwirtschaftlichen Flächen zu verminen". Ich bezweifle, dass die Ukrainer ihre Felder verminen, sondern strategische Punkte in umkämpften Gebieten. Wäre die Lieferbereitschaft für Waffen früher dagewesen, müssten sie nicht auf dieses intolerable Tötungsgerät setzen. Wenn man sich für eine minenfreie Welt einsetzt am 4.4., dem Internationalen Tag der Aufklärung über die Minengefahren, meint damit auch alle, die diese einsetzen.
Im Gegensatz zu "den Russen" wird die Urkaine jedoch seit 2014 von einer benachbarten Großmacht militärisch angegriffen und muss sich, will sich verteidigen und geht dafür Risiken und Langfristfolgen ein. Ich hoffe, dass Sie auch diese offenkundige Tatsache, die völkerrechtswidrigen Kriege der Russischen Föderation des Herrn Putin, kritisieren.
warum sollte Frau Baerbock das kritisiert!
Hier schützt sich dei Ukraine gegen den Vernichtungskrieg der russichen Armee die mit Hyperschall Raketen und Bomben Frauen und Kinder mordet. Da die Minen in der Ukraine bekannt sind wird nur der Aggressor davon betroffen sein.
Antipersonenminen sind geächtet und die Ukraine hat ein entsprechendes Abkommen unterzeichnet, keine Antipersonenminen einzusetzen! Und es würde mich sehr wundern, wenn ukrainische Minen nur von Russen nicht gesehen werden können. Die ukrainischen Minen werden also auch unweigerlich eigene Bürger verletzen und töten!
Wohl nicht. Aber Kritik an der Ukraine ist unerwünscht und wird hier missbilligt. Gut, wenn das andere dann übernehmen. Und das die Frau einen sehr einseitigen Blick hat, dürfte bekannt sein.
https://www.n-tv.de/politik/Antipersonenminen-NGO-wirft-Ukraine-Einsatz…
Gleiche Berichte gibt es aus anderen Kampfgebieten, wo von Seiten der ukrainischen Armee Minen verschossen werden. Deren genaue Lage ist somit unbekannt und stellt für alle eine Bedrohung dar. Ist Ihnen noch nicht aufgefallen, dass immer nur von russischen Minen die Rede ist, wenn es negativ Schlagzeilen gibt?
Jeglicher Einsatz von Landminen ist ein schändliches Verbrechen, insofern gebe ich Ihnen recht. Es ist aber ein Unterschied, ob die Ukraine versucht, ihr Territorium durch Minen gegen Panzer zu schützen, oder ob russisches Militär seine todbringenden Minen auf ukrainischem Territorium verteilt.
Da sehen Sie keinen Unterschied?
Wie es scheint, haben Sie nur lückenhafte Informationen. Wie auch Russland hat die Ukraine großflächig PFM-1 Minen eingesetzt. Diese sind gegen Panzer gänzlich nutzlos.
Minen dienen dazu, definierte Geländeabschnitte für den gegnerischen Durchbruch zu sperren. Das ist nun mal im Krieg so. Ist grausam, wenn es Zivilisten trifft; doch es hält eben auch feindliche Truppen ab.
Insofern wird es Mineneinsätze immer geben. "Verbieten"?
Auch die Ukraine wird für den Fall, dass sie vielleicht Bachmut aufgeben sollte, die aktuell noch gehaltene Straße und beiderseits nach Westen verminen müssen, um den weiteren russischen Vormarsch zu stoppen oder zumindest zu verlangsamen.
Auf der taktischen Ebene sicherlich richtig.
...mit dieser Argumentation lassen sich allerdings alle international geächteten Waffensysteme rechtfertigen. Problematisch ist ja nicht die Überflüssigkeit sondern das wahllose Töten Unbeteiligter auch Jahre und Jahrzehnte nach dem Ende des Konflikts.
Speziell Minen: Meine mich zu erinnern, dass die modernsten Minenentwicklungen sich nach einer vordefinierten Zeit selbst zerstören. Das schränkt zumindest die Langzeitfolgen etwas ein.
@IlPadrino
Hansi2012 hat doch völlig recht. Wer glaubt denn ernsthaft, dass im Krieg mit fairen Mitteln gekämpft wird. Russland wird alles daran tun diesen Krieg zu gewinnen und naive politische Parolen zum Thema Genfer Konvention oder geächteter Waffensysteme ringen Herrn Putin doch nur ein müdes Grinsen ab.
Dürfte für beide Seiten gelten. Sich mit Panzern in Wohngebieten auf die Lauer legen oder feindliche Truppen zu beschießen verstößt zB auch gg die Konvention.
… informieren Sie sich bitte über den wahren Zweck von russischen Minen!
… in Großmutters Gemüsegarten, gibt es andere Gründe für die Verminung!
Solche Waffen müssen verboten und geächtet werden. Allerdings ebenfalls die uran-angereicherte Munition, die u.a. UK so großzügig an die Ukraine verteilt. Sie mag im Augenblick zwar vorteilhaft im Kampf sein, auf lange Sicht wird sie großes Leid über das Volk in der Ukraine bringen.
verboten und geächtet werden?
Sind ja von fast allen Ländern.
Aber Verbrecher so wie der Aggressor Putin halten sich nun mal nicht an Gesetzte, Regeln.
Auch an dieser Stelle der Hinweis auf den Einsatz von Streuminen durch die Ukraine. War möglicherweise ein Einzelfall aber im Gegensatz zu Russland hat die Ukraine das Verbot von Minen ratifiziert und verstößt somit, anders als RU, gegen das internationale Abkommen.
Das macht den Einsatz durch RU nicht besser aber man sollte die Tatsachen klar bennen wenn man sich auf internationale Abkommen beruft.
Hinweis auf den Einsatz von Streuminen durch die Ukraine?
Aber was sollte ein kleine land das von einer Großmacht mit einem Vernichtungskrieg überzogen wird denn tun?
Ich halte das fpr eiene Berechtigten Akt der Notwehr, Ursache ist allein die russiche Armee die Bomben und Hyperschakk raketen ein freies land überfällt und Frauen und Kinder mordet.
Gab es da nicht dieses Konzept der verschienden Eskalationsstufen (vielleicht kann mir ein Mitforist auf die Sprünge helfen). Soweit ich mich erinnere geht es auf der höchsten Stufe nur noch darum dem Gegner zu schaden, auch unter Inkaufnahme der eigenen Vernichtung.
...daran muss ich denke wenn die Ukrainer hochgiftige Munition und Minen auf dem eigenen Gebiet einsetzten. (Warum sie das tun ist klar. Trotzdem ist die Handlung im Detail paradox.)
Wie so,
Wenn die totale Vernichtung aller Ukraine das Ziel des vernichtungskrig ist was bleibt dann noch?
Denken Sie an den WK2 und die Millionen toten durch Aggressoren,
Wie lange hätte wohl der Krieg in Japan noch ohne die Atombomben abwürfe gedauert?
>> Solche Waffen müssen verboten und geächtet werden.
Diese sind bereits verboten und geächtet. Allerdings nicht von allen militaristischen und autoritären Regimen dieser Welt. Aber diese Forderung war ja gewiss nicht Zweck Ihres Beitrags.
>> Allerdings ebenfalls die uran-angereicherte Munition, die u.a. UK so großzügig an die Ukraine verteilt. Sie mag im Augenblick zwar vorteilhaft im Kampf sein, auf lange Sicht wird sie großes Leid über das Volk in der Ukraine bringen.
Nun, bemerkenswert, wie wieder einmal versucht wird, die Ukraine als das "Reich des Bösen" zu brandmarken, wenn die Kritik des zu kommentierenden Artikels eigentlich dem Handeln der russischen Agressoren gilt. Und das, noch bevor Tatsachen vorliegen, wie überhaupt die Ukraine mögliche Munitionshilfe aus dem Vereinten Königreich einsetzen will.
Ergo: Putin-Propaganda pur: Ablenken, Verwirren, Desinformation.
Der Kreml bauscht da einiges auf.
"Die Radioaktivität von abgereichertem Uran ist um ca. 40 Prozent geringer als die des natürlichen Urans. Die Aktivität von abgereichertem Uran besteht hauptsächlich in der Aussendung von Alphateilchen, welche die menschliche Haut nicht durchdringen."
Es sei denn man hat den Brokkoli gegessen...
Brokkoli nimmt keine Aphateilchen auf.
Es ist deutlich gefährlicher, eine Uhr mit Leuchtzifferblatt zu tragen oder im Schwarzwald in der Nähe natürlicher Uranvorkommen zu wandern.
Uran als Schwermetall ist hochgiftig. Die internationale Kritik beruht auf dieser Wirkung, nicht auf der (trotzdem auch vorhandenen) Reststrahlung.
Erst informieren, dann Kreml-Propaganda schreien bitte.
Ich habe mich informiert:
"Studien belegen, dass abgereichertes und natürlich vorkommendes Uran dieselbe Toxizität aufweisen. Die medizinische Überwachung von Golfkriegsveteranen, die Verletzungen durch Granatsplitter aus Uranmunition erlitten haben, konnte bisher keine schwerwiegenden gesundheitlichen Folgen belegen."
Wikipedia: "Uran ist sowohl chemisch giftig als auch radioaktiv. Hierbei ist bei Uranmunition die Radioaktivität reduziert, während die chemische Wirkung unverändert ist. Aufgrund der geringen Aktivität der Geschosse wird dabei nicht die radiologisch, sondern die chemisch toxische Wirkung auf die Nieren bei einer ausreichenden Aufnahme als das eigentliche Risiko angesehen."
Nichts liegt mir ferner, als Kriegswaffen zu verharmlosen. Ich möchte aber trotzdem bemerken, daß es im Silberberg, das ist ein Berg im Osnabrücker Land, Pechblende gibt. Das ist Uranerz. Natürliches Uran. Trotzdem wird dort gesiedelt und Ackerbau betrieben.
Ist wieder eine für Tagesschau typische Huldigung von Frau B. , die alles immer richtig sagt und macht. Das Problem ist, dass sie es tatsächlich richtig gesagt hat, aber die andere Seite, die ukrainische Seite verwendet auch die Antipersonenminen, es ist mehrmals dokumentiert worden. Es gibt leider keine vernünftige Politik und Außenpolitik solange wir/der Westen nur die Hälfte vom Gesamtbild sehen und die andere Hälfte, diejenige die in unser Bild nicht passt konsequent ignorieren. Auch die Ottawa-Vereinbarung wurde von RU UND von der UKR nicht unterschrieben...
Das Misstrauen gegenüber der Berichterstattung wird von den Medien selbst geschaffen - mit der Lobhudlei und mir dem halben Bild.
Das Erschreckende ist, dass dies mittlerweile nahezu flächendeckend verbreitet ist. Mutige Journalisten, die auch und nicht nur gegen den Mainstream arbeiten, sind nahezu ausgestorben.
Wir lesen eigentlich nur deutsche Übersetzungen aus dem Ukrainischen. Aber Sie wissen doch, Propaganda gibt es nur in RU, nicht in der UKR...
nahezu flächendeckend verbreitet ?
Nein.
Es gibt immer noch viel ander Medien. Ganz besonders die Sozialen Medien die schnell und zeitnah berichten können, Wir haben hier ein große Vielfalt von Medien wie RTL / N-TV / Bild / Focus / bis zur Mopo die wir alle nutzen können,
So kann man sic selbst Eigenverantwortlich einen guten und klaren Überblick über die Realität verschaffen,
Russland vermint Felder. Die Ukraine nicht.
Das machen beide Seiten, ist ausreichend gut dokumentiert von verschiedenen NGO's. Diese Märchen über böses RU und gute UKR kann ich nicht mehr hören... Ein Bruderkrieg. Beide Brüderchen aus einer "Wiege" namens UdSSR...
Ein Bruderkrieg?
Nein,
Ein freies land wird von der russichen Armee angegriffen um es zu vernichten. Das hat nicht mit einem Bruderkrieg zu tun.
>> Beide Brüderchen aus einer "Wiege" namens UdSSR...
Jau. Wobei die Ursprünge der Ukraine vor der Gründung der UdSSR liegen. Nun, einer Brüder hat sich der Demokratie, dem Rechtsstaatsprinzip und der Hinwendung zu Europa verschrieben. Der andere Bruder, der der so gerne Kriege gegen andere Staaten führt, schätzt Autokratismus, Korruption, Militarismus, Totalitarismus und setzt Angstpropaganda, Desinformation, Lügen und Unterwanderung als Mittel ein. Also mir sind die Ziele und Grundsätze der Ukraine deutlich sympatischer und wichtiger.
Unsinn. Der Einsatz von PFM-1-Minen ist dokumentiert. Kommen Sie aus Ihrer Echokammer heraus. Sie scheinen nur zu sehen, was in Ihr Weltbild passt. Google helps - sometimes.
>> Ist wieder eine für Tagesschau typische Huldigung von Frau B. , die alles immer richtig sagt und macht.
Warum sollte die Tagesschau, die ARD, huldigen nötig haben? Und was ist tatsächlich falsch an den Forderungen von Frau Baerbock?
>> Das Problem ist, dass sie es tatsächlich richtig gesagt hat, aber die andere Seite, die ukrainische Seite verwendet auch die Antipersonenminen, es ist mehrmals dokumentiert worden.
Und? Welches Land ist hier der unterlegene Verteidiger gegenüber einer Großmacht? Ein Verteidiger, der monatelang ohne nennenswerte, robuste Unterstützung auskommen musste?
>> Es gibt leider keine vernünftige Politik und Außenpolitik solange wir/der Westen nur die Hälfte vom Gesamtbild sehen und die andere Hälfte, diejenige die in unser Bild nicht passt konsequent ignorieren. Auch die Ottawa-Vereinbarung wurde von RU UND von der UKR nicht unterschrieben...
Schönes Beispiel für ja-aber-Whataboutism-Rhetorik, die nur dem Kreml hilft.
Darf ein Verteidiger alles, auch geächtete Waffen und Massenvernichtungswaffen verwenden?
Eigentlich ja, Denken Sie an den WK2, Wie lange hätte der in japan noch gedauert wenn nicht die Atombomben zum einsatz gekommen währen?
Welche Massenvernichtungswaffen? Wollen Sie nun noch mehr Ablenken vom Thema?
Übrigens: alle Verteidungsmaßnahmen der Ukraine sind mit deren westlichen Partnern abgestimmt.
Gefährliche Philosophie... Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns? Wissen Sie, ich bin kein "normaler Leser", sondern aus verschiedenen Gründen ein "ziemlicher Experte" und ich sehe in diesem Konflikt nicht einen Guten und einen Bösen, sondern zwei Böse. Schlimm sind die beiden und man muss lange diskutieren um zu verstehen, welcher von beiden schlimmer ist. Eigentlich, doch eher RU, weil es UKR überfallen hat...
Sie kennen ukrainische Minen auf russischem Staatsgebiet? …
… außer Ihnen weiß davon bisher niemand!
An der Front in Donbass seit 2014. Leider.
Auch hier nochmal:
Wo Minen liegen ist egal. Sie sind verboten weil sie Zivilisten genauso gefährden wie Soldaten, unabhängig welche Pass derjenige dabei hat. Auch die Ukraine hat in meinen Augen kein Recht ihre eigene Bevölkerung zu gefährden, selbst wenn es der Landesverteidigung gegen einen Angriffkrieg dient.
Wenn Sie das anders sehen kann ich nachvollziehen warum, teile Ihre Meinung aber nicht.
Putin hat insbesondere Frau Baerbock noch nie wirklich ernst genommen. Gut, der Großteil der Wähler auch nicht. Aber warum sollte Putin gerade jetzt auf Baerbock hören?
Warum sollte eine deutsche Außenministerin sich nicht zu solch einem Thema klar positionieren?
Weil Despoten das gemeinhin als Einmischung in 'ihre Angelegenheiten' interpretieren. Was allerdings für niemanden ein Grund sein sollte, sich nicht klar gegen Verbrecher gegen ihre bzw. die Menschenrechte zu positionieren. Schon deshalb nicht, weil sie zusammen allemal stärker sind als die 'Verteidiger' der Despoten.
Wen nimmt Putin denn ernst? Außer Xi vielleicht.
Bestimmt die Damen Wagenknecht und Schwarzer noch weniger. Die braucht er nur, damit er in seinem Propaganafunk verbreiten lassen kann, dass in Deutschland viele "wichtige" Stimmen ihm Recht geben.
Es geht nicht darum, ob Putin jemanden ernst nimmt, sondern darum, dass der Vorgang in die Köpfe kommt und dort bleibt.
Im Übrigen nimmt Putin ja auch keiner Ernst, in Anbetracht der leeren Drohungen und x gezogener roter Linien ohne Konsequenzen bei Überschreitung. Nach Ende der "militärischen Spezialoperation" wird Putin keine Relevanz mehr haben.
Baerbock sagt was Sache ist, ob Putin das versteht darf bezweifelt werden. Terroridten sind in der Regel nicht lernfähig.
Wichtiger ist die Botschaft von Frau Baerbock ja mehr für das russiche Volk.
Die Mütter die Ihre Söhnen durch den Vernichtungskrieg verlieren sollten das auch höhren,
In dem Artikel steht, dass auf 180.000 Quadratkilometer Antipersonenminen verbreitet wurden. Das sind 30 Prozent des Territoriums des Landes. Allerdings sind nicht 30 Prozent des Territoriums besetzt.
Das Abkommen zum Verbot von Antipersonenminen wurde 1997 in Ottawa von vielen Ländern unterschrieben. Die Ukraine trat im Jahr 1999 bei und ratifizierte den Vertrag im Jahre 2005. Auf dem Portal t-online gab es am 31.1. 2023 den Artikel "Ukrainer setzten wohl verbotene Schmetterlingsminen ein".
>> In dem Artikel steht, dass auf 180.000 Quadratkilometer Antipersonenminen verbreitet wurden. Das sind 30 Prozent des Territoriums des Landes. Allerdings sind nicht 30 Prozent des Territoriums besetzt.
Aber sie waren's 'mal. Bis dass die Ukraine erfolgreich Offensiven zur Befreiung von ukrainischen Territorien startete. Aktuell verminen die russischen Truppen weite Bereiche im Hinterland der Fronten bis hin zur Krim, aus Angst vor weiteren erfolgreichen Gegenoffensiven im Frühjahr.
In dem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, woher hat die Ukraine ihre Minen ? Laut dem Portal "handicap international" werden weltweit, einschließlich in Deutschland Minen entwickelt, produziert und exportiert. Minen, die gegen Fahrzeuge gerichtet sind oder auch sogenannte intelligente Minen. Produziert von Rheinmetall, EADS oder Diehl beziehungsweise deren Tochterfirmen.
Wer wurde angegriffen und setzt unzählige Minen ein? Auch beim Rückzug bei der ukrainischen Offensive? So viel Verblendung erscheint mir sehr unrealistisch…
Nun, es geht um den Artikel auf T-online. Demnach geht es um Antipersonenminen in Schmetterlingsform, die eigentlich unter den Vertrag von Ottawa fallen..
… und die Russen schmeißen nur Kamelle?
… ist Ihnen mal in den Sinn gekommen, wer hier wessen Staatsgebiet überfallen hat und deren Staatsbürger schonungslos dahin metzelt?
… ich denke, für die Selbstverteidigung sollte jedes Mittel erlaubt werden! Jedes!
Ja, dass ist aber eine Rechtfertigung für Antipersonenminen. Welche Bürger sind denn damit gefährdet ? Doch auch in beträchtlichem Maße die, die man angeblich verteidigt. In der Ostukraine.
Um ihren Schlusssatz aufzugreifen:
Wer zur Verteidigung A-,B- oder C-Waffen auf dem eigenen Staatsgebiet einsetzt hat meiner Meinung nach jeglich Legitimation die aus dem Schutz der eigenen Bevölkerung vor dem Agressor erwächst verloren. Wenn ich bereit bin zur Verteidigung meine eigenen zivilen Bürger jetzt und in den kommendem Generationem zu opfern sollte ich die Verteidung besser ganz sein lassen.
Für mich persönlich wäre es egal ob ich durch feindliche oder eigene Chemiewaffen sterbe: Patriotismus wird mich nicht retten.
Ihr Verweis auf den ukrainischen Mineneinsatz kommt wenig überraschend. Um es vorsichtig auszudrücken…
Konkret:
Sie beurteilen die Verminung ukrainischen Bodens durch russische Truppen also genauso wie den Einsatz von ukrainischen Minen zur Abwehr russischer Angriffe?
Es geht um die Schmetterlingsminen. Sie fallen unter das Abkommen zum Verbot von Antipersonenminen. Aber wenn Sie keine Probleme damit haben.....
viele Zivilisten töten?
Das macht doch die russiche Armee seit über einem Jahr mit dem vernichtungskrieg. Also was sollte Putin daran hindern?
Richtig, Nur massive Waffenlieferungen der demokratischen Länder,
Gut gemeint Frau Baerbock,ich habe Zweifel das sich ein Herr Putin daran halten wird.
4 Antworten einblenden 4 Antworten ausblenden
Natürlich nicht. Genau so wenig, wie er auf Aufforderungen zu Verhandlungen, Waffenstillstand oder gar Frieden reagieren wird, so lange er nicht hat, was er will, mit dem Rücken zur Wand steht oder nicht mehr im Amt ist.
Aber solche scheinbar sinnlosen Statements bringen ein Thema in die Medien und machen denen, die anfangen, sich mit dem Krieg abzufinden, weil der Winter vorbei und das Gas wieder billiger ist, wie grausam dieser Krieg ist.
Natürlich ist auch das vielen egal und Putins Fans finden bestimmt einen guten Grund für die Minen oder rechtfertigen diese damit, dass auch die USA....
Aber deswegen darf man nicht aufhören, das zu tun. Ein paar erreicht man doch.
"Zweifel, dass sich ein Herr Putin daran halten wird." Da haben Sie sicher Recht: Trump hatte ja schon das Landminen-Verbot aufgehoben; Deutschland war einer der Produzenten. Und vor dem Landminen-Bann von 2014 haben die USA z. B. im Irak-Krieg 120.000 Landminen gelegt. D hat aber dennoch Bush jun. hofiert.
Ihr letzter Satz beschreibt das genaue Gegenteil der historischen Tatsachen. Wenn Sie schon unbedingt Whataboudingsbums betreiben müssen, dann bleiben Sie doch bitte wenigstens bei der Wahrheit.
Da ist er ja schon, der angekündigte Whataboutism…
D hat Bush beim Irakkrieg hofiert??? Sie waren wohl nicht in D zu dieser Zeit! Was ein Kokolores!