Die Angriffe auf trans Menschen in Deutschland nehmen zu. In den Medien werden sie noch immer nicht ohne Stereotype dargestellt, sagt die Bundestagsabgeordnete Tessa Ganserer im Interview mit tagesschau.de.
Zitat: "Es geht nicht hier nicht um mich, sondern es geht darum, dass wir an den Statistiken sehen, dass wir seit einigen Jahren eine deutliche Zunahme von transfeindlicher Gewalt in Deutschland zu verzeichnen haben."
.
Auch das stört mich bei der Debatte um diese Themen: der Politologe Norbert Bolz nannte es das "prinzipielle Desinteresse an der Realität".
Anstatt über irgendwelche ominöse, nie faktisch belegte "strukturellen Diskriminierungen" von Trans-Personen zu fabulieren, sollte sich MdB Ganserer die Mühe machen, wodurch die "deutliche Zunahme von transfeindlicher Gewalt in Deutschland seit einigen Jahren" sich erklären lässt.
Ich kenne hierzu keine offiziellen Statistiken (weil es dazu auch keine gibt), aber bei ausschließlich allen, medial kolportierten Gewalttaten gegen Trans-Personen konnte Personen "einer bestimmten Personengruppe"identifiziert werden.
Es wäre hilfreich, darüber einmal eine ehrliche Sachdebatte zu führen.
Damit wäre Trans-Personen am meisten geholfen!
Newsflash - Ihre Partei ist dabei das größte Problem.
„Wenn der Kollege Markus Ganserer Rock, Lippenstift, Hackenschuhe trägt, dann ist das völlig in Ordnung. Es ist aber seine Privatsache. Biologisch und juristisch ist und bleibt er ein Mann. Und wenn er als solcher über die grüne Frauenquote in den Bundestag einzieht und hier als Frau geführt wird, ist das schlicht rechtswidrig.“ - Beatrix von Storch.
Deadnaming und andere verachtende Kommentare kommen genau aus nur einer Richtung im Bundestag und tragen es damit in die Öffentlichkeit.
Mehr werden Sie von mir auch nicht zu lesen bekommen. Mein Apell an die restlichen Foristen: Don't feed the troll.
Zitat: "Newsflash - Ihre Partei ist dabei das größte Problem.
„Wenn der Kollege Markus Ganserer Rock, Lippenstift, Hackenschuhe trägt, dann ist das völlig in Ordnung. Es ist aber seine Privatsache. Biologisch und juristisch ist und bleibt er ein Mann. Und wenn er als solcher über die grüne Frauenquote in den Bundestag einzieht und hier als Frau geführt wird, ist das schlicht rechtswidrig.“ - Beatrix von Storch.
Deadnaming und andere verachtende Kommentare kommen genau aus nur einer Richtung im Bundestag und tragen es damit in die Öffentlichkeit."
Selbstverständlich kommen derartig hoch-vernünftige Kommentare wie der von der großartigen MdB Beatrix von Storch in erster Linie, wenn nicht sogar ausschließlich von der AfD.
Worin besteht jetzt das "größte Problem", von dem Sie fabulieren?
Zitat: "Mehr werden Sie von mir auch nicht zu lesen bekommen. Mein Apell an die restlichen Foristen: Don't feed the troll."
Sie lassen sich aber schnell ins Bockshorn jagen, und das durch einen kleinen "rechtspopulistischen" Schreihals wie mich.
Das spricht aber nicht dafür, dass Sie selbst an das glauben, was Sie so von sich geben. Denn ansonsten könnten Sie ja selbst einen impertintenten "Troll" wie mich mit einem klugen Kommentar vom Tische fegen.
:-)
Hass braucht immer ein Objekt, über das er an der ihm zugrundeliegenden Frustration von sich selbst ablenken kann.
Im Falle der mutigen, sich über einen gesellschaftlich verfestigten Mangel an Ehrlichkeit mit Phänomenen einer sexuellen Identitätsunverträglichkeit kämpfenden Minderheit trifft es im Besonderen diejenigen, die Konflikte haben mit ihrem "normalen", vulgo heterosexuellen Triebhaushalt und den Erwartungen, die da nicht erfüllt werden und einem unbehaglichen Selbsthass Vorschub leisten.
Das ist garnicht nicht schön und so versammelt man sich in Chatrooms, um sich an ungeschützten Menschen abzuregen und zu entschädigen für das eigene Unvermögen, im realen Leben Partner*innen zu finden. Daß diese in der Regel von Rechten und Verschwörungstheoretikern (gegen das Überleben der Mannhaftigkeit) besucht werden, versteht sich von selbst.
Ich hoffe, Ihnen weitergeholfen zu haben
Zitat: "Im Falle der mutigen, sich über einen gesellschaftlich verfestigten Mangel an Ehrlichkeit mit Phänomenen einer sexuellen Identitätsunverträglichkeit kämpfenden Minderheit trifft es im Besonderen diejenigen, die Konflikte haben mit ihrem "normalen"
Ich glaube - und das belegen auch viele wissenschaftliche Studien - besteht das größte Problem für Trans-Personen nicht aus der möglichen Ablehnung durch dritte Personen oder durch die ominöse "Gesellschaft", sondern in erster Linie, dass sie selbst einen inneren und Persönlichkeiten Konlfikt mit der eigenen (sexuellen) Identität haben.
Es ist gewiss nicht einfach, selbst zunächst anzuerkennen, wer man selbst ist oder auch nicht. Ob man dann auch von anderen Menschen so akzeptiert wird, oder nicht, ist das erst einmal peripher.
Sie versuchen, wie üblich, das Thema Ihrer antiislamischen Agenda dienstbar zu machen.
In Münster wurde letztes Jahr der Transmann Malte C. erschlagen.
Ja, der Täter, der russische Staatsbürger Narudi A., hat einen islamischen Hintergrund. Er ist tschetschenischer Abstammung, und "sein" Präsident, Putins rechte Hand Ramsan Kadyrow, ist einer der schlimmsten Schwulenfeinde.
Narudi A. ist homosexuell, und kommt damit offensichtlich nicht so richtig klar. Wenn er betrunken ist, und das ist er oft, denn er ist Alkoholiker, wendet sich sein Selbsthass nach außen. Man nennt das eine Projektion. Bei der Tat war er betrunken.
Sie können jetzt natürlich versuchen, diesen Menschen zum Kronzeugen gegen Einwanderung und Islam zu machen. Aber das wird seinem Fall nicht ansatzweise gerecht, wie jeder denkende Mensch leicht erkennt.
Scheint als ob dieser Täter eher ein Kronzeuge ist, gegen jene Art von Menschen, die ihren Selbsthass im Suff, geistiger Onanie in blitzgescheiten Tiraden oder Agressionen gegen Andere zu ertränken sucht.
Z.B. Neonazis, Hooligans oder afd-Redner.
Ich verstehen nicht ganz, die Dame sitzt doch im höchsten Gremium was wir im Land haben, also sehr sichtbar, mir persönlich ist noch nie so eine Person begegnet und auch im Umfeld ist mir nichts bekannt, in den sogenannten Sozialen Medien bin ich nicht unterwegs.
" Transgeschlechtlichen Menschen wird der Zugang zu medizinisch notwendigen Maßnahmen erschwert bis unmöglich gemacht. "
Geht das etwas genauer, wer Sozialversichert ist, bekommt auch Hilfe und Behandlung wenn er krank ist, welche Maßnahmen werden dann das verweigert?, erschließt sich mir jetzt nicht so richtig.
Für mich ist das schwer nachvollziehbar, wenn ich ihr Beispiel nehme.
" Transgeschlechtlichen Menschen wird der Zugang zu medizinisch notwendigen Maßnahmen erschwert bis unmöglich gemacht. "
Geht das etwas genauer, wer Sozialversichert ist, bekommt auch Hilfe und Behandlung wenn er krank ist, welche Maßnahmen werden dann das verweigert?, erschließt sich mir jetzt nicht so richtig.
ich habe ab und zu beruflich mit solchen Menschen zu tun. Es gibt viel Verwirrung darum, wer die Kosten für hormonelle und/oder chirurgische Therapien übernimmt.
wollen sie es wirklich wissen?
wenn ja - kann ich ihnen diese mal so auflisten - aber nur wenn sie es wissen wollen und nicht nur eine rethorische Frage stellen
Ist nicht nur eine rhetorische Frage, da ich keinen Bezug zu Personen habe, und eigentlich alle Gesundheitsleistungen bei uns abgesichert sind, außer IGeL Leistungen und Schönheitsoperationen, letzteres wird unter Umständen wenn nötig auch genehmigt, von Fall zu Fall.
Mir geht dieses Diskriminierungsgejammer ungeheuer auf die Nerven. Ich finde, daß es jedermanns gutes recht ist, zu unterscheiden - was das lateinische discriminare im Wortsinne bedeutet. Wenn ich jemanden nicht mag, aus welchen Gründen auch immer, will ich nicht von Staats wegen gezwungen sein, mich so verhalten, als würde ich ihn mögen. Wenn ich einen Job zu vergeben oder eine Wohnung zu vermieten habe, dann will ich mir nach meinen eigenen Maßstäben aussuchen dürfen, wen ich einstelle oder an wen ich vermiete.
Dazu kommt, daß diejenigen, die sich so vehement gegen Diskriminierung aussprechen, letztlich gar nichts gegen Diskrimierung haben, sondern bloß dagegen, daß ihre eigenen Diskrimierungsmaßstäbe keine Allgemeingültigkeit beanspruchen können.
Genau Sie sind mit Ihrem Statement einer der Ignoranten, welcher Diskriminierung betreibt. Unbewusst vielleicht aber Sie tun es! Was soll Ihr Beispiel mit dem Job oder Wohnung auch anderes bedeuten? Es steht Ihnen und mir und niemanden zu, einen Menschen danach zu beurteilen, was er ist. Was er getan hat vielleicht. Was er leisten kann auch. Von mir aus auch danach, was er selber so an einer gesellschaftlichen Norm vorbei offen aussprechen mag. All das kann man bewerten und diskutieren! Aber einen Menschen danach zu beurteilen, was die Natur ihm auferlegt hat oder er selber braucht, um sein Leben leben zu können, ohne andere Menschen damit einzuschränken oder zu belasten, hat niemand zu bewerten! Das ist Diskriminierung!
Warum darf man jemanden nicht beurteilen was er ist? Das bedeutet doch keine Diskrimierung. Vielleicht verwechseln Sie Beurteilung mit Verurteilung?
Aber einen Menschen danach zu beurteilen, was die Natur ihm auferlegt hat oder er selber braucht, um sein Leben leben zu können,
Nicht jeder kann ermessen, was " die Natur ihm auferlegt hat" ..etliche schon vorher Verwirrte springen auf diesen Zug auf, der ihnen scheinbar Hilfe verspricht. Für viele von ihnen gibt es aber eher neue Probleme..
Ja, man will mehr Aufmerksamkeit unter dem Motto "Ich bin ein besonderer Mensch"...
So ist es.
Allerdings. Wir werden neuerdings dazu getrimmt, Alles und Jedes gut , zu finden. Keine oder nur neutrale Haltung darf man zu gar nichts mehr haben.
Ich möchte nicht dauernd darüber nachdenken müssen, wer was oder wie ist, es ist mir schlicht völlig egal. Wenn diese Tessa eine Frau sein möchte, werde ich ihn so behandeln. Ganz einfach. Ich wüsste nicht, warum ich mir jetzt noch gedanken über ein Drittes oder 18 Geschlecht machen muß. Und wenn mir irgendwer mit persönlichen Problemen kommt, muß ich noch lange keine Lösung dafür haben.
Ich denke, es geht doch eher um extrarechte, denn um diskriminierung.
Da gehe ich konform mit Ihnen und noch einen Schritt weiter, nämlich das eine Unterdrückung von Beurteilungen die Diskriminierung fördert. Wenn man sich jeden Satz überlegen soll und sich jedesmal auf die Zunge beißen soll, dann führt das zu einem Stau von Emotionen die nicht zum Ausdruck kommen und sich explosionsartig entladen können.
Nicht nur die Politik ist hier gefragt,nein es muss ein Umdenken in der Gesellschaft stattfinden.Jeder Mensch ist gleichwertig ,sowohl in Hautfarbe wie auch in seiner Lebensform so wie die Natur ihn geschaffen hat..
So schauts nun mal aus, wenn ohne BGE der reale Zugang zu Grundgesetz und Demokratie fehlt. Da können Sie noch solange gegen die Wand reden und nichts wird sich ändern. Und nur all die Probleme werden zunehmen, die die Politik selbst erschaffen hat.
Zitat: "Nicht nur die Politik ist hier gefragt,nein es muss ein Umdenken in der Gesellschaft stattfinden.Jeder Mensch ist gleichwertig ,sowohl in Hautfarbe wie auch in seiner Lebensform so wie die Natur ihn geschaffen hat.."
.
Dass Menschen unabhängig ihrer Hautfarbe, Geschlecht, sexueller Orientierung und all dem anderen Gedöns, gleichwertig und gleichberechtigt sind, ist ein No-Brainer und die DNA des AfD-Parteiprogramms.
Sie sind aber in der Regel unterschiedlich.
Ich glaube, diesen feinen, aber tiefschürfenden Unterscheid haben die meisten Grünlinken nicht verstanden!
So wie die Natur ihn geschaffen hat, das muss man sich in dieser Debatte mal auf der Zunge zergehen lassen. Ist gender dysphoria nun pathologisch und wird mit Angleichung "behandelt" oder ist man vielleicht doch einfach so geboren, wie man geboren ist und hat nur Probleme sich Gesellschaftsvorstellungen anzupassen? Stichwort "tomboy"
Zitat: "So wie es aussieht, schlägt das auch immer wieder in das reale Leben über. Und deswegen müssen wir transfeindliche Hasskommentare auch in den sozialen Medien ganz entschieden sanktionieren."
.
Und genau an dieser Stelle hat mich MdB Ganserer abgehängt.
Ich bin zu 100 % auf Seite von MdB Ganserer und Trans-, Homo-, Hetero-, wasweißich-Sexuellen, wenn es um eine konkrete Verletzung von deren Grundfreiheitsrechten geht.
Ich bin ein entschiedener Gegner von MdB Ganserer und ähnlichen Ideologen, wenn es darum geht, dass Kritik oder eine offene Debatte an der Gender-Ideologie partout als "transfeindlicher Hasskommentar" dargestellt wird, sei es wenn es um Äußerungen der Biologin Vollbrecht geht, dass es nur zwei Geschlechter gibt oder der Romanautorin Rowling, dass Personen, die Kinder gebären, Frauen heißen!
Bei derartigen totalitäre Beschneidungen der Meinungsfreiheit reagiere ich allergisch.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine sachliche Kritik an bestimmten Genderthemen von irgendwem als "Hasskommentar" tituliert wird. Falls doch, dann gäbe ihnen recht, anderer Meinung zu sein, muss möglich sein. Mir scheint allerdings, dass sich bei manchen Menschen die Grenze von sachlicher Kritik zu persönlichem Angriff inzwischen sehr verschoben hat.
Die Kollegin Vollbrecht hat schlicht sachlich unrecht, wenn sie behauptet, in der Natur gäbe es nur 2 Geschlechter. Sie sollte noch mal in ihr Zoologie Lehrbuch schauen. Es gibt Zwitter, es gibt Tiere, die ihr Geschlecht wechseln können. Alles von der Natur geschaffen oder Teil von Gottes Schöpfung (je nach Gusto).
Wen Frau Rowling als Frau bezeichnet, ist mir herzlich egal. Allerdings darf ein Promi, der sich in den Medien zu kontroversen Themen äußert, nicht überrascht sein, wenn es Gegenwind gibt. Meinungsfreiheit heißt auch, dass zu jeder Meinung, Widerspruch erlaubt ist. Aber in beide Richtungen macht der Ton die Musik
Zitat: "Die Kollegin Vollbrecht hat schlicht sachlich unrecht, wenn sie behauptet, in der Natur gäbe es nur 2 Geschlechter. Sie sollte noch mal in ihr Zoologie Lehrbuch schauen. Es gibt Zwitter, es gibt Tiere, die ihr Geschlecht wechseln können. Alles von der Natur geschaffen oder Teil von Gottes Schöpfung (je nach Gusto)."
.
Zwitter selbst sind eine Abweichung von der Norm und ein Kombination aus den zwei bestehenden biologischen Geschlechtern.
Sie würden ja auch nicht sagen, dass der Mensch nur acht, oder zwölf Finger hat, auch wenn es Menschen gibt, bei welchen diese Anomalie auftritt.
Jeder Regenwurm ist ein Zwitter. Ist damit jeder Regenwurm eine Abweichung von der Norm? Was ist denn die Norm, wenn kein Regenwurm sie erfüllt?
Wie definieren Sie den Geschlechter? Biologisch gesehen gibt es da Geschlechtschromosomen; beim Menschen X und Y. Die treten in allen möglichen Kombinationen auf: XX; XY; X0; XXY; XXXY; ich könnte die Reihe noch fortsetzen.
Wenn Sie also nur zwei Geschlechter definieren, dann offensichtlich nicht auf Basis der Chromosomen. Nach welchen Kriterien denn dann?
Zitat: "Wie definieren Sie den Geschlechter? Biologisch gesehen gibt es da Geschlechtschromosomen; beim Menschen X und Y. Die treten in allen möglichen Kombinationen auf: XX; XY; X0; XXY; XXXY; ich könnte die Reihe noch fortsetzen."
Ein Mann ist eine menschliche Person, deren Geschlechtsorgane vornehmlich auf die Produktion und Weitergabe von Samen angelegt sind.
Eine Frau ist eine menschliche Person, deren Geschlechtsorgane vornehmlich auf die Ausbildung von Eierstöcken und das Austragen und Gebären von menschlichen Nachwuchs angelegt sind.
Was soll ich Ihnen noch weiter erklären? Dass Wasser naß ist, Feuer heißt, Sauerstoff wichtig fürs Atmen?.
Aha, da haben sie ja ganz flux definiert, dass es mindestens drei Geschlechter gibt. Denn Hermaphroditen existieren und ihre Geschlechtsorgane sind sowohl auf die Weitergabe von Samen als auch auf das Austragen von Nachwuchs ausgelegt; nicht vornehmlich auf eines von beiden. Damit fallen diese Menschen aus Ihrer Definition.
Und da habe ich die ganzen anderen Variationen von Intersexualität noch gar nicht angesprochen. Ihre Definition ist unvollständig und kann damit nicht herangezogen werden, um Menschen auf zwei Geschlechter zu beschränken.
Im übrigen: Der Körper hat keine Sinnesorgane für "nass". "heiß" ist eine Definitionssache; vergleichen Sie mal Feuer mit der Sonne. Und anaerobe Bakterien leben ganz wunderbar ohne Sauerstoff (und eher nicht so wunderbar mit)
Es gibt Tierarten, die gibt es nur als Zwitter. Wieso sollte das dann eine Abweichung von der Norm sei ?
Und was heißt schon Norm? Auch wenn beim Menschen die große Mehrheit sich klar "Mann" oder "Frau" zuordnet, ist das noch lange kein Grund, die, bei denen das anders ist, irgendwie zu benachteiligen.
Zitat: "Und was heißt schon Norm? Auch wenn beim Menschen die große Mehrheit sich klar "Mann" oder "Frau" zuordnet, ist das noch lange kein Grund, die, bei denen das anders ist, irgendwie zu benachteiligen. "
Niemand bestreitet, dass es Transsexuelle gibt.
Ich kenne kein Bereich, wo Transsexuelle, Homosexuell oder Frauen in irgendeiner Weise vor dem Gesetz "benachteiligt" werden.
Wovoen reden Sie?
Es mag sie - wie immer - überraschen, dass auch sie ihr Leben im gleichen Zustand begonnen haben, wie jeder andere auch.
Und ob bei der darauffolgenden Entwicklung ihres "Geschlechts" alles "normal" verlaufen ist, kann abschliessend höchstens eine Obduktion ergeben.
Die Wissenschaftler, die sich mit dem Gebiet ernsthaft - nicht lachhaft, wie sie - beschäftigen, sagen dass diese Entwicklung bei ca. 5-15% aller Menschen nicht exakt so verläuft, wie sie sich das in ihrer kleinen Scheuklappenwelt zusammenschwurbeln.
Herzlich Willkommen im Zeitalter der Aufklärung!
`Zitat: "Die Wissenschaftler, die sich mit dem Gebiet ernsthaft - nicht lachhaft, wie sie - beschäftigen, sagen dass diese Entwicklung bei ca. 5-15% aller Menschen nicht exakt so verläuft, wie sie sich das in ihrer kleinen Scheuklappenwelt zusammenschwurbeln."
Ich bin gaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaanz sicher, dass "Wissenschaftler" das exakt so herausgefunden haben und vor allem ihre Ergebnisse in diesem höchst vagen und unwissenschaftlicher Weise zusammengefasst haben.
Wenn ich annehmen würde, Sie hätten eine wissenschaftliche Quelle, würde ich Sie danach fragen. Wir beide wissen aber, dass dem nicht so ist.
:-)
Zitat: "Wen Frau Rowling als Frau bezeichnet, ist mir herzlich egal. Allerdings darf ein Promi, der sich in den Medien zu kontroversen Themen äußert, nicht überrascht sein, wenn es Gegenwind gibt. Meinungsfreiheit heißt auch, dass zu jeder Meinung, Widerspruch erlaubt ist. Aber in beide Richtungen macht der Ton die Musik"
Ja, gebe ich ihnen recht. Frau Rowling soll gerne auch "Gegenwind" erfahren. Da dieser lediglich in wütenden Kommentaren besteht und mit dem intelligenzfreien Framingwort "transphober Hasskommentar" bestätigt sich ohnehin die Sichtweise von Frau Rowling, dass sie auf der Seite der Vernunft steht und man als intelligenter Mensch diesen "Gegenwind" ohnehin nicht ernst nehmen kann.
Frau Rowling kann gar nicht auf der Seite der Vernunft stehen, denn die Aussage, dass Frauen Menschen sind, die Kinder gebären ist beweisbar falsch, insbesondere in Kombination mit der Aussage, dass es nur zwei Geschlechter gibt. Denn das Resultat dieser Aussagen ist, dass folgende Personen männlich sind:
Alle Kinder vor der Pubertät
Alle Frauen nach der Menopause
Jeder Mensch, der steril oder unfruchtbar ist (sei es aufgrund von Krankheit, genetischem Defekt, einem Unfall oder welchem anderen Grund auch immer)
Zudem kommt hinzu, dass Sie möglicherweise gar nicht wissen, ob ein Mensch überhaupt in der Lage ist, Kinder zu bekommen. Der Beweis kann nur durch eine Schwangerschaft erbracht werden. Alle Menschen wären also männlich, bis eine Schwangerschaft vorliegt. Moment, sie sagten ja "gebären." Das Kind muss also erfolgreich ausgetragen werden, damit der Mann zur Frau wird. Man kann also durch Abtreibung zum Mann werden (bzw. einer bleiben)
Menschen wechseln also auch das Geschlecht...
„Zudem kommt hinzu, dass Sie möglicherweise gar nicht wissen, ob ein Mensch überhaupt in der Lage ist, Kinder zu bekommen. Der Beweis kann nur durch eine Schwangerschaft erbracht werden. Alle Menschen wären also männlich, bis eine Schwangerschaft vorliegt. Moment, sie sagten ja "gebären." Das Kind muss also erfolgreich ausgetragen werden, damit der Mann zur Frau wird. Man kann also durch Abtreibung zum Mann werden (bzw. einer bleiben)
Menschen wechseln also auch das Geschlecht...“
Nein tun Sie nicht. Argumentieren im Kindergarten 2.0
Sie behaupten, die von Ihnen genannten Beispiele würden als Hasskomentare bezeichnet und und beklagen diesen nicht belegten Vorgang als Beschneidung der Meinungsfreiheit. Eine seltsame Vorgehensweise. Da nennt sich wohl Strohmannargument. Ich glaube, der Begriff Hasskomentar ist Ihnen nur unzureichend klar.
Dass sich niemand wegen seiner persönlichen Eigenheiten verstecken muss (oder das für nötig hält, um keine Nachteile zu haben bzw. nich diskriminiert zu werden), dürfte wohl das wesentlichste Merkmal einer freien demokratischen Gesellschaft sein.
Auch daran können Sie erkennen, was so eine Politik von Grundgesetz und Demokratie übrig läßt.
Gut das das sehr viel unser anständigen Bürger hier im Land so leben.
Und gegen die "Verbrecher" die sich nicht an Gesetzte und demokratische Regeln halten müssen die Sicherheitsbehörden mehr Personal, mehr Rechte und besser techniche Möglichkeiten bekommen.
Wer seine persönlichen Eigenheiten nicht verstecken will, der muß eben damit leben, daß es Menschen gibt, die diese persönlichen Eigenheiten ablehnen. Und in einer freien demokratischen Gesellschaft muß es ebenso möglich sein, zu mögen oder abzulehnen, was einem selbst beliebt und sich dementsprechend zu verhalten, solange man den oder ddie abgelehnte nicht strafrechtlich relevant beleidigt oder gar gewalttätig wird.
Hier stehen sich zwei konkurrierende Freiheiten gegenüber und möchte nicht hinnehmen, daß in totalitärer Manier in das ganz persönliche Empfinden und das darauf basierende Verhalten derer hineinregiert wird, die sich mit irgendwelchen persönlichen Eigenheiten nicht anfreunden möchten.
Die Angriffe auf alle Menschen steigen. Einzelne Gruppen besonders hervorzuheben ist nicht zielführend.
Die aktuellen Straftaten nach den Coronaauflagen steigen leider wieder deutlich.
https://www.zeit.de/news/2023-03/30/mehr-straftaten-und-mehr-gewalt-sta…
Einzelne Opfergruppen gezielt zu betrachten ist immer dann zielführend, wenn sie Angriffen ausgesetzt sind, die andere Teile der Bevölkerung in dieser Form nicht erleben.
Rassistische oder sexualisierte Gewalt z.B.m aber auch Angriffe auf Obdachlose, Sinti und Roma, Politiker, Impfärzte, Virologen...
"Transgeschlechtlichen Menschen wird der Zugang zu medizinisch notwendigen Maßnahmen erschwert bis unmöglich gemacht."
Mhh, ohne weitere Ausführung klingt das für mich eher nach Desinformation. Oder will Fr. Ganserer tatsächlich aussagen, daß mediz. notwendig. Maßnahmen verweigert werden, nur weil diese Personen transgeschlechtlich sind? Für solche Fälle gibt es klare gesetzl. Regelungen und betreffende Ärzte o.ä. machen sich strafbar, wenn sie Personen wegen ihres tatsächl. oder vermeintl. Geschlechts mediz. notwendige Behandlungen verweigern.
bis unmöglich gemacht?
Also ich habe noch keinen Artzt erlebet der bei erkraukungen zuerst nach der sexuellen orientierung fragt.
Es gibt Ärtzte die medizinische Eingriffe ablehen wenn Sie keien medizinische Indikation haben. Etwas so wie körperliche veränderungen besonders bei jugendlichen oder abtreibungen.
Ich denke, damit ist eine von den Krankenkassen bezahlte Geschlechtsumwandlung gemeint. Medizinisch nicht notwendig, wenn der/die Betroffene darunter aber seelisch leidet, kann das medizinisch notwendig sein ..... wie bei einer krummen Nase oder Segelohren.
Es besteht bei Transpersonen durchaus Suizidgefahr, nämlich dann wenn die Transition welche für manche die "letzte Rettung" sein kann, in weite Ferne rückt (Kostenübernahme)
Nicht alle wollen oder brauchen diese OP, aber Wer sie benötigt, soll sie auch erhalten können.
Ich glaube, dass es eher zu viel zu diesem Thema geredet und gerschieben wird und finde es als Arzt sehr ungesund. Es betrifft schliesslich eine sehr, sehr kleine Gruppe. Die übertriebene Aufmerksamkeit zu diesem medizinischen Phänomen ist eher schädlich, dadurch wird es modisch etc.
...als Arzt von einem medizinischem Phänomen zu sprechen, gar von modisch... lässt mich dann doch an Ihrer Qualifikation zweifeln. Dem Thema dann auch noch Relevanz abzusprechen, klingt alles in allem nach einer doch eher gestrigen, rechtsdraußen verhafteten Einstellung, die Abneigung gegenüber als "ungesund" betrachteter Diskussionen unterstreicht das noch...
Ja, in gewisswn Kreisen wird es modisch. Und es ist gefährlich. Generell hat das Trans-Phänomen viele Ursachen. Manche von diesen Ursachen sind behandlungsbedürftige Erkrankungen. Es hat mit Politik von rechts oder links gar nichts zu tun, es ist aus medizinischer Sicht so und nicht anders.
...aus medizinischer Sicht macht eine Pathologisierung keinen Sinn. Diese hat genug Unheil angerichtet und weil eben diese Pathologisierung von vorgestern ist, ist sie Bestandteil rechter Politik. Schlicht Diskriminierung. so und nicht anders...
Ein niedrige Relevanz besteht, sicher.
Sie sind also Arzt. Und schreiben Ihre Worte ausdrücklich aus Ihrer Eigenschaft als Arzt heraus.
Ich hoffe, daß ich niemals auf Ihre ärztlichen Dienste angewiesen sein werde.
Das hoffe ich auch. Bleiben Sie gesund! Das wünsche ich allen Menschen.
Dem kann ich mich nur anschliessen.
Das Erinnert mich an einen Facharzt, bei dem ich mal vorstellig wurde.
Nach der Untersuchung übergab er mir das neue Testament und erzählte mir davon, dass Homosexualität eine Krankheit sei, die man heilen könne. Diese "armen Verwirrten"...
Ich habe ihm daraufhin sehr sehr deutlich erklärt, dass seine religiöse Wahnvorstellungen durchaus heilbar seien - wenn er sich nicht der Therapie verweigern würde.
...
Pfui Deibel!
„Das Erinnert mich an einen Facharzt, bei dem ich mal vorstellig wurde.
Nach der Untersuchung übergab er mir das neue Testament und erzählte mir davon, dass Homosexualität eine Krankheit sei, die man heilen könne. Diese "armen Verwirrten"...“
Ja das kenne ich. Meine Fachärzte haben auch ganze viele Gottesbücher bei sich rumliegen zum verteilen…
Meistens im Paulanergarten
„@mic
Sie sind also Arzt. Und schreiben Ihre Worte ausdrücklich aus Ihrer Eigenschaft als Arzt heraus.“
Die Zahlen der versuchten und vollendeten Selbstmorde der Menschen nach einer Transition sprechen für sich! Diese Zahlen sind alarmierend. Für mich verständlich, dass ein Arzt hier warnend seine Stimme hebt. Es entspricht dem Eid, den ein Arzt leistet.
Und diese nacheiner Geschlechtumwandlungs-OP?
„Und diese nacheiner Geschlechtumwandlungs-OP?“
Ja, die Rate der versuchten Suizide ist wahnsinnig hoch! Nach der OP gibt es wohl erst eine Phase des Wohlbefindens und der Zufriedenheit, diese hält ein bis zwei Jahre an. Danach geht es in die andere Richtung…
Ich sehe das genauso wie Sie, aber Ganserer erfüllt ja eine politische Funktion bei den Grünen oder versucht dies zumindest und dazu gehören auch solche Überspannungen um einerseits auf sich aufmerksam zu machen und anderseits eine Art Rechtfertigung fürs Amt zu erhaschen oder dies zu versuchen.
Ja, schlimm...
Wie kommt man bloß auf so einen Schwachsinn? Glauben Sie ernsthaft, dass Menschen aus Spaß eine Transition eingehen? Glauben Sie transidente Menschen haben Sehnsucht danach sich solche verächtlichen Kommentare wie Ihre zuzuziehen? Oder sich entwürdigende Fragen nach den sexuellen Vorlieben im Rahmen der zwei erforderlichen selbst zu zahlenden Begutachtungen stellen zu lassen? Und was ist an Aufklärung schädlich?
Menschen, die transsexuell sind, sind noch lange keine Gruppe und werden auch nicht durch MdB einer bestimmten Partei vertreten, nur weil ein MdB u.a. transsexuell ist. Sexuelle Identität ist kein einfaches binäres Konstrukt.
Was psychologische Begutachtungen betrifft, so gibt es ja auch schwer seelisch gestörte Menschen, die transsexuell waren, etwa den Rosa Riesen. Hier also näher hinzusehen, kann sicherlich nicht schaden, denn gerade im Umfeld einer solchen unsicheren Identität kann etwas für alle gefährliches lauern. Gemessen an der geringen Zahl transsexuell markierter Menschen, ist das statistisch signifikant.
Wenn die Unterscheidung Frau/Mann nicht mehr der Repression dient, können wir sie ganz abschaffen. Und wir sollten die Anrede entsprechend anpassen, das Du ist gut und genügt.
Schlimm, dass wir uns mit einem solchen Thema überhaupt auseinandersetzen müdssen. Für mich zählen weder Haut- und Haarfarbe, noch Körpergröße, Geschlecht und sexuelle Orientierung oder Staatsbürgerschaft. Auch berufliche Qualifikation, Familienstand und wirtschaftliche Verhältnisse spielen nur eine Rolle, wenn es um Bewerbungsgespräche geht. Entscheidend für mich war und ist der Mensch mit seinen charakterlichen Eigenschaften, seinem Sozialverhalten und seiner Bereitschaft, sich mit seinen Fähigkeiten und Fertigkeiten in die Gesellschaft einzubringen - z.B. im Sport, in der Kunst oder im Arbeitsleben. Jeder Mensch sollte in seiner Einzigartigkeit geschätzt und respektiert werden.
Ich finde Geschlechter spezifische Gesetzte müssen abgeschafft oder geändert werden.
Beleidigungen im Netz muss die Person die sich beleidigt fühlt zur Anzeige bringen.
"Beleidigungen im Netz muss die Person die sich beleidigt fühlt zur Anzeige bringen."
Nein, nur weil man sich so FUEHLT heisst das noch lange nicht das es so ist.
Es braucht auch keine neue Gesetzte. Man muss nur die geltenden umsetzten.
>>>Auch der Europarat fordert seit 2015, dass die Mitgliedstaaten diese Zwangsbegutachtungen abschaffen.>>>
Seit 2015 fordert der EU Rat dies, schon echt traurig..... seit 8 Jahren.......und erst die Ampel hat sich der Thematik angenommen. War es der GroKo vorher zu unangenehm oder zu uninteressant um sich darum zu kümmern?
Transrechte sind Menschenrechte!
3 Antworten einblenden 3 Antworten ausblenden
Die Rechte von Transmenschen hätten rein theoretisch schon viele Jahr gestärkt werden können, statt unzählige Steuergelder für Auszeichnungen zu verschwenden wie für ein Verdienstkreuz der höchsten Stufe.
Zitat: "Transrechte sind Menschenrechte!"
Transrechte sind bereits in den universellen Menschenrechten beinhaltet.
Ich halte sehr wenig davon, für irgendwelche Minderheiten Sonderrechte einzuräumen. Das würde auch der angeblichen beanstandeten "Diskriminierung" zuwiderlaufen.
Darüberhinaus sind Menschen Freiheitsrechte, Rechte frei von XYZ zu sein. Sie beinhalten nie ein Recht/Anspruch auf etwas. Ansonsten würde man Gefahr laufen, dass irgendwelche verrückten Automobilenthusiasten wie ich auf einmal das Recht auf Porschefahren zum ultirmative Menschenrecht deklariere.
Transrechte sind Menschenrechte!
Wiederholung tut Not!