Klimawandel, Corona und der Krieg in der Ukraine - die Menge an Desinformation nimmt mit jeder Krise zu. Künstliche Intelligenz könnte eine Lösung sein, um damit umzugehen. Doch sie hat einen entscheidenden Knackpunkt. Von M. Wiegmann.
Da liegt die Macht der Zensur in der Hand von wenigen, nämlich denen, die die KI füttern/programmieren. Dem Missbrauch wird Tür und Tor geöffnet, bis hin dazu, den politischen Gegner mundtot zu machen.
Desinformant/Innen sind keine "politischen Gegner"!
Es ist doch schon jetzt der Fall, dass manche Netzwerkbetreiber nach Schlüsselwörtern suchen und einen Kommentar rausschmeißen ohne, dass der Kontext wirklich erfasst wird,
Ist nicht nötig, eine KI lernt von fast identischen Texten der Desinformationen!
geschweige denn von einem Menschen beurteilt wird.
Der/die Desinformant/In ist der KI egal!
es gibt einige Foristen die noch der Meinung sind, Entscheidungen bei KI würden von Entwicklern getroffen oder programmiert.
Das ist bei KI nicht der Fall.
Vereinfacht, KI wertet Unmengen von Daten aus und lernt selbständig die Strukturen erkennen, die Desinformation hervorbringen.Das, und der Abgleich mit erkennbar wahren Aussagen und mit Wissensdatenbanken.
Dafür brauchen wir unbedingt ein "Wahrheitsministerium", dass die Datenbanken mit dem "richtigen" Wissen befüllt.
Zitat von FakeNews-Checker (11:59 Uhr) : "In Deutschland gibt es keine Staatszensur ? Dafür werden aber auffällig viele Kommentare und Bürgermeinungen gesperrt und gelöscht."
Weil die Medien, in deren Foren solche Kommentare und "Bürgermeinungen" erscheinen sollen, keine staatlichen Institutionen sind. Das könnte man wissen, wenn man FakeNews checken will. Oder ist checken ein neuer Jugendslang für verbreiten ?
Mittlerweile haben wir verschiedene schöne neue Welten erlebt und uns damit abgefunden.
Die Welt ist schön und wird so bleiben - auf jeden Fall in allen im Netz veröffentlichten Meinungen.
Dann muss nur noch das Bargeld abgeschafft werden - und wir alle sollten Brazil gucken.
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Dafür dass es keine Zensur in Deutschland gibt wird mit unliebsamen Meinungen sehr kriegerisch umgegangen sodass keine Debatte entstehen kann...
Schauen Sie auch bitte nach was Zensur bedeutet. Seit den Anfängen dieses Forums wird der Unterschied zwischen Zensur und dem Widersprechen von Meinungen (Meinungsfreiheit) erklärt.
Definitionen sind in der heutigen multipolaren und schnelllebigen Welt nicht mehr das, was sie einmal waren.
In streng wissenschaftlichen Bereich, wo es unumstößliche Fakten gibt, wie z.B in der Mathematik haben sie sicher noch ihre Berechtigung . in vielen anderen Bereichen nicht mehr.
"Die wichtigste Arbeit, nämlich die Definition von Desinformation, können sie den Entwicklern nicht abnehmen."
Man sagt der Maschine also was richtig und was falsch ist, und nach diesen Vorgaben sortiert diese dann die vorliegenden Informationen?
Und „niemand“ zensiert Nachrichten und Meinungen … weil es alles „automatisch“ funktioniert. Wie praktisch !
Und noch schlimmer ist die Selbstzensur: Man weiß schon, was man sagen darf und was man nicht sagen darf. In Deutschland auch. Und noch eine kluge Maschine dazu...
Was Sie hier schon alles vom Stapel gelassen haben und dann etwas über Selbstzensur fabulieren. Warum suhlen Sie sich so in der Opferrolle?
auf Empfehlung vom Nutznießer
"laut Andreas Dengel, dem Geschäftsführenden Direktor des Deutschen Forschungszentrums für Künstliche Intelligenz (DFKI)"
Ist ja klar, dass der dies in höchsten Tönen lobt und die Nachteile verschweigt. Jemand der letztlich Profit aus der Installation solcher Systeme zieht.
Inwiefern zieht Herr Dengel Profit aus der Installation solcher Systeme? Was wissen Sie da, was der Welt verschwiegen wird?
Da hätte ich mir eine neutralere Einschätzung gewünscht.
Lesen Sie doch bitte den Artikel einfach noch einmal. Unter besonderer Berücksichtigung des letzten Absatzes.
Bin da zwigespalten. Das hat zwei Seiten einer Medaille. Künstliche Intelligenz kann uns viel helfen. Sie kann aber viel zerstören. Der Mensch muss immer in der Lage sein am Ende der Entscheidungskette zu sein. Ich komme jetzt mit einem sehr schlimmen Beispiel was ist wenn diese KI zum Entschluss kommt Atomwaffen einzusetzen und der Mensch nicht mehr eingreifen kann? Nein der Mensch muss immer das letzte Wort haben.
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Ganz sicher? Schon wieder die heile Welt?
Artikel fünf, Absatz eins des Grundgesetzes:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Ein Grundrecht also.
Einklagbar.
Ich befürchte allerdings, daß Sie behaupten werden, die Bundesrepublik Deutschland sei kein Rechtsstaat.
Dann würde ich jetzt gerne gegen die mit Steuergeldern errichtete Meldestelle für Antifeminismus klagen. In welche Richtung bewegt sich diese Gesellschaft? Der reine Irrsinn, so ein Petzportal. Da fängt es doch schon an: Wer entscheidet denn, was antifeministisch ist?
"Damit KI Desinformation erkennen kann, wird sie mit Datensätzen trainiert. Die Datensätze werden von Menschen angelegt [...]"
Welcher Mensch sollte dafür geeignet sein, damit am Ende wirklich die Wahrheit herauskommt?
Die öffentliche Meinung wird von denen dominiert, die als Anwälte unseres Systems auftreten. Solche Personen sind voreingenommen und politisch vorbelastet. Es ist daher unvermeidlich, dass Informationen zu "Desinformation" erklärt werden, die den Zielen des jeweiligen Prüfers widersprechen.
Einzig bei wissenschaftlichen Themen ließe sich der aktuelle wissenschaftliche Konsens als "Wahrheit" definieren. Aber auch das wird nicht im politischen Interesse sein, da die Prioritäten woanders liegen.
Und selbst falls es gelingt, kann man manipulieren indem man einige "Wahrheiten" berichtet und herausgestellt, andere halt nicht.
Und selbst in der Wissenschaft ist Konsens nicht mit Wahrheit gleichzusetzen.
Welcher Mensch sollte dafür geeignet sein, damit am Ende wirklich die Wahrheit herauskommt?
Spezialist/Innen, welche Tag täglich die neusten "Bot Meldungen" sichten. Nach den Bots kommen die Leute welche nur Copy/Paste "können".
Die öffentliche Meinung wird von denen dominiert, die als Anwälte unseres Systems auftreten.
Nein, das sind Schwurbler/Innen welche sich als "Anwälte" betrachten.
Solche Personen sind voreingenommen und politisch vorbelastet. Es ist daher unvermeidlich, dass Informationen zu "Desinformation" erklärt werden, die den Zielen des jeweiligen Prüfers widersprechen.
Nein DIs werden erkannt sie haben zB gerne Übesetzungsfehler..... verrückt was?
Einzig bei wissenschaftlichen Themen ließe sich der aktuelle wissenschaftliche Konsens als "Wahrheit" definieren. Aber auch das wird nicht im politischen Interesse sein, da die Prioritäten woanders liegen.
Nein
Nein.
Die Klimaleugner, Straßenkleber, Putinfreunde, Coronaleugner lassen sich durch fakten und wohl auch durch 100 KIs nicht überzeugen.
Die glauben was Sie glauben wollen.
Endlich kann man aus der Flut der Userkommentare schon mal alle „pro-russischen“ im Vorfeld eliminieren.
Wenn in Russland wieder pro westlich erlaubt ist, lassen wir hier auch wieder pro russisch zu. Aber natürlich nicht pro Angriffskrieg.
Wie im Artikel schon gesagt braucht man immer noch Menschen um die „subtileren“ Fälle zu erkennen. Nicht das da am Ende noch die Wahrheit durchrutscht…
Keine Sorge, die Wahrheit kann nie für einen Angriffskrieg sprechen.
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Ganz sicher? Schon wieder die heile Welt?
Naja, wir sind hier ja nicht in der Vorabendserie. Aber gerechte Welt würde ich schon befürworten. Und ich möchte nicht, dass unser Gemeinwesen zum Spielball von Schwurblern, Verschwörern und Desinformanten wird.
Humor tut gut - slebst hier....
und auch langweilig.
Sollte KI einmal den Namen verdienen und tatsächlich nicht nur filtern können sondern auch so etwas wie eine eigene Persönlichkeit entwickeln (auch daran forscht man), so könnte sie vielleicht die Menschheit bei der uralten und bislang ungelösten Frage helfen: "Was ist Wahrheit?"
Natürlich gäbe es dann vermutlich auch ein Wahrheitsministerium, geleitet von KI.
"Fehlgriffe" einzelner Menschen müßten auch nicht mehr gemeldet werden, Denuntiation wird überflüssig, denn die KI weiß bereits alles und speichert auch alles. Vielleicht legt sie dann auch die Strafmaßnahmen für "Falschinformationen" fest.
Wer sich nicht sicher sein kann, ob die geäußerte Meinung "wahr" ist und "moralisch opportun", der schweigt lieber. Anders als in bislang erlebten Diktaturen ist die Kontrolle vollständig und KI kann auch Zwischentöne interpretieren.
Meine Vermutung: Es wird sehr, sehr ruhig und Meinungsäußerungen gibt es gar nicht mehr.
Auch wenn es mancher unpassend oder gar beleidigend findet, gegen die Dummheit der Menschen ist bis heute noch kein Kraut gewachsen. Aus allem Mist was die Menschheit auf unserem Planeten bisher falsch gemacht hat wird er wohl auch in Zukunft nichts draus lernen. Da hilft auch eine KI nichts!
Nun zB. Holocaustleugnung ist eine Straftat (richtig so) und keine nicht gefällge Meinung!
Ebenso wie Fremdenhass, Homphobie usw.
Strafrechtlich ist eine Art damit umzugehen. Es gibt andere Länder (welche mit Sicherheit nicht weniger freiheitlich-demokratisch sind als die Bundesrepublik) die nicht strafrechtlich damit umgehen (z.B. USA, AUS, NZ). Und was als "Hass" gelten soll, hat auch keine eindeutige Definition in der demokratischen Welt.
Debatten? Nein wie sollen Debatten über Desinformation geführt werden? Wer am lautesten ist hat "recht"?
Sollen also für die Regierung unbequeme, "zu laute" Meinungen ohne vorherige Debatten zum Schweigen gebracht werden?
Die Lösung ist so viel Desinformation wie nur möglich einzudämmen!
Das Problem ist, jede Regierung, soweit das Eindämmen staatlich organisiert ist, wird den Eindämmungs-Schwerpunkt bei für sie schädlicher Desinformation setzen. Ansonsten wird natürlich sehr viel weggeschaut. In der Verzerrung und Ungleichbehandlung liegt die Gefahr.
In Deutschland gibt es keine Staatszensur ? Dafür werden aber auffällig viele Kommentare und Bürgermeinungen gesperrt und gelöscht. Oder liegt das daran, daß Roboter-Zensoren nicht so recht funktionieren ? Übrigens gibt es Länder, die ganz ohne Staatszensur auskommen und trotzdem weiterexistieren können. Daran sollte sich Deutschland mal ein gutes Beispiel nehmen. Sonst bleibt auch weiterhin von den Grundrechten nur die Illusion.
.
Nein, in Deutschland gibt es keine Staatszensur! Jeder kann hier den größten Unsinn verbreiten, wie er will solange er keine Persönlichkeitsrechte verletzt. Die akzeptierten Richtlinien und die Netiquette geben zum Beispiel in diesem Forum den Rahmen vor.
Eine Lösung für Internetforen ?
Endlich kann man aus der Flut der Userkommentare schon mal alle „pro-russischen“ im Vorfeld eliminieren.
Mein Eindruck ist, dass in diesem Forum durchaus viele pro-russische Kommentare zu lesen sind. Genauso wie auch solche, die den Angriffskrieg zurückweisen. Unter verschiedenen Usernamen klingen manche Posts sehr ähnlich. Falls man potentielle Mehrfachaccounts, unabhängig ihrer politischen Positionierung, durch KI eindämmen könnte, würde ich das begrüßen.
Ja. Die KI könnte dann auch gleich analysieren wer hier "beruflich" posted und das verhindern ;)
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Haben wir ja gerade bei der Demo in Berlin erleben müssen das das nicht bei allen Menschen so ist.
Die Frage ist immer die gleiche: Warum überfallen? Dazu gibt es immer verschiedene Meinungen.
Nein, finde ich nicht. Der Überfall auf ein Nachbarland ist eine objektive Tatsache.
Desinformation stoppen ist gut! Aber was ist Desinformation?
Meiner Meinung nach, beginnt es schon damit das man Worte aus dem entsprechenden Kontext heraus nimmt. Oder wenn man etwas verbreitet ohne es zurufen. Was einmal geschrieben oder gesagt wurde, wird auch nicht ungültig wenn man den Vermerk dazu schreibt das es nicht geprüft werden kann. E ist gesagt oder geschrieben also wurde es auch gehört und gelesen und ist somit in den Köpfen der Menschen. Selbst das unterschlagen von Erkenntnissenist eine Desinformation.
Und ich denke das da alle noch viel an sich zu Arbeiten haben. Nicht nur die Russen....
Es geht da weiter, wo die Geschichte nur bis 2014 oder 2000 reicht, oder eigen Meinung als zitierfähig bewertet wird, oder andere Meinung als schwurbeln, murmeln, raunen bezeichnet wird..
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Definieren Sie „Desinformation“!
Ohne dem User/der Userin vorgreifen zu wollen: Interessengesteuerte Information.
Wo finden Sie denn heute noch Informationen, die noch ohne Hintergedanken ausgewählt, bewertet verpackt und adressiert wird ? Bei Telepolis ?
Wen der eine Terrorist nennt, nennt der andere Freiheitskämpfer.
Die Behauptung, dass unsere Vertreter für uns entscheiden, was die Wahrheit ist, ist schlichtweg absurd und gefährlich.
Zu Beginn von Covid wurde alles mögliche zensiert, was nun leise zugegeben wird oder zumindest nicht mehr ausgeschlossen werden kann. Beispielsweise, dass natürliche Immunität mindestens so gut ist wie Impfungen, dass Lockdowns und Masken eine Katastrophe waren, und dass civid aus dem Labor kam.
Das hier ist ein Beispiel für Desinformation, es wurde bei COVID keine Zensur ausgeübt,
und für jede der Behauptungen oben gibt es international wissenschaftliche Ergebnisse die Ihnen das widerlegen.
Schönes Beispiel dafür, dass man Fakten als Desinformation bezeichnet, um seine zerbrechliche Ideologue vor der Realität zu beschützen. Traurig
Ja dann mal Butter bei die Fische! Ein einziges Beispiel bitte das nicht sofort in der Luft zerrissen werden kann.
Zensur mit Roboter als Zensor wäre eine ganz tolle Entwicklung unserer Demokratie! Die Maschine wird schon wissen, welche Meinungen falsch sind und verboten werden sollten.
Es geht um Desinformation. Lesen Sie den Artikel. Gegen Meinungen ist ja nichts zu sagen. Aber wenn jemand sagt, er sei der Meinung, dass die Ukraine Russland angreift, dann ist das ja keine Meinung, sondern eine Falschbehauptung.
Die Frage ist immer die gleiche: Warum überfallen? Dazu gibt es immer verschiedene Meinungen.
Warum überfallen? Ja warum werden Menschen zB auf der Straße überfallen?
Was haben die Opfer dem Täter getan?
Zensur mit Roboter als Zensor wäre eine ganz tolle Entwicklung unserer Demokratie! Die Maschine wird schon wissen, welche Meinungen falsch sind und verboten werden sollten.
Es geht um Desinformation. Lesen Sie den Artikel. Gegen Meinungen ist ja nichts zu sagen. Aber wenn jemand sagt, er sei der Meinung, dass die Ukraine Russland angreift, dann ist das ja keine Meinung, sondern eine Falschbehauptung.
Die Frage ist immer die gleiche: Warum überfallen? Dazu gibt es immer verschiedene Meinungen.
Wie würden Sie denn den Angriffskrieg bzw. den Überfall mit tödlichen Waffen nennen? Gutgemeinte Selbsteinladung?
Beispielsweise, dass natürliche Immunität mindestens so gut ist wie Impfungen, dass Lockdowns und Masken eine Katastrophe waren, und dass civid aus dem Labor kam.
Das hier ist ein Beispiel für Desinformation, es wurde bei COVID keine Zensur ausgeübt,
und für jede der Behauptungen oben gibt es international wissenschaftliche Ergebnisse die Ihnen das widerlegen.
Schönes Beispiel dafür, dass man Fakten als Desinformation bezeichnet, um seine zerbrechliche Ideologue vor der Realität zu beschützen. Traurig
Das waren im zitierten Beispiel aber keine Fakten, sondern Verschwörungsmythen zu Covid.
.... oder "pflanzenförmigen Sprengstoff" (TS-"Faktenfinder), Pumpspeicherwerke mit 40m³ Oberbecken, "Tausende Fukushima [KKW] Tote", usw, usf.
Wie heißt es doch so schön im Beitrag:
"Klimawandel, Corona und der Krieg in der Ukraine - die Menge an Desinformation nimmt mit jeder Krise zu."
Fehlt noch Energie, Asyl, Ernährung, Mobilität, Genderkram, religiöse Ideologien, .... etc. pp, wo ganz viel Luft nach oben ist.
Wenn die KI den ÖR-Redakteuren auf die Finger schaute, so stiege die Qualität des dort "berichteten".
Wobei KI, wer mal mit ChatGPT gesprochen hat, weiß es, auch nur die Verdichtung dessen, was sich im Internet findet, ist. Die Masse schafft's an den KI-Ausgang. Deshalb wird sich die Hoffnung auf sachlich richtige Informationen durch KI auch nicht erfüllen.
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Definieren Sie „Desinformation“!
Gerne:
Desinformation bezieht sich auf die Verbreitung von falschen oder irreführenden Informationen mit dem Ziel, die Wahrnehmung, Meinungen oder Handlungen von Personen zu beeinflussen oder zu manipulieren. Es kann sich um bewusste Lügen, Halbwahrheiten, verzerrte Fakten oder die Verbreitung von Gerüchten und Propaganda handeln. Oft wird Desinformation genutzt, um politische Ziele zu erreichen oder um eine bestimmte Agenda zu fördern, indem man falsche Informationen verbreitet, um die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung zu lenken. …
Wo finden Sie denn heute noch Nachrichten, auf die das nicht zutrifft ? Was „Desinformation“ ist liegt außerdem im Auge des Betrachters.
Definieren Sie „Desinformation“!
Bewusst falsche Informationen.
"KI kann also auch die Knotenpunkte zwischen User-Accounts analysieren oder auch die Reaktionen auf einen Post. Mit einer Resonanzanalyse wird gezeigt, ob User auf Inhalte neutral reagieren, sie kritisieren oder bestätigen."
Und anhand dieser Informationen werden dann welche Konsequenzen vorgenommen? Wem "gehören" diese Daten dann eigentlich? Wie und an wen werden sie weiter verteilt? Wird man sie kaufen / verkaufen können? Bekommen Betroffene die Ergebnisse ihrer Resonanzanalyse wenigstens mitgeteilt? Erfahren sie, wer welche Schlüsse daraus zieht? In welcher "Schublade" sie sich eingeordnet wiederfindet? Was ist in diesem Zusammenhang eigentlich mit Datenschutz? Wer bestimmt, was wann wie lange für wen als Desinformation zu gelten hat?
Künstliche Intelligenz mag manchmal besser sein, als gar keine, aber sie lässt sich gewiss genau wie natürliche Intelligenz beliebig einsetzen. Wieviel derzeit kursierende Desinformation wurde z.B. mit Hilfe von KIs generiert? Etwa keine? Wer glaubts?
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Das Identifizieren von Desinformationen hat doch nichts mit Zensur zu tun.
Zensur zielt auf wahre Information, die unerwünscht ist, Desinformation sind falsche oder abgefälschte Informationen.
Die KI ist aber noch lange nicht so weit, um dies zweifelsfrei auseinanderhalten zu können.
Doch, weil viele, viele Falschinformationen mit fast identischen Texten u Bezeichnungen durchs Netz gejagt werden.
Das textliche "Umschreiben" von Unwahheiten passiert kaum.
Desinformation wird in jedem Land unterbunden. Deutschland darf hier nicht einfach untätig bleiben. Gerade gegen die Ukraine wird von Seiten der Angreifer organisiert Desinformation verbreitet, die hier nichts zu suchen hat. Mit Meinungsfreiheit hat das nichts zu tun, hier wird klare Propaganda von autoritären Regimen gemacht. Und die kann man effektiv stoppen, z.B. indem russische Sender in der EU abgeschaltet werden.
Oder gegen die russische Seite. Oder gegen Corona. Oder Corona Gegner. Friedensbewegung. Energieversorgung. Selbst Arbeitslosenzahlen!
Was mir am Thema KI Angst macht, ist der Umstand, daß Menschen die KI programmieren und die Leitlinien für die Entscheidungen vorgeben. Menschen, die eigene Interessen haben, die auch unfähig sind, die die Tragweite ihrer Leitlinien gar nicht abschätzen können.
Wenn ich nur dran denke, daß eine KI, die beeinflusst ist von Personen wie Spahn, Lauterbach, Schröder, Baerbock, Scholz, u.s.w in manchen Belangen über mein Schicksal entscheiden soll, krieg ich das kalte Grausen.
Wenn Sie es ihr Schicksal davon abhängig machen, dass einer ihrer Kommentare, so er denn nichts als Fake-News enthält, geblockt wird, dann tun Sie mir wirklich leid.
Beispielsweise, dass natürliche Immunität mindestens so gut ist wie Impfungen, ...
Natürliche Immunität ohne Kontakt zum Virus ist wissenschaftlich Quatsch. Natürliche Immunität in Folge einer Infektion mit dem Virus ersetzt allerdings eine Impfung, ist aber wesentlich gefährlicher, wie man an den Todeszahlen leicht beweisen kann.
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Definieren Sie „Desinformation“!
Ich lese ihre Kommentare zur russischen "Spezialoperation" seit vielen Monaten. Man könnte diese einfach unter der Überschrift "Desinformation" zusammenfassen.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Eine Lösung für Internetforen ?
Endlich kann man aus der Flut der Userkommentare schon mal alle „pro-russischen“ im Vorfeld eliminieren.
Mein Eindruck ist, dass in diesem Forum durchaus viele pro-russische Kommentare zu lesen sind. Genauso wie auch solche, die den Angriffskrieg zurückweisen. Unter verschiedenen Usernamen klingen manche Posts sehr ähnlich. Falls man potentielle Mehrfachaccounts, unabhängig ihrer politischen Positionierung, durch KI eindämmen könnte, würde ich das begrüßen.
Das solte schon möglich sein. Aus dem Artikel: >> "Es gibt verräterische Kommunikationsmuster, zum Beispiel von Fake-News-Bots, also automatisierte Accounts in Sozialen Netzwerken, die Desinformation oder Propaganda streuen." KI kann also auch die Knotenpunkte zwischen User-Accounts analysieren oder auch die Reaktionen auf einen Post.<<
"Die wichtigste Arbeit, nämlich die Definition von Desinformation, können sie den Entwicklern nicht abnehmen."
Man sagt der Maschine also was richtig und was falsch ist, und nach diesen Vorgaben sortiert diese dann die vorliegenden Informationen?
Und „niemand“ zensiert Nachrichten und Meinungen … weil es alles „automatisch“ funktioniert. Wie praktisch !
Meinungen, "Nachrichten" von zweifelhaften Portalen, werden von KI"s oft "geschluckt".
Ja das ist wirklich praktisch, weil Kernworte u Texte sich so auffällig wiederholen im weiterverbreiten.
Wer schreibt schon eine Desinformation kreativ um? Die wird einfach wie vorgefunden, weitergepostet.
Nicht immer. Oft werden Teile der Information weggelassen. Man kann leicht Dinge auch durch stilistische Mittel einen anderen Tenor geben. Außerdem werden auch unwahre Behauptungen in dem Moment zur Nachricht, wenn ein Amts- oder Funktionsträger sie äußert. Oft wird Vorgeschichte oder Hintergrund der Nachricht unterschlagen oder anders „eingefärbt“
Mein Eindruck ist, dass in diesem Forum durchaus viele pro-russische Kommentare zu lesen sind. Genauso wie auch solche, die den Angriffskrieg zurückweisen. Unter verschiedenen Usernamen klingen manche Posts sehr ähnlich. Falls man potentielle Mehrfachaccounts, unabhängig ihrer politischen Positionierung, durch KI eindämmen könnte, würde ich das begrüßen.
Ja, das würde ich ebenfalls begrüßen. Die Mehrfachaccounts behindern eine Diskussion ganz entschieden. Wobei gerade am „Putinkomplex“ zu erkennen ist, daß es nicht nur Pro-, sondern auch Contra-Mehrfachidentitäten sind. Oft entsteht bei mir der Eindruck, daß beide Seiten aus Prigoschins Trollfabrik schreiben, um die Diskussion komplett zu kapern und zu kontrollieren. Die glühenden, in höchst einfacher Sprache und stereotyp-schlichten Denkmustern gehaltenen „pro-westlichen“ Kommentare unter zahlreichen, oft höchst seltsamen Usernamen machen mich da mißtrauisch. Aber vielleicht bin ich ja einfach nur altersparanoid.
Selbständig denken oder gar hinterfragen ist dann gar nicht mehr notwendig, wie praktisch. Und die Menschen hinter dem Algorithmus können zensieren, ohne dass es überhaupt noch auffällt, wie wunderbar.
Das tun sie ja gar nicht. Aber die KI kann per Routine die Fülle an Falschinformationen einfach rausfiltern und zeitnah löschen oder gar nicht erst zulassen.
Das, was im Forum eine Moderation macht, kann im gesamten Netz die KI übernehmen. Falsche oder beleidigende Beiträge einfach weg lassen. Das fände ich gut.
Lange antwort: wie kann KI, also ein Algorithmus, eine Lösung sein? Letzthin kann keine KI Wahrheit und Lüge erkennen. Das kann ja oftmal kaum ein Mensch! Man sollte nicht den Fehler begehen, hier einfach die Probleme der Menschen bei den Maschinen abzuladen, das hat in der Vergangenheit nicht funktioniert. Damals wurde erzählt, der Mensch würde von einfacher und stupider Arbeit entbunden, das Gegenteil ist der Fall. Später meinte man, dass nun auch die "Kreativarbeiten" in Gefahr seien durch Roboter und KI, auch das ist falsch. Ein Hilfsmittel wie die KI kann ist nur so gut, wie der Programmierer. Ebenso wie ein Mensch in seiner frühkindlichen Phase geprägt wird durch Erziehung, Bildung der Eltern und sozialem Kontext (neben anderem wie Ernährung, ein anderes Thema). Menschen sind "aufbauende Systeme". Selbst wenn sich die KI dahin entwickelt fehlt ihr das, was UNS ausmacht: Gespür, Bauchgefühl. Und damit echte Kreativität. Fake news kann man nur mit einem bekämpfen: der Wahrheit.
Volle Zustimmung
„Eine Super-KI wäre entweder das Beste oder Schlimmste, das der Menschheit zustößt“, schreibt Hawking."
"https://the-decoder.de/abschiedsgruss-stephen-hawking-warnt-vor-ki-und-…"
Die Frage ist, ob und wie die Entwicklung noch aufzuhalten ist.
Die Schöne neue Welt. Zensur mit Roboter als Zensor. Viel Spaß!
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Was gehört denn zu Desinformationen ? Staatlich verbreitete Lügen, mit denen Bush den Irankrieg anzetteln konnte ?
Mittlerweile haben wir verschiedene schöne neue Welten erlebt und uns damit abgefunden.
Mit Putin hat sich die russische Zivilgesellschaft - wenn auch deutlich dezimiert - nicht abgefunden.
Zitat von Nachfragerin (12:06 Uhr) : "Einzig bei wissenschaftlichen Themen ließe sich der aktuelle wissenschaftliche Konsens als "Wahrheit" definieren."
Methode der Desinformation ist es auch, zu leugnen, daß es so etwas wie Wahrheit überhaupt geben kann - vorwiegend dann, wenn die eigenen Lügen auch beim schlechtesten Willen absolut unverkäuflich sind.
Auch bei politischen Themen gibt es durchaus Wahrheiten - und es gibt Leute, denen diese Wahrheiten nicht passen, weil sie das Vertreten der eigenen Prioritäten mühsam bis unmöglich machen. Besagte Leute beschäftigen sich dann damit, die Fakten zu leugnen, zu verzerren, in falsche Zusammenhänge zu bringen, für ungültig zu erklären, Verschwörungsmythen zu erfinden oder aufgeschnappte zu reproduzieren bis die ihnen unangenehmen Fakten in den Hintergrund gedrängt sind.
In vielen Foren wird die id geprüft. Und es gibt Wartezeiten zwischen 2 Posts. Da sind dann keine Bots. So ganz ohne KI.
"laut Andreas Dengel, dem Geschäftsführenden Direktor des Deutschen Forschungszentrums für Künstliche Intelligenz (DFKI)"
Ist ja klar, dass der dies in höchsten Tönen lobt und die Nachteile verschweigt. Jemand der letztlich Profit aus der Installation solcher Systeme zieht. Da hätte ich mir eine neutralere Einschätzung gewünscht.
Zitat von Andreas Dengel aus dem Text:
"KI nur so stark wie das Konzept
Desinformation an sich ist jedoch ein schwaches Konzept. Das heißt: "Desinformation ist kaum definierbar", so Schindler. "Die Definition ist von so vielen Faktoren abhängig, zum Beispiel politischen oder religiösen Ansichten, dass eine einheitliche oder standardisierte Kennzeichnung kaum möglich ist."
Um Desinformation zu verhindern, hilft es manchmal, einfach mal Artikel, die man kommentiert, auch zu lesen. Dann hätten Sie bemerkt, daß er eben nicht KI in höchsten Tönen lobt und Sie hätten sich diesen Kommentar sparen können.
>>>Niemand sagt übrigens, daß erkannte Desinformation zensiert wird. >>>
Doch in Privatforen werden diese größtenteils gelöscht!
Stellen Sie sich vor, im "Autobastler Forum" ballern Bots nächtens die übelsten Fake News in sämtliche Bereiche.
Da räumen und löschen KIs, das schaffen menschliche Mods nicht mehr!
Propaganda muss nicht unwahr sein, während Desinformation immer unwahr ist. Nur ist sie nicht ohne weiteres als solche zu erkennen. Beide dienen der Manipulation der öffentlichen durch die veröffentlichte Meinung.
Braucht man dazu KI ?
Eher reicht doch normale Intelligenz dafür aus.
Oder auch entsprechende Literatur: "Zwischen Feindbild und Wetterbericht", Volker Bräutigam, Friedhelm Klinkhammer, Maren Müller, erschienen bei Papyrossa.
was eine Maschine nicht weiss, nämlich das jeder seine und die Vorurteile der Gesellschaft mit sich schleppt.
Jemand der behauptet, er hätte keine Vorurteile, ist höchstwahrscheinlich im Besitz der schlimmsten Kategorie - nämlich der ignoranten.
Wording, Framing und wenn das nicht reicht, ja dann sollen sogar Medien verboten werden, wie hier manche Kommentatoren rechtfertigen.
Ja, da müsste es eigentlich Journalisten geben, die sich im Namen der Meinungsfreiheit solidarisieren. Die sind aber kaum in Sicht. Wie kommt es nur?
Manchmal reicht bereits jetzt ein „indiziertes“ Schlagwort zur automatischen Zensur z. B. eines Beitrages auf Social Media. Völlig egal, ob dieser lediglich eine angemessen formulierte Meinungsäußerung ist.
In Deutschland gibt es keine Staatszensur ? Dafür werden aber auffällig viele Kommentare und Bürgermeinungen gesperrt und gelöscht.
Welche denn? Können Sie da mal Beispiele nennen? Oder ist das nur Hörensagen?
Eine Lösung für Internetforen ?
Endlich kann man aus der Flut der Userkommentare schon mal alle „pro-russischen“ im Vorfeld eliminieren.
Mein Eindruck ist, dass in diesem Forum durchaus viele pro-russische Kommentare zu lesen sind. Genauso wie auch solche, die den Angriffskrieg zurückweisen. Unter verschiedenen Usernamen klingen manche Posts sehr ähnlich. Falls man potentielle Mehrfachaccounts, unabhängig ihrer politischen Positionierung, durch KI eindämmen könnte, würde ich das begrüßen.
Es gibt auch viele Accounts die 100%ig auf Linie der ukrainischen Propaganda liegen - und das seit 2014…
1984 ist schon lange vorbei
Mittlerweile haben wir verschiedene schöne neue Welten erlebt und uns damit abgefunden.
Die Welt ist schön und wird so bleiben - auf jeden Fall in allen im Netz veröffentlichten Meinungen.
Im Netz können alle ihre Meinung, und sei sie noch so abstrus, veröffentlichen. In Deutschland, ohne staatlicherseits Weiterungen befürchten zu müssen, anders als beispielsweise in Russland.
Dann muss nur noch das Bargeld abgeschafft werden - und wir alle sollten Brazil gucken.
Was hat das jetzt hier zu suchen? Was ist „Brazil gucken“? Meinen Sie den Film von 1985?
Definitionen sind in der heutigen multipolaren und schnelllebigen Welt nicht mehr das, was sie einmal waren.
In streng wissenschaftlichen Bereich, wo es unumstößliche Fakten gibt, wie z.B in der Mathematik haben sie sicher noch ihre Berechtigung . in vielen anderen Bereichen nicht mehr.
Wenn meine veraltet ist, haben Sie ja bestimmt eine aktuellere; oder wollten Sie nur sagen: "Stimmt ja gar nicht!"?
Schöne neue Welt.
Die KI übernimmt immer mehr für uns, nicht nur das Rechnen, das Einordnen von Informationen, das Erkennen von Mustern, das Navigieren, das Übersetzen, der Algorithmus entscheidet bald wohl auch, was wahr ist und was falsch bzw. was „Desinformationen“ sind und was berechtigte Aussagen.
Selbständig denken oder gar hinterfragen ist dann gar nicht mehr notwendig, wie praktisch. Und die Menschen hinter dem Algorithmus können zensieren, ohne dass es überhaupt noch auffällt, wie wunderbar.
Die Frage, ob eine Information glaubwürdig ist oder nicht, stellt sich dann gar nicht mehr. Die KI ist doch bestimmt „neutral“, denkt der User und der Manipulation damit endgültig Tür und Tor geöffnet.
Der Mensch macht sich zunehmend selber zur Randnotiz seiner elektronischen Spielzeuge.
Der kompletten Degeneration, der allgemeinen Verdummung steht dann erst recht nichts mehr im Wege...
Und die Menschen werden immer fauler und lassen sich jetzt noch das Denken wegnehmen!
Meine Vermutung: Es wird sehr, sehr ruhig und Meinungsäußerungen gibt es gar nicht mehr.
Es wird bestimmt gute demokratische Länder so wie uns geben die politisch korrekte Meinungen zulassen werden.
Bestimmt. Wire haben ja Meinungsfreiheit, doe ÖR und die Bildzeitung.
Auch wenn es mancher unpassend oder gar beleidigend findet, gegen die Dummheit der Menschen ist bis heute noch kein Kraut gewachsen. Aus allem Mist was die Menschheit auf unserem Planeten bisher falsch gemacht hat wird er wohl auch in Zukunft nichts draus lernen. Da hilft auch eine KI nichts!
Es geht ja nicht um die Bekämpfung der Dummheit, es geht ja um bewusste Desinformation.
Meine Vermutung: Es wird sehr, sehr ruhig und Meinungsäußerungen gibt es gar nicht mehr.
Meinung ist Meinung und die gibt es immer. Nur Desinformation wird reduziert.
Zensur gibt es in Deutschland nicht. Orgsnisierte Desinformation sollten wir allerdings erkennen und stoppen.
Ganz sicher? Schon wieder die heile Welt?
Artikel fünf, Absatz eins des Grundgesetzes:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“
Ein Grundrecht also.
Einklagbar.
Ich befürchte allerdings, daß Sie behaupten werden, die Bundesrepublik Deutschland sei kein Rechtsstaat.
Dann würde ich jetzt gerne gegen die mit Steuergeldern errichtete Meldestelle für Antifeminismus klagen.
Wieso? Was hat die mit Zensur zu tun?
In welche Richtung bewegt sich diese Gesellschaft? Der reine Irrsinn, so ein Petzportal. Da fängt es doch schon an: Wer entscheidet denn, was antifeministisch ist?
Hat alles nix mit Zensur zu tun.
So, wie das Internet Elemente des Für und Wider erzeugt, wird dies auch auf dem Gebiet der KI stattfinden.
Wir sollten uns immer vor Augen halten, dass solche Elemente weiter entwickelt werden - und da sollte uns die Regie nicht aus den Händen gleiten. Denn KI dürfte sich auch in den falschen Händen als nützlich erweisen.
Endlich kann man aus der Flut der Userkommentare schon mal alle „pro-russischen“ im Vorfeld eliminieren.
Wenn in Russland wieder pro westlich erlaubt ist, lassen wir hier auch wieder pro russisch zu. Aber natürlich nicht pro Angriffskrieg.
Wie im Artikel schon gesagt braucht man immer noch Menschen um die „subtileren“ Fälle zu erkennen. Nicht das da am Ende noch die Wahrheit durchrutscht…
Keine Sorge, die Wahrheit kann nie für einen Angriffskrieg sprechen.
Sind Sie sich da sicher ? Denken Sie mal an die Angriffskriege vor dem Februar 2022. War da nicht was ?
Manipulation durch gezielte Desinformation ist in der Tat ein Problem - nicht nur uin den sozialen Medien. Wenn es gelänge, KI entsprechend einzusetzen, damit zumindest klare Fälle von gezielter Manipulation durch FakeNews abgefangen werden könnten, wäre schon sehr viel gewonnen. Eine gewisse Grauzone wird indes wohl immer bleiben und diese wird das demokratische Meinungsspektrum letztlich wohl auch aushalten müssen.
was eine Maschine nicht weiss, nämlich das jeder seine und die Vorurteile der Gesellschaft mit sich schleppt.
Jemand der behauptet, er hätte keine Vorurteile, ist höchstwahrscheinlich im Besitz der schlimmsten Kategorie - nämlich der ignoranten.