Russland setzt nach Angaben von Präsident Putin die Teilnahme am "New Start"-Atomwaffenvertrag mit den USA aus. In seiner Rede an die Nation machte er zuvor westliche Eliten für die Eskalation in der Ukraine verantwortlich.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 17:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
16:27 Uhr von Nachgedacht
@15:21 Uhr von Nettie
////Wie "besiegen" Sie eine Atommacht?////
Ist Russland - Ihrer Meinung nach die einzige Atommacht?
Ich verrate Ihnen mal was: es gibt 9 davon.
Also lassen Sie Ihre "Munition" im Köcher!
Der weltweite Mainstream zur Waffenlieferung an die Ukraine
…
… da war er …
… der Mainstream …
… Rest braucht man also nicht zu kommentieren …
Gerade deshalb, weil die Ukraine nicht in der NATO drin ist, hätte sich die NATO da heraus zu halten, anstatt kriegseskalativ weiteres Öl in Feuer der Ukraine zu schütten. Und dieses winkelad...
.
Und jedes Land, welches nicht in der NATO ist, muss sich widerstandslos von durchgeknallten Aggressoren überfallen lassen?
Nein. Natürlich kann man kämpfen. Aber diese Entscheidung trifft das überfallene Land dann für sich allein und zieht nicht auf Umwegen die halbe Welt mit in den Krieg. Oder?
Ich für meinen Teil sage: Die Ukraine kann rein faktisch nicht gegen Russland gewinnen. Warum? Ganz einfach es steht 42Mio zu 179Mio. potenziellen "Soldaten", von der Wirtschaftsleistung ganz zu schweigen.
Und wer glaubt ernsthaft, Russland gäbe sich "geschlagen", wenn es von ukrainischen Territorium verdrängt wurde. Ein Narr, wer so etwas glaubt!
Also doch der 3. WK?
Wäre es da nicht besser, man würde den 40Mio. Ukrainer statt Waffen jeweils 1Mio Euro zum Leben geben?
Zitat aus dem Bericht: "...erklärte Putin. Und: Der Westen wolle die "historischen Gebiete, die man heute Ukraine nennt, von uns wegnehmen""
Hat Putin "vergessen", das die Ukraine Gründungsmitglied der Vereinten Nationen sowie Mitglied des Europarates, der Welthandelsorganisation und der OSZE ist. Leidet Putin an Realitätsverlust?
Das Gebiet der heutigen Ukraine gehörte seit Gründung des Kiewer Rus (ca. 785 von Nowgorod über Smolensk bis zum Großraum Kiew) immer zu Russland, Lettland oder Polen. Nie war die Ukraine vor Gründung der Ukrainischen Sowjetrepublik durch Lenin in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts ein selbstständiges staatliches Souverän...
785? Haben Sie auch nur eine Vorstellung, wie oft das Nest, aus dem Sie in dieses Forum funken, in 1250 Jahren diejenigen ausgewechselt gesehen hat, die Regierungsmacht beansprucht haben? Die Ukraine hat eine eigene Kultur, die tausend Jahre älter ist als der arrogant formulierte Anspruch der Weltmachtjammerer um Putin.
Putin will die Armee aufrüsten. Da reibt sich die russische Rüstungsindustrie schon die Hände, während junge Russen in der Ukraine für den imperialistischen Krieg sterben.
Wladimir versucht das schon seit 25 Jahren, mit welchen Erfolg?
Wie sie schon schreiben, junge Russen in den Tod schicken.
Vor dem Krieg konnten die Gelder für Rüstungsgüter noch für Immobilien und Yachten veruntreut werden. Durch die Sanktionspolitik ist das jetzt nicht mehr möglich.
Jetzt muss das Geld wirklich für Waffen und Ausrüstung verwendet werden.
Gäbe Putin die Ukraine auf und an die NATO-Osterweiterung ab, dann wäre auch Rußland mit verloren.
Wie kommen Sie denn zu dieser abenteuerlichen These. Jahrzehntelang haben die NATO-Staaten gut mit RUSS zusammengearbeitet. Nun hat er es aber erreicht, dass alle Nachbarländer unter den NATO-Rettungsschirm flüchten wollen. Mit Angst, Terror und Gewalt gewinnt man keine Freunde. Auch Belarus soll nach den Plänen des Diktators in die russische Förderation eingegliedert werden. Kein Wunder, dass die Menschen sich gegen Putin auflehnen. Er kann, wird und darf den Krieg gegen die UKR nicht gewinnen. Der Spieler Putin hat alles verspielt.
Die Aussage ist schlicht falsch und verharmlosend. Im Rahmen der Kuba-Krise haben amerikanische Kriegsschiffe ein russisches, atomar bewaffnetes U-Boot angegriffen und beschädigt. Hätten deren Kommandeure die Nerven verloren,
wäre es im schlimmsten Fall — falls es überhaupt so knapp war, wie in der viel erzählten Arkhipov-Geschichte behauptet (was nicht belegt ist) — zu einem Krieg auf Kuba und im Atlantic gekommen. Und keiner konnte bisher auch nur im Ansatz begründen, wie sowas zum 3 WK hätte führen können. Die Sowjetunion war 1962 noch viel zu schwach, um eine weitere Eskalation zu wagen.
dann könnten wir uns heute nicht mehr über den Ukraine-Konflikt austauschen.
Doch. Mit Sicherheit. Einen Krieg mit Verwendung strategischer Nuklearwaffen hätte es so oder so nicht gegeben. Aber die Sowjetunion wäre wegen der Demütigung womöglich früher kollabiert.
@16:40 Uhr von Senso67
„Auf Russlands Arbeitsmarkt gebe es einen Rückgang der Arbeitslosigkeit, erklärte Putin weiter.“
Diese Aussage könnte traurigerweise sogar mal wahr sein, da so viele Russen bereits in diesem Krieg gefallen sind.
Und nicht zu vergessen die zu Hunderttausenden in die Nachbarländer geflohenen wehrpflichtigen Fachkräfte wie Patrioten und Patriotinnen, die immer noch unentwegt auf eine rechtsstaatliche und demokratische Zukunft ihres Heimatlands hoffen.
Natürlich belasten auch die nicht geplanten Einberufungen nun von etwa 318.000 Mann den russischen Arbeitsmarkt. Zumal viele dieser Männer, insbesondere die Freiwilligen und Reservisten, nicht den versprochenen Sold ausgezahlt bekommen. Von medizinischer Hilfe oder Rentenleistungen ganz zu schweigen.
Er hat gesagt, dass Russland nur dann einen Atomtest macht, wenn die Amis diesen gemacht haben, also, nicht als erste der Atommächte. Es ist doch OK. Was ist hier nicht in Ordnung? Der Überfall aud die Ukraine? Aber es ist doch ein ganz anderes Lied...
Ich gewinne immer mehr den Eindruck, Sie werden diesen Putin erst für einen Lügner halten, wenn er Ihnen ins Gesicht sagt „Ich bin ein Lügner“.
Oder halt: Das wird dann bestimmt der erste Satz von ihm sein, den Sie für eine Lüge halten werden.
Danke an die Experten für die unermüdliche Aufklärung ohne die ich garnicht wüsste wer der böseste auf der Erde ist und Millionen anderer Menschen ermordet hat.
Es genügt meister der gesunde Menschenverstand, um zu erkennen, was Recht und was Unrecht ist. Mitunter schadet es aber auch nicht, seinem Gewissen zu folgen und die Bilder von diesem schrecklichen Krieg aufzunehmen und zu versuchen, diese zu verarbeiten. Die Lügenpolitik von Putin ist offenkundig, der Täter wird zum Opfer, der völkerrechtswidrige Angriffskrieg zu einer Art Notwehrhandlung umetikettiert. Die Zahl der toten Russen wird drastisch manipuliert, kritsche Russen werden eingesperrt, Sträflinge als Kanonenfutter an die Front gejagt, ukrainische Kinder nach Russland deportiert. Das Grauen hat einen Namen - Putin. Und der normale Russe hat es nicht verdient, mit dieser Entmenschlichung der russischen Seele in Verbindung gebracht zu werden.
Der „normale Russe“ hat in der Mehrheit kein Problem mit dem Krieg und glaubt Putin
Putin & sein Gefolge geht über Laichen!
Sowie einer es wagen sollte, Rußland in irgendeiner Weise als das darzustellen, was es ist, ein Terrorstaat, der wird liquidiert.
__
Der Laich welchen Frosches ?
Man könnte also auch sagen "Laich pflastert seinen Weg" einen Plural von "Laich" gibt es m.W. nicht.
Bitte überlassen sie scherzhafte Beiträge besser @Schabernack.
Denn dessen Beiträge haben wenigstens Stil und es nicht nötig sich über ev. Rechtschreibfehler oder Sprachunkenntnis lustig zu machen.
Biocreature schreibt davon, zu befürchten, in die RUS-Mühlen zu geraten. Verstehen Sie wenigsten das.
@15:30 Uhr von MehrheitsBürger
„Verwirrt“ ist noch eine höfliche Umschreibung dessen, was Putin in seiner Rede abgeliefert hat.
Herr Putin macht exakt das, was er während seiner "Sozialisation", u.a. beim KGB, gelernt hat: Lügen. Denn das gesamte Sowjetimperium beruhte bekanntlich auf Lügen, Selbstbetrug, Verdrängen, Wunschdenken, Paranoia, Show.
Exakt dasselbe behaupten viele auch vom Westen. Mit gewisser Berechtigung.
Nur wird das im Westen eher durchschaut
Wenn ich mir so einige Kommentare hier im Forum anschaue, habe ich Zweifel daran.
@16:44 Uhr von Freiheit-braucht-Sicherheit
Putin leidet unter Realitätsverlust.
Nein. Solche Auftritte wie heute, wenn auch in westlichen Augen absolut abstrus, sind gezielt und genau geplant.
Manchmal frage ich mich, ob es mich nicht erschrecken soll, wenn ein Mann wie er Kontrolle über einen solchen Militärapparat und über diese Nuklearkapazitäten hat.
Es ist immer noch davon auszugehen, dass Herr Putin absolut rational handelt. Allerdings eher wie ein Pokerspieler, der um seine Trümpfe weiß und nur auf das nervös-ängstliche Zwinkern des Gegners wartet.
Ich komme zu dem Schluss, dass Erschrecken keine sinnvolle Reaktion ist. Wir müssen wieder mehr in die äußere Sicherheit investieren, damit er uns nicht erschrecken kann.
Das auf jeden Fall. Die Kuschelzeit mit lediglich ein paar Auslandseinsätzen mit Brunnenbaugerät und leichten Waffen sind vorbei.
Es gibt nur eine Chance in diesem Konflikt: Verhandlungen.
Wie verhandelt man mit Jemandem, der nicht verhandeln will?
“The way out of the conflict is Russia to leave Ukraine. That’s the way out of the conflict!“
(Sanna Marin, finnische Premierministerin)
So geht der Krieg schnell zu Ende.
Danke an die Experten für die unermüdliche Aufklärung ohne die ich garnicht wüsste wer der böseste auf der Erde ist und Millionen anderer Menschen ermordet hat.
Ich habe bis jetzt hier nie ein solches Ranking gesehen und auch nichts von der Ermordung von Millionen Menschen durch Putin gelesen.
Haben Sie sich im Forum geirrt?
Zitat: "Auch sei der im Rahmen des Minsk-II-Abkommens vereinbarte Waffenstillstand von beiden Seiten wiederholt gebrochen worden. Laut UN starben in dem Konflikt bis Anfang 2020 bis zu 13.200 Menschen, darunter 3350 Zivilisten."
.
Es wurden "bis Anfang 2020 bis zu 13.200 Menschen, darunter 3350 Zivilisten getötet", aber ein Völkermord fand nicht statt.
Ok?!
...einer der tausend Zuhörer bei Putins Rede hätte gegähnt oder ihm wären gar die Augen zugefallen.
16:02 Uhr von peter04
////Die SU hat sich 1991 aufgelöst. Es wäre ein echtes Friedenszeichen gewesen, wenn die NATO sich zeitgleich ein Moratorium verordnet hätte, anstatt weiter Richtung Osten zu expandieren.////
Und die Länder, die FREIWILLIG und SELBSTBESTIMMT den Weg gehen wollten einfach, im Stich lassen?
////Leider wurde diese Chance verpasst.
Auch mit wenig Empathie sollte nachvollziehbar sein, dass Russen sich dadurch bedroht fühlen können.////
Ich bin sicherlich nicht Empathielos! Aber da: NEIN!
////Um Mißverständnissen vorzubeugen: dies ist absolut (!) keine Rechtfertigung für den Überfall Russlands auf die Ukraine.////
Ob ich das glauben kann?
////Wir sind aber bei weitem nicht so unschuldig, wie wir meinen.////
Damit bestätigen Sie meine Zweifel.
Liebe/r ich1961,
das steht in der TS Netiquette: „In Großbuchstaben zu schreiben gilt im Netz als schreien. Weder die Community-Redaktion noch die anderen Nutzerinnen und Nutzer möchten sich anschreien lassen.“
- Putin dreht diese Realität um und sagt, die Ukraine habe Russland angegriffen. Das 43 Millionenvolk mit unter-rüsteter Armee greift den militärischen Moloch Russland mit seinen 140 Millionen Russen an ?
Für welches für Unterkomplexität empfängliche Publikum glaubt er denn das verlauten zu können ?
Gäbe Putin die Ukraine auf und an die NATO-Osterweiterung ab, dann wäre auch Rußland mit verloren.
Hallo, Russland hat bereits verloren, Vertrauen Sympathie und vieles andere kommt noch dazu.
Stimmt. Bei ca. 35 Staaten, die sich aktiv an der miltärischen/finanziellen Unterstützung der Ukraine beteiligen und sich somit klar gegen Russland stellen.
Ich vermute, dass das Russland, China, Brasilien, Südafrika, Indien und Co. am Ende herzlich egal sein dürfte. Sie werden weiter untereinander Handel betreiben. Zusammen mit den anderen ä, noch nicht genannten 150 Nationen.
Ja, Russland ist wahrhaft isoliert.
16:31 Uhr von FakeNews-Checker
@16:13 Uhr von harry_up
////Gerade deshalb, weil die Ukraine nicht in der NATO drin ist, hätte sich die NATO da heraus zu halten, anstatt kriegseskalativ weiteres Öl in Feuer der Ukraine zu schütten.////
Wollen Sie damit andeuten, die Ukraine hätte Russland überfallen?
////Und dieses winkeladvokatig verschlagene Märchen, daß die NATO mit ihrer massiven Einmischung nicht längst Kriegspartei geworden ist, glaubt nicht mal mehr Putin.////
Um da mitreden zu können, müssten Sie das Völkerrecht zumindest mal gelesen haben. Dann würden Sie diesen Blödsinn nicht verbreiten!
Übrigens interessiert mich herzlich wenig, was der Größenwahnsinnige "glaubt, denkt oder meint". Das scheint bei manchen anders zu sein.
@16:49 Uhr von Nachgedacht
Ich für meinen Teil sage: Die Ukraine kann rein faktisch nicht gegen Russland gewinnen. Warum? Ganz einfach es steht 42Mio zu 179Mio. potenziellen "Soldaten", von der Wirtschaftsleistung ganz zu schweigen.
Putin-Propaganda pur.
Und wer glaubt ernsthaft, Russland gäbe sich "geschlagen", wenn es von ukrainischen Territorium verdrängt wurde. Ein Narr, wer so etwas glaubt!
Dann lasst und alle Narren sein-
Also doch der 3. WK?
Putin-Angstpropaganda pur.
Wäre es da nicht besser, man würde den 40Mio. Ukrainer statt Waffen jeweils 1Mio Euro zum Leben geben?
Ein Leben, nur wo? Und warum dürfen die Menschen der Ukraine nicht selbst über ihr Schicksal entscheiden?
Putin leidet unter Realitätsverlust.
-
Manchmal frage ich mich, ob es mich nicht erschrecken soll, wenn ein Mann wie er Kontrolle über einen solchen Militärapparat und über diese Nuklearkapazitäten hat.
-
Ich komme zu dem Schluss, dass Erschrecken keine sinnvolle Reaktion ist. Wir müssen wieder mehr in die äußere Sicherheit investieren, damit er uns nicht erschrecken kann.
Das ist aber die entscheidende Frage, was kann er erwirken.
Ist er in der Lage atomare Sprengköpfe einzusetzen oder würde er gestoppt (werden) können?
Gegen eine atomare Eskalation haben wir keinen Schutz.
Ich hätte keine Angst, mir kostet das nur ein paar Lebensjahre, aber was ist mit den jungen Menschen?
Können Sie die Wahrheit nicht ertragen? Ich finde es falsch, sich von Wunschdenken leiten zu lassen.
Dann handeln Sie also ständig gegen Ihre Überzeugung. Das kann nicht gesund sein.
Gerade deshalb, weil die Ukraine nicht in der NATO drin ist, hätte sich die NATO da heraus zu halten, anstatt kriegseskalativ weiteres Öl in Feuer der Ukraine zu schütten. Und dieses winkelad...
.
Und jedes Land, welches nicht in der NATO ist, muss sich widerstandslos von durchgeknallten Aggressoren überfallen lassen?
Nein. Natürlich kann man kämpfen. Aber diese Entscheidung trifft das überfallene Land dann für sich allein und zieht nicht auf Umwegen die halbe Welt mit in den Krieg. Oder?
Ich für meinen Teil sage: Die Ukraine kann rein faktisch nicht gegen Russland gewinnen. Warum? Ganz einfach es steht 42Mio zu 179Mio. potenziellen "Soldaten", von der Wirtschaftsleistung ganz zu schweigen.
.
Ok. ich koregiere: Es muss sich also jedes kleine Land von durchgeknallten Aggressoren überfallen lassen?
Westliche Eliten? An der Eskalation? Nie und nimmer! Es gibt nichts friedlicheres und so unschuldiges als westliche Eliten. Man hat in der Ukraine einen pro-russischen Präsidenten gewählt, der nicht mehr in die EU/NATO will? Dann gibt es einmal Maidan. Und der Westen hat damit sicher nichts zutun. Wer kommt dann an die Macht? Diejenigen die drei Jahre zuvor die Wahl verloren haben oder? Und so weiter...
Möbius das ist die Wahrheit die jeder täglich sehen, hören, lesen kann.
Die Medaille hat bekanntlich zwei Seiten. Wenn Putin auf die geringe Arbeitslosigkeit hinweist, dann ist dieser Umstand auch dadurch bedingt, dass ihm viele junge, meist hochqualifizierte Leute zu Beginn des Krieges davon gelaufen sind. Und natürlich sind viele aus dem Kriegseinsatz nicht zurückgekehrt. Die Produktion von Rüstungsgütern trägt nicht zum wirtschaftlichen Wohlstand bei und viele Panzer bleiben liegen und werden von der UKR erbeutet. Die Inflation in RUSS betrug im Januar knapp 12%. Die russische Aeroflot kann mangels Wartung und Ersatzteilen kaum noch abheben, der Mittelstand verarmt. Sorry, wirtschaftlicher Erfolg sieht anders aus...!
Gäbe Putin die Ukraine auf und an die NATO-Osterweiterung ab, dann wäre auch Rußland mit verloren.
Wie kommen Sie denn zu dieser abenteuerlichen These...
Die plappert er doch nur seinem Chef nach, müssense nix drum geben.
der Kirche zum heiligen Sankt Wladimir Glauben schenken möchte, dann kann einem Land, wirtschaftlich betrachtet, wohl nichts besseres passieren, als sanktioniert zu werden. Putins Reich, dort wo Milch und Honig fließt...
16:27 Uhr von Nachgedacht
@15:21 Uhr von Nettie
////Wie "besiegen" Sie eine Atommacht?////
Ist Russland - Ihrer Meinung nach die einzige Atommacht?
Ich verrate Ihnen mal was: es gibt 9 davon.
Also lassen Sie Ihre "Munition" im Köcher!
Ja. Und wenn 9 Atommächte aufeinander schießen, scheint am Ende über uns allen die Sonne. Nicht wahr?
Er hat gesagt, dass Russland nur dann einen Atomtest macht, wenn die Amis diesen gemacht haben, also, nicht als erste der Atommächte. Es ist doch OK. Was ist hier nicht in Ordnung? Der Überfall aud die Ukraine? Aber es ist doch ein ganz anderes Lied...
Ich glaube, Sie glauben von Putin erst, dass er ein Lügner sei, wenn er selbst sagt, dass er ein Lügner sei. Denn das kann dann ja nur gelogen sein...
Putin & sein Gefolge geht über Laichen!
Sowie einer es wagen sollte, Rußland in irgendeiner Weise als das darzustellen, was es ist, ein Terrorstaat, der wird liquidiert.
__
Der Laich welchen Frosches ?
Man könnte also auch sagen "Laich pflastert seinen Weg" einen Plural von "Laich" gibt es m.W. nicht.
Bitte überlassen sie scherzhafte Beiträge besser @Schabernack.
Denn dessen Beiträge haben wenigstens Stil
jetzt werden sie hier auch noch zum Lügner
Fehlende politische Toleranz und Lust am Diffamieren.