Seit Tagen wächst der Druck auf die Bundesregierung, sich zu einer Lieferung von "Leopard"-Panzern an die Ukraine zu positionieren. Heute kamen Forderungen aus drei westliche Staaten, vom Kanzler gab es dazu wieder keine Aussage.
"Die NATO-Mitglieder Polen und Estland sowie Beitrittskandidat Finnland haben Deutschland aufgefordert, bei der Militärhilfe für die Ukraine Fakten zu schaffen."
Ein klares "Nein" wäre angesichts dieser penetranten Einmischung in deutsche Angelegenheiten ein angemessenes Zeichen. Auch unsere Medien sollten sich mal zurückhalten und nicht ständig irgendeinen "Druck" herbeischreiben, den es nicht gibt.
Zuletzt waren lediglich 25% der Deutschen für eine Ausweitung der Waffenlieferungen.
.Der Druck zur Verteidigung einer regelbasierten Weltordnung existiert, deswegen muss Putin seine Truppen zurückziehen und das geht nur mit massiver Militärhilfe für die Ukraine. Je mehr und schneller, um so besser.
Bei allen Bemühungen der kleineren NATO-Partner wäre es doch interessant zu wissen, wie die Türkei mit dem zweit größten Panzerkontingent (etwas über 3.000 Stück) nach den USA dazu stehen würde, von ihren circa 2000 Leopard ll und Abrahams einen Teil in Abstimmung mit den anderen NATO-Bündnispartnern zur Unterstützung der Ukraine zu überlassen. Hätte sicher einen politischen Preis, aber es sollte diskutiert werden.
Ein klares "Nein" wäre angesichts dieser penetranten Einmischung in deutsche Angelegenheiten ein angemessenes Zeichen. Auch unsere Medien sollten sich mal zurückhalten und nicht ständig irgendeinen "Druck" herbeischreiben, den es nicht gibt.
Zuletzt waren lediglich 25% der Deutschen für eine Ausweitung der Waffenlieferungen.
----------
Die Position kann ich verstehen, auch dass die Medien zur Partei werden oder sind, aber strategisch gesehen, legt man sich nicht fest, man nimmt sich nicht selbst Optionen aus der Hand und macht sich berechenbar, macht man einfach nicht.
Träumend in den III. WK
Nein.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Damals schon haben die USA & F verloren - ohne längerfristigen Lerneffekt.
Ihnen ist aber schon klar, daß die Rolle, die die USA und Frankreich im Vietnamkrieg spielten, in der Ukraine Russland zukommt?
Ich bin gegen jede Panzerlieferung.
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Philippe Pétain, (Marschall von Frankreich WK1 u. 2), glaubte damals nicht an die Durchschlagskraft
fanatischer, frontal geführter Sturmangriffe der
„Blutsäufer“.
(Generäle, denen Lametta wichtiger war, als das Leben der eigenen Soldaten)
Hohe Feuergeschwindigkeit, Schussgenauigkeit, gesteigerte Waffenwirkung und
eine sichere Deckung der Truppen, darauf kam es ihm an.
Das hat die Ukraine im Moment und wird auch noch erheblich verbessert werden.
„Deutschland liefere leistungsfähige Waffen wie die Panzerhaubitze, Mehrfachraketenwerfer oder Instrumente zur Luftverteidigung, so Scholz. Das gelte auch für die zukünftig bereitzustellende Patriot-Einheit.“
IMHO schadet aber die Ausbildung an den hoch präzisen Duellwaffen und deren Produktion nicht.
Insofern ist mein Kanzler, mit mir meiner Meinung.
Kann das Zögern von der Bundesregierung von Deutschland nicht verstehen Herr Scholz hat immer gesagt er möchte keine Alleingang machen wenn Polen Finnland und Estland liefern möchten dann soll die Ampel Regierung nicht Zögern.
Ich verstehe es auch nicht. Selbst dieser ständige Hinweis auf die Partner, explizit auf die USA, verstehe ich schon deshalb nicht, weil sowohl von div. europ. Nato-Ländern, als vonseiten der USA, wie auch Nato-Generalsekretär Stoltenberg, die Bundesregierung zu mehr Beteiligung bei der Zurverfügungstellung von Militärhilfen aufgefordert haben. Auf welche Abstimmung wartet der Mann noch ? Waren die Bilder vom WE nicht eindringlich genug ? Da windet sich dieser Mann wie ein Aal. Wenn er schon selbst nicht über seinen Schatten springen kann, warum hindert er auch noch andere daran, die gerne helfend zur Stelle sein würden. Ich bin gespannt auf Ramstein am Freitag. Bis dahin muss er sich diesbezügl. äussern.
Danke für Ihr Feedback ganz meiner Meinung
Ich glaube nicht das Putin zum äußersten Mittel greifen würde. Ein Einknicken vor Putin darf es nicht geben. Das wäre der Anfang vom Ende.
Putin fühlt sich in die Enge getrieben. Es gibt keine Verhandlungen. Das ist es, was es so gefährlich macht.
.Sehe ich nicht so. Putin will in einem langen Krieg die Ukrainer und Unterstützer zermürben. Eigene Verluste spielen keine Rolle. Deswegen muss der Ukraine schnell viel Unterstützung gegeben werden, um diesen Krieg durch Abzug der russischen Truppen schnellstmöglich zu beenden.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
>>“Die USA und Frankreich liefern keine Kampfpanzer an die Ukraine und haben das z.Z. auch nicht vor.“<<
.Wo ist der Unterschied zwischen den gelieferten PzH 2000 und dem Leo? Der Gepard fällt ja weg, weil die Verteidigungsministerin a.D. sagte das dass kein Panzer wäre.
Das hat die OSZE definiert:
„Kampfpanzer bezeichnet ein gepanzertes Kampffahrzeug mit Eigenantrieb und hoher Feuerkraft – in erster Linie aus einer zur Bekämpfung von gepanzerten und anderen Zielen erforderlichen Panzerkanone mit hoher Mündungsgeschwindigkeit zum Schießen im direkten Richten –, das über eine große Geländegängigkeit und einen hohen Grad an Selbstschutz verfügt und das nicht in erster Linie für den Transport von Kampftruppen konstruiert und ausgerüstet ist.(...)
Quelle: Vertrag über konventionelle Steitkräfte in Europa, OSZE
Ja, liefert nur Waffen, immer mehr und immer größere - warum nicht gleich Atombomben ?
Diese martialische Stimmung ist nicht mehr zu ertragen.
Danke.
Geht mir schon lange so.
Was ist die Alternative ? Putin will die Kapitulation.
@20:21 Uhr von Anna-Elisabeth
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Man könnte auch fragen: Womit hat Putin gedroht?
Das frage ich mich schon länger. Die zögerliche Haltung von Scholz muss doch einen Grund haben. Gruß
--------------
Mögliche Gründe:
- Innenpolitisch, ist die Bevölkerung schon so weit?
- Aussenpolitisch nicht als Kriegstreiber dazustehen.
- Militärstrategisch als Eskalationsstufe.
- Ansage aus Moskau, macht ihr das, machen wir dies.
Wahrscheinlich alles zusammen.
Danke für diese Zusammenfassung der möglichen Gründe. Wahrscheinlich haben Sie Recht: Sicher gibt es nicht nur einen Grund.
Nein heist Nein. Es giebt keinen Grund warum Deutschland der Vorreiter sein muss. Die USA and GB koennen ja liefern.
Es sind nur drei Länder? Lettland und Litauen sind in einer ähnlichen Lage wie Estland und sind sich sicherlich dieser Lage bewusst. Und auch Moldawien hat bereits jetzt die Sorge, dass sich bei einem Angriff durch Russland das von Russen bewohnte Transnistrien sich auf Putins Seite schlagen könnte. Und wie? Sehr wahrscheinlich in einem neuen Pseudo-Referendum. Ja. Auch Ungarn wehrte sich einst 1956 gegen den Ostblock so wie die Tschechen und Slowaken 1968 auch ohne Erfolg. In Ungarn vermutlich vergessen oder verdrängt. Ja. Sogar Griechenland und die Türkei drohten noch 1947 in diesen Einflussbereich zu kippen, wenn die USA nicht dagegen angekämpft hätten in der damaligen Truman-Doktrin. Diese Beispiele zeigen, wo überall der Einfluss Russlands bzw. der UdSSR damals reichte und heute unter Putin wieder angestrebt werden könnte.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Das war nicht unfreundlich gemeint -
>> ohne Bosheit: Es hilft, wirklich.
Letzteres - dass Nachdenken hilft - stimmt. Ersteres glaube ich Ihnen aufgrund Ihrer bisherigen Kommentare nicht.
Tja, warum zögert der Bk Scholz, warum gibt er kein Kommentar.
.
Der Leopard-Panzer ist nicht nur eine Verteidigungsmaschine, sondern ein Kampfpanzer mit hoher Feuerkraft.
.
Ist es vielleicht Angst von Herr Scholz, dass Deutschland indirekt zur Kriegspartei wird und Herr Putin eher bereit ist, seine Drohung A-Waffen einzusetzen, so dass sich der Krieg ausweiten könnte?
.
So war das auch garnicht gemeint. "Drohungen" können ein rigoroseres Vorgehen in der Ukraine bedeuten, (…)
Wie ‚rigoros‘ soll Putins Vorgehen denn noch werden?
Die Blockkonfrontationen in Korea und Vietnam sind mahnendes Beispiel und zeigten eben auch, das selbst gegen vermeintlich schwache Gegner die Anzahl der Waffen nur bedingt relevant ist.
Die Ukraine muss bestehen aber es darf eben nicht der grosse Schlagabtausch zwischen Demokratie und Autokratie werden.
Sie sollten sich mal mit der Cuba- Krise beschäftigen, falls es ihre Zeit erlaubt. Vielleicht fällt ihnen dabei etwas auf.
Hä? In der Cuba-Krise hat EIN EINZIGER MENSCH, und zwar ein sowjetischer U-boot-Kommandant, den dritten Weltkrieg verhindert. Er hatte Befehl, seine Atomraketen (von denen die USA nichts wussten) zu starten, wenn er von den USA angegriffen wird - und er wurde angegriffen.
Es gibt übrigens noch ca. drei weitere Bürger der UDSSR, die ähnlich mit eigener Urteilskraft den Atomkrieg verhindert haben. Keiner weiss, dass wir wegen ihnen überhaupt leben. Waren aber dann keine westlichen Angriffe, sondern Fehlermeldungen usw.
Nur mit Leopard-Panzern kann die Ukraine den Krieg bald beenden und die russischen Angreifer aus ihrem Land heraus treiben.
@21:04 Uhr von Olivia59:
"Es ist sowieso unbefriedigend warum bei uns so unterkomplex diskutiert wird – mehr Waffen die Antwort auf alles?"
Ja. Denn alles andere wäre kompliziert und würde die Chance aus der Hand geben, der Rüstungsindustrie einen Gefallen zu tun.
Es gilt die NRA-Logik: Waffen sind nicht die Ursache des Problems, sondern dessen Lösung. Und wer die meisten Waffen einsetzt, der tut am meisten für den Frieden.
Bei allen Bemühungen der kleineren NATO-Partner wäre es doch interessant zu wissen, wie die Türkei mit dem zweit größten Panzerkontingent (etwas über 3.000 Stück) nach den USA dazu stehen würde, von ihren circa 2000 Leopard ll und Abrahams einen Teil in Abstimmung mit den anderen NATO-Bündnispartnern zur Unterstützung der Ukraine zu überlassen. Hätte sicher einen politischen Preis, aber es sollte diskutiert werden.
Gute Idee, aber Erdogan wird sich nicht in diese Situation bringen lassen. Ich denke er hat eine ganz andere Strategie.
Träumend in den III. WK
Nein.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Damals schon haben die USA & F verloren - ohne längerfristigen Lerneffekt.
Ihnen ist aber schon klar, daß die Rolle, die die USA und Frankreich im Vietnamkrieg spielten, in der Ukraine Russland zukommt?
Sie erwarten wohl zu viel. Das hieße ja, auf Vergleiche zu verzichten, nur weil sie sich als untauglich herausstellen. Schließlich ist ja ein Dreieck gelber als eine Minute rund ist. Wenn das kein Beweis ist ...
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Man könnte auch fragen: Womit hat Putin gedroht?
Sie denken, Putin hat Scholz persönlich in der Hand? Eine steile These. Das Erpressungspotential müsste ja so groß sein, dass sich der Kanzler über die gesamte Regierung, das Parlament und sonstwen hinwegsetzen würde, um Putins Befehlen zu gehorchen. Oder, falls Scholz nicht allein erpresst wird: dass es eine Drohung gäbe, die so massiv ist, dass auch Regierung, Parlament und sonstwer sich ihr beugen würden.
Das hat viel von einer Verschwörungstheorie. Man müsste sich ja schließlich fragen, ob es bei der Vielzahl von Mitwissern überhaupt möglich wäre, das geheim zu halten.
In eine schlichte Frage ganze Romane hineinzuinterpretieren ist eigentlich auch eher Usus bei Verschwörungstheoretikern.
Bei allen Bemühungen der kleineren NATO-Partner wäre es doch interessant zu wissen, wie die Türkei mit dem zweit größten Panzerkontingent (etwas über 3.000 Stück) nach den USA dazu stehen würde, von ihren circa 2000 Leopard ll und Abrahams einen Teil in Abstimmung mit den anderen NATO-Bündnispartnern zur Unterstützung der Ukraine zu überlassen. Hätte sicher einen politischen Preis, aber es sollte diskutiert werden.
Dann könnte die Krim von zwei Seiten angegriffen werden.
Träumend in den III. WK
Nein.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Damals schon haben die USA & F verloren - ohne längerfristigen Lerneffekt.
Ihnen ist aber schon klar, daß die Rolle, die die USA und Frankreich im Vietnamkrieg spielten, in der Ukraine Russland zukommt?
Ich bin gegen jede Panzerlieferung.
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Trotz der Waffenlieferungen empfinde ich die Ukraine leider deutlich unterlegen und bekomme täglich das Gefühl, dass alles nur noch schlimmer und festgefahrener wird. Irgendwann werden die Ukrainer ermüden, ob mit oder ohne Waffen.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
Frieden erreicht man gegen einen Aggressor nicht ohne Waffen.
"Die NATO-Mitglieder Polen und Estland sowie Beitrittskandidat Finnland haben Deutschland aufgefordert, bei der Militärhilfe für die Ukraine Fakten zu schaffen."
Ein klares "Nein" wäre angesichts dieser penetranten Einmischung in deutsche Angelegenheiten ein angemessenes Zeichen. Auch unsere Medien sollten sich mal zurückhalten und nicht ständig irgendeinen "Druck" herbeischreiben, den es nicht gibt.
Zuletzt waren lediglich 25% der Deutschen für eine Ausweitung der Waffenlieferungen.
.Der Druck zur Verteidigung einer regelbasierten Weltordnung existiert, deswegen muss Putin seine Truppen zurückziehen und das geht nur mit massiver Militärhilfe für die Ukraine. Je mehr und schneller, um so besser.
Das sollten Sie Herr Biden mit seinen rund 2000 M1 Abrams im Depot erzählen... ;)
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Mir ist das Verhalten des Kanzlers ein Rätsel.
Ich bin froh, daß der Kanzler einen 3 Weltkrieg verhindern will.
Ich glaube nicht das Putin zum äußersten Mittel greifen würde. Ein Einknicken vor Putin darf es nicht geben. Das wäre der Anfang vom Ende.
Putin fühlt sich in die Enge getrieben. Es gibt keine Verhandlungen. Das ist es, was es so gefährlich macht.
.Sehe ich nicht so. Putin will in einem langen Krieg die Ukrainer und Unterstützer zermürben. Eigene Verluste spielen keine Rolle. Deswegen muss der Ukraine schnell viel Unterstützung gegeben werden, um diesen Krieg durch Abzug der russischen Truppen schnellstmöglich zu beenden.
Finden Sie selbst den Widerspruch in Ihrem Kommentar? Das ist ja vergleichbar mit der Quadratur des Kreises, was Sie dort geschrieben haben. Schon Zahlenmäßig ginge Ihre "Rechnung" nicht auf. Oder glauben Sie den Unfug, dass nzr russische Soldaten sterben? Leider ist dem nicht so.
Ich glaube nicht das Putin zum äußersten Mittel greifen würde. Ein Einknicken vor Putin darf es nicht geben. Das wäre der Anfang vom Ende.
Putin fühlt sich in die Enge getrieben. Es gibt keine Verhandlungen. Das ist es, was es so gefährlich macht.
.Sehe ich nicht so. Putin will in einem langen Krieg die Ukrainer und Unterstützer zermürben. Eigene Verluste spielen keine Rolle. Deswegen muss der Ukraine schnell viel Unterstützung gegeben werden, um diesen Krieg durch Abzug der russischen Truppen schnellstmöglich zu beenden.
Die Unterstützer der Ukraine möchten Russland zermürben, um Frieden zu erlangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert.
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Mir ist das Verhalten des Kanzlers ein Rätsel.
Das weiß nur er selber. Ich habe einen Verdacht.
Und der waehre,lassen Sie es uns wissen.
Meine Vermutung das beide schon seit Beginn des Krieges ständig in Kontakt sind, und eine oder mehrere Vereinbarungen getroffen haben, die sich aber durch den Verlauf des Krieges den sie erwartet haben, irrtümlicherweise geändert hat. Nun versucht man durch diesen Schlingerkurs Zeit zu gewinnen. Kanzler Scholz ist Jurist und gelernter Pazifist. Der Umgang mit Waffen ist ihm ein Graus. Möchte noch erwähnen das Russland bzw. UDSSR und Deutschland, historisch gesehen, enge Bindungen hatten, und beide leider politisch die Länder zwischen den Nationen oft übergangen haben, Polen etc. Ist aber reine Vermutung auf Grund meiner Kenntnisse.
Danke für Ihre Antwort.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
Sorry, aber "ich hätte gerne Frieden" ist eine Null-Aussage. Analog zu "lieber reich und gesund als arm und krank". Wer würde sich dem nicht anschließen?
Sie müssen sich schon an dem messen lassen, was Sie in Ihren Kommentaren allgemein als dem Frieden dienend fordern.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Das war nicht unfreundlich gemeint - ohne Bosheit: Es hilft, wirklich.
Sie sollten Ihre Gedanken jetzt endlich einmal zu Papier bringen. Dann Wissen wir Leser auch, was Sie unter "Nachdenken hilft" genau verstehen.
Die Position kann ich verstehen, auch dass die Medien zur Partei werden oder sind, ...
Die deutschen Medien stehen auf der westlichen Seite und nicht auf der gegnerischen. Das ist ja wohl das Mindeste.
Das „Ja“ für die Freigabe in Deutschland produzierte Panzer hätte schon längst von Scholz kommen müssen. Wie stehen wir da in der NATO da?
Ist das wichtig? Wenn ja, warum?
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Mir ist das Verhalten des Kanzlers ein Rätsel.
Ich bin froh, daß der Kanzler einen 3 Weltkrieg verhindern will.
Einsatz von ABC-Waffen bzw. der manchmal beschworene 3. Weltkrieg liegen nicht am Kanzler. Dafür ist er dann doch zu unbedeutend.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Damals schon haben die USA & F verloren - ohne längerfristigen Lerneffekt.
Ich bin gegen jede Panzerlieferung.
Wenn Sie gegen jegliche Panzerlieferung sind, weil Sie eine Eskalation befürchten:
Wie sieht dann Ihrer Meinung nach die nähere und fernere Zukunft der Ukraine aus?
Ist die Einnahme der Ukraine für diese nicht auch eine Eskalation - gelinde gesagt?
Und:
Ich denke nicht, dass man aus dem von Ihnen genannten Beispiel Vietnam Lehren ziehen kann, weil die Umstände (geogr. Lage, Klima, Entfernung, Bewaffnung...) vollkommen andere waren.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Die russische Armee wird die Ukraine so verlassen, wie die Amerikaner Vietnam: geschlagen.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Danke,sehr gut und Höflichkeit hilft auch dabei !
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Man könnte auch fragen: Womit hat Putin gedroht?
Sie denken, Putin hat Scholz persönlich in der Hand? Eine steile These. Das Erpressungspotential müsste ja so groß sein, dass sich der Kanzler über die gesamte Regierung, das Parlament und sonstwen hinwegsetzen würde, um Putins Befehlen zu gehorchen. Oder, falls Scholz nicht allein erpresst wird: dass es eine Drohung gäbe, die so massiv ist, dass auch Regierung, Parlament und sonstwer sich ihr beugen würden.
Das hat viel von einer Verschwörungstheorie. Man müsste sich ja schließlich fragen, ob es bei der Vielzahl von Mitwissern überhaupt möglich wäre, das geheim zu halten.
In eine schlichte Frage ganze Romane hineinzuinterpretieren ist eigentlich auch eher Usus bei Verschwörungstheoretikern.
Sie haben recht. Ich habe wohl aus der Hüfte geschossen. Bitte um Entschuldigung.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 22:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich glaube nicht das Putin zum äußersten Mittel greifen würde. Ein Einknicken vor Putin darf es nicht geben. Das wäre der Anfang vom Ende.
Putin fühlt sich in die Enge getrieben. Es gibt keine Verhandlungen. Das ist es, was es so gefährlich macht.
.Sehe ich nicht so. Putin will in einem langen Krieg die Ukrainer und Unterstützer zermürben. Eigene Verluste spielen keine Rolle. Deswegen muss der Ukraine schnell viel Unterstützung gegeben werden, um diesen Krieg durch Abzug der russischen Truppen schnellstmöglich zu beenden.
Die Unterstützer der Ukraine möchten Russland zermürben, um Frieden zu erlangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert.
Aber wie könnte oder sollte die Alternative funktionieren?
Diese Sorge treibt die Befürworter der Panzerlieferungen ebenso um.
Möchte noch erwähnen das Russland bzw. UDSSR und Deutschland, historisch gesehen, enge Bindungen hatten
Das hat Putin durch seinen ungeheuerlichen Angriff und durch die Verletzung des Völkerrechts und aller Regeln der Menschheit nun in die Stratosphäre geschossen.
@20:33 Uhr von schiebaer45
welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Mir ist das Verhalten des Kanzlers ein Rätsel.
Das weiß nur er selber. Ich habe einen Verdacht.
Und der waehre,lassen Sie es uns wissen.
Vermutung: Er will unsere Bevölkerung nicht in einen Krieg hineinziehen, der zwischen Staaten geführt wird, die weit jenseits unserer Grenzen liegen. Dabei stemmt er sich gegen Erwartungen der USA, die ihre Basis in Europe nicht gemindert wissen wollen.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Das war nicht unfreundlich gemeint -
>> ohne Bosheit: Es hilft, wirklich.Letzteres - dass Nachdenken hilft - stimmt. Ersteres glaube ich Ihnen aufgrund Ihrer bisherigen Kommentare nicht.
Toll - Sie kennen meine Gedanken, wirklich toll!
was ist nur los im Kanzleramt? welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Man könnte auch fragen: Womit hat Putin gedroht?
Das frage ich mich schon länger. Die zögerliche Haltung von Scholz muss doch einen Grund haben. Gruß
Der Grund is Vernunft und sich nicht Hals ueber Kopf sich in eine Situation zu begeben die Deutschland schaden koennte.
@21:19 Uhr von ein Lebowski
Die Position kann ich verstehen, auch dass die Medien zur Partei werden oder sind, ...
Die deutschen Medien stehen auf der westlichen Seite und nicht auf der gegnerischen. Das ist ja wohl das Mindeste.
-----------
Als ob es darum ginge auf welcher Seite man steht, es geht darum, wie man das löst oder aus der Nummer raus kommt.
In der Bevölkerung ist man etwa bei 50/ 50, ob man immer intensiver in den Krieg einsteigen sollte, in den Medien wird das aber nicht gespiegelt, da gilt etwa 90 zu 10% immer mehr und immer weiter, da liegt eine Diskrepanz.
Die Unterstützer der Ukraine möchten Russland zermürben, um Frieden zu erlangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert.
Nicht zermürben. Putin muss nur einsehen, dass er den Krieg nicht gewinnen kann. Und er wird ihn auch nicht gewinnen.
Ich glaube nicht das Putin zum äußersten Mittel greifen würde. Ein Einknicken vor Putin darf es nicht geben. Das wäre der Anfang vom Ende.
Putin fühlt sich in die Enge getrieben. Es gibt keine Verhandlungen. Das ist es, was es so gefährlich macht.
.Sehe ich nicht so. Putin will in einem langen Krieg die Ukrainer und Unterstützer zermürben. Eigene Verluste spielen keine Rolle. Deswegen muss der Ukraine schnell viel Unterstützung gegeben werden, um diesen Krieg durch Abzug der russischen Truppen schnellstmöglich zu beenden.
Die Unterstützer der Ukraine möchten Russland zermürben, um Frieden zu erlangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert.
Aber wie könnte oder sollte die Alternative funktionieren?
Diese Sorge treibt die Befürworter der Panzerlieferungen ebenso um.
Es geht nicht ohne Verhandlungen und Zugeständnisse, sonst eskaliert es komplett.
Natürlich haben die Anreinder Russlands ein vitales Interesse ihrer Verteidigungsfähigkeit. Aber im Ernst, sollen wir unsere nicht auch erstmal begründen, bevor wir uns zum Affen machen. Wenn man verteidigen will, soll man Panzer bauen, da wir so nicht genügend haben.
Die Unterstützer der Ukraine möchten Russland zermürben, um Frieden zu erlangen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktioniert.
Putin muss den Krieg in der Ukraine verlieren, sonst macht er immer weiter. Und ich möchte nicht, dass meine Söhne unser Land an der Oder vereteidigen müssen.
Ja, liefert nur Waffen, immer mehr und immer größere - warum nicht gleich Atombomben ?
Diese martialische Stimmung ist nicht mehr zu ertragen.
Wenn sie deutschen Foristen martialische Stimmung vorwerfen, wie stufen Sie dann Medwedew und die russischen Fernsehmoderatoren ein?
....
Ich bin gegen jede Panzerlieferung.
Wenn Sie gegen jegliche Panzerlieferung sind, weil Sie eine Eskalation befürchten:
Wie sieht dann Ihrer Meinung nach die nähere und fernere Zukunft der Ukraine aus?
Ist die Einnahme der Ukraine für diese nicht auch eine Eskalation - gelinde gesagt?
Und:
Ich denke nicht, dass man aus dem von Ihnen genannten Beispiel Vietnam Lehren ziehen kann, weil die Umstände (geogr. Lage, Klima, Entfernung, Bewaffnung...) vollkommen andere waren.
Die Ukraine ist ja nicht allein: Es geht um Nato, Eu, Russland, - das ist nicht einfach, ich habe keine Lösung in der Tasche, die muss mit allen erarbeitet werden - nich erbombt.
Vietnam war anders - ja, ich hätte auch Afghanistan nehmen können, da sind beide gescheitert, Russ und USA/Nato.
Lehre: Firepower macht keinen Sieg. Und nach Kubrick: Wagner auch nicht.
Die Position kann ich verstehen, auch dass die Medien zur Partei werden oder sind, ...
Die deutschen Medien stehen auf der westlichen Seite und nicht auf der gegnerischen. Das ist ja wohl das Mindeste.
Medien sollten neutral berichten (vorallem die OR).
in der Ukraine durch Putins Truppen stattfindenden sind die Waffen eigentlich da? Und das nicht nur, um sie dort endlich zu stoppen, sondern auch, um zu verhindern dass sie sich ausweiten können‘?
„Morawiecki erläuterte, es sei über Jahre in schweres Kriegsgerät und Panzer investiert worden.
>> Sie dürften nun nicht in den Lagerhäusern bleiben, sondern müssten in die Hände der Verteidiger Europas gegeben werden. Die Ukraine benötige moderne, westliche Panzer“Das ist ebenso offensichtlich wie unbestreitbar.
Die Ukraine verteidigt weder Europa, noch die Demokratie und schon gar nicht Deutschland oder einen anderen Staat. Die Ukraine verteidigt bestenfalls sich selbst.
(…)
Weil (und wenn) Sie persönlich das so sehen, ist das noch lange nicht der Sachverhalt. Sie sollten es also auch nicht als solchen darstellen.
Das sehe ich nicht so, sondern es ist eine Tatsache. (…)
Weil Sie es für eine halten und als solche deklarieren ist es noch lange keine.
Die 500 Kampfpanzer +++, die die Ukraine haben will - weil weniger nichts nutzen, oder nicht genug - führen Vietnam-ähnlich zu einer Eskalation ohne Ende, Sinn & Verstand.
Die Ukraine eskaliert nicht, sie wehrt sich nur mit allem was sie hat und kämpft um ihr Überleben. Eskalieren kann nur Putin. Putin ist aber auch der einzige, der diesen Krieg sofort beenden könnte. Er muss sehen, dass es ausichtslos ist. Und dazu muss der Westen ihn bringen.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
Sie drehen sich da seit geraumer Zeit im Kreis.
Ich hätte auch gerne Frieden; und fragen Sie die Ukrainer...
Sie hören aber einfach mit diesem Wunsch auf und drücken sich vor der Notwendigkeit, zu erklären, wie Sie die Voraussetzungen und vor allem Konsequenzen für Ihren verständlichen Wunsch sehen und bewerten.
Herrn Putin kann man nur mit Macht beikommen.
Sie sollten sich mal mit der Cuba- Krise beschäftigen, falls es ihre Zeit erlaubt. Vielleicht fällt ihnen dabei etwas auf.
Das ist ca. 60 Jahre her. Sie glauben nicht, dass sich seitdem etwas geändert hat ? Ich weiss nicht, was Ihenn als AFD Anhänger an einem Menschen wie Putin liegt. Glauben Sie vllt, dass Sie mit einem Putin an der Spitze eines Landes auch nur in etwa so freiheitlich leben könnten, wie Sie das hier trotz teilweise kruder Thesen tun können ? Wirklich, ich verstehe es einfach nicht. Der kalte Krieg war vorbei. Ich kann nicht verstehen, warum von Putin einseitig das friedliche Klima zerstört wurde.
@20:56 Uhr von KleinerOnkel:
"Als Russland die Ukraine überfallen hat wurde doch schnell, klar dass Deutschland und die NATO über zu wenig einsatzfähiges militärisches Gerät verfügt."
Der Ukraine gelang es mit einem Rüstungsetat von 6 Mrd. US-Dollar, den russischen Angriff zum Stillstand zu bringen.
Die NATO-Staaten geben jährlich über 1000 Milliarden US-Dollar für Rüstung aus und Sie schreiben von "zu wenig"...
@20:33 Uhr von schiebaer45
welche Strategie steckt hinter dem ständigen Verzögern? Was hat Scholz mit Putin besprochen?
Mir ist das Verhalten des Kanzlers ein Rätsel.
Das weiß nur er selber. Ich habe einen Verdacht.
Und der waehre,lassen Sie es uns wissen.
Vermutung: Er will unsere Bevölkerung nicht in einen Krieg hineinziehen, der zwischen Staaten geführt wird, die weit jenseits unserer Grenzen liegen. Dabei stemmt er sich gegen Erwartungen der USA, die ihre Basis in Europe nicht gemindert wissen wollen.
Gute Erklärung, sehe ich ähnlich.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Das war nicht unfreundlich gemeint -
>> ohne Bosheit: Es hilft, wirklich.Letzteres - dass Nachdenken hilft - stimmt. Ersteres glaube ich Ihnen aufgrund Ihrer bisherigen Kommentare nicht.
Toll - Sie kennen meine Gedanken, wirklich toll!
Nein, ich lese Ihre Kommentare und mache mir meine eigenen dazu.
Dazu fällt mir dieses Zitat von Chas Freeman, Ex-Staatssekretär im US-Verteidigungsministerium, ein:
"Alles, was wir hier unternehmen, scheint darauf abzuzielen, die Kampfhandlungen in die Länge zu ziehen und den ukrainischen Widerstand zu unterstützen, anstatt ein Ende der Kämpfe und einen Kompromiss herbeizuführen" (...) "Wir kämpfen für die ukrainische Unabhängigkeit bis zum letzten Ukrainer."
Und ich dachte immer, ich sei makaber. Tatsächlich gibt es die These, dass Biden hofft, dass Russland durch einen langen Krieg auf Dauer stark geschwächt wird.
Wenn bei uns Formulierungen stattfinden, das in der Ukraine unsere Freiheit verteidigt wird, dann geht das letztlich auch in diese Richtung, das die Ukraine Russland für uns schwächt.
Ich halte die Aussage sowieso für irreführend weil das NATO-Verteidigungsbündnis unsere Sicherheit garantiert und bei rechtzeitiger Anwendung auf die Ukraine sicher auch diese geschützt hätte.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
Warum wenden Sie sich dann nicht an Putin?
Der kann seinen Krieg doch morgen schon beenden. Vielleicht schaffen Sie, was zahlreiche Politiker aus der ganzen Welt nicht geschafft haben.
Herrn Putin kann man nur mit Macht beikommen.
Sie sollten sich mal mit der Cuba- Krise beschäftigen, falls es ihre Zeit erlaubt. Vielleicht fällt ihnen dabei etwas auf.
Hab ich. Kennedy hat eine klare Sprache gegen Chruschtow gefunden. Bitten hilft da nicht.
verteidigt weder Europa, noch die Demokratie und schon gar nicht Deutschland oder einen anderen Staat. Die Ukraine verteidigt bestenfalls sich selbst.
(…)
Weil (und wenn) Sie persönlich das so sehen, ist das noch lange nicht der Sachverhalt. Sie sollten es also auch nicht als solchen darstellen.
Doch, wenn er das so sieht ( mach ich auch) - es wäre eher an Ihnen, es inhaltlich nachzuweisen - das ist aber bisher nicht gelungen, es ist genauso eine Meinung.
Nachdenken hilft.
Solche Unhöflichkeiten liest man hier leider öfters. Man sollte anderen nicht unterstellen, dass sie nicht nachgedacht haben. Nachdenken kann aufgrund von unterschiedlichen Erfahrungen und unterschiedlichem Informationsumfang aus unterschiedlichen Quellen zu sehr untschiedlichen Ergebnissen führen. Nur reicht Zeit und Platz in so einem Forum oft nicht, auszuführen, warum man zu welchem Ergebnis kommt, oder warum man seine Einstellung hier oder da auch mal ändert.
Lasst uns also freundlich bleiben.
Das war nicht unfreundlich gemeint -
>> ohne Bosheit: Es hilft, wirklich.Letzteres - dass Nachdenken hilft - stimmt. Ersteres glaube ich Ihnen aufgrund Ihrer bisherigen Kommentare nicht.
Toll - Sie kennen meine Gedanken, wirklich toll!
Nein, ich lese Ihre Kommentare und mache mir meine eigenen dazu.
Nachdenken ist keine Garantie dafür, dass dabei das Richtige rauskommt.
...
Das ist bekannt. Sie hätten die Ukraine gern wehrlos.
Das ist nicht richtig, und das wissen Sie genau.
Ich hätte gerne Frieden.
Sie drehen sich da seit geraumer Zeit im Kreis.
Ich hätte auch gerne Frieden; und fragen Sie die Ukrainer...
Sie hören aber einfach mit diesem Wunsch auf und drücken sich vor der Notwendigkeit, zu erklären, wie Sie die Voraussetzungen und vor allem Konsequenzen für Ihren verständlichen Wunsch sehen und bewerten.
Sie täuschen sich: Ich habe das oft gemacht
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Auch die Waffenindustrie beklagt einen Fachkräftemangel. Die Waffenproduktion war in der Vergangenheit weit zurückgefahren worden. Die lässt sich ohne ausreichend Personal nicht so schnell wieder hochfahren.