Schon nächste Woche soll es losgehen mit der Räumung des Dorfes Lützerath. Die Einwohner sind längst weg, die rund 200 Klimaaktivisten verschanzen sich in Baumhäusern. Die Stimmung? Entschlossen. Von Michael Heussen.
Ich antworte darauf mal sehr vereinfacht.
Ohne bezahlbare Energie keine Wirtschaft. Ohne Wirtschaft keine Arbeitsplätze. Ohne Arbeitsplätze keine Steuern. Ohne Steuern kein Geld für dringend benötigte In...
Und deshalb setzen die Grünen auf Kohlestrom? Ehm, geht es noch teuerer?
Ja, es geht, mit Gas (beinhaltet auch LNG), Wasserstoff und Atom.
Und hey, bei allem sind die Grünen dabei.
...natürlich zähneknirschend... Wir kennen die Helden ja.
Aussagen der Grünen haben eine Halbwertszeit von längstens einer Hochrechnung am Wahlabend. Dann ist's vorbei mit den Zielen und "Pragmatismus" ist angesagt. Vor der Wahl punktet man mit Umweltschutz (bei den Wählern), nach der Wahl mit Gehorsam (bei der Wirtschaft). Vorher bekommt man Lob von den Aktivisten und potentiellen Wählern, nach ....
Ich antworte darauf mal sehr vereinfacht.
Ohne bezahlbare Energie keine Wirtschaft. Ohne Wirtschaft keine Arbeitsplätze. Ohne Arbeitsplätze keine Steuern. Ohne Steuern kein Geld für dringend benötigte In...
gerade diese Art von Energiegewinnung (aus Kohle) können wir Menschen uns eben nicht leisten. Die globalen Folgen sind sichtbar, die schlimmsten Befürchtungen der Klimaforscher werden schneller wahr als vor einiger Zeit prognostiziert.
was nutzt die Industrie, wenn es zu warm, zu trocken und für den Menschen unaushaltbare klimatische Rahmenbedingungen gibt?
mit dem 1,5Grad Ziel von Paris hat man viele Küstenregionen in der Welt aufgegeben
>> aber bei einem GAU handelt es sich um ein
>> lokales Ereignis
Nehmen Sie bitte einen Atlas und einen Zirkel. Dann ziehen Sie unten in der Legende einfach 100km auf, setzen die Spitze auf ein beliebiges Atomkraftwerk und zeichnen einen Kreis.
So können Sie ganz einfach sehen, wie klein Ihr "lokales Ereignis" ist. -.-
Ich werde heilfroh sein, wenn der Braunkohleausstieg irgendwann vollzogen sein wird. Leider wurde der Zeitpunkt dank der putininduzierten Energiekrise nach hinten verschoben.
Meine Frustration ist groß, und meine Solidarität gilt den Aktivisten in Lützerath. Auch wenn ihr Kampf leider einer gegen Windmühlenflügel ist.
Es ist zum Mäusemelken.
Man muss die grüne Bewegung nicht hassen, um beim Verhalten der grünen Partei Schnappatmung zu bekommen. Vielleicht sogar im Gegenteil.
Und obwohl ich Ihrer Querfronttheorie inzwischen eine Berechtigung einräume, finde ich es nicht angemessen, dem User @Bernd Keveligeti, dem ich weißgott auch nicht immer zustimme, eine Nähe zu @eine_anmerkung zu unterstellen.
Für mich ist die inhaltliche Übereinstimmung, vor allem in der Zielrichtung, augenscheinlich.
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Was ist denn realpolitisches Verständnis? Das kenne z. B. von der DKP in den 70ern.
Uns soll ich oder sonst wer Verständnis für eine Politik haben, die dumm, klimaschädlich und innenpolitisch spaltend ist?
Doch wohl besser nicht, da muss gegengearbeitet werden.
…Ich antworte darauf mal sehr
Ohne bezahlbare Energie keine Wirtschaft. Ohne Wirtschaft keine Arbeitsplätze. Ohne Arbeitsplätze keine Steuern. Ohne Steuern kein Geld für dringend benötigte Investitionen in den Klimaschutz. Und keine Akzeptanz dafür in der Bevölkerung. Das Wissen auch die Grünen.
+
Wenn diese Kausalkette stimmen würde, müssten alle Investitionen für den Klimaschutz schon längst getätigt worden sein als die Energie noch billig war. Ihr Fehler, sie beginnen Ihre Folgekette nach Belieben.
So wird das nie etwas und im übrigen könnte man so auch keinen kriegerischen Konflikt lösen.
Jahrzehnte haben es die Betroffenen in den Dutzenden Dörfern ertragen, dass bestes Ackerland, seit vielen Generationen bewirtschaftet, zum Wohl der Allgemeinheit vernichtet wurde.
allerspätestens seit dem Klimaabkommen von Paris ist aber klar, dass dies nicht (mehr) zum Wohl der Allgemeinheit erfolgt. Man hat sich darauf verständigt, alles zu tun, um möglichst unter den 1,5 Grad zu bleiben und hat wie immer nichts genacht.
Nun werden diejenigen, die die Einhaltung der Abkommen fordern kriminalisiert und in schon aus den Kämpfen gegen Brockdorf, Wackersdorf etc. bekannten Art angegangen.
"Gewalt gegen Ordnungskräfte..."
Klartext: Von Baumhäusern herunter werden Einsatzkräfte mit nicht gerade appetitlichen, biologisch-dynamisch gewonnenen Substanzen beworfen. Mit gleichen Mitteln und im großen Stil zu antworten wäre vermutlich illegal.
Da haben Sie recht.
Ein Polizist darf den Pflasterstein, der nach ihm geworfen wurde, nicht aufnehmen und zurückwerfen.
Das wissen diese Chaoten ganz genau.
>> Der Kohleausstieg ist doch schon längst geregelt.
>> Demonstrationen dienen nur noch der
>> Selbstbefriedigung.
Sie meinten wohl eher:
Der Kohleausstieg ist doch schon längst geregelt. Der Braunkohletagebau dienen nur noch der Selbstbefriedigung.
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Zumindest haben die Grünen den Abbau genehmigt.
Vertrag ist Vertrag, habe ich mal gelernt.
Man muss die grüne Bewegung nicht hassen, um beim Verhalten der grünen Partei Schnappatmung zu bekommen. Vielleicht sogar im Gegenteil.
Und obwohl ich Ihrer Querfronttheorie [nicht meiner] inzwischen eine Berechtigung einräume, finde ich es nicht angemessen, dem User @Bernd Keveligeti, dem ich weißgott auch nicht immer zustimme, eine Nähe zu @eine_anmerkung zu unterstellen.
Es ist keine generelle Nähe, aber ohne Unterlass die gleiche plumpe und unreflektierte Verdammung der Grünen. In beiden Fällen isses einerlei, was die Grünen tun oder nicht tun.
Es ist immer grob verkehrt, weil die Grünen die Grünen sind.
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Werter Fathaland slim
Es gibt viele Menschen, die ich nicht mag, ja absolut nicht ausstehen kann.
Aber keinen davon hasse ich.
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Werter Fathaland slim
Es gibt viele Menschen, die ich nicht mag, ja absolut nicht ausstehen kann.
Aber keinen davon hasse ich.
Man muss schon böswillig missverstehen, wenn man in den Beitrag von @fathaland slim hineininterpretieren will, hier ginge es um Hass gegen bestimmte Menschen. Auch wenn da von "Hass auf die Grünen" die Rede ist, ist ja wohl kar, dass die grüne Partei bzw. deren Politik gemeint ist.
Vor allem dazu, 'vorrangig' von partikularen Interessen geleitete politische (Fehl-)Entscheidungen nicht länger als unabänderliches Schicksal hinzunehmen.
Diese Entschlossenheit ist dringender nötig denn je, um endlich den allgemeinen Interessen zur 'Geltung' zu verhelfen.
(...)
Die Entschlossenheit scheint deshalb vielmehr darauf gerichtet zu sein den Verbrauch fossiler Energien umgehend zu stoppen. Das sind wirkliche Partikularinteressen, (...)
Das Stoppen der weiteren Zerstörung der (gemeinsamen) Umwelt zwecks weiterer Befeuerung des Klimawandels und der Ausübung von Druck auf die Vertreter von Partikularinteressen, damit sie endlich die Nutzung und den Ausbau der (vorhandenen) Alternativen 'zulassen' soll ein Partikularinteresse sein? Das glauben Sie doch wohl selbst nicht.
Ich billige nicht was da in Lützerath abgeht. Allerdings finde ich den von Ihnen angebrachten Hinweis "Klimaschutz geht nur global" doch lächerlich.
Wenn niemand anfängt, dann wird es nix mit global. Den anderen aber zeigen das mehr getan werden kann, das geht schon.
Hätte der Herr Putin nicht den Krieg angefangen, vielleicht wären wir schon weiter.
Hätte hätte Fahrradkette..
Hätte der Homo Sapiens den Sprung von den Bäumen nicht gewagt, wäre es heute vermutlich auch friedlicher.
Aber hey, es ist leicht sich rauszureden, warum etwas mal wieder und trotz anderslautender Verspreche(r/n) nicht klappt, gelle?
Aber hey, Sie machen es wie immer. Singen das blaubraune Märchen und verschließen die Augen vor der Welt.
Aber hey, merkt leider jeder bei Ihnen.
Gut so. Der Rechtstatt und alle Gerichte haben entschieden und ein paar Menschen die notwendige und sachklich gründe nicht akzeptieren wollen müssen wir dann eben beibringen wie Mehrheitsentscheidungen und demokratie gelebt werden.
Die Straße oder der "Mob" hat kein Recht dazu.
@16:47 Uhr von fathaland slim
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Und was ist "sich zähneknirschend in das unvermeidbare zu fügen" ? Ist das links ?
Nein das ist das, was man „Realpolitik“ nennt. Fundamentalismus ist etwas für Opposition und Diktatur.
Sicher eine Position, die gelobt wird. Von RWE und Politik.
Auch Sie bekommen hier viel Lob von der falschen Seite.
Nächste Woche finden im Garzweiler Revier (falls möglich ist hinzukommen) Demonstrationen gegen die Räumung und gegen RWE statt. Wären Sie denn auch dabei oder verstößt das gegen die Realpolitik ?
Wenn Luisa Neubauer zu Straftaten (dieses Dorf muss mit aller Kraft verteidigt werden) aufruft und das dann noch einen Beitrag zum sozialen Frieden nennt, dann muss ich mich schon wundern.
Liest kein Staatsanwalt so etwas?
Die Tagesschau...... könnte ja mal berichten, um welche Straftaten es sich dabei handelt: Hausfriedensbruch oder Landfriedensbruch.
.
Bye the way:
Braunkohletagebau find ich auch beknackt, aber Habeck meint ja, besser die eigene Landschaft zerstören oder bei arabischen Nicht-Demokratien um Gas betteln als so wie im kalten Krieg und der Sowjet Besatzung von Afghanistan weiter Erdgas aus Russland zu beziehen.
.
Ja und jetzt dürfen alle wieder das tausendmal gesagte wiederholen.
Das wäre natürlich unglaublich einfach. Aber es lohnt einfach nicht.
allerspätestens seit dem Klimaabkommen von Paris ist aber klar, dass dies nicht (mehr) zum Wohl der Allgemeinheit erfolgt. Man hat sich darauf verständigt, alles zu tun, um möglichst unter den 1,5 Grad zu bleiben und hat wie immer nichts genacht.
Wir haben massiv mit geld der Stromkundne in grünen Strom investiert, Leider haben wir keien Speiocher gebaut und deshalb müssen wir zur sicherung unsere Ebergieversorgung aktuell wegen Putin und Dunkelflauten weiter auf Fosile und AKWs setzen.
Nun werden diejenigen, die die Einhaltung der Abkommen fordern kriminalisiert und in schon aus den Kämpfen gegen Brockdorf, Wackersdorf etc. bekannten Art angegangen.
Was sind den Menschen die sich nicht an Recht, Gesetzt und Mehrheitsentscheidungen halten und Sicherheitskräfte bedrohen und angreifen anders als kriminelle?
Das Dorf L. ist doch längst geräumt. Dort wohnt niemand mehr.
Lediglich ein paar Straftäter und -innen glauben als Baumhausbauer durch ihren gewaltsamen Protest die Welt retten zu können.
Welch ein Irrsinn. Das Klima ist global. Selbst im %-Anteil pro Person hat China sogar DEU überholt. Dt Anteil beträgt gerade mal 1,8% am CO2 Ausstoß.
Lützerath ist längst tot. Die Kohle dort brauchen wir noch einige Jahre.
Statt Gewalt anzuwenden sollten wir uns anstrengen, mit den Folgen des Klimawandels zu leben.
@16:47 Uhr von fathaland slim
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Werter Fathaland slim
Es gibt viele Menschen, die ich nicht mag, ja absolut nicht ausstehen kann.
Aber keinen davon hasse ich.
Das unterscheidet Sie und mich von den beiden Foristen, denen ich antwortete. Die hassen die Grünen aus vollem Herzen.
von den Aktivisten wurden schon eine Menge Gesetze gebrochen. Angefangen von Hausfriedensbruch bis hin zur unsachgemäßen Entsorgung von Abwässern. Im Grunde müsste man Sie sofort inhaftieren und der Justiz zuführen.
Aber mir scheint, dass die Klimaaktivisten oder richtiger Klimakriminellen eine Sonderbehandlung fast schon Immunität bekommen.
Wie kommen Sie angesichts der Tatsache,
dass es lt. TS (Stand: 24.12.2022) in Berlin 2.200 Ermittlungsverfahren gibt,
dass es bundesweit Hausdurchsuchungen gab und
dass Kimaaktivisten in Polizeigewahrsam sitzen
auf dieses falsche Pferd?
Als ob Sie auch nur irgend etwas mit den Zielen der Grünen am Hut hätten.
Meine Frustration ist groß, und meine Solidarität gilt den Aktivisten in Lützerath. Auch wenn ihr Kampf leider einer gegen Windmühlenflügel ist.
Es ist zum Mäusemelken.
Lützerath ist nur einfacher abzubaggern als andernorts in Garzweiler, weil Lützerath näher an der schon vorhandenen Abbruchkante liegt. RWE muss diese gigantisch großen Bagger nicht so weit versetzen, und die schon liegenden Förderbänder nur ein wenig verlängern.
8 Jahre alt war ich 1973, als mich der Tagesausflug mit der Grundschule im Fach «Heimatkunde» erstmals von Köln aus zu den Riesenbaggern führte. Und zu den großen tiefen Löchern im Erdboden zwischen Köln und Aachen. Niemand meines Alters kennt die Landschaft «Braunkohletagebau Ville» westlich von Köln anders als so.
Irgendwann hatte ich hier geschrieben, es werde nicht bis 2038 «Kohlekompromiss» dauern, bis RWE Braunkohlebaggerei in der Ville aufgibt. Evtl. schon 2030 … hatte ich gesagt.
Nun ist es so vereinbart 2030.
Die andere Seite der Medaille von Lützerath.
@17:00 Uhr von fathaland slim
leider
steht die erfolgreiche Räumung des Aktivistendorfs bereits fest. Die Zahl der Nicht-Festgenommenen und der Aufgebenden wird mit jeder Minute steigen, nach ein paar Stunden wird der Spuk vorbei sein.
Wie schon Walter Mossmann einst sang:
"Recht gegen Reichtum gibt es nicht".
Ja, RWE ist einer der größten Steuerzahler in NRW, nachdem die Montanindustrie weggebrochen ist. Eine Landesregierung, die RWE vergrault, würde die Legislaturperiode wahrscheinlich nicht durchstehen.
Glauben Sie, mir würde das Spaß machen?
Ja. Es bestätigt faule Kompromisse, die man so im Leben (ge-)macht (hat).
Wenn Sie mir diese merkwürdige Antwort bitte so erklären könnten, daß ich mich nicht beleidigt fühlen muss, wäre ich Ihnen überaus dankbar.
Vor allem dazu, 'vorrangig' von partikularen Interessen geleitete politische (Fehl-)Entscheidungen nicht länger als unabänderliches Schicksal hinzunehmen.
Diese Entschlossenheit ist dringender nötig denn je, um endlich den allgemeinen Interessen zur 'Geltung' zu verhelfen.
Die allgemeinen Interessen sind hinreichen und ausreichen beschrochen duch Gestetzte , Mehrheitentscheidungen und Gericht festgelegt worden,
Jetzt wir umgesetzt was nötig ist.
Ich werde heilfroh sein, wenn der Braunkohleausstieg irgendwann vollzogen sein wird. Leider wurde der Zeitpunkt dank der putininduzierten Energiekrise nach hinten verschoben.
Meine Frustration ist groß, und meine Solidarität gilt den Aktivisten in Lützerath. Auch wenn ihr Kampf leider einer gegen Windmühlenflügel ist.
Es ist zum Mäusemelken.
Ich bin ebenfalls für einen vernünftigen Ausstieg aus fossilen Energien. Aber ich habe kein Verständnis für gewaltbereite Aktivisten.
…Ich antworte darauf mal sehr
Ohne bezahlbare Energie keine Wirtschaft. Ohne Wirtschaft keine Arbeitsplätze. Ohne Arbeitsplätze keine Steuern. Ohne Steuern kein Geld für dringend benötigte Investitionen in den Klimaschutz. Und keine Akzeptanz dafür in der Bevölkerung. Das Wissen auch die Grünen.
+
Wenn diese Kausalkette stimmen würde, müssten alle Investitionen für den Klimaschutz schon längst getätigt worden sein als die Energie noch billig war. Ihr Fehler, sie beginnen Ihre Folgekette nach Belieben.
Ja, Sie haben Recht. Die Investitionen für Klimaschutz müssten schon längst getätigt sein. Dafür plädere ich seit 38 Jahren.
Es wurde aber nicht in ausreichendem Maß investiert. Folglich sind wir jetzt da, wo wir sind. Und hätte, wäre, wenn nützt da jetzt gar nichts.
So wird das nie etwas und im übrigen könnte man so auch keinen kriegerischen Konflikt lösen.
Ihren letzten Satz verstehe ich nicht.
scheinen CO2 neutral zu verbrennen....
Tun sie. Wenn das Stroh einfach auf dem Boden verrottet wird auch CO2 frei. Und wenn jedes Jahr nur so viel CO2 frei würde, wie Pflanzen aufnehmen, wäre das kein Problem. Aber damit kommen wir nicht aus und setzen in wenigen Jahren das CO2 von Pfoanzen frei, die vor Millionen Jahren nicht vollständig verrottet sind.
Denkt man. Aber spielt nicht auch der Zeitfaktor eine Rolle? Wenn ich Stroh, das ein Jahr lang gewachsen ist und während dessen Sauerstoff produziert hat, in meinem Ofen an einem Tag abfackele, kann das nicht CO2-neutral sein, oder? Das gleiche gilt für Holz, dass mehrere Jahrzehnte wachsen muss und dann binnen Kurzem verheizt wird.
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Werter Fathaland slim
Es gibt viele Menschen, die ich nicht mag, ja absolut nicht ausstehen kann.
Aber keinen davon hasse ich.
So sehe ich das auch. Ich möchte meine Meinung zum gesellschaftlichen Leben sagen können, ohne dass mir Hass unterstellt wird. Wir sind eben oft unterschiedlich betroffen von politischen Entscheidungen und auch unterschiedlich informiert, wobei ich das jetzt nicht qualitativ bewertet wissen möchte.
>>“Als ob Sie auch nur irgend etwas mit den Zielen der Grünen am Hut hätten.“<<
.
Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?
So sehe ich das auch. Ich möchte meine Meinung zum gesellschaftlichen Leben sagen können, ohne dass mir Hass unterstellt wird. Wir sind eben oft unterschiedlich betroffen von politischen Entscheidungen und auch unterschiedlich informiert, wobei ich das jetzt nicht qualitativ bewertet wissen möchte.
Ich möchte hassen dürfen.
>>“Deutschlands Bevölkerung beträgt aber auch 1% der Weltbevölkerung. Was bedeutet, dass wir doppelt so viel CO2 ausstoßen, wie uns rechnerisch zustehen würde.“<<
.
…… und Sie bestimmen also wem was hier auf dieser Welt „zusteht“? Interessant.
@16:04 Uhr von Bernd Kevesligeti
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Da haben sich ja die beiden Richtigen gefunden. Ja, der Hass auf die Grünen vereint ganz rechts und nach Selbsteinschätzung ganz links. Realpolitisches Verständnis? Fehlanzeige.
Werter Fathaland slim
Es gibt viele Menschen, die ich nicht mag, ja absolut nicht ausstehen kann.
Aber keinen davon hasse ich.
So sehe ich das auch. Ich möchte meine Meinung zum gesellschaftlichen Leben sagen können, ohne dass mir Hass unterstellt wird. Wir sind eben oft unterschiedlich betroffen von politischen Entscheidungen und auch unterschiedlich informiert, wobei ich das jetzt nicht qualitativ bewertet wissen möchte.
Sie liegen beide falsch. Ich weise auf meinen Beitrag von 19:13 hin, der leider erst vor ein paar Minuten verölffentlicht wurde.
>>“Als ob Sie auch nur irgend etwas mit den Zielen der Grünen am Hut hätten.“<<
.Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?
Ich denke, das wäre ein sinnloses Unterfangen. Sie blicken da nicht durch, weil Sie gar nicht durchblicken wollen. In Ihren Augen ist nämlich sowohl das rein als auch das raus unverständlich, weil beides eben ein Verhalten der Grünen wäre, und das allein halten Sie schon für verbrecherisch.
Ich billige nicht was da in Lützerath abgeht. Allerdings finde ich den von Ihnen angebrachten Hinweis "Klimaschutz geht nur global" doch lächerlich.
Wenn niemand anfängt, dann wird es nix mit global. Den anderen aber zeigen das mehr getan werden kann, das geht schon.
Hätte der Herr Putin nicht den Krieg angefangen, vielleicht wären wir schon weiter.
Hätte hätte Fahrradkette..
Hätte der Homo Sapiens den Sprung von den Bäumen nicht gewagt, wäre es heute vermutlich auch friedlicher.
Aber hey, es ist leicht sich rauszureden, warum etwas mal wieder und trotz anderslautender Verspreche(r/n) nicht klappt, gelle?
Hauptsache gegen Grün und die Ampel. Egal was sonst in der Welt so passiert.
>>“Als ob Sie auch nur irgend etwas mit den Zielen der Grünen am Hut hätten.“<<
.Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?
Sie wissen es schon selbst. Sich unbedarft hinstellen und doch immer nur ein Ziel vor Augen
>>“Das unterscheidet Sie und mich von den beiden Foristen, denen ich antwortete. Die hassen die Grünen aus vollem Herzen.“<<
.
Lieber Fati, verwechslen Sie da nicht wieder „Hass“ mit sachlicher Kritik? Mich wurmt mittlerweile wie inflationär der Begriff Hass verwendet wird nur um Andersdenkende, ohne jegliche Begründung in der Sache, schnell mundtot zu machen.
>>“Als ob Sie auch nur irgend etwas mit den Zielen der Grünen am Hut hätten.“<<
.Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?
"Können Sie mir als Unbedarfter mal erklären ...", da wäre also gemäß Sprachlogik @fathaland slim der Unbedarfte.
Ich gehe also davon aus, dass Sie meinten "Können Sie mir als Unbedarftem mal erklären ..."
Sehe ich das richtig?
@16:25 Uhr von eine_anmerkung .
>>"Und natürlich-die Grünen sind dabei. Aber auf Seiten von RWE."<<
.
Aber nicht doch? Das wäre ja eine Art Paradigmenwechsel bei der ideologischen Urausrichtung der Grünen. Sie scherzen sicherlich?
Zumindest haben die Grünen den Abbau genehmigt.
Vertrag ist Vertrag, habe ich mal gelernt.
Eine nordrhein-westfälische Landesregierung, an der die Grünen möglicherweise beteiligt waren, hat den Abbau genehmigt. Welche Genehmigungen wann von welcher Landesregierung erteilt wurden, entzieht sich meiner Kenntnis. So fest stehe ich nicht im Thema. Braunkohle wird dort jedenfalls mein ganzes Leben lang schon abgebaggert. In der Grundschule in Solingen wurde uns im Heimatkundeunterricht davon erzählt.
Nächste Woche finden im Garzweiler Revier (falls möglich ist hinzukommen) Demonstrationen gegen die Räumung und gegen RWE statt. Wären Sie denn auch dabei oder verstößt das gegen die Realpolitik ?
Würde ich auch nur halbwegs in der Gegend wohnen, könnte ich durchaus dabei sein.
Lützerath zeigt die ganze Zerrissenheit der deutschen Energiepolitik.
Gewalt ist kein Mittel der Politik. Bestimmte Formen zivilen Widerstandes sehrwohl, auch wenn das berechtigterweise kontroverse Diskussionen mit sich bringt.
Wer auch nur entfernt Betroffene kennt, ist jedenfalls vorsichtig mit schnellen Wertungen.
gez. NieWiederAfd
@19:27 Uhr von fathaland slim
>>“Das unterscheidet Sie und mich von den beiden Foristen, denen ich antwortete. Die hassen die Grünen aus vollem Herzen.“<<
.Lieber Fati, verwechslen Sie da nicht wieder „Hass“ mit sachlicher Kritik? Mich wurmt mittlerweile wie inflationär der Begriff Hass verwendet wird nur um Andersdenkende, ohne jegliche Begründung in der Sache, schnell mundtot zu machen.
Lieber Merkel, inwieweit mache ich Sie mundtot? Welche Macht habe ich, dies zu tun?
Was sachliche Kritik ist, da gehen unser beider Vorstellungen jedenfalls weit auseinander.
So sehe ich das auch. Ich möchte meine Meinung zum gesellschaftlichen Leben sagen können, ohne dass mir Hass unterstellt wird. Wir sind eben oft unterschiedlich betroffen von politischen Entscheidungen und auch unterschiedlich informiert, wobei ich das jetzt nicht qualitativ bewertet wissen möchte.
Ich möchte hassen dürfen.
Was für eine Offenbarung. Jemand, der "hassen dürfen möchte", scheidet dann für mich als adäquater Diskussionspartner aus.
>>“Deutschlands Bevölkerung beträgt aber auch 1% der Weltbevölkerung. Was bedeutet, dass wir doppelt so viel CO2 ausstoßen, wie uns rechnerisch zustehen würde.“<<
.…… und Sie bestimmen also wem was hier auf dieser Welt „zusteht“? Interessant.
.
Besteht bei ihnen ein Zweifel, dass alle Menschen gleich sind und folglich alle das selbe zusteht?
Sie brauchen nicht antworten. Jeder hier weiß, dass es für sie Menschen und "Menschen" gibt.
Ja, Sie haben Recht. Die Investitionen für Klimaschutz müssten schon längst getätigt sein. Dafür plädere ich seit 38 Jahren.
Es wurde aber nicht in ausreichendem Maß investiert. Folglich sind wir jetzt da, wo wir sind. Und hätte, wäre, wenn nützt da jetzt gar nichts.
So wird das nie etwas und im übrigen könnte man so auch keinen kriegerischen Konflikt lösen.
Ihren letzten Satz verstehe ich nicht.
+
Ein anderer Ansatz: Wenn man sich die Steuern für nötige Investitionen im Klimaschutz dort holen würde, wo heute und in der Vergangenheit zu wenig gezahlt wurden, wäre die Akzeptanz für die damit geschaffenen Arbeitsplätze gegeben. Damit kommen wir dann wieder der bezahlbaren Energie näher.
Solange Kriegsparteien von der Gegenseite vor Verhandlungen erst die Erfüllung ihrer Maximalforderungen verlangen, kann es keine Lösung geben. Auch dort ist ein anderer Ansatz nötig.
Zugegeben, leicht gesagt, aber zur Erklärung des Prinzips
>>“Eine nordrhein-westfälische Landesregierung, an der die Grünen möglicherweise beteiligt waren, …“<<
.
Präzisieren Sie mal bitte den Begriff „möglicherweise“ in dem hier von Ihnen geschilderten Zusammenhang?
Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?
Die Landesregierung NRW als Koalition aus CDU und Grüne hat in Übereinstimmung mit der Bundesregierung 2022 beschlossen, dass die Braunkohlevorkommen unter dem Dorf Lützerath ab 2023 abgebaggert werden sollen.
Sie wohnen auch in NRW, aber Sie interessieren sich ganz offensichtlich nicht für Landespolitik, und verfolgen nicht, was hier in NRW Landesregierung und Landesparlament beschließen.
Die Grünen sind in NRW der kleinere der beiden Koalitionspartner, aber sie hätten kaum gewählt die Koalition mit der CDU Lützerath auch wieder auufgeben können.
"Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?"
Lieber anmerkung: ich bin nicht der von Ihnen angesprochene Forist, aber was @fathaland slim angeht, hat er schon des öfteren darauf hingewiesen, dass er weder Mitglied noch Wähler der Partei Die Grünen ist. Es ist also mitnichten "seine" Partei. Wie das bei fati ist, weiß ich nicht, den/die kenne ich nicht.
Sie unterliegen sowieso einer grundfalschen Fehleinschätzung: die Zahl der Menschen in diesem Land, die sich für mehr Klima-, Umwelt- und Artenschutz einsetzen, ist weitaus höher als die 14%, die der Partei Die Grünen bei der letzten Bundestagswahl ihre Stimme gegeben haben.
Ich habe nicht grün gewählt, bin auch nicht in der Partei. Trotzdem war ich immer Umwelt- und Klimaschützer und setze mich für ökologischen Wandel ein. Und es gibt noch einige mehr davon in diesem Land.
So sehe ich das auch. Ich möchte meine Meinung zum gesellschaftlichen Leben sagen können, ohne dass mir Hass unterstellt wird. Wir sind eben oft unterschiedlich betroffen von politischen Entscheidungen und auch unterschiedlich informiert, wobei ich das jetzt nicht qualitativ bewertet wissen möchte.
Ich möchte hassen dürfen.
Was für eine Offenbarung. Jemand, der "hassen dürfen möchte", scheidet dann für mich als adäquater Diskussionspartner aus.
Ich schlage doch vor, hier zu differenzieren. Auch in meinem Leben gab es noch keinen Menschen, den ich gehasst hätte. Aber es ist mir durchaus vertraut, dass mir bestimmte Zustände oder Umstände "verhasst" sind.
Ich möchte auch weiterhin keinen Menschen hassen, schon gar keine Menschengruppe. Aber ich möchte bitte schön z.B. Ungerechtigkeiten hassen dürfen.
Interessantes könnte auch ein Blick in das Kohleausstiegsgesetz vom 8. August 2020.
Da wird im Paragraphen 48 der Tagebau Garzweiler als "Energiepolitische und energiewirtschaftliche Notwendigkeit" festgelegt.
Eine Lex Garzweiler und RWE. Das deutet darauf hin, daß das die nordrhein-westfälische Landesregierung sich dafür eingesetzt hat.
In den Haushalten etlicher Städte sind die Dividenden aus den RWE-Aktien eingeplant.
Und etliche ehemalige Landespolitiker saßen im Aufsichtsrat (H.Kraft, CDA-Chef Arentz, Laurenz Meyer).
"Lieber Fati, können Sie mir als Unbedarfter mal bitte erklären was Ihre Grünen in Bezug auf Lützerath da vorhaben? Rein in die Kartoffeln, raus aus den Kartoffeln, ich blicke da nicht mehr durch?"
Lieber anmerkung: ich bin nicht der von Ihnen angesprochene Forist, aber was @fathaland slim angeht, hat er schon des öfteren darauf hingewiesen, dass er weder Mitglied noch Wähler der Partei Die Grünen ist. Es ist also mitnichten "seine" Partei. Wie das bei fati ist, weiß ich nicht, den/die kenne ich nicht.
Sie unterliegen sowieso einer grundfalschen Fehleinschätzung: die Zahl der Menschen in diesem Land, die sich für mehr Klima-, Umwelt- und Artenschutz einsetzen, ist weitaus höher als die 14%, die der Partei Die Grünen bei der letzten Bundestagswahl ihre Stimme gegeben haben.
Ich habe nicht grün gewählt, bin auch nicht in der Partei. Trotzdem war ich immer Umwelt- und Klimaschützer und setze mich für ökologischen Wandel ein. Und es gi...
Werte/r harpdart: DANKE
@21:19 Uhr von fathaland slim
>>“Eine nordrhein-westfälische Landesregierung, an der die Grünen möglicherweise beteiligt waren, …“<<
.Präzisieren Sie mal bitte den Begriff „möglicherweise“ in dem hier von Ihnen geschilderten Zusammenhang?
Lesen Sie bitte meinen Kommentar noch einmal, und zwar in Gänze.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Hat sich eigentlich mal jemand dieses "Dorf" auf Google Maps o.ä angesehen?
Wir sprechen hier von einer Handvoll Häuser mit Schuppen und evtl. Ställen, die man erst sehen kann wenn man auf 250m/cm Darstellung hineinzoomt. Diese Siedlung wird bei jedem großen Bauprojekt mit Handschlag abgerissen. Die Eigentümer werden üblicherweise so gut entlohnt, dass einer der Foristen hier üblicherweise die Neidkeule schwingen würde. Hier aber nicht - warum?
Hätte hätte Fahrradkette..
Hätte der Homo Sapiens den Sprung von den Bäumen nicht gewagt, wäre es heute vermutlich auch friedlicher.
Aber hey, es ist leicht sich rauszureden, warum etwas mal wieder und trotz anderslautender Verspreche(r/n) nicht klappt, gelle?