Immer wieder greift Russland gezielt Infrastruktur der Ukraine an. Durch den Ausfall von Strom und Heizung soll offenbar der Widerstandswille gebrochen worden. Am Morgen begann eine neue, massive Angriffswelle.
Und immer noch zögert Scholz und die NATO die frei Ukraine massiv mit Luftverteidigung und schweren Waffen zu retten.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Vorab eine Klarstellung: Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?
Dass es sich dabei ganz ohne jeden Zweifel um Notwehr handeln und jedes weitere untätige Zuschauen unter Inkaufnahme des weiteren vom Täter 'vorgesehenen' Verlusts an Leben und Existenzgrundlagen de facto um nichts anderes als unterlassene Hilfeleistung bedeuten würde, dürfte inzwischen innerhalb der Weltgemeinschaft - jedenfalls für alle, die Zugang zu international(!) aus guten Gründen als seriös anerkannten Informationsmedien haben - wohl keiner weiteren 'Klärung' mehr bedürfen.
Russland produziert mind. 40 Mittelstreckenraketen jeden Monat das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Regierung und Bevölkerung der Ukraine „schreien“ nach Waffen.
Aber es ist ja hinlänglich bekannt, daß Sie hier ausdauernd für eine Kapitulation des Landes plädieren.
das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Man muss nur das Richtige liefern. Zuvorderst eine funktionierende Luftabwehr (leider verwechselt die Schweiz Neutralität mit "ein Volk im Sich lassen"). Dann benötigt die Ukraine Waffen, um ihr Territorium zurück zu erobern. Aus meiner Sicht kann die Bundeswehr kurzfristig auf Vieles verzichten. Gegen wen soll sie denn das Land verteidigen? Der einzig verbliebene Agressor ist derzeit beschäftigt.
Da kommt Putin in seinem feigen hinterhältigen Angriffskrieg nicht weiter und dann greift er zu solchen niederträchtigen Mitteln. Putin uns seinen Schergen müssen dafür geächtet werden und kein zivilisierter Mensch sollte sich mehr mit einem von denen an einen Tisch setzen. Wir als Deutsche geben da denke ich auch ein schlechtes Bild ab? Eine über die strenge schlagende Außenministerin gekoppelt mit einem zaudernden Kanzler und einer nicht fachkompetenten Verteidigungsminsterin die nicht aus dem Quark kommt lassen dann auch die dringend benötigten Panzer zur Rückeroberung nicht in die Ukraine kommen.
Putin, Medwedew, Peskow, Lawrow. Sie alle stehen in der Verantwortung eines Genozids in der Ukraine. Komme mir bitte keiner mit den ausgelutschten, verschwörungstheoretischen und faktenlosen Kommentaren das der Westen schuld ist. Das wäre so als wenn die Hebamme schuld ist wenn ein alter Mensch stirbt.
Lawrow heult an allen Ecken herum, der böse Westen verbreite Russophobie.
Russophobie war gestern! (die letzten 70 Jahre) Als die Welt Angst hatte, die Russen könnten kommen.
Jetzt ist es keine Phobie mehr, sondern Realität.
“Die Angriffe sollen offenbar dazu führen, dass die Ukrainer schutzlos der Winterkälte ausgesetzt sind und so ihr Widerstandswille gebrochen wird.“
Die nächsten 70 Jahre ist es eher Russenhaß.
Diese 70 Jahre und wenn es nur 50 sind: mehr als eine Generation in diesen Völkern, die wieder nicht miteinander reden werden.
Ob da das gerade stattgefundene Gespräch von Putin und Modi was ändert.
Drei ???
https://www.reuters.com/world/indias-modi-tells-putin-dialogue-diplomac…
Und wo sind und bleiben die entsprechenden Abwehrwaffen, wenn wir uns da schon mit viel Geld und allem weiteren engagieren und dazu immer mehr in diesen Putinorkus hinein ziehen lassen, verlange ich, dass es entsprechende Reaktionen geben muss. Und zwar möglichst so, dass der Verursacher, seine Helfer und Helfershelfer rund um die Welt die selben Opfer bringen müssen, wie die Menschen in der Ukraine. Verbrecher müssen für ihre Verbrechen büßen, ansonsten werden diese Kriegsmetzeleien endlos weitergehen. Vielleicht wäre das Thema wirklich angebracht, sich ob des Gefahrenausmaßes sich als letzte Generation animiert zu fühlen, sich auf Straßen fest zu kleben, aber dann bitte in Moskau, Petersburg, Peking,Pjöngjang und all den anderen Verbrecherburgen.
Russland produziert mind. 40 Mittelstreckenraketen jeden Monat das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Regierung und Bevölkerung der Ukraine „schreien“ nach Waffen.
Aber es ist ja hinlänglich bekannt, daß Sie hier ausdauernd für eine Kapitulation des Landes plädieren.
Er hofft weiter auf billiges Gas damit er seinen Hintern sicher gewärmt wähnt. Negativunkerei.
Russland produziert min 40 Mittelstreckenraketen im Monat das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. b …Russland wird im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen.
_____
40 Mittelstreckenraketen sind nicht sehr viel, allein der heute Angriff hat eine Monatsproduktion verbraucht. Davon hat die Ukraine 37 abgeschossen. Ohne Patriots!
in zwei Wochen stehen die Patriots zur Verfügung und dann wir die Rate noch schlechter.
abgesehen davon haben diese völkerrechtswidrigen Angriffe keinerlei militärischen Ertrag gebracht. Die Ukraine will und wird weiterkämpfen.
Vorab eine Klarstellung: Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?
Dass es sich dabei ganz ohne jeden Zweifel um Notwehr handeln und jedes weitere untätige Zuschauen unter Inkaufnahme des weiteren vom Täter 'vorgesehenen' Verlusts an Leben und Existenzgrundlagen de facto um nichts anderes als unterlassene Hilfeleistung bedeuten würde, dürfte inzwischen innerhalb der Weltgemeinschaft - jedenfalls für alle, die Zugang zu international(!) aus guten Gründen als seriös anerkannten Informationsmedien haben - wohl keiner weiteren 'Klärung' mehr bedürfen.
Wer oder was ist die Weltgemeinschaft?
Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Ich leide mit Ihnen. Es ist eine Sisyphus-Arbeit, die Sie da verrichten. Sie dreschen mit einem möglichst schweren Hammer auf die Fakten ein, bis sie so ähnlich aussehen, wie es Ihnen passt.
Und trotzdem kommt am Ende nicht das Wunschergebnis heraus: Den "Westen" kann man kaum für die Kriegsgreuel in der Ukraine verantwortlich machen; was die Ukrainer selbst dazu sagen, kommt bei Ihnen überhaupt nicht vor. Ein Stellvertreterkrieg? Aus Putins Sicht vielleicht; aus derjenigen der Nato-Staaten und der Ukraine sicher nicht.
Aber hämmern Sie kräftig weiter, bis die Fakten glühen. Vielleicht klappt es ja beim nächsten mal.
Und immer noch zögert Scholz und die NATO die frei Ukraine massiv mit Luftverteidigung und schweren Waffen zu retten.
Ich bezweifle, dass die Ukraine mit schweren Waffen zu retten wäre, sie ist aber sicher mit schweren Waffen der Zerstörung anheim zu geben. Die Ukraine wäre schon jetzt wesentlich besser mit Friedensverhandlungen und der im April verhandelten Friedenslösung gefahren, anstatt sich durch den Westen (hier vor allem die USA und GB) zu einem langen Krieg gegen Russland aufstacheln zu lassen. Wenn man es nüchtern betrachtet, dann ist die Krim für die Ukraine sicher verloren. Bei den besetzen, bürgerkriegsartig umstrittenen Ostgebieten sieht es ähnlich aus. ..
Sie haben sicherlich die Ukraine schon nach wenigen Tagen des Überfalls der Russischen Föderation verloren gegeben mit Ihrer Militärischen Kompetenz.
..... Am Ende fährt sie neutral, ohne die ethnisch und geostrategisch umstrittenten Gebiete und mit einer Demilitarisierung allemal besser als mit einer hart nationalistisch-territorialen Kriegsstrategie.
Das ist genau das, was Putin sich vorstellt. Dann wäre ihm die Ukraine auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Da könnte er noch so viele Sicherheitsgarantien geben, die sind bei ihm nichts wert.
Ich bezweifle, dass die Ukraine mit schweren Waffen zu retten wäre, sie ist aber sicher mit schweren Waffen der Zerstörung anheim zu geben. Die Ukraine wäre schon jetzt wesentlich besser mit Friedensverhandlungen und der im April verhandelten Friedenslösung gefahren, anstatt sich durch den Westen (hier vor allem die USA und GB) zu einem langen Krieg gegen Russland aufstacheln zu lassen. Wenn man es nüchtern betrachtet, dann ist die Krim für die Ukraine sicher verloren. Bei den besetzen, bürgerkriegsartig umstrittenen Ostgebieten sieht es ähnlich aus. Im Süden hätte die Ukraine durch Kompromißbereitschaft und Ende der Krim-Blockade viel zurückverhandeln können. Am Ende fährt sie neutral, ohne die ethnisch und geostrategisch umstrittenen Gebiete und mit einer Demilitarisierung allemal besser als mit einer hart nationali...
Stammtisch-Kriegsräson at its best!
Ich kann da mangels Expertise nicht mithalten. Aber Respekt, zünftig analysiert und mit Schmiss.
I dat sogn: No a hoibe!
verfangen nicht, über Mittelsmänner und Scheinfirmen bezieht Russland nach wie vor elektronische Bauteile aus dem Westen. Sie werden so noch sehr lange ihre Drohnen und Raketen bauen können.
Die völlige Isolation Russlands bleibt ein Traum. Der Abnutzungskrieg kann noch Jahre dauern und die Opferzahlen werden dabei weiter steigen. Die vage Hoffnung wäre ein Machtwechsel in Russland dazu bräuchte man allerdings eine Oppositionsbewegung wie auf dem Maidan, und auch davon ist Russland weit entfernt.
Vorab eine Klarstellung: Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Ja, Putin ordnet an, aber ohne Ausführende würde ihm das nichts nutzen. Da ist eine riesige kriminelle Bande von Putin-Unterstützern am Werk.
....Aus meiner Sicht kann die Bundeswehr kurzfristig auf Vieles verzichten. Gegen wen soll sie denn das Land verteidigen? Der einzig verbliebene Agressor ist derzeit beschäftigt.
Wenn vom einzig verbliebenen Agressor keine Gefahr ausgeht, dann gibt es auch keinen Grund, sich in der Ukraine zu involvieren. Die Ukraine ist kein Bündnispartner, der Konflikt eher geostrategisch und teils ethnisch-bürgerkriegsartig gestrickt, also eine Nummer zu groß für Deuschland bzw. ein viel zu heißes Eisen. Wir verteidigen nichts in der Ukraine, wir schaden nur uns selbst und zunehmend auch der ukrainischen Zivilbevölkerung.
Ich finde, es geht uns durchaus etwas an, wenn nach über 80 Jahren in Europa wieder ein Eroberungskrieg geführt wird. Sollte die Ukraie Russland zurückschlagen, wird es für lange Zeit keine Gefahr mehr für seine Nachbarn sein.
abgesehen davon haben diese völkerrechtswidrigen Angriffe keinerlei militärischen Ertrag gebracht. Die Ukraine will und wird weiterkämpfen.
... was die Ukrainer wollen, wissen wir nicht. Mit Selenskij hatten sie ursprünglich für einen Ausgleich mit Russland gestimmt, bevor dieser sich nationalistisch radikalisiert hat. Meinungsfreiheit gibt es faktisch nicht (wenn man nicht von der Geheimpolizei verhaftet werden will oder an einen Laternenmast gefesselt), die Presse ist gleichgeschaltet oder schaltet sich freiwillig gleich. Die Mär von der Demokratie und Freiheit in der Ukraine ist eben dies: eine Mär.
_____
wovon träumen Sie eigentlich nachts?
ich habe mehrere ukrainische Familien aufgenommen. Alle waren traurig darüber, was der russische Bruder in ihrem Mutterland anrichtet. Aber kein Ukrainer hat vom aufgeben gefaselt.
im Gegenteil. Wir haben uns jeden Tag mit „Slava Ukraina“ begrüßt.
..... Am Ende fährt sie neutral, ohne die ethnisch und geostrategisch umstrittenten Gebiete und mit einer Demilitarisierung allemal besser als mit einer hart nationalistisch-territorialen Kriegsstrategie.
Das ist genau das, was Putin sich vorstellt. Dann wäre ihm die Ukraine auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Da könnte er noch so viele Sicherheitsgarantien geben, die sind bei ihm nichts wert.
Würden Sie die Verteidigung Ihres Hauses, Wohnung und Familie als nationalistisch bezeichnen? Und zweitens, wieso Kriegsstrategie? Die Ukraine verteidigt sich!!! Ich gebe Ihnen einen ungebetenen Rat, gehen Sie zur Botschaft der Russischen Föderation und lassen Sie sich einbürgern. Sie haben bestimmt auch dann das Glück gleich als Reservist in der Ukraine zu dienen
so langsam merken die das nun auch, bei den vielen Pleiten und fehlenden Mitarbeitern.
Jeder Russe sollte sich als Partisan sehen und an möglichst vielen Stellen im eigenen Land das eine oder andere Teil von funktionierend auf defekt umstellen.
Dann kann Putin und seine bezahlten Verbrecher eher abtreten.
RUSS führt gezielt einen Krieg gegen die ukr. Zivilbevölkerung. Jeder Krieg ist unmenschlich und grausam. Wenn aber einem Volk im bittersten Winter bei eisigen Temperaturen Wohngebäude und Wärmekraftwerke zerstört werden, ein Volk, das ohnehin unter dem Verlust der Heimat, der Familienmitglieder, dem Verzicht auf Nahrung u.v.m. leidet, dann hat dies eine besonders widerliche Dimension. Und wenn es dann noch Menschen gibt, die diesem Volk sein Recht auf Selbstverteidigung absprechen wollen und die Unterstützer als Kriegstreiber zu diffamieren suchen, dann fehlen mir einfach die Worte. Ich habe - wie viele andere - an RUSS als einen fairen Partner geglaubt. Ich habe mich getäuscht. Was wir seit Monaten und nun verstärkt erleben ist ein Akt der Barbarei, der Entmenschlichung aller Werte. Aus sicherer Entfernung Zivilisten zu bombardieren, um deren Willen brechen zu können sollte weltweit den entschiedenen Widerstand aller Menschen hervorrufen.
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?
Es gibt auch in der russischen Bevölkerung immer noch zu viele, denen das Schicksal der Ukrainer am Allerwertesten vorbeigeht. Schlimm genug, dass es solche Menschen auch hier in Deutschland gibt.
Und für diese Klientel noch einmal: Kein noch so großer diplomatischer Fehler seitens westlicher Politiker und/oder der NATO kann diesen Krieg rechtfertigen. Spätestens jetzt, wo gezielt die Zivilbevölkerung ins Elend gestürzt wird, sollte auch der letzte Putin-Getreue das Verständnis aufgeben. Alles andere wäre zutiefst unanständig.
Lawrow heult an allen Ecken herum, der böse Westen verbreite Russophobie.
Russophobie war gestern! (die letzten 70 Jahre) Als die Welt Angst hatte, die Russen könnten kommen.
Jetzt ist es keine Phobie mehr, sondern Realität.
“Die Angriffe sollen offenbar dazu führen, dass die Ukrainer schutzlos der Winterkälte ausgesetzt sind und so ihr Widerstandswille gebrochen wird.“
Die nächsten 70 Jahre ist es eher Russenhaß.
______
Hass ist kein guter Ratgeber. Aber ich hoffe sehr , dass die Russen ihre persönliche Verantwortung übernehmen, diesen Krieg zugelassen zu haben. Ganz wie wir Deutschen nach dem zweiten Weltkrieg.
abgesehen davon haben diese völkerrechtswidrigen Angriffe keinerlei militärischen Ertrag gebracht. Die Ukraine will und wird weiterkämpfen.
... was die Ukrainer wollen, wissen wir nicht. Mit Selenskij hatten sie ursprünglich für einen Ausgleich mit Russland gestimmt, bevor dieser sich nationalistisch radikalisiert hat. Meinungsfreiheit gibt es faktisch nicht (wenn man nicht von der Geheimpolizei verhaftet werden will oder an einen Laternenmast gefesselt), die Presse ist gleichgeschaltet oder schaltet sich freiwillig gleich. Die Mär von der Demokratie und Freiheit in der Ukraine ist eben dies: eine Mär.
Die Ukraine will Frieden.
Ihre anderen Thesen treffen dann wohl eher auf Russland zu.
Aber das wissen sie ja selber.
Lawrow heult an allen Ecken herum, der böse Westen verbreite Russophobie.
Russophobie war gestern! (die letzten 70 Jahre) Als die Welt Angst hatte, die Russen könnten kommen.
Jetzt ist es keine Phobie mehr, sondern Realität.
“Die Angriffe sollen offenbar dazu führen, dass die Ukrainer schutzlos der Winterkälte ausgesetzt sind und so ihr Widerstandswille gebrochen wird.“
Die nächsten 70 Jahre ist es eher Russenhaß.
Diese 70 Jahre und wenn es nur 50 sind: mehr als eine Generation in diesen Völkern, die wieder nicht miteinander reden werden.
Ob da das gerade stattgefundene Gespräch von Putin und Modi was ändert.
Drei ???
https://www.reuters.com/world/indias-modi-tells-putin-dialogue-diplomac…
Ob der Opportunist Modi jetzt der richtige ist für den Change? Putin hört, was er sagt, achtet aber darauf, was und wie viel er weiterhin bestellt. Sein Fazit dürfte sein: Modi darf weiter reden.
>>"Putin, Medwedew, Peskow, Lawrow. Sie alle stehen in der Verantwortung eines Genozids in der Ukraine. Komme mir bitte keiner mit den ausgelutschten, verschwörungstheoretischen und faktenlosen Kommentaren das der Westen schuld ist. Das wäre so als wenn die Hebamme schuld ist wenn ein alter Mensch stirbt."<<
.
Für das was die von Ihnen genannten Verbrecher anrichten sind nur diese schuld und da haben Sie recht und dieser feige Krieg ist durch nichts zu rechtfertigen. Der Westen hat diese Reaktion jedoch mit provoziert indem die Russen durch die nicht eigentlich nicht vorgesehene NATO-Osterweiterung verarscht wurden um es mal ganz einfach zu sagen und da ist es nun mal auch kein Argument zu sagen, "ja die wollten ja freiwillig in die NATO". Nein! Das war so nicht abgemacht und vor diesem Hintergrund bekommt der Satz, "dieser Krieg hat viele Väter" seine Bedeutung. Das alles ist aber wie gesagt keine Rechtfertigung oder gar Legitimation dieses feigen Angriffskrieges.
Wer nach Aufrüstung schreit, der unterstützt die UKR in ihrem Kampf gegen einen brutalen Aggressor. Und wenn RUSS Erfolg haben sollte, dann wird Putin weitere Beutestücke für sich gewinnen wollen. Der UKR-Krieg hatte ja seine Ursache darin, dass sich Putin weitgehend ungestraft die Krim aneignen konnte. Wenn das VölkerR noch Gültigkeit haben sollte, dann muss die russische Armee sich aus der UKR zurückziehen.
Bin sehr traurig das die Ukraine Entschuldigung für die Wortwahl von dem Regime aus Moskau vergewaltigt wird. Die armen Menschen in der Ukraine. Die möchten doch nur ein normales Leben leben. Das verhindert der Diktator im Kremel. Ebenso habe ich so eine große Wut auf dem Regime in Moskau. Das Volk von Russland habe keine Wut.
Folgt man Ihrer Philosophie, kann könnte künftig jede Großmacht ein Land seiner Wahl überfallen.Das Recht des Stärkeren würde an die Stelle des VölkerR treten. Ein Akt der Barbarei wäre die Folge. Eine auf grundlegen basierte Weltordnung wäre obsolet. Kann das denn wirklich in unser aller Interesse sein...?
...Mit Selenskij hatten sie ursprünglich für einen Ausgleich mit Russland gestimmt, bevor dieser sich nationalistisch radikalisiert hat. Meinungsfreiheit gibt es faktisch nicht (wenn man nicht von der Geheimpolizei verhaftet werden will oder an einen Laternenmast gefesselt), die Presse ist gleichgeschaltet oder schaltet sich freiwillig gleich. Die Mär von der Demokratie und Freiheit in der Ukraine ist eben dies: eine Mär.
_____
wovon träumen Sie eigentlich nachts?ich habe mehrere ukrainische Familien aufgenommen. Alle waren traurig darüber, was der russische Bruder in ihrem Mutterland anrichtet. Aber kein Ukrainer hat vom aufgeben gefaselt.
im Gegenteil. Wir haben uns jeden Tag mit „Slava Ukraina“ begrüßt.
Das ist auch immer mein Eindruck gewesen. Sehr freundliche, friedliche Menschen. Wer das nicht sehen kann, muss blind sein.
Aber Putins Taktik wird weiteren Schmerz für die Ukraine bedeuten und die Feiglinge hier sagen lassen, wir können nicht helfen.
Die Russen schicken eine nach der anderen Rakete Richtung Ukraine. Mit Sicherheit soll die Infrastruktur zerstört werden und das ukrainische Volk zermürbt werden. Es bringt nichts wenn Selensky mal fordert Waffen und Munition zu schicken, erstens heißt das üblicherweise Bitten und ohne die Forderungen kommt nicht noch mehr Leid über das Volk.
Im Moment kann der Westen nur an die beiden Sturköpfe appellieren, sich an einen Tisch zu setzen und zu verhandeln.
gez. CVP Wähler
..... Am Ende fährt sie neutral, ohne die ethnisch und geostrategisch umstrittenten Gebiete und mit einer Demilitarisierung allemal besser als mit einer hart nationalistisch-territorialen Kriegsstrategie.
Das ist genau das, was Putin sich vorstellt. Dann wäre ihm die Ukraine auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Da könnte er noch so viele Sicherheitsgarantien geben, die sind bei ihm nichts wert.
Würden Sie die Verteidigung Ihres Hauses, Wohnung und Familie als nationalistisch bezeichnen? Und zweitens, wieso Kriegsstrategie? Die Ukraine verteidigt sich!!! Ich gebe Ihnen einen ungebetenen Rat, gehen Sie zur Botschaft der Russischen Föderation und lassen Sie sich einbürgern. Sie haben bestimmt auch dann das Glück gleich als Reservist in der Ukraine zu dienen
Bitte richten Sie Ihre Worte an AufgeklärteWelt, auf dessen Post ich mich bezog.
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?
Es gibt auch in der russischen Bevölkerung immer noch zu viele, denen das Schicksal der Ukrainer am Allerwertesten vorbeigeht. Schlimm genug, dass es solche Menschen auch hier in Deutschland gibt.
Und für diese Klientel noch einmal: Kein noch so großer diplomatischer Fehler seitens westlicher Politiker und/oder der NATO kann diesen Krieg rechtfertigen. Spätestens jetzt, wo gezielt die Zivilbevölkerung ins Elend gestürzt wird, sollte auch der letzte Putin-Getreue das Verständnis aufgeben. Alles andere wäre zutiefst unanständig.
Volle Zustimmung, vielen Dank!
Herzliche Grüße
>>"Russland produziert mind. 40 Mittelstreckenraketen jeden Monat - das - steht zu fürchten - .... Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen."<<
.
Ich denke es ist besser zu fragen, ob man diese Raketen abfangen kann was ich leider nicht beurteilen kann. Besser wäre natürlich diese Raketen während des Fluges in Richtung des Absenders wieder umzuprogrammieren. Das geht aber meines Wissens erst recht nicht. Also sollte der Westen Abfangsysteme liefern wenn diese denn in der Lage sind, diese Raketen abzufangen. Ich persönlich bin der Meinung das die Zeit in diesem Krieg eher gegen Putin als gegen den Westen spielt.
Und immer noch zögert Scholz und die NATO die frei Ukraine massiv mit Luftverteidigung und schweren Waffen zu retten.
Wie lange sollen eigentlich Waffen geliefert werden? Geht das so lange bis keiner mehr da ist um sie zu bedienen, oder bis auch die letzten Dörfer nur noch Schutt und Asche sind? Oder wie muss ich das verstehen? Wenn Russland eines hat, dann sind es Waffen. Ob die nun gut oder schlecht sind, ist nicht die Frage. Zerstören können beide.
Für mich ist es ein Stellvertreterkrieg, in dem ukrainische und ja auch russische Soldaten sinnlos sterben. Von den anderen Nebenschauplätzen, wie den Sanktionen, abgesehen. Was haben unsere tollen Sanktionen gebracht? Sollten die nicht den Krieg beenden?
Ich höre seit Monaten vom britischen Geheimdienst das der Russe rüstungsmäßig am Boden ist. Wer feuert da diese Drohnen und Raketen ab, wenn der Russe angeblich nichts mehr hat?
Russland überzieht die Ukraine weiterhin mit Terror. Millionen Menschen leiden unter den ständigen Raketenangriffen. Kein Strom, keine Wärme und zerstörte Wohnungen gehören zum Alltag.
Und wozu das alles? Für den Imperialistischen Größenwahn eines einzelnen, der sich dem Lebensende zuneigt. Menschen sind ihm egal, im Bestreben nach mehr Land und Rohstoffen.
Frieden spielt für Russland keine Rolle, Verträge spielen keine Rolle. Mit der Annexion der vier ukrainischen Regionen hat Putin jede Verhandlung ausgeschlossen. Sicherheitsgarantien für die Ukraine haben keinen Wert, denn Putin hält sich an keine Verträge.
Zunächst zeigen die Angriffe, dass es noch genug Raketen gibt.
Die Strategie ist eindeutig, Vernichtung der Energieversorgung.
Bei den vorherschenden Temperaturen, kann man sich das Leid (man friert ja hier schon trotz Heizung) vorstellen.
Davon sind aber nicht Herr Selenskyj oder Herr Putin betroffen.
Geht man weiter so vor (Waffen, humanitäre Hilfe), auch unter dem Eindruck der
betroffenen ukrainischen Zivilbevölkerung, oder aufs Ganze, ohne die Gefahr eines Weltkrieges zu beachten oder zu negieren.
Meine Meinung ist immer noch, Luftabwehr ja, aber keine weitreichenden Raketen und moderne Kampfpanzer.
das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Völlig Richtig!
Und immer noch zögert Scholz und die NATO die frei Ukraine massiv mit Luftverteidigung und schweren Waffen zu retten.
Waffen ohne Munition? Deutschland hat ja kaum noch Munition und die Industrie kommt mit dem produzieren nicht hinterher.
Wenn die russisch-orthodoxe Kirche in ihrer Putinhörigkeit nicht längst sämtliche Reputation verloren hätte, müsste sie deutlich Stellung beziehen gegen den völkerrechtswidrigen Überfall des russischen Angriffskriegs. Aber leider haben sich die Obersten für eine jämmerliche Lakaienrolle entschieden.
>>"Putin, Medwedew, Peskow, Lawrow. Sie alle stehen in der Verantwortung eines Genozids in der Ukraine. Komme mir bitte keiner mit den ausgelutschten, verschwörungstheoretischen und faktenlosen Kommentaren das der Westen schuld ist. Das wäre so als wenn die Hebamme schuld ist wenn ein alter Mensch stirbt."<<
.
Für das was die von Ihnen genannten Verbrecher anrichten sind nur diese schuld und da haben Sie recht und dieser feige Krieg ist durch nichts zu rechtfertigen. Der Westen hat diese Reaktion jedoch mit provoziert indem die Russen durch die nicht eigentlich nicht vorgesehene NATO-Osterweiterung verarscht wurden um es mal ganz einfach zu sagen und da ist es nun mal auch kein Argument zu sagen, "ja die wollten ja freiwillig in die NATO". Nein! Das war so nicht abgemacht und vor diesem Hintergrund bekommt der Satz, "dieser Krieg hat viele Väter" seine Bedeutung. Das alles ist aber wie gesagt keine Rechtfertigung oder gar Legitimation dieses feigen Angriffskrieges.
Verarschen tut Putin!
Man muss nur das Richtige liefern.(...) Aus meiner Sicht kann die Bundeswehr kurzfristig auf Vieles verzichten. Gegen wen soll sie denn das Land verteidigen? Der einzig verbliebene Agressor ist derzeit beschäftigt.
Kurz- und langfristig, denn Russland ist so oder so im Eimer, es wird wohl ziemlich zerfallen und schlimmstenfalls eine Art Terrorbuendel aus Banden und sonstigen Nationalkleingruppen werden.
In der Ukraine werden jetzt Waffen gebraucht. Der Westen hat sie. Dafuer sind die Waffen doch schliesslich da. Und danach sind sie weg. Da freut sich die Industrie doppelt. Hat denn Regierung hier ein Sondervermoegen aus dem Aermel geschuettelt, was heute genau nichts bringt. Sowas nenn ich Kollateralschaden.
Ich finde, es geht uns durchaus etwas an, wenn nach über 80 Jahren in Europa wieder ein Eroberungskrieg geführt wird. Sollte die Ukraie Russland zurückschlagen, wird es für lange Zeit keine Gefahr mehr für seine Nachbarn sein.
Das ist eine sehr naive Einschätzung. Ein "Zurückschlagen" würde nur einen "Gegenschlag" provozieren. Selbst der von den USA herbeigesehnte Führungswechsel würde wahrscheinlich eine noch härtere Gangart gegen die Ukraine zur Folge haben. Und ein Auseinanderbrechen Russlands, der größten Atommacht der Welt, birgt Gefahren, von denen ich nicht einmal zu träumen wage.
Ich habe nirgends von einem Angiff auf russisches Territorium gesprochen, sondern lediglich von der Vertreibung aus ukrainischem Staatsgebiet, selbstverstädlichn mit den Grenzen von 2014.
Nicht die NATO-Osterweiterung, die ja für die UKR gar nicht anstand, war der Grund diesen ebenso bestialischen wie unsinnigen Krieg. Putin musste erkennen, dass die angrenzenden Länder sehr viel mehr Freiheit und Rechtsstaatlichkeit für ihre Bürger pflegten. Er sah dies als Gefahr, spätestens seit die massiven Proteste gegen die manipulierte Wahl seines Freundes Lokatschenko auf die Strasse getragen wurde. Der zweite Grund für Putin war und ist die Wiederherstellung des früheren Sowjetreiches. Nachdem der Kreml-Chef nun auf dem Schlachtfeld schwere Niederlagen davongetragen hat, versucht er von sicherem Terrain aus, die Menschen in der UKR zu zerstören, ihren Willen zu brechen. Ein abscheuliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit, derer es schon bisher reichlich gab.Die NATO ist ein Regulativ von enormer Bedeutung. Putin hat sie gestärkt und die Nachbarstaaten gegen sich aufgebracht. Er allein trägt die Verantwortung fürc die Zerstörung der europ. Friedensordnung.
Scholz hat sich verechnet. Es ist falsch Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern. Dadurch wird der Krisenherd nicht gelöscht sondern es wird mehr Öl in das Kriesegebiet geschüttet. Nicht nur die Zivilbevölkerung in der Ukraine zahlen einen hohen Preis für den Bruch des Gebotes keine Waffen in ein Krieg hinein zu liefern. Auch die deutsche Bevölkerung muss einen hohen Preis für Energie zahlen.
Die Rückehr der deutschen Aussenpolitik hin zu Dipomatie und Freihandel ist nötig. Deutschland ist Jahrzehnte gut mit seiner friedlichen und freiheitlichen Aussenpolitik gefahren. Bereits im Frühjahr war Frieden möglich. Die Ukraine soll die mehrheitlich mit russischstämmigen Bürgern bewohnten Gebieten anerkennen und nicht weiter bombardieren. Im Gegenzug muss Russland die mehrheitlich mit ukrainischstämmigen Bürgern nicht bombardieren.
Vorab eine Klarstellung: Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?.......
Und was soll die Weltgemeinschaft tun, ohne den 3.WK zu starten?
Und wenn die Weltgemeinschaft so eine tolle Gemeinschaft ist, frage ich mich warum man in Afghanistan einfach eingepackt hat, oder warum im Jemen seit Jahren Bomben fallen, warum darf Israel Gebiete einfach besetzen, warum darf Erdogan mal eben Syrien und den Irak beschießen, um nur einige Beispiele zu nennen.
Solange diese Doppelmoral vorherrscht brauch mir keiner mit Putin dem Bösen zu kommen. Das können wir sagen wenn wir selbst Sauber sind. Was wir aber nicht sind!
..... Am Ende fährt sie neutral, ohne die ethnisch und geostrategisch umstrittenten Gebiete und mit einer Demilitarisierung allemal besser als mit einer hart nationalistisch-territorialen Kriegsstrategie.
Das ist genau das, was Putin sich vorstellt. Dann wäre ihm die Ukraine auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Da könnte er noch so viele Sicherheitsgarantien geben, die sind bei ihm nichts wert.
Würden Sie die Verteidigung Ihres Hauses, Wohnung und Familie als nationalistisch bezeichnen? Und zweitens, wieso Kriegsstrategie? Die Ukraine verteidigt sich!!! Ich gebe Ihnen einen ungebetenen Rat, gehen Sie zur Botschaft der Russischen Föderation und lassen Sie sich einbürgern. Sie haben bestimmt auch dann das Glück gleich als Reservist in der Ukraine zu dienen
Bitte richten Sie Ihre Worte an AufgeklärteWelt, auf dessen Post ich mich bezog.
Ist mir egal, wenn Sie sich auf diesen Post beziehen unterstützen Sie diese Ansicht. Können sich nicht aus der Verantwortung Ihres Kommentares entziehen.
...
Eine über die strenge schlagende Außenministerin ...
Können Sie mal ausführen, was Sie damit meinen? vielen Dank
gez. NieWiederAfd
das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Sie erklären diesen Untergang nun seit zehn Monaten. Die Ukraine ist viel zu stur, um unterzugehen. Und die Ukrainer würden sich auch ohne "Aufrüstung" bis zum letzten Ukrainer verteidigen.
>>"Wer nach Aufrüstung der Ukraine schreit, ist entweder ein Dummkopf, ein Waffen-Lobbyist, oder ein Propagandist."<<
.
Ihre Worthülsen sollten Sie aber mal in diesem Zusammenhang erklären?
...Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Wie lange will die Weltgemeinschaft - oder vielmehr: deren 'politisch Verantwortliche' - eigentich noch dem Treiben dieses Massenmörders unter Verweis auf die eigene angebliche Nichtzuständigkeit 'diskutierend' zuschauen, statt ihm endlich Einhalt zu gebieten?
Dass es sich dabei ganz ohne jeden Zweifel um Notwehr handeln und jedes weitere untätige Zuschauen unter Inkaufnahme des weiteren vom Täter 'vorgesehenen' Verlusts an Leben und Existenzgrundlagen de facto um nichts anderes als unterlassene Hilfeleistung bedeuten würde, dürfte inzwischen innerhalb der Weltgemeinschaft - jedenfalls für alle, die Zugang zu international(!) aus guten Gründen als seriös anerkannten Informationsmedien haben - wohl keiner weiteren 'Klärung' mehr bedürfen.
Wer oder was ist die Weltgemeinschaft?
Die auf der Erde lebenden Menschen in ihrer Gesamtheit.
Wer nach Aufrüstung der Ukraine schreit, ist entweder ein Dummkopf, ein Waffen-Lobbyist, oder ein Propagandist.
Dann erkläre ich mich hiermit zum "Dummkopf".
Waffen ohne Munition? Deutschland hat ja kaum noch Munition und die Industrie kommt mit dem produzieren nicht hinterher.
Die Sache ist schon ein bisschen komplexer. Materialschwund ist zudem auf beiden Seiten. Entscheidender ist meistens die Logistik, also wie/wo/wann man das Verfuegbare einsetzt. Es handelt sich, wenn, um Nato-Munition. Die haben alle. Russland ist am Ende. Die Raketenangriffe werden sehr bald aufhoeren, weil keine (oder Teile) mehr da sind. Die Sanktionen bzgl. Technik wirken hervorragend. Wenn Putin seine Landsleute nicht dazu bringt, geschlossen mit Spaten bewaffnet massenmobilisiert zu werden, dann ist der Krieg Ende naechsten Jahres zu Ende, und schwuppdiwupp ist Russland ein wirtschaftlicher und poliltischer Truemmerhaufen, global und national. Falls das nicht ebenfalls dem Krieg schon vorher ein Ende setzt.
Ich finde es durchaus bemerkenswert, dass in dem Artikel auch von Todesopfern unter Ziviliste durch ukrainischen Beschuss berichtet wird.
Wie auch immer- wer schießt bringt Menschen um. Wer verhandelt, versucht das zu stoppen
Sie schreiben, dass in der Ukraine ein Bürgerkrieg herrsche, keine Demokratie herrsche, die Grenzlage ungeklärt sei sowie
"... was die Ukrainer wollen, wissen wir nicht."
Also übernehmen sie genau die Narrative der russischen Propaganda. Erklären Sie doch zum Beispiel mal, was bei einem Bürgerkrieg dann russische Panzer vor Kiev oder russische Raketen auf zivile Infrastruktur, die Ermordung und Verfolgung ukrainischer Kulturschaffenden sowie Journalisten durch russische Geheimdienste sollen.
Zunächst zeigen die Angriffe, dass es noch genug Raketen gibt.
Die Strategie ist eindeutig, Vernichtung der Energieversorgung.
Bei den vorherschenden Temperaturen, kann man sich das Leid (man friert ja hier schon trotz Heizung) vorstellen.
Davon sind aber nicht Herr Selenskyj oder Herr Putin betroffen.
Geht man weiter so vor (Waffen, humanitäre Hilfe), auch unter dem Eindruck der
betroffenen ukrainischen Zivilbevölkerung, oder aufs Ganze, ohne die Gefahr eines Weltkrieges zu beachten oder zu negieren.
Meine Meinung ist immer noch, Luftabwehr ja, aber keine weitreichenden Raketen und moderne Kampfpanzer.
Wie naiv. Es greift Sie ein körperlich stärkerer Mensch an und Sie haben einen Stock, ein Messer und eine Pistole zur Verteidigung. Dann nehmen Sie natürlich den Stock?
Zitat von Aufgeklärte Welt (12:12 Uhr) : "Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen"
Sie sollten sich schämen, derartige Kremlpropaganda zu verbreiten. Solche Prognosen über den unmittelbar bevorstehenden Sieg der Z-Russen lesen wir schon seit Februar, zumeist garniert mit dem offenen oder verklausulierten Hinweis darauf, daß bei einer Unterstützung der Ukraine garantiert der Atomkrieg ausbrechen werde.
Scholz hat sich verechnet. Es ist falsch Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern. Dadurch wird der Krisenherd nicht gelöscht sondern es wird mehr Öl in das Kriesegebiet geschüttet. Nicht nur die Zivilbevölkerung in der Ukraine zahlen einen hohen Preis für den Bruch des Gebotes keine Waffen in ein Krieg hinein zu liefern. Auch die deutsche Bevölkerung muss einen hohen Preis für Energie zahlen.
Die Rückehr der deutschen Aussenpolitik hin zu Dipomatie und Freihandel ist nötig. Deutschland ist Jahrzehnte gut mit seiner friedlichen und freiheitlichen Aussenpolitik gefahren. Bereits im Frühjahr war Frieden möglich. Die Ukraine soll die mehrheitlich mit russischstämmigen Bürgern bewohnten Gebieten anerkennen und nicht weiter bombardieren. Im Gegenzug muss Russland die mehrheitlich mit ukrainischstämmigen Bürgern nicht bombardieren.
Fazit Ihres Kommentars: ein durchsichtiger Versuch, die russischen Annexionsversuche als Friedensmodell zu labeln.
gez. NieWiederAfd
Russland produziert mind. 40 Mittelstreckenraketen jeden Monat das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. ......
Regierung und Bevölkerung der Ukraine „schreien“ nach Waffen.
Aber es ist ja hinlänglich bekannt, daß Sie hier ausdauernd für eine Kapitulation des Landes plädieren.
Das finde ich so gut hier. Da hat einer eine andere Meinung und schon gibt es eine Schublade dafür in der dieser platziert wird. Ich hatte angenommen das man auch andere Meinungen akzeptiert. Es schreit halt nicht jeder nach Waffen. Abwägen ob die vielen Menschenleben das wert sind, ist für mich ein gutes Argument. Aus Afghanistan haben wir uns auch zurück gezogen weil es irgendwie sinnlos war. Oder was war da der Grund? Oder geht es hier garnicht um die Ukrainer, sondern wieder nur um Geopolitik?
Es ist in den letzten Tagen mehrmals vorgekommen, dass Sie Ihre Kritik an den User adressieren, der das, was Sie kritisieren, selbst kritisiert hat. Bitte lesen Sie genauer und unterscheiden zwischen Zitat und Antwort.
@13:45 Uhr von Peter P1960
Bitte richten Sie Ihre Worte an AufgeklärteWelt, auf dessen Post ich mich bezog.
Antwort: 13:55 Uhr von rolato
Ist mir egal, wenn Sie sich auf diesen Post beziehen unterstützen Sie diese Ansicht. Können sich nicht aus der Verantwortung Ihres Kommentares entziehen.
Wenn jemand einen Kommentar kritisiert, unterstüzt er diesen? Seltsam steile These. Müsste demzufolge auch auf Sie selbst zutreffen bei jeder Ihrer Antworten.
wovon träumen Sie eigentlich nachts?
ich habe mehrere ukrainische Familien aufgenommen. Alle waren traurig darüber, was der russische Bruder in ihrem Mutterland anrichtet. Aber kein Ukrainer hat vom aufgeben gefaselt.
im Gegenteil. Wir haben uns jeden Tag mit „Slava Ukraina“ begrüßt.
Ist das ihre Stichprobe, zwei Familien? Sie sollten nachdenken, bevor sie schreiben.
____
alle Umfragen zeigen, dass die Ukrainer in überwältigender Mehrheit fürs weiterkämpfen sind.
auch unter den in die EU geflüchteten gibt es keinerlei Anzeichen dafür, dass diese nicht mit der Fortsetzung des Krieges einverstanden sind.
Sie haben in diesem Forum schon so viel geschrieben, was sich im Nachhinein als Unsinn heraus gestellt hat. Wann ist es für Sie genug?
Es ist falsch Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern. Dadurch wird der Krisenherd nicht gelöscht sondern es wird mehr Öl in das Kriesegebiet geschüttet.
Putin scheint ihre These nicht zu teilen oder es ist ihm schlicht egal.
Seit über zehn Monaten schickt Putin immer mehr Soldaten und Waffen in die Ukraine und eskaliert in diesem Krieg. Damit verursacht er großes Leid unter der ukrainischen Bevölkerung. Frieden hat er nicht im Sinn.
>>"Scholz hat sich verechnet. Es ist falsch Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern. Dadurch wird der Krisenherd nicht gelöscht sondern es wird mehr Öl in das Kriesegebiet geschüttet. Nicht nur die Zivilbevölkerung in der Ukraine zahlen einen .. in ein Krieg hinein zu liefern. Auch die deutsche Bevölkerung muss einen hohen Preis für Energie zahlen."<<
.
Scholz hat sich verrechnet, da gehe ich mit Ihnen konform aber nur mit seiner nicht fachkompetenten Verteidigungsministerin und ab da hören unsere Gemeinsamkeiten auf. Es ist in diesem Fall richtig Waffen in die Ukraine zu liefern denn ohne diese würde Putin die Ukraine überrollen und glauben Sie nicht das die Russen dann nicht vergewaltigen und morden würden und es ginge noch weiter. Nach und nach würde sich Putin ein Land nach dem anderen einverleiben und unterdrücken und eine Blutspur mit Folterkammern, ermordeten Menschen und vergewaltigte Frauen würde Ihm folgen. Wie naiv sind Sie eigentlich?
mal dienen musste, weiß das die Generäle sich verrechnet haben, hatten auf Blumen gehofft.
Und die Fehler versucht man jetzt auszugleichen, was für beide Seiten schmerzhaft wird, ich befürchte es wird noch lange gehen, und immer mehr wird kaputt sein.
Ich hätte nicht gedacht das es zu diesem Schritt kommt, und das Generäle die 3 wichtigsten Punkte übersehen, Luft-Infra-Nachschub.
Und es wird auf beiden Seiten viele unnötige Leben kosten, wäre schön wenn es einen anderen Weg gäbe, aber dazu ist keine Seite bereit, was nicht alles allein an den beiden Parteien liegt.
Grosse Worte , Markige Formulierungen. Russlands Raketenangriffswellen bestehen zum Hauptteil aus sowjetischen Relikten und billigen Schahed.136 selten über 70 stk am tag. Kalibr geschweige denn Hyperschall können lediglich teuer in begrenzten Stückzalen produziert werden.Wirklich treffen tut es wenn Strommasten, Gleise, Umspannanlagen, gebrauchte PKW, sowie Fassaden von unbewohnten Verwaltungsgebäuden, gar einen leeren Spielplatz.Zur Abwehr angefordert und einsetzt werden sollen Millionen bis Milliardenschwere Abwehrsysteme,vom Typ "Iris T" bis "Patriot" .Medienwelt und Politik scheinen jeden bezug zur Sachlichen Berichterstattung verloren zu haben.Völkischer Widerstand kostet auch Entbehrungen und gelegentlich unschuldige Opfer nicht nur unter Russischen Reservisten.
Zitat von Aufgeklärte Welt (13:10 Uhr) : "Die Ukraine wäre schon jetzt wesentlich besser mit Friedensverhandlungen und der im April verhandelten Friedenslösung gefahren"
Sie meinen ebensogut wie mit dem Budapest-Memorandum ?
Die Z-Rüssen sind Betrüger und keine von dieser Regierung gemachte Zusicherung hat auch nur den geringsten Wert. Die Z-Russen bieten keinen Frieden, sie bieten nur Krieg in unterschiedlichen Intensitäten. Das erwähnen die Desinformationskomplizen des Kremls bloß nicht.
Kein noch so großer diplomatischer Fehler seitens westlicher Politiker und/oder der NATO kann diesen Krieg rechtfertigen.
(...)
Und auch kein 'diplomatischer Fehler' von irgendjemandem sonst.
Scholz hat sich verechnet. Es ist falsch Waffen in ein Kriegsgebiet zu liefern. Dadurch wird der Krisenherd nicht gelöscht sondern es wird mehr Öl in das Kriesegebiet geschüttet. Nicht nur die Zivilbevölkerung in der Ukraine zahlen einen hohen Preis für den Bruch des Gebotes keine Waffen in ein Krieg hinein zu liefern.
Wer greift denn die ukrainische Zivilbevölkerung an? Eins kann ich Ihnen verraten: Scholz ist es nicht.
Die Rückehr der deutschen Aussenpolitik hin zu Dipomatie und Freihandel ist nötig. Deutschland ist Jahrzehnte gut mit seiner friedlichen und freiheitlichen Aussenpolitik gefahren.
Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Putin ist so ein abgrundtief böser Nachbar.
mit einer hart nationalistisch-territorialen Kriegsstrategie.
Das ist genau das, was Putin sich vorstellt. Dann wäre ihm die Ukraine auf Gedeih und Verderb ausgeliefert. Da könnte er noch so viele Sicherheitsgarantien geben, die sind bei ihm nichts wert.
Würden Sie die Verteidigung Ihres Hauses, Wohnung und Familie als nationalistisch bezeichnen? Und zweitens, wieso Kriegsstrategie? Die Ukraine verteidigt sich!!! Ich gebe Ihnen einen ungebetenen Rat, gehen Sie zur Botschaft der Russischen Föderation und lassen Sie sich einbürgern. Sie haben bestimmt auch dann das Glück gleich als Reservist in der Ukraine zu dienen
Bitte richten Sie Ihre Worte an AufgeklärteWelt, auf dessen Post ich mich bezog.
"Ist mir egal, wenn Sie sich auf diesen Post beziehen unterstützen Sie diese Ansicht. Können sich nicht aus der Verantwortung Ihres Kommentares entziehen."
Bitte lesen Sie meinen Beitrag nochmal und versuchen Sie, ihn zu verstehen.
Vorab eine Klarstellung: Nicht 'Russland' greift immer wieder gezielt die Infrastruktur der Ukraine an, deren Staatsführer Putin 'ordnet' deren Zerstörung an (bzw. 'lässt' angreifen).
Ja, natürlich. Die Wehrmacht war ganz wehrlos, die Deutschen haben von nichts gewusst, die Mauerschützen haben nur Befehle befolgt, Putin lässt angreifen und die Raketen und Panzer legen wie von Geisterhand los.
"Caesar pontem fecit", so haben schon die alten Römer gewusst, heißt auf keinen Fall, dass Cäsar persönlich die Maurerkelle in die Hand genommen hat. Und "ließ eine Brücke bauen" bedeutet wie auch "ordnet deren Zerstörung an", dass irgendjemand da sein muss, der den Befehl ausführt.
Ihr Einwand mag vor acht oder neun Monaten noch gerechtfertigt gewesen sein, aber inzwischen dürfte auch beim "gemeinen Russen" angekommen sein, dass der Krieg gegen die Ukraine nicht das ist, was Putin ihm weiszumachen versuchte.
Zitat von Aufgeklärte Welt (13:21 Uhr) : "Wenn vom einzig verbliebenen Agressor keine Gefahr ausgeht, dann gibt es auch keinen Grund, sich in der Ukraine zu involvieren"
Sie werfen durcheinander, was zu trennen wäre. Deutschland hat derzeit keinen militärischen Angriff aus Russland zu befürchten, für die Ukraine ist die Gefahr durchaus virulent. Deswegen besteht absolut die Notwendigkeit, die Ukraine bei ihrer legitimen Selbstverteidigung bestmöglich zu unterstützen. Leider verschleppt der Herr Bundeskanzler dies nach Kräften.
das - steht zu fürchten - wird reichen, um die Infrastruktur der Ukraine mittelfristig völlig zu zerstören und ihre Reparatur ein hoffnungsloses Unterfangen zu machen. Der Westen will nicht direkt in der Ukraine eingreifen. Das weiß Russland, und wird deshalb im nächsten Schritt die Ukraine mit aller Macht niederringen. Wer jetzt noch nach "rüstet die Ukraine auf" schreit, der will die Russen wirklich bis zum letzten Ukrainer bekämpfen, ohne sich selbst die Finger schmutzig zu machen.
Eben darum wird es Zeit, dass die NATO und alle Friedliebenden Nationen der UN dem Aggressor RUS den Krieg erklären, eingreifen und jedwede militärisch nutzbare Infrastruktur mit Potenzial zum Angriff auf Demokratisches Gebiet (hier ist die UKR gemeint) zerstören. Würde mein Nachbar so überfallen werden, würde unsere Straße dem Angreifer von allen Seiten entgegenwirken.
Dafür ist insbesondere ein Militärbündnis auch da.
Und ja, ich persönlich würde mich wehren, würde RUS hier an der Grenze zu DE stehen.
Lawrow heult an allen Ecken herum, der böse Westen verbreite Russophobie.
Russophobie war gestern! (die letzten 70 Jahre) Als die Welt Angst hatte, die Russen könnten kommen.
Jetzt ist es keine Phobie mehr, sondern Realität.
“Die Angriffe sollen offenbar dazu führen, dass die Ukrainer schutzlos der Winterkälte ausgesetzt sind und so ihr Widerstandswille gebrochen wird.“
Die nächsten 70 Jahre ist es eher Russenhaß.