Ihre Meinung zu Energiepreise: Regierung will ungerechtfertigte Erhöhung verhindern

Der Strom ist sauber, jede einzelne kWh aus erneuerbaren Quellen, garantiert mein Versorger und lässt sich dies seit Jahren von mir mitbezahlen.

.... und sie glauben das  ??

nachts gibts keinen Solarstrom

und wenn gelegentlich mal Flaute herrscht

(und sei es nur ein Bruchteil im Jahr)

wo kommt der Strom dann her ?

dass eine Solaranlage (oder wahlweise Wärmepumpe, Photovoltaik) keine Frage des Privilegiertseins ist, sondern tatsächlich eine Notwendigkeit 

Selbst bei einer flächendeckenden Einsicht in diese Notwendigkeit hat das dann immer noch etwas mit der Finanzierbarkeit zu tun. Ganz ohne Sozialneid, ich kenne das was meiner Familie zur Verfügung steht. Wir hatten keinen Grund zur Klage, sind mit 1x Vollzeit/1x Teilzeit gut ausgekommen. Werden auch weiter irgendwie klarkommen. Nur ich brauche nicht zur Bank zu gehen und nach einem Sondervermögen für eine Photovoltaik und/oder Wärmepumpe zu fragen. Da war ich schon bei günstigeren Zinsen und wurde recht mitleidig belächelt.

Ich meinte die grundsätzliche Einsicht in die Notwendigkeit alternativer Energien, zu der ja in letzter Zeit immer mehr Menschen - auch in der Politik - kommen. Vielleicht sollten Sie das Vorhaben noch einmal in Angriff nehmen, die Zeichen der Zeit haben sich nämlich geändert, nicht nur die Kreditzinsen. 

 

Da steht die Frage im Raum, wann ist denn eine Erhöhung "ungerechtfertigt" ?

 

Ungerechtfertigt ist Preiserhöhung dann, wenn neben den gestiegenen «Gestehungskosten» der Versorger zusätzlich noch der unternehmensinterne Kalkulationsfaktor zugunsten einer größeren Gewinnspanne erhöht wird, um aus der Misere der Verbraucher Profit zu schöpfen.

Das wäre dann ja ähnlich gelagert mit den Bierpreisen im Nachtclub. Da wird auch aus der Misere der Verbraucher Profit geschlagen in Form von einer nicht angemessenen Gewinnspanne

"Das ist bei Ihnen aber bei allen Dingen, die die jetzige, die vorherige und vermutlich auch jede kommende Regierung, veranlasst so, da Sie ja grundsätzlich auf Konfrontationskurs gehen. Meist schon rein prophylaktisch."

Das  ist die pure Unterstellung! Ich kritisiere dort wo meiner Ansicht nach angebracht mit Argumenten teilweise mit Belegen. Dafür kann ich doch nichts, wenn in der Regierung oft handwerklich schlecht gearbeitet wird und sie somit Angriffsfläche bietet.

Ich sehe die Belege nicht, die Sie da erwähnen. 

Dass es Verbraucher gibt, die sich (zertifiziert) 100% Ökostrom liefern lassen kann doch nur deshalb funktionieren, weil es Verbraucher gibt, die das eben nicht tun. 

Die wenigen 100% Ökostromanbieter kaufen diesen irgendwo ein, um ihn dann an den Endverbraucher weiter zu verkaufen. 

Dem Stromnetz und der Steckdose ist es dann wiederum egal, wie der durchgeleitete Strom erzeugt wurde. Da in der momentanen Realität zu bestimmten Jahres/Tageszeiten gar nicht genug Ökostrom für alle Verbraucher eingespeist werden kann (da  zur Zeit eben nicht grundlastfähig), ist also der verbrauchte Strom mindestens dann auch nicht 100% Ökostrom, selbst wenn er als solcher bestellt ist.

Sollten ausnahmslos alle Verbraucher zu 100% Ökostrom wechseln muss es dann Stromabschaltungen geben, wenn nicht genug eingespeist werden kann?

Oder verstehe ich da irgendwas falsch?

...

 

Im Grunde deutet das alles darauf hin, daß man der Bevölkerung viel zumutet, um Sanktionen und Wirtschaftskrieg durchziehen zu können.

Erstens sind die Energiepreise bei Weitem nicht allein durch den russischen Krieg gegen die Ukraine gestiegen, sondern taten das bereits vorher, und zweitens: nicht "man" zwingt uns in einen Krieg, sondern Russland. 

Selber werden die Nordstream nicht zerstört haben. Sie haben den Hahn wohl abgedreht, nach dem die Sanktionen, der Wirtschaftskrieg kam.

Na wenn bei Ihnen der Krieg erst mit der zerstörten Nordstream (von der wir noch nicht wissen, wer für die Zerstörung verantwortlich ist) bzw. bei den Sanktionen beginnt, kommen wir auf keinen gemeinsamen Nenner, denn Sie vergessen da ein "kleines" Detail, das sich Eroberungskrieg gegen die Ukraine nennt. Ich mag keine Diskussionen mehr führen, in denen Ursache und Wirkung vertauscht und das Opfer zum Verantwortlichen, wenn nicht sogar Täter gemacht wird.

Nach einer Berechnung des ifo-Instituts (9.11. 2022) führten die bisherigen Preiserhöhungen zu fast 110 Milliarden Euro Verlust an Realeinkommen. 

 

Im Grunde deutet das alles darauf hin, daß man der Bevölkerung viel zumutet, um Sanktionen und Wirtschaftskrieg durchziehen zu können.

 

deutet alles daraufhin, dass die von Ihnen so ungeliebte Regierung,

der deutschen Bevölkerung nicht zumuten möchten,

so zu frieren und das leben fürchten hzu müssen, wie viele Ukrainer zur Zeit.

Und das, weil jemand das 'Selbstbestimmungsrecht der Nationen' nicht akzeptieren will, nur weil er im Geschichtsunterricht gefehlt hat.

Zuerst einmal sprechen doch die Zahlen von Ceck24 und vom Ifo-Institut für sich.

Natürlich werden die verschiedenen Bevölkerungsschichten davon unterschiedlich betroffen sein.

Aber vom Selbstbestimmungsrecht der Nationen sollte man lieber schweigen, angesichts der Geschichte der letzten Jahrzehnte.

...

Also nun zu behaupten das andere nicht hart arbeiten und sich trotzdem keine Solaranlage leisten können, ist schon weit hergeholt. 

Was ist so etwas dann, wenn das andere Sozialneid ist?

Sehen Sie, ich habe diese unsinnige Behauptung, dass Solaranlagen für "Privilegierte" von "hart Arbeitenden" subventioniert würden, nicht aufgestellt, sondern nehme sie halb ironisch, halb ernst gemeint (ich zahle als jemand, der sich eine Solaranlage leisten könnte, also gemäß Giselbert "privilegiert" bin, nämlich tatsächlich ordentlich Steuern und "subventionierte" somit nach der Lesart des geschätzten Foristen mein "Privileg" zu einem nicht unerheblichen Teil selbst) auf die Schippe. Wenn Ihnen das gegen den Strich geht, beschweren Sie sich bei Giselbert und seiner pauschalen Stammtischpolemik gegen "Privilegierte", die von "hart arbeitenden" "subventioniert" würden. 

Mea Culpa. Wobei diesem Foristen auf alles zu antworten.....

Es gibt nur 6 Anbieter, die zu 100% Öko/Naturstrom anbieten. Können Sie ergoogeln. Alles andere ist ein Mix. Für Näheres habe ich mich jetzt nicht interessiert. Es gibt aber genügend Infos im Netz !

Ich kann Ihnen sagen, dass mein Vertrag mit der Sauber Energie GmbH & Co KG läuft, Tarifname Sauber Strom, auch heute noch beworben als 100 % regenerativ und zwar vollständig aus Wasserkraft. Jetzt kommen Sie.

Was ich sage, ist doch uninteressant. Das können Sie selbst verifizieren. Geben Sie einfach in Ihre Suchmaschine "welcher Versorger bietet 100% (!) echten Öko/Naturstrom an". Mehr kann ich Ihnen nicht sagen. Mein Anbieter hat angeblich 80% Ökostrom. So, und jetzt, kann ich glauben, oder es lassen. Bin bis jetzt mit ihm und seinen Preisen zufrieden. Für mich zählt die Zuverlässigkeit und der Preis. Wir haben den seit ca. 12 Jahren und die Stromart ist mir, ehrlich gesagt, egal, zumal man es ausser eben bei diesen 6 Firmen eh nicht so genau weiss.

Alle zerbrechen sich den Kopf über Gas- und Strompreise.

Aber niemand scheint sich den Kopf über den Heizölpreis zu zerbrechen. Noch nicht einmal "Faktenfinder".

WORAN LIEGT DAS?

Sind Menschen, die mit Heizöl heizen, der Politik und den Medien weniger wert?

Gilt der Gleichheitsgrundsatz *) nicht für alle?

*) Vgl. z.B. Wikipedia:

"Der allgemeine Gleichheitssatz gemäß Art. 3 Abs. 1 GG verpflichtet die öffentliche Gewalt, tatbestandlich vergleichbare Fälle auf der Rechtsfolgenseite gleich zu behandeln. ..."

Der Strom ist sauber, jede einzelne kWh aus erneuerbaren Quellen, garantiert mein Versorger und lässt sich dies seit Jahren von mir mitbezahlen.

 

.... und sie glauben das  ??

nachts gibts keinen Solarstrom

und wenn gelegentlich mal Flaute herrscht

(und sei es nur ein Bruchteil im Jahr)

wo kommt der Strom dann her ?

So wenig wie Atom-, Kohle- oder Gasstrom direkt vor Ihrer Haustür produziert wird, so wenig ist das bei alternativen Energien der Fall. Der Ökostrom meines Anbieters stammt übrigens aus Wasserkraft.

 

.... und sie glauben das  ??

nachts gibts keinen Solarstrom

und wenn gelegentlich mal Flaute herrscht

(und sei es nur ein Bruchteil im Jahr)

wo kommt der Strom dann her ?

Der Versorger nimmt seinen Strom nicht zu jeder Zeit aus seinem kleinen Beutel vor Ort am Firmensitz mit diesem einen Windrad, wie man eine Tiefkühlpizza aus der Truhe nimmt zum Auftauen vor Ort in der Küche.

Das Stromnetz in Deutschland und in Europa ist ein Verbundstromnetz, in dem Versorger im Bedarfsfall auch mal Strom aus den Truhen anderer nehmen können. Sollte es mal wieder eine Dunkelflaute geben wie sagenumwobene von einst im Winter dazumal.

Dann ist das eben so, und der seriöse Versorger wird seinen Kunden mitteilen, dass er temporär nicht zu 100% Strom aus Regenerativen Energien liefern kann oder konnte.

 

Nur ich brauche nicht zur Bank zu gehen und nach einem Sondervermögen für eine Photovoltaik und/oder Wärmepumpe zu fragen. Da war ich schon bei günstigeren Zinsen und wurde recht mitleidig belächelt.

Ich meinte die grundsätzliche Einsicht in die Notwendigkeit alternativer Energien, zu der ja in letzter Zeit immer mehr Menschen - auch in der Politik - kommen. Vielleicht sollten Sie das Vorhaben noch einmal in Angriff nehmen, die Zeichen der Zeit haben sich nämlich geändert, nicht nur die Kreditzinsen. 

Dem Tilgungsziel und den Zinsen steht das gegenüber, was verfügbar ist, so sinngemäß die Bank (und da sieht's heute eher noch schlechter aus). Der Bank ist es jetzt wohl auch schnuppe, dass sich die Zeiten der Zeit geändert haben. Die will ihr Geld wiederhaben + Zinsen und ganz realistisch gesehen haben die ja recht. Das Risiko ist da(gerade bei steigenden Lebenshaltungskosten), Tilgung und Zinsen nicht bedienen zu können und auf soetwas lassen wir uns eh nicht ein.

 

Das wäre dann ja ähnlich gelagert mit den Bierpreisen im Nachtclub. Da wird auch aus der Misere der Verbraucher Profit geschlagen in Form von einer nicht angemessenen Gewinnspanne.

Im Nachtclub ist schon immer alles so teuer, dass man als potentieller Besucher erst gar nicht über die Gewinnspanne vom Betreiber nachdenkt, weil man sonst gar nie einkehrt in den Nachtclub.

 

Das wäre dann ja ähnlich gelagert mit den Bierpreisen im Nachtclub. Da wird auch aus der Misere der Verbraucher Profit geschlagen in Form von einer nicht angemessenen Gewinnspanne

Der massgebliche Unterschied besteht darin, dass sowohl Bierkonsum als auch der Besuch eines Nachtclubs nicht zu den unbedingt nötigen Versorgungsgütern gehört. Da haben Sie die freie Wahl. Energie müssen Sie beziehen (können) und auf den Preis haben Sie nicht wirklich unmittelbaren Einfluss.

"Was bedeutet, dass die Versorger in der Pflicht stehen, gegenüber dem Bundeskartellamt die Notwendigkeit einer Preiserhöhung zu belegen. Normalerweise ist es das Bundeskartellamt, das einen Missbrauch nachweisen muss"

Wurde auch höchste Zeit dafür. Schon um allen unnötigen Aufwand und Ärger zu ersparen.

Bei "...dass die Versorger in der Pflicht stehen, gegenüber dem Bundeskartellamt die Notwendigkeit einer Preiserhöhung zu belegen." denke ich eigentlich eher an Märchenstunde. Liest sich wahrscheinlich so, wie manch eine Einkommensteuererklärung der Reichen.

Ich wage zu behaupten, dass die allermeisten eine Solaranlage auch ohne Subventionen erstellen werden. Da sie sich dadurch eine Amortisation erhoffen und sich schlicht und einfach die hohen Stromkosten sparen wollen. (Wo Geld ist kommt weiteres dazu)

Genauso habe ich das vor 2 Jahren gemacht. Hätte gerne sogar eine doppelt so große Anlage installieren wollen, aber die damals damit notwendige Bürokratie mit dem Finanzamt (dank der Merkel / Altmaier-Regierung) haben mich davon abgeschreckt. Aber auch so, kann ich mit der damals teuren Anlage mit Speicher im Jahresmittel über 80 % meines eigenen Strombedarfs decken. Mein Installateur sagte damals zwar, dass sich die Anlage so niemals rentieren werde. Aber er hatte seine Rechnung ohne die gegenüber der eigenen Bevölkerung rücksichtslose Sanktionspolitik unserer Regierung gemacht. Jetzt wird sich die Anlage überraschend zügig rentieren.

Es gibt nur 6 Anbieter, die zu 100% Öko/Naturstrom anbieten. Können Sie ergoogeln. Alles andere ist ein Mix. Für Näheres habe ich mich jetzt nicht interessiert. Es gibt aber genügend Infos im Netz !

Ich kann Ihnen sagen, dass mein Vertrag mit der Sauber Energie GmbH & Co KG läuft, Tarifname Sauber Strom, auch heute noch beworben als 100 % regenerativ und zwar vollständig aus Wasserkraft. Jetzt kommen Sie.

Womit soll "weingasi" denn kommen? Sie hat nichts geschrieben, was Ihrer Aussage widerspicht.

oder man könnte auch sagen geduldet überteuert, damit wir weniger Energie verwenden. Sogar die Wirtschaftsweisen verfolgen diesen Ansatz und dokumentieren damit, dass sie eher Klimaweise sind als Wirtschaftsweise. Wären sie wirtschaftsweise, müssten sie noch wissen, dass industrielle Prosperität auf ausreichend und möglichst billiger Energie basiert. (siehe damals z.B. Ruhrgebiet). So kostet die Einschränkungsplanung der Energieverwendung Prosperität und Wirtschaftswachstum. Die Klimaseite der Ampel klatscht Beifall und verdrängt dabei den Verrat an ihrem Regierungsprogramm. Im Programm wolte die Ampel mit Wirtschaftswachstum aus den zuletzt gestiegenen Schulden wieder herauswachsen. Sich nach Sachgründen widersprechende Ziele wird man aus Sachlogikszwängen nicht erreichen können. Erstrebenswertes Ziel ist also nicht das Preissignal, sondern das Streben nach ökolögischer preiswerter Energie in ausreichender Menge.

Der hat am 1.11.2022 schon auf knapp über 40 Cent erhöht. 

 

aber das Problem ist das merit order system. Das sieht dafür, dass die Strompreise hoch bleiben und das gefällt den Grünen. 

 

von der Gewinnabschöpfung erhofft sich selbst das Ministerium nicht mehr als 1-2 Mrd. 

 

also das ist linke Tasche-rechte Tasche mit vielen Milliarden Verlust für den Staat / Steuerzahler

Und der Preis sinkt wieder auf 20-25 Cent/KWh..

eigentlich ganz einfach. 

 

Angebot und Nachfrage. 

 

merit order ist ein erheblicher Eingriff in den freien Markt, um den Strompreis künstlich zu erhöhen und uns so zum Energiesparen zu erziehen. 

 

 

Das wäre dann ja ähnlich gelagert mit den Bierpreisen im Nachtclub. Da wird auch aus der Misere der Verbraucher Profit geschlagen in Form von einer nicht angemessenen Gewinnspanne

Der massgebliche Unterschied besteht darin, dass sowohl Bierkonsum als auch der Besuch eines Nachtclubs nicht zu den unbedingt nötigen Versorgungsgütern gehört. Da haben Sie die freie Wahl. Energie müssen Sie beziehen (können) und auf den Preis haben Sie nicht wirklich unmittelbaren Einfluss.

Da schauen sie sich mal die Bedürfnispyramide nach Maslow an. Sie werden überrascht sein 

 

Das wäre dann ja ähnlich gelagert mit den Bierpreisen im Nachtclub. Da wird auch aus der Misere der Verbraucher Profit geschlagen in Form von einer nicht angemessenen Gewinnspanne.

 

Im Nachtclub ist schon immer alles so teuer, dass man als potentieller Besucher erst gar nicht über die Gewinnspanne vom Betreiber nachdenkt, weil man sonst gar nie einkehrt in den Nachtclub.

das wissen sie bestimmt besser als ich