Erst hieß es "ja", dann "nein": In Polen ist sich die Regierung uneins, ob sie das von Deutschland angebotene Patriot-Flugabwehrsystem annehmen möchte - oder ob es in die Ukraine soll. Die Volte trägt Kaczynskis Handschrift. Von M. Adam.
Es wird weder deutsche noch ändere Soldaten der NATO in der Ukraine geben, von denen dann das Patriotsystem, oder irgendwelche andere Waffensysteme bedient werden in der Ukraine geben. Wenn solche Systeme in der Ukraine zum Einsatz kommen, dann werden sie von ukrainischen Soldaten bedient werden, die davor auf deutschen oder anderen Truppenübungsplätzen in der NATO ausgebildet werden.
Verstehe nicht, warum so etwas hinlänglich bekanntes hier überhaupt diskutiert wird.
Die Ukraine wird mit Material und bei der Ausbildung unterstützt, im Krieg selbst befinden sich nur ukrainische Soldaten oder freiwillige auf eigenes Risiko, wenn sie aus andern Ländern kommen.
Sollte aber alles bekannt sein.
@11:30 Uhr von Zuschauer49
Und ich finde, die Ukraine braucht selbst auch Marschflugkörper (aus dem Westen).
Wofür? Rein zur Eskalation?
Ja, natürlich. Es ist eine Binsenweisheit, älter als die Menschheit: wenn mir jemand weh tun will, mache ich es glaubhaft, daß ich ihm dann auch weh tue. Das ist wirksamer, als einen Millionenwert an Elektronik und Raketen um einen Sack Sprengstoff herum abzufeuern.
Die besten Arten, wie die urkrainische Armee und die ukrainische Bevölkerung dem Angriffskrieger "weh tun" kann sind:
1) Weiterhin erfolgreich auch die nun zahlreich neu eintreffenden, schlecht vorbereiteten, schlecht geführten und schlecht ausgestatteten russischen Reserven zu bekämpfen. Die Waffensysteme dazu hat die Ukraine längst erhalten oder selbst vom Feind erbeut. Die steigenden Opferzahlen wirken genügend demoralisierend in Russland.
2) Weiterhin mutig, standhaft, engagiert sich den feigen Attacken des Agressors entgegenstellen, ohne völkerrechtswidrig zu revanchieren und retallieren.
Gegen wen sollten eigentlich die Patriot-Raketen in Polen eingesetzt werden, die aus diesem aktuellen Anlaß angeboten wurden? Es scheint sich bei dem Vorfall um eine S300 Luftabwehrrakete aus der Ukraine gehandelt zu haben und die war nicht absichtlich auf die Getreidetrocknungsanlage gezielt, Wiederholung ist nicht zu befürchten.
Die Polen haben übrigens zwei Patriot-Stellungen, siehe den Bericht der "Tagesschau" vom 10.3.2022 "USA verlegen "Patriot"-Raketen nach Polen", zweifellos zum Schutz von strategisch wichtigen Einrichtungen und nicht notwendig oder dienlich gegen ukrainische Irrläufer.
Irrationale Fragen und Szenarien. Denn, wie bekannt:
1) Fordert die Ukraine keine NATO-Truppen zum Einsatz in der Ukraine an.
2) Wird kein NATO-Beschluss einen solchen Einsatz rechtfertigen.
Meine Antowort auf den Kommentar des Users Der Vaihinger bezog sich explizit auf die Widersprüchlichkeit der "Argumente der Putinisten zu Syrien" im Hinblick auf deren Anwendung auf die Ukraine.
"Demzufolge hätte aber die Ukraine das Recht ..." ist ein Konjunktiv.
Was Sie hier diskutieren, bedient einzig und allein Kreml-Propaganda.
Jetzt wird es heiter. Haben Sie jemals meine Kommentare gelesen und darin einen gefunden, der die Kreml-Propaganda bedient statt sie zu kritisieren ?
09:17 Uhr von spax-plywood:
"Wieviel ist ein Menschenleben wert dass sonst von der iranischen Holzdrohne ausgelöscht worden wäre?"
Ihre Frage empfinde ich als populistisch.
Zum einen weiß man nicht, ob der Abschuss einer Drohne ein Menschenleben gerettet hat. Und zum anderen lassen sich Menschenleben nicht aufrechnen.
@11:20 Uhr von MehrheitsBürger
Putin ist unberechenbar und es ist keine gute Strategie zu warten, bis er auch polnisches Territorium angreift. Besser also, ihn vorher abzuschrecken und wehrbereit zu sein.
Alarmszenarien, typisch für eskalierende Argumentationsketten während Diskussionen in sozialen Medien.
Die Fakten:
1) NATO ist bereits auch mit Flugabwehr- und Raketensystem in Polen längst präsent. Die von Ihnen gewünschte "Abschreckung" ist bereits vorhanden, in Polen und in den baltischen Staaten, demnächst dann auch Finnland.
2) Hat Herr Putin keinen validen Grund,
Aber das er die Ukraine in die Steinzeit bomben tut kann er dann so weiter machen.
Wir müssen endlich dafür Sorgen das Russland diesen Vernichtungskrieg verliert und beendet.
Irrationale Fragen und Szenarien. Denn, wie bekannt:
1) Fordert die Ukraine keine NATO-Truppen zum Einsatz in der Ukraine an.
2) Wird kein NATO-Beschluss einen solchen Einsatz rechtfertigen.
Meine Antowort auf den Kommentar des Users Der Vaihinger bezog sich explizit auf die Widersprüchlichkeit der "Argumente der Putinisten zu Syrien" im Hinblick auf deren Anwendung auf die Ukraine.
"Demzufolge hätte aber die Ukraine das Recht ..." ist ein Konjunktiv.
Was Sie hier diskutieren, bedient einzig und allein Kreml-Propaganda.
Jetzt wird es heiter. Haben Sie jemals meine Kommentare gelesen und darin einen gefunden, der die Kreml-Propaganda bedient statt sie zu kritisieren ?
Ich bin auch etwas irritiert.
Man sollte die Meinung von Herr Kaczynski respektieren und keine Waffen mehr senden. Wir sollten korrekterweise die Ukraine hierüber informieren, damit wir die Nato Bestimmungen einhalten.
Im übrigen benötigen wir diese Waffen dringend selber.
Ihre Frage:
Nur zu meinem (besseren) Verständnis : was ist ein "interner Okkupant" ? Diesen Ausdruck habe ich noch nie gehört. Was soll der besagen ?
Der Ausgangspunkt ist und bleibt die Frage der Analogie zwischen der Situation in der Ukraine und Syrien.
Der Diktator Assad führt sich in seinem Land nicht wie ein Staatschef sondern ein Besatzer auf und tötet seine Bevölkerung.
Deshalb wurde im Jahr 2002 der Internationale Strafgerichtshof geschaffen. Deshalb haben im September 2005 die Staats- und Regierungschefs der UN-Mitgliedsländer eine "responsibility to protect" beschlossen, eine Schutzverantwortung gegenüber denen, die sich selbst nicht schützen können. Sie definierten vier Verbrechen, bei denen die Staatengemeinschaft zum Eingreifen berechtigt oder sogar verpflichtet sein kann: Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnische Säuberungen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
www.zeit.de/online/2008/30/voelkerrecht-diktatoren?utm_referrer=https%3…
@11:41 Uhr von MehrheitsBürger
Was Sie hier diskutieren, bedient einzig und allein Kreml-Propaganda.
Jetzt wird es heiter. Haben Sie jemals meine Kommentare gelesen und darin einen gefunden, der die Kreml-Propaganda bedient statt sie zu kritisieren ?
Das "Sie" in meinem Bezugsbeitrag ist aus dem gegebenen Kontext heraus eindeutig "plural". Womit sich Ihre Kritik und Nachfrage auflöst.
09:17 Uhr von spax-plywood:
"Wieviel ist ein Menschenleben wert dass sonst von der iranischen Holzdrohne ausgelöscht worden wäre?"
Ihre Frage empfinde ich als populistisch.
Zum einen weiß man nicht, ob der Abschuss einer Drohne ein Menschenleben gerettet hat. Und zum anderen lassen sich Menschenleben nicht aufrechnen.
Und zum Dritten gibt es hunderte oder wahrscheinlich tausende von Drohnen, aber nur vier "Patriot" pro Stellung. Diese Raketen werden nicht aus Sperrholz (plywood) gebaut. Ich wüsste nicht, daß die auf die Schnelle nachgefüllt werden können (wenn man denn überhaupt welche hat - unsere Bundeswehr scheint ja keine üppigen Vorräte an irgend welchen Geschossen angelegt zu haben).
Allein schon der Versuch ist unglaublich.
Was bezweckt Kaczynski?
Er möchte ein direktes Eingreifen der Nato gegen Russland erzwingen.
Er ist gefangen, in seiner eigenen Doktrin.
Böse Russen,böse Deutsche,
Es sind bald Wahlen in Polen.
Das Ziel ist Machterhalt.
.. der Nato! Für dessen Verteidigung wurden die Systeme beschafft.
Wenn also Polen der Auffassung ist, dass ein Deutsches Abwehrsystem auf ihrem Boden nicht erforderlich ist, ist das deren Entscheidung.
Hoffen wir also, dass es keine weiteren "Irrläufer" gibt ...
09:17 Uhr von spax-plywood:
"Wieviel ist ein Menschenleben wert dass sonst von der iranischen Holzdrohne ausgelöscht worden wäre?"
Ihre Frage empfinde ich als populistisch.
Zum einen weiß man nicht, ob der Abschuss einer Drohne ein Menschenleben gerettet hat. Und zum anderen lassen sich Menschenleben nicht aufrechnen.
Und zum Dritten gibt es hunderte oder wahrscheinlich tausende von Drohnen, aber nur vier "Patriot" pro Stellung. Diese Raketen werden nicht aus Sperrholz (plywood) gebaut. Ich wüsste nicht, daß die auf die Schnelle nachgefüllt werden können (wenn man denn überhaupt welche hat - unsere Bundeswehr scheint ja keine üppigen Vorräte an irgend welchen Geschossen angelegt zu haben).
Meine Frage an @Nachfragerin war auch eher generell gemeint und schon gar nicht "populistisch". "Holzdrohne" als Begriff stammt übrigens von @Nachfragerin selbst und nicht von mir, und schon gar nicht im Zusammenhang mit "Patriot".
Die Russen beschießen die ukrainischen Wohngebiete
Eher Effekt von Fehlschüssen.
Effekt von Fehlschüssen ? Das ist exakt die Aussage der Kreml-Propaganda.
Nein, Russland beschießt mit System Wohngebiete in der Ukraine, um Zivilisten zu demoralisieren und damit auch die Verteidiger an der Front weich zu machen.
Eine Strategie, welche Putins Militärs schon in Grosny angewandt und in Mariupol fortgeführt haben.
Der Krieg der russischen Militärführung gegen die kritische Infrastruktur zielt ebenso primär darauf ab, die Zivilbevölkerung zu treffen, Wasser, Stromversorgung und Heizen der Wohnungen zu unterbinden.
Dabei geht es Putin um 2 Effekte:
1. Den Durchhaltewillen an der Heimatfront und indirekt den an der Militärfront zu untergraben
2. Sich den Scharfmachern in Russland (Kadyrow etc.) als harter Feldherr zu präsentieren.
1. Hat die Ukraine solche [weitreichenden] Waffen irgendwann angefordert?
Ja.
Die Ukraine möchte aber gern weiterreichende Geschosse, die bis zu 300 Kilometer weit fliegen und Ziele weit hinter der russischen Grenze und auf der von Moskau annektierten Krim treffen können - wie etwa ATACMS-Raketen. Die erwähnte etwa der ukrainische Präsidentenberater Mychajlo Podoljak in einem Twitter-Beitrag am Freitag.
www.rnd.de/politik/neue-waffen-fuer-ukraine-russland-warn
t-usa-vor-einmischung-in-krieg-WSUXBOHQUJBJGPQ3COP6HRJRZI.html
2. Warum sollte die Ukraine nun zivile und nicht militärische Ziele angreifen?
Wo in aller Welt lesen Sie eine solche Empfehlung heraus ?? Mein Argument der Asymmetrie zielt eindeutig darauf ab, dass die Ukraine sich beklagt, dass sie die Angriffsbasen (= 100 % militärisch) nicht bekämpfen kann.
Das hier wird zu einer Gespensterdebatte an der "falschen Front".
11:49 Uhr von friedrich pete…
///Man sollte die Meinung von Herr Kaczynski respektieren und keine Waffen mehr senden.///
Wer tut das denn nicht?
///Im übrigen benötigen wir diese Waffen dringend selber.///
Warum? Wird Deutschland aktuell angegriffen? Wenn ja, wo und von wem?
@11:20 Uhr von MehrheitsBürger
Putin ist unberechenbar und es ist keine gute Strategie zu warten, bis er auch polnisches Territorium angreift. Besser also, ihn vorher abzuschrecken und wehrbereit zu sein.
Alarmszenarien, typisch für eskalierende Argumentationsketten während Diskussionen in sozialen Medien.
Würde ich in Ihren Beiträgen überwiegend einen deeskalierenden wohlwollenden Kommunikationsstil erkennen, würde ich Ihrer Kritik evtl. folgen können.
Wenn die Patriots dazu beitragen könnten, dass keine russische Rakete mehr ihr Ziel erreicht, wäre das ein wichtiger Beitrag zum Schutz der Zivilbevölkerung und zum Frieden.
Was wäre denn gegen Bundeswehr Soldaten in der Ukraine zu sagen?
《 Wenn Russland sich beschwert, solln se einfach mit dem Krieg aufhören.》
Haben Sie die bisherigen Kommentare gelesen?
Im Übrigen steht da noch Putins Drohung im Raum, dass er nötigenfalls Atomwaffen einsetzen würde, sollte die NATO in den Krieg eingreifen.
Das Ganze ist schon eh ein Ritt auf der Rasierklinge.
"Der Atomkrieg" ist für mich das schlimmste Totschlagargument, hinter dem man sich herrlich verstecken kann. Die NATO verhält sich m. E. zurückhaltend und verantwortungsvoll wie wohl noch nie in ihrer Geschichte, lässt sich durch keine russische Provokation aus der Reserve locken, aber permanent wird sie davor gewarnt, ja "nicht einzugreifen", weil sie ja sonst den Atomkrieg auslösen könnte. Und die Despoten freuen sich ein Loch in'n Bauch.
09:10 Uhr von Anita L.:
"Da war doch was...warten Sie...ich hab's gleich...ach ja! Ein russischer Eroberungskrieg, quasi vor den Toren Polens [...]"
Ja, da war was. Statt der Wiederholung von allgemein bekanntem Wissen hätte ich mir aber eine Antwort auf meine Frage erhofft:
Wie konnte Polen die letzten Monate, Jahre und Jahrzehnte ohne ein(!) zusätzliches(!) Flugabwehrsystem existieren?
Die Argumentation vermittelt den Eindruck, dass Polen irgendwelchen Luftangriffen schutzlos ausgeliefert wäre. Es gibt aber weder Luftangriffe gegen Polen, noch fehlt es an Flugabwehr.
Es gibt eine polnische Flugabwehr und diese wurde im Zuge des Ukrainekriegs durch zwei Patriot-Systeme der USA und ein britisches Sky-Sabre-System weiter verstärkt. Wenn Polen bisher nicht sicher sein sollte, könnte das ein weiteres Patriot-System auch nicht ändern.
@11:06 Uhr von MehrheitsBürger
Die Russen beschießen die ukrainischen Wohngebiete
Eher Effekt von Fehlschüssen.
Aha. So wie der ganze russische Krieg wohl "eher ein Effekt von Fehlschüssen" oder sonst ein unglücklicher Zufall ist?
und die zivile Infrastruktur mit Raketen und Drohnen, die von Abschussrampen auf russischem Territorium oder von Schiffen auf dem Schwarzen Meer abgefeuert werden.
Soweit richtig. Aber ohne Belang.
So wie wohl der ganze russische Angriff auf die Ukraine "ohne Belang" ist?
Darf ich Sie noch einmal daran erinnern, dass Russland diesen Krieg begonnen hat und somit alle russischen Handlungen und deren Auswirkungen alles außer "Fehlschüsse" und gleich gar nicht "ohne Belang", sondern im Gegenteil in vollem Umfang ursächlich sind?
Die Versuche, die Nato/USA noch mehr direkt in den Krieg einzubinden, häufen sich (atomarer Erstschlag, AKW, Zwischenfall in Polen).
Ich hoffe, dass die Entscheidungsträger besonnenen bleiben.
Die Flugabwehr, eingesetzt in Polen, reicht von der Reichweite (68 km) aus, um versehentlich eindringende Objekte abzuwehren.
Sie darf nicht in der Lage sein, ukrainische Objekte von Polen aus zu schützen, dann sind wir Konfliktpartei.
Wenn Polen die nicht will, ok., dann bleiben sie halt hier.
Wer und wie an dem System ausgebildet ist, reine Spekulation.
Bildet die BW in der Ukraine aus, dann sind wir, ohne wenn und aber, Konfliktpartei.
09:10 Uhr von Anita L.:
"Da war doch was...warten Sie...ich hab's gleich...ach ja! Ein russischer Eroberungskrieg, quasi vor den Toren Polens [...]"
Ja, da war was. Statt der Wiederholung von allgemein bekanntem Wissen hätte ich mir aber eine Antwort auf meine Frage erhofft:
Wie konnte Polen die letzten Monate, Jahre und Jahrzehnte ohne ein(!) zusätzliches(!) Flugabwehrsystem existieren?
Die Antwort, werte Nachfragerin, finden Sie in dem anderen Teil meines Kommentars, den Sie versehentlich weggelassen haben: Es ist der erste Eroberungskrieg seit 80 Jahren. Polen hatte seitdem und erst recht seit dem Ende des Kalten Krieges keine Veranlassung, seine Grenzen bis an die Zähne zu bewaffnen. Im Gegenteil waren die letzten Jahre von Abrüstung geprägt. Diese Notwendigkeit der Sicherung wurde Polen und nicht nur diesem Land erst in den letzten Monaten seit dem 24.2.22 aufgezwungen.
@12:45 Uhr von spax-plywood:
"'Holzdrohne' als Begriff stammt übrigens von @Nachfragerin selbst und nicht von mir, und schon gar nicht im Zusammenhang mit 'Patriot'."
Die Propeller der Shahed-136-Drohnen werden tatsächlich aus Holz gefertigt. Die Tragflächen sind aus Resin-verstärktem Papier.
Für die Patriot- und vergleichbare Flugabwehrsysteme ist das insofern relevant, weil diese von mehreren dieser Billigdrohnen sozusagen überrannt werden können.
Es war ein freundschaftliches Angebot die ohnehin knappen Mittel der Bundeswehr dem NATO Partner Polen zum Schutz zur Verfügung zu stellen. Dieses Angebot kann selbstverständlich auch abgelehnt werden. Aber das Angebot weiterreichen zu wollen an den nicht NATO Partner Ukraine - ist eine Frechheit. Also lassen wir die Raketen zur Landesverteidigung in Deutschland und fertig. Ich verstehe die Diskussion nicht - die Ukraine hat Anspruch auf gar nichts und sollte eben - außer humanitärer Hilfe - auch gar nichts bekommen. Unsere Regierung sollte erkennen - sie hat auf unser GG einen Eid geleistet und keinen Treueschwur auf Selensky.
Die Argumentation vermittelt den Eindruck, dass Polen irgendwelchen Luftangriffen schutzlos ausgeliefert wäre. Es gibt aber weder Luftangriffe gegen Polen, noch fehlt es an Flugabwehr.
Das bleiben einfach rhetorische Fragen. Wenn ein Flugabwehrsystem erst installiert wird, wenn es bereits Angriffe gibt, hätten sie ihren Zweck verfehlt.
Mit ihrer „Begründung“ hätten Sie auch der Ukraine vor dem 24. Februar empfehlen müssen, auf Flugabwehr zu verzichten, weil es ja vorher keine Luftangriffe gab.
"Es gibt eine polnische Flugabwehr und diese wurde im Zuge des Ukrainekriegs durch zwei Patriot-Systeme der USA und ein britisches Sky-Sabre-System weiter verstärkt. Wenn Polen bisher nicht sicher sein sollte, könnte das ein weiteres Patriot-System auch nicht ändern."
Dabei ist die Logik nachvollziehbar: wenn die bisherigen Flugabwehrsysteme einen 80 % Schutz gegeben haben, könnte ein weiteres Flugabwehrsystem die Lücke zu 90 % schließen.
09:17 Uhr von spax-plywood:
"Wieviel ist ein Menschenleben wert dass sonst von der iranischen Holzdrohne ausgelöscht worden wäre?"
Ihre Frage empfinde ich als populistisch.
Zum einen weiß man nicht, ob der Abschuss einer Drohne ein Menschenleben gerettet hat. Und zum anderen lassen sich Menschenleben nicht aufrechnen.
Ja ne, diese Drohnen werden von Russland gewiss aus rein humanen Gründen über die Ukraine geschickt. Russland führt auch keinen Krieg gegen die Ukraine und die Menschen, die durch russische Waffen sterben, sind alles Zufallstreffer und keineswegs den Aufklärungs- oder Angriffsflügen dieser Drohnen oder sonst russischen Angriffen zu verschulden.
Populistisch sind Ihre ständigen Versuche, den russischen Krieg kleinzureden und die Verteidigung gegen diesen Krieg zur Ursache zu erklären. Wobei populistisch nicht der richtige Begriff dafür ist.
Es ist der erste Eroberungskrieg seit 80 Jahren. Polen hatte seitdem und erst recht seit dem Ende des Kalten Krieges keine Veranlassung, seine Grenzen bis an die Zähne zu bewaffnen. Im Gegenteil waren die letzten Jahre von Abrüstung geprägt. Diese Notwendigkeit der Sicherung wurde Polen und nicht nur diesem Land erst in den letzten Monaten seit dem 24.2.22 aufgezwungen.
Oh, der erste Eroberungskrieg seit 80 Jahren ? Die Geschichtskenntnisse sollten doch besser sein. Gab es da nicht etwas, so Ende der 1990er Jahre in Europa ? Literatur gibt es auch dazu: "Die glorreichen Sieger", von Ralph Hartmann, Karl Dietz Verlag Berlin.
@13:15 Uhr von Anita L.
"Die Antwort, werte Nachfragerin, finden Sie in dem anderen Teil meines Kommentars, den Sie versehentlich weggelassen haben: Es ist der erste Eroberungskrieg seit 80 Jahren."
Darauf bin ich eingegangen, aber die Antwort kam nicht durch.
Nur soviel: Polen führt keinen Krieg und ist auch von keinem Eroberungskrieg bedroht.
"Polen hatte seitdem und erst recht seit dem Ende des Kalten Krieges keine Veranlassung, seine Grenzen bis an die Zähne zu bewaffnen. Im Gegenteil waren die letzten Jahre von Abrüstung geprägt."
Wurden nicht unter Trump US-Truppen nach Polen verlegt?
"Diese Notwendigkeit der Sicherung wurde Polen und nicht nur diesem Land erst in den letzten Monaten seit dem 24.2.22 aufgezwungen."
Das ist Unsinn. Polen ist Mitglieder des größten Militärbündnisses der Welt. Es wird kein bisschen sicherer, wenn jetzt auch noch ein(!) Patriot-System der Bundeswehr dort aufgestellt wird.
Die Versuche, die Nato/USA noch mehr direkt in den Krieg einzubinden, häufen sich (atomarer Erstschlag, AKW, Zwischenfall in Polen).
Ich hoffe, dass die Entscheidungsträger besonnenen bleiben.
Die Flugabwehr, eingesetzt in Polen, reicht von der Reichweite (68 km) aus, um versehentlich eindringende Objekte abzuwehren.
Sie darf nicht in der Lage sein, ukrainische Objekte von Polen aus zu schützen, dann sind wir Konfliktpartei.
Wenn Polen die nicht will, ok., dann bleiben sie halt hier.
Wer und wie an dem System ausgebildet ist, reine Spekulation.
Bildet die BW in der Ukraine aus, dann sind wir, ohne wenn und aber, Konfliktpartei.
Und wieder einmal klassische Ursache-Wirkung-Vertauschung. Mit Atomwaffen droht nicht die NATO, sondern Moskau. Angriffe auf die ukrainischen AKW führt nicht die NATO, sondern Moskau. Der Raketeneinschlag auf polnischem Gebiet hat seine Ursache nicht im Verhalten der NATO, sondern im Angriffskrieg Moskaus.
09:17 Uhr von spax-plywood:
"Wieviel (...) iranischen Holzdrohne (...)
Ihre Frage empfinde ich als populistisch.
Zum einen weiß man nicht, ob der Abschuss einer Drohne ein Menschenleben gerettet hat. (...) lassen sich Menschenleben nicht aufrechnen.
Und zum Dritten gibt es hunderte oder wahrscheinlich tausende von Drohnen, aber nur vier "Patriot" pro Stellung. Diese Raketen werden nicht aus Sperrholz (plywood) gebaut (...).
Meine Frage an @Nachfragerin war auch eher generell gemeint und schon gar nicht "populistisch". "Holzdrohne" als Begriff stammt übrigens von @Nachfragerin selbst und nicht von mir, und schon gar nicht im Zusammenhang mit "Patriot".
Auch bei nochmaligem Lesen bin ich mir nicht bewusst, falsch zitiert zu haben. Ihre Antwort richtet sich an mich, aber das ist die falsche Adresse, denn mein Posting war eine direkte Antwort an 11:41 "Nachfragerin", und dorthin habe ich ein drittes Argument geantwortet. Von "Holzdrohne" oder "populistisch" habe ich nichts geschrieben.
Einzelpersonen geschuldete 'Volten' unmittelbar das Schicksal aller anderen bestimmen
Wenn das derzeitige auf "altüberlieferten" feudalistischen Hierarchiestrukturen beruhende, hoffnungslos verkrustete globale Politik- und Wirtschaftssystem nicht umgehend den gesellschaftlichen und technischen Gegebenheiten des 21. Jahrhunderts angepasst wird, hat die gesamte Menschheit schon mittelfristig keine Überlebenschance.
Was hat diese, von Ihnen zu jedem Thema gerne angestellte philosophische Betrachtung nun mit der Debatte um die Patriots zu tun ?
Glauben Sie wirklich, dass Ihre immer gleiche Kritik am Wirtschafts- und Politiksystem in dieser aktuellen Situation akut und aktuell auch nur zu einem µ weiterhilft
Das halte ich für die eigentliche Ursache der Misere.
Das sind wenig hilfreiche Floskeln, die z.Zt. niemandem, vor allem nicht der Ukraine weiterhelfen
Das sehen SIE so. Ich bin der Auffassung, dass man, wenn man die Ursachen von Problemen nicht sehen kann oder will diese nicht lösen kann.
@13:27 Uhr von Anita L.
"Ja ne, diese Drohnen werden von Russland gewiss aus rein humanen Gründen über die Ukraine geschickt. [...]"
Sie sollten an Ihrem Textverständnis arbeiten.
"Populistisch sind Ihre ständigen Versuche, den russischen Krieg kleinzureden und die Verteidigung gegen diesen Krieg zur Ursache zu erklären. Wobei populistisch nicht der richtige Begriff dafür ist."
Sie scheinen Polen mit der Ukraine zu verwechseln.
In der Ukraine könnte dieses Patriot-System seine vier Raketen verschießen und hätte damit vielleicht noch irgendeinen Sinn erfüllt. In Polen ist es nutzlos, weil es dort keine Angriffe aus der Luft gibt.
Es war ein freundschaftliches Angebot die ohnehin knappen Mittel der Bundeswehr dem NATO Partner Polen zum Schutz zur Verfügung zu stellen. Dieses Angebot kann selbstverständlich auch abgelehnt werden. Aber das Angebot weiterreichen zu wollen an den nicht NATO Partner Ukraine - ist eine Frechheit. Also lassen wir die Raketen zur Landesverteidigung in Deutschland und fertig. Ich verstehe die Diskussion nicht - die Ukraine hat Anspruch auf gar nichts und sollte eben - außer humanitärer Hilfe - auch gar nichts bekommen. Unsere Regierung sollte erkennen - sie hat auf unser GG einen Eid geleistet und keinen Treueschwur auf Selensky.
Die Polen haben doch mit keinem Wort um "Patriot" gebeten, der Anlass war nicht gegeben, und sie haben ja auch welche in ihrem Land. Und dass die "Patriot" in der Ukraine dringender gebraucht würden, kann wohl keiner bezweifeln - egal, ob Deutschland bzw. die SPD sich mit einer Direktlieferung tiefer in den Krieg verwickeln lassen will oder nicht.
Wurden nicht unter Trump US-Truppen nach Polen verlegt?
Ja, wie schon erwähnt: "Bericht der "Tagesschau" vom 10.3.2022 "USA verlegen "Patriot"-Raketen nach Polen", leicht zu googlen.
Wurden nicht unter Trump US-Truppen nach Polen verlegt?
Ja, wie schon erwähnt: "Bericht der "Tagesschau" vom 10.3.2022 "USA verlegen "Patriot"-Raketen nach Polen", leicht zu googlen.
droht weitere Eskalation seitens des 'Zaren'.
Auch wenn 'Geheimdienstberichte' immer besonders geprüft werden müssen,
aber zuzutrauen ist es ihm:
https://nitter.net/AlexKokcharov/status/1596462825312251904#m
Nur falls plötzlich in den nächsten Wochen ein 'Unfall', Fenstersturz o.ä. passieren sollte:
wir wissen dann warum
Und wieder einmal klassische Ursache-Wirkung-Vertauschung. Mit Atomwaffen droht nicht die NATO, sondern Moskau. Angriffe auf die ukrainischen AKW führt nicht die NATO, sondern Moskau. Der Raketeneinschlag auf polnischem Gebiet hat seine Ursache nicht im Verhalten der NATO, sondern im Angriffskrieg Moskaus.
Die Ukraine versucht alles, damit sie noch mehr Hilfe bekommt.
Das ist legitim.
Schuldzuweisungen müssen beweisbar sein.
Sie dürfen nicht benutzt werden, um den bisherigen Weg der angepassten Hilfe zu verlassen.
Die Nato sieht sehr real die Gefahr einer Eskalation und handelt entsprechend.
Da vertraue ich ihr mehr, als Ihrer Einschätzung.
Die Propeller der Shahed-136-Drohnen werden tatsächlich aus Holz gefertigt. Die Tragflächen sind aus Resin-verstärktem Papier.
Der englische, sehr erfolgreiche Jäger des II. Weltkriegs, die "Mosquito", war aus Holz, die amerikanische "Hawker Hurricane" großenteils auch. Noch in meiner Jugendzeit gab es den englischen Sportwagen Morgan mit einem Holzrahmen zu kaufen. Verachtet mir das Holz nicht.
Das ist ja auch kein Wunder: Wenn Leute auf der Straße, am Arbeitsplatz oder bei einer Verkehrskontrolle auch gleich rekrutiert werden und man keine Chance und Erlaubnis hat, daß Land zu verlassen.
Niemand wird auf der Straße rekrutiert.
"An öffentlichen Orten werden in der Regel Vorladungen ausgegeben, mit denen man schnell beim Militärrekrutierungsamt auftauchen, die notwendigen Angaben zur Person machen oder sich einer ärztlichen Untersuchung unterziehen muss. Ohne Vorbereitung wird niemand sofort an die Front geschickt", schrieb die TAZ am 06.08.2022
und verweist darauf, dass Kanäle, in denen das Gegenteil verbreitet wird, "hauptsächlich Lügen verbreiten und Narrative über sogenannte psychologische Operationen vervielfachen. Oft sind die Kanäle Plattformen für eine typische Propaganda des Feindes, die Angst und Misstrauen unter den Menschen und gegenüber dem Staat hervorrufen soll".
Ihr Posting zählt dazu
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Nur zu meinem (besseren) Verständnis : was ist ein "interner Okkupant" ? Diesen Ausdruck habe ich noch nie gehört. Was soll der besagen ?
Davon abgesehen, dass Herr Putin nicht zu fairer und objektiven Beurteilung neigt, ist doch wirklich sattsam bekannt. Da muss man sich nun wirklich nicht weiter fragen und wundern.