Acht Jahre nach dem Abschuss des Passagierflugs MH17 über der Ukraine hat ein niederländisches Gericht zwei Russen und einen Ukrainer wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt. Ein weiterer Angeklagter wurde freigesprochen.
Ich Frage mich, ob wirklich intensiv aufgeklärt wurde. Ich halte eher immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde. Warum flog die Airline über dieses Gebiet?
Natürlich. Da haben alle Arten von Fachleuten acht Jahre lang intensivst ermittelt, aber morigk weiß es besser. Er braucht schließlich etwas, was in sein Denkschema passt, wie er oben schreibt. Fakten kann er nicht brauchen.
Ich Frage mich, ob wirklich intensiv aufgeklärt wurde. Ich halte eher immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde. Warum flog die Airline über dieses Gebiet?
Sie können diese Fragen so oft stellen wie Sie wollen. Solange Sie die Recherche und Ermittlungsergebnisse und jetzt auch gerichtliche Verhandlungen und Urteile nicht glauben „wollen“, solange werden Sie Ihren „Glauben“ behalten.
Weil man für einen „Glauben“ immer nur die Bestätigung, für ein „Denken“ aber immer den Widerspruch sucht.
Und was man nicht sucht, wird man auch nicht finden...
Urteile in den Niederlanden sind rechtlich nachvollziehbar. Aber was bringen diese Urteile? ...
Viel. Zumindest für die Angehörigen, die jetzt besser mit diesem Kapitel abschließen können - und nun vielleicht sogar das Gefühl haben, Gerechtigkeit zu erfahren.
Ich finde es merkwürdig hier von "pro russischen Rebellen" zu sprechen. Zwei der drei Verurteilten sind Russen und das Buk System stammt auch aus Russland. Daher halte ich den Abschuss der Passagiermaschine für ein Verbrechen von Russland.
Ob es im Donbas überhaupt eine nennenswerte Anzahl an pro russischen Ukrainern gibt?
Gab es und gibt es immer noch. Leider. Die Zahl ist sogar höher als man vielleicht denkt.
Zu hoffen ist, dass man der Täter eines Tages noch habhaft werden kann.
Vielleicht wenn Putin nicht mehr ist.
Ich Frage mich, ob wirklich intensiv aufgeklärt wurde. Ich halte eher immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde. Warum flog die Airline über dieses Gebiet?
Die Flaggen verwechselt. Ganz großes Kino.
Die Niederländer dumm, Sie stellen die richtigen Fragen ... unbezahlbar.
Die Ukraine? Herr P. aus M hat doch dieses Gebiet zu seinem erklärt
Meines Wissens gehörte und gehört Das Gebiet völkerrechtlich zur Ukraine.
Das soll auch so bleiben und/oder werden.
Aber wer musste/ durfte dann seinerzeit den Luftraum sperren? Vielleicht der, der Flugkörper vom Himmel holen will?
Sie merken, alles läuft immer wieder auf Putin und seine Schergen zu.
" Nein, zum Lachen dürfte ihm wohl wirlich nicht zumute sein.Ist ihm aber wurscht. Das ist das Schlimme and diesem Mann".
Damit dürften Sie wohl Recht haben. Aber glauben Sie, dass ein derart entseelter, international geächteter und getriebener Narzist in seiner Rolle wirklich glücklich sein kann...? Es ist einsam um Putin geworden, die internationale Bühne ist ihm verwehrt und er fürchtet, an den Pranger gestellt zu werden, er muss stattdessen in den Iran pilgern, sich Xi anbiedern, den glücklosen, aber immer noch vollmundigen Kriegsherrn spielen. Ihm dürfte längst bewusst sein, dass er sich hoffnungslos verzockt hat. Seine Welt aus Lügen, Hass und Intrigen hat keine Zukunft.
Nein, glücklich ist der Mann sicher nicht. Glückliche Menschen führen wohl auch keine Kriege.
"Entseelt" - eine sehr passende Vokabel.
Es gab in der Vergangenheit schon Abschüsse von Zivilmaschinen. Ich den an die Tu 154 die von der Ukraine über dem Schwarzen Meer abgeschossen wurde. 78 Menschen starben.
Oder Iranflug 655, ein Airbus A 300 mit 290 Toten am 3.7.1988 durch ndie US-Navy am Golf.
Die USA taten sich sehr schwer mit der Schadensregulierung und Bush sen. sagte damals, dass die Maschine über dem Gebiet nichts zu suchen hätte.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Warum aber sieht man das bei MH 17 nicht ebenso!
Die Niederländer dumm, Sie stellen die richtigen Fragen ... unbezahlbar.
Ja, das finde ich auch immer frappierend. Da bezahlt man in aller Welt hochspezialisierte Fachleute für Dinge, für die doch jeder zweite Forumsteilnehmer eine einfache Lösung hat. Wirklich dumm.
Der galt natürlich dem geschätzten Adeo.
Ich habe mich immer gefragt, wie man es hier schafft "Selbstgespräche" zu halten. Ich ahne es jetzt. Heute habe ich zum ersten Mal die Vorschau genutzt. War wohl keine gute Idee.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Warum aber sieht man das bei MH 17 nicht ebenso!
Jedes dieser tragischen Ereignisse hat eine detaillierte Betrachtung verdient.
Wozu sollte man so etwas wie einen kleinsten gemeinsamen Nenner suchen? Welchem Zweck dient so ein Ansinnen?
Ich finde es merkwürdig hier von "pro russischen Rebellen" zu sprechen. Zwei der drei Verurteilten sind Russen und das Buk System stammt auch aus Russland. Daher halte ich den Abschuss der Passagiermaschine für ein Verbrechen von Russland.
Ob es im Donbas überhaupt eine nennenswerte Anzahl an pro russischen Ukrainern gibt?
Gab es und gibt es immer noch. Leider. Die Zahl ist sogar höher als man vielleicht denkt.
Was denkt man denn vielleicht so?
Vor allem: Warum leben „prorussische Ukrainer“ in der Ukraine? Ich versuche mir gerade vorzustellen, was ich mir unter „profranzösischen Deutschen“ vorzustellen hätte.
Und irgendwie kriege ich da keinen Reim drauf.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Woher wollen Sie das wissen?
Sowohl die Ukraine wie die USA haben sich zu diesen furchtbaren Vorfällen bekannt. Russland streitet ab. Was lässt Sie glauben, dass die Sache unbeabsichtigt war?
Es gab in der Vergangenheit schon Abschüsse von Zivilmaschinen. Ich den an die Tu 154 die von der Ukraine über dem Schwarzen Meer abgeschossen wurde. 78 Menschen starben.
Oder Iranflug 655, ein Airbus A 300 mit 290 Toten am 3.7.1988 durch ndie US-Navy am Golf.
Die USA taten sich sehr schwer mit der Schadensregulierung und Bush sen. sagte damals, dass die Maschine über dem Gebiet nichts zu suchen hätte.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Warum aber sieht man das bei MH 17 nicht ebenso!
Diese Maschine wurde durch Russland abgeschossen, weil Russland einen menschenverachtenden imperialistischen Krieg gegen sein Nachbarland führt, um sie in sein Staatsgebiet einzuverleiben. Es war kein Unfall, es ist ein von Russland gewollter, langfristiger Krieg.
Russland kann man vieles Unterstellen. Eines davon ist keine Unterstellung, sondern eine Tatsache: Russland sind zivile Opfer immer komplett egal.
Die Niederländer dumm, Sie stellen die richtigen Fragen ... unbezahlbar.
Ja, das finde ich auch immer frappierend. Da bezahlt man in aller Welt hochspezialisierte Fachleute für Dinge, für die doch jeder zweite Forumsteilnehmer eine einfache Lösung hat. Wirklich dumm.
Was erwarten Sie von Menschen, die versuchen einen Staat zu verteidigen, in dem Oppositionelle und kritische Journalisten weggesperrt werden oder Ihr Leben lassen müssen!?
In dem der selbe Präsident in seiner andauernden Amtszeit mittlerweile Duzende andere Staatschefs demokratischer Länder getroffen hat. Und weiterhin bei angeblich 80(?) % Zustimmung liegt.
In dem alte Klassenkameraden und Weggefährten bedeutende Positionen bekleiden und Firmen besitzen?
In dem eine alte Form der Diktatur und ebenso ehemalige Diktatoren und Massenmörder gepriesen werden.
Tjaja, das Paradies für alle AntidemokratInnen dieser Welt. Und das Fundament ist eigene Angst und Unzulänglichkeit, die man nicht erträgt.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Warum aber sieht man das bei MH 17 nicht ebenso!
Haben Sie den Bericht nicht gelesen? Wer „sieht“ das denn so?
Hier geht es darum, dass der mutmaßliche und jetzt auch verurteilte „Täter“ nicht einmal den Abschuss zugibt. Und auch nicht die überführten Täter ausliefert. Und natürlich auch nicht selber ermittelt.
Und und und...
@16:35 Uhr von YVH:
"Ich finde es merkwürdig hier von 'pro russischen Rebellen' zu sprechen. Zwei der drei Verurteilten sind Russen und das Buk System stammt auch aus Russland. Daher halte ich den Abschuss der Passagiermaschine für ein Verbrechen von Russland."
Als deutsche Islamisten für den IS kämpften, kam auch keiner auf die Idee, das als Verbrechen Deutschlands zu bezeichnen.
Die entscheidende Frage lautet, ob diese Personen im Auftrag des russischen Staates handelten oder "nur" von diesem unterstützt wurden. Die Frage lässt sich aber nicht beantworten, da der Übergang bei der hybriden Kriegsführung fließend ist.
Meiner Meinung nach ließe sich jedes Land anklagen, das Kriegswaffen in Umlauf bringt.
"Ob es im Donbas überhaupt eine nennenswerte Anzahl an pro russischen Ukrainern gibt?"
Im Donbas gibt es offiziell keine Ukrainer mehr. Die mussten sich ja Russland anschließen.
ist sicher richtig, aber die Verurteilten werden wohl vermeiden, ihr Land zu verlassen, also kann die Strafe sicher nicht umgesetzt werden.
Vielleicht wird Russland irgend wann eine Regierung haben, die die Haftbefehle auch vollstreckt. Das wäre zu wünschen.
Ich war und bin kein Freund des Herrn P. und seinen Mannen.
Aber warum relativieren Sie dann so fleißig?
Im Donbas gibt es offiziell keine Ukrainer mehr. Die mussten sich ja Russland anschließen.
Der Donbas gehört völkerrechtlich natürlich zur Ukraine.
Es ging um Wahrheit. Beweise sichten und bewerten. Genau das hat die niederländische Justiz gemacht und ist am Ende zu einem rechtsstaatlichen Ergebnis gekommen.
Rechtsstaatlichkeit gegen dauerhafte russische, staatliche Lügen.
Insofern ist dieses Urteil - zwar "nur" symbolisch, denn das Terror-Regime in Russland wird diese verurteilten Straftäter nicht ausliefern, aber es ist ein klares Zeichen des Rechtsstaates. Gegen ständige und andauernde russische Lügen. Gut so!
21:41 Uhr von teachers voice:
"Hier geht es darum, dass der mutmaßliche und jetzt auch verurteilte ,Täter' nicht einmal den Abschuss zugibt."
Nicht jeder Täter zeigt Einsicht oder Reue.
"Und auch nicht die überführten Täter ausliefert."
Das Verb heißt "sich stellen". Dass sich uneinsichtige Täter nicht selbst stellen, liegt aber auf der Hand.
"Und natürlich auch nicht selber ermittelt."
Natürlich nicht. Die Täter sind irgendwelche Söldner und keine Ermittler. Außerdem wurde sehr gründlich ermittelt. Deshalb konnten ja die beiden Russen und der Ukrainer verurteilt werden.
her immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde. Warum flog die Airline über dieses Gebiet?
Sie können diese Fragen so oft stellen wie Sie wollen. Solange Sie die Recherche und Ermittlungsergebnisse und jetzt auch gerichtliche Verhandlungen und Urteile nicht glauben „wollen“, solange werden Sie Ihren „Glauben“ behalten.
Weil man für einen „Glauben“ immer nur die Bestätigung, für ein „Denken“ aber immer den Widerspruch sucht.
Und was man nicht sucht, wird man auch nicht finden...
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.....
Mich intetessieren trotzdem die Entscheidungsgründe des Urteils. Da war ja keiner der Angeklagten anwesend, oder?
Nein, aber Pulatow hat sich bekanntlich als einziger anwaltlich vertreten lassen.
Es gab in der Vergangenheit schon Abschüsse von Zivilmaschinen. Ich den an die Tu 154 die von der Ukraine über dem Schwarzen Meer abgeschossen wurde. 78 Menschen starben.
Am 4. Oktober 2001 wurde eine Tupolew-154, unterwegs von Tel Aviv nach Nowosibirsk, versehentlich von einer Rakete der ukrainischen Marine abgeschossen. Anfangs vermuteten staatliche Stellen einen Terrorakt, später wurde der Fehlschuss einer S-200-Boden-Luft-Rakete bei einem Militärmanöver bestätigt.
Die Ukraine steht zu diesem Fehler und hat alle Umstände offen gelegt. Es wurde nichts verschleiert, es wurden keine Fake-News verbreitet, keine Propaganda und keine Foren von Trollen geflutet.
Im Donbas gibt es offiziell keine Ukrainer mehr. Die mussten sich ja Russland anschließen.
Der Donbas gehört völkerrechtlich natürlich zur Ukraine.
@21:53 Uhr von ene mene muh
Zur Erinnerung: Schriftliches Memorandum der USA vom 17. April 2009 "Unabhängigkeitserklärungen können, wie das auch häufig passiert, das innere Recht verletzen. Aber das bedeutet nicht, dass dadurch das Völkerrecht verletzt wird".
Der Internationale Gerichtshof: "Es besteht kein allgemeines Verbot einseitiger Unabhängigkeitserklärungen, das aus der Praxis des Sicherheitsrates resultieren würde ... Das allgemeine Völkerrecht beinhaltet keinerlei anwendbares Verbot von Unabhängigkeitserklärungen"
ist sicher richtig, aber die Verurteilten werden wohl vermeiden, ihr Land zu verlassen, also kann die Strafe sicher nicht umgesetzt werden.
Vielleicht wird Russland irgend wann eine Regierung haben, die die Haftbefehle auch vollstreckt. Das wäre zu wünschen.
Zu wünschen wäre es. Der russische (nach unseren Maßstäben!) Ultra-Nationalismus ist aber tief und fest in der DNA Russlands. Und das ist das Problem, was dieses - durch sich selbst und seinen Strukturen - geschundene Land als großes Problem dauerhaft in sich trägt und tragen wird. Eine "Atom-Macht" wird niemanden irgendwem ausliefern. Das "große und glorreiche Russland" macht so was nicht. So verrottet und korrupt auch alles in Russland ist - dieser irrwitzige Wahn ist im Land leider sehr tief und fest verwurzelt. Vielleicht nicht in Moskau und St.Petersburg - aber überall in den tiefen dieses Landes. Ich empfehle den russischen youtuber 1420 mit seinen Straßenumfragen im ganzen Land.
Mich intetessieren trotzdem die Entscheidungsgründe des Urteils. Da war ja keiner der Angeklagten anwesend, oder?
Nein, aber Pulatow hat sich bekanntlich als einziger anwaltlich vertreten lassen.
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.....
Die gefälschten Luftaunahmen von der russischen Armee wurden nicht verwendet.
Die meisten unabhängigen Belege stammen übrigens von Bellingcat.
Mich intetessieren trotzdem die Entscheidungsgründe des Urteils. Da war ja keiner der Angeklagten anwesend, oder?
Nein. Aber davon kann das Urteil ja nicht abhängen. Denn ein Angeklagter kann ja in der Verhandlung sitzen und muss kein einziges Wort sagen.
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.......
Wissen Sie, was das Wort "Beweis" bedeutet? Sonst schlagen Sie es bitte nach. Tipp: Es ist sozusagen das Gegenteil von "Glaube".
Aber vielleicht wollen Sie uns verraten, wie Ihre höchsteigene "Realität" aussieht? So fernab von Beweisen?
Ich war und bin kein Freund des Herrn P. und seinen Mannen.
Aber warum relativieren Sie dann so fleißig?
Was relativiere ich denn? Haben Sie Paranoia? Ich habe ausdrücklich! geschrieben, dass ich niemanden entlaste. Ist das schwer zu verstehen? Erlöst der böse Herr Putin alle guten Niederländer und Malaysier von ihren Verantwortlichkeiten?
Was haben Sie - und andere hier - für ein Weltbild? Einer ist böse, dann müssen alle anderen ja gut, schuldlos und wunderbare Menschen sein?
Das kann ich alles nicht teilen.
@20:19 Uhr von morigk:
"Ich halte eher immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde."
Flugzeuge werden nicht über die Flagge identifiziert, sondern über ihren Transpondercode. Wahrscheinlich kann eine allein operierende BUK diesen Code aber gar nicht abfragen, weshalb es zur Verwechslung kam.
Als deutsche Islamisten für den IS kämpften, kam auch keiner auf die Idee, das als Verbrechen Deutschlands zu bezeichnen.
Solche Relativierungen finde ich nicht fair und nicht redlich.
@20:50 Uhr von teachers voice
"Weil man für einen ,Glauben' immer nur die Bestätigung, für ein ,Denken' aber immer den Widerspruch sucht."
Das haben Sie sehr treffend formuliert. Danke dafür.
Ich werde Sie daran erinnern, wenn Sie den von mir servierten Widerspruch wieder einmal kategorisch ablehnen. :)
21:41 Uhr von teachers voice:
"Hier geht es darum, dass der mutmaßliche und jetzt auch verurteilte ,Täter' nicht einmal den Abschuss zugibt."
Nicht jeder Täter zeigt Einsicht oder Reue.
"Und auch nicht die überführten Täter ausliefert."
Das Verb heißt "sich stellen". Dass sich uneinsichtige Täter nicht selbst stellen, liegt aber auf der Hand.
"Und natürlich auch nicht selber ermittelt."
Natürlich nicht. Die Täter sind irgendwelche Söldner und keine Ermittler. Außerdem wurde sehr gründlich ermittelt. Deshalb konnten ja die beiden Russen und der Ukrainer verurteilt werden.
Du meine Güte, warum verbiegen Sie sich so?
Sie meinen, die Verurteilten verstecken sich in Russland und die russischen Behörden können diese nicht finden? Obwohl diese - nach Ihrer eigenen Aussage - russische Söldner waren.
Sie müssen sich schon in einem Spiegellabyrinth fühlen, um sich hier einem Durchblick zu verweigern.
Im Donbas gibt es offiziell keine Ukrainer mehr. Die mussten sich ja Russland anschließen.
Der Donbas gehört völkerrechtlich natürlich zur Ukraine.
... Der Internationale Gerichtshof: "Es besteht kein allgemeines Verbot einseitiger Unabhängigkeitserklärungen,
Es war ein Schein-Referendum, ein propagandistischer Akt der Angreifer. Ich hoffe, dass wir darüber nicht mehr diskutieren müssen.
Der Donbass ist ukrainisch. Das Völkerrecht ist hier eindeutig. Absolut. Wer das russische Lügen-narrativ bedient, ist nicht besser, als Putin selbst und ein Feind Deutschlands, Europas und den Demokratien der gesamten freien Welt.
"Ich halte eher immer noch eine andere Theorie für wahrscheinlich. Dass Ukrainer die Maschine abgeschossen haben, weil die niederländische mit der russischen Flagge verwechselt wurde."
Flugzeuge werden nicht über die Flagge identifiziert, sondern über ihren Transpondercode. Wahrscheinlich kann eine allein operierende BUK diesen Code aber gar nicht abfragen, weshalb es zur Verwechslung kam.
Eine BUK-Rakete fragt keine Transpondersignale ab. Und eine Flagge auf einer Verkehrsmaschine kann man in 10.000 m Höhe nicht erkennen. Das Flugzeug der Malaysia Airlines trug außerdem keine niederländische Flagge.
Wahrscheinlich kann eine allein operierende BUK diesen Code aber gar nicht abfragen, weshalb es zur Verwechslung kam.
Es ist nicht bekannt, ob es bei dem Abschuss der Maschine zu irgend einer Art von Verwechslung kam.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 23:00 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
punkt. Auch wenn russische Trolle und Lügen-Verbreiter nicht müde werden, von "nicht eindeutig" zu fabulieren - das Völkerrecht ist hier sehr klar und deutlich. Ohnehin ist in Kriegsszenarien jede freie Wahl eine Farce, was selbst prorussische deutschsprachige Agitatoren mit halbwegs Verstand auch wissen könnten.
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.....
Die gefälschten Luftaunahmen von der russischen Armee wurden nicht verwendet.
Die meisten unabhängigen Belege stammen übrigens von Bellingcat.
Ob es sich um unabhängige Belege handelt ? Ist Bellingcat unabhängig ? Ist es Eliot Higgins ?
"Bilderstreit um MH 17", von Reinhard Lauterbach.
Was relativiere ich denn? Haben Sie Paranoia? Ich habe ausdrücklich! geschrieben, dass ich niemanden entlaste. Ist das schwer zu verstehen? Erlöst der böse Herr Putin alle guten Niederländer und Malaysier von ihren Verantwortlichkeiten?
Was haben Sie - und andere hier - für ein Weltbild? Einer ist böse, dann müssen alle anderen ja gut, schuldlos und wunderbare Menschen sein?
Das kann ich alles nicht teilen.
Ich finde es schwer erträglich, wenn versucht wird, Schuld auf die Ermittler oder gar auf die Opfer abzuwälzen.
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.......
Wissen Sie, was das Wort "Beweis" bedeutet? Sonst schlagen Sie es bitte nach. Tipp: Es ist sozusagen das Gegenteil von "Glaube".
Aber vielleicht wollen Sie uns verraten, wie Ihre höchsteigene "Realität" aussieht? So fernab von Beweisen?
Was wollen Sie denn hören ?
Und wahrscheinlich mit oder ohne Beweise....
Der Donbass ist ukrainisch. Das Völkerrecht ist hier eindeutig. Absolut. Wer das russische Lügen-narrativ bedient, ist nicht besser, als Putin selbst und ein Feind Deutschlands, Europas und den Demokratien der gesamten freien Welt.
Was für heroische Worte. Klingt fast wie "Ich bin ein Berliner" oder Konrads "Wir wählen die Freiheit".
Aber interessant wäre ja mal zu erfahren, wen und was Sie zur freien Welt zählen.
Was relativiere ich denn? Haben Sie Paranoia? Ich habe ausdrücklich! geschrieben, dass ich niemanden entlaste. Ist das schwer zu verstehen? Erlöst der böse Herr Putin alle guten Niederländer und Malaysier von ihren Verantwortlichkeiten?
Was haben Sie - und andere hier - für ein Weltbild? Einer ist böse, dann müssen alle anderen ja gut, schuldlos und wunderbare Menschen sein?
Das kann ich alles nicht teilen.
Ich finde es schwer erträglich, wenn versucht wird, Schuld auf die Ermittler oder gar auf die Opfer abzuwälzen.
Ich auch.
Ich halte es allerdings für angemessen, gedanklich zu überprüfen, ob das der Fall ist.
Dazu scheinen Sie nicht bereit - Sie haben auf kein (gar kein) Argument geantwortet.
Habe ich irgendwo Schuld auf ein Opfer verschoben? Nö.
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Die Schuld von drei der Angeklagten wurde vor Gericht bewiesen. Das ist die Realität. Und das hat nichts mit Glauben zu tun.
Mit dem Gerichtsurteil hat man wohl nur erreicht, dass der Putin mal wieder ein Grund zum Lachen hat. Aber, wer weiß, vielleicht laufen Gottes Mühlen wirklich langsam aber sicher…
Wenn erst einmal die Fussball-WM in Katar gestartet ist, wird sowieso kein Mensch in dieser Welt mehr vom Krieg in der Ukraine sprechen. Dann regiert erst mal bis zum 4. Advent der König Fussball. Nach dem 18. Dezember geht's dann wieder weiter mit der Spezialoperation.
Was wollen Sie denn hören ?
Eine ehrliche Antwort. Die russische Seite sollte nicht auf Kosten der Wahrheit reingewaschen werden. Was ist Ihnen wichtiger? Ehrlichkeit oder geostrategisches Kalkül?
Na, super! Ein Urteil bei MH 17 ohne Auslieferung. In zwei Jahren lässt Putin einfach die Präsidenten-Wahl aus und kann 2025 sein 25 jähriges Jubiläum im Amt feiern feiern. Und die ganze Welt schaut zu. Hat sie ja bei Putin immer gemacht.
Da Sie dem Rechtsstaat weniger trauen, als einer Neofaschistischen Diktatur die gern Kriege führt um Nachbarländer zu russifizieren und sich einverleiben wollen, und sich dieser augenscheinlich näher fühlen, leben Sie vermutlich hier einfach im falschen Land.
Ihr Russland-Regime hat verloren, rechtsstaatlich.
Sie mögen ja recht haben.
Wissen Sie abe was das Völkerrecht wert ist, wenn NATO-Staaten einen Angriff auf ein Land durchführen?
Nichts.
Dann sind andere Rechte wichtiger, z.B. nac h Teachersvoice: Verpflichtung zum Schutz von Minderheiten (von mir frei sinngemäß übersetzt)
Aber hier finden Sie doch viele, für die gerade in diesem Zusammenhang, der Glauben eine große Rolle spielt, wie ja für Sie auch. Da kann die Realität aussehen wie sie will.
Laut dem Tagesschau-Artikel folgte das Gericht den "von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweisen". Und das ist im wesentlichen Material von der ukrainischen Seite.....
Die gefälschten Luftaunahmen von der russischen Armee wurden nicht verwendet.
Die meisten unabhängigen Belege stammen übrigens von Bellingcat.
Ob es sich um unabhängige Belege handelt ? Ist Bellingcat unabhängig ? Ist es Eliot Higgins ?
"Bilderstreit um MH 17", von Reinhard Lauterbach.
Ich verweise hier auf meinen post vom
17. November 2022 - 16:50
in diesem Thread.
Ob es sich um unabhängige Belege handelt ? Ist Bellingcat unabhängig ? Ist es Eliot Higgins ?
Die Diskussion um eine "Unabhängigkeit" von Bellingcat ist ja nur eine Ablenkung. Die Beweise von Bellingcat sind zwar unglaublich vielfältig, aber bei richtiger Einarbeitung für jeden nachvollziehbar.
Es gab in der Vergangenheit schon Abschüsse von Zivilmaschinen. Ich den an die Tu 154 die von der Ukraine über dem Schwarzen Meer abgeschossen wurde. 78 Menschen starben.
Oder Iranflug 655, ein Airbus A 300 mit 290 Toten am 3.7.1988 durch ndie US-Navy am Golf.
Die USA taten sich sehr schwer mit der Schadensregulierung und Bush sen. sagte damals, dass die Maschine über dem Gebiet nichts zu suchen hätte.
Eines aber haben wohl diese beiden Unglücke mit MH 17 gemeinsam: kein Abschuss erfolgte mit dem Vorsatz, eine Zivilmaschine zu treffen.
Warum aber sieht man das bei MH 17 nicht ebenso!
Die Begründung des Gerichtes können Sie sich demnächst durchlesen, eventuell können Sie dann verstehen warum das Gericht so geurteilt hat.
Und der Rechtsstaat hat ein starkes Zeichen gesetzt. Auch in diesem Forum werden die paar pro-russischen Leugner und Lügner nicht müde, ihre perfide "Arbeit" gegen unsere Nation fort zu führen. Schön nur, das es ihnen nichts mehr nützt. Ihr russisches Regime ist am Ende. Moralisch schon seit vielen Jahren, juristisch ein weiteres mal mehr. Ob die Annektionen, der Angriffskrieg, die unzähligen Morde Russlands an Journalisten oder Oppositionelle im In- und Ausland. Giftanschläge, Bombenanschläge usw.
Die Niederlande haben heute ein weiteres Zeichen gesetzt, das wir es eben nicht akzeptieren, wenn ein Land wie Russland und seine deutschsprachigen Anhänger überall ein imperialistisch-neofaschistischen Kurs einschlagen, um mit Lügen und Desinformation Schandtaten zu verbergen.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Niederländische Flagge auf einem Malaysischen Flugzeug? Sie machen sich lächerlich mit ihren Versuchen, von den wahren Tätern abzulenken.