Auf Drängen der Regierungen in Kiew und Moskau entsendet die Atomenergieagentur IAEA noch in dieser Woche Beobachter in die Ukraine, um zwei Standorte zu prüfen. Hintergrund sind Anschuldigungen Russlands, die Ukraine baue eine "schmutzige Bombe".
Putin und sein Gefolgsmann Lawrow reden ja schon lange nicht mehr nur von "militärischer Spezialoperation", sondern ganz offen von der Vernichtung und Zerstörung der Ukraine.
Selenskji spricht davon, sein Land zu retten, den Menschen ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen und zurückzugeben.
Wer könnte also Interesse an einer "schmutzigen" Bombe haben...
Was mir wirklich Sorgen macht, ist die Kreml-Strategie, der Ukraine die Vorbereitung einer solchen Bombe (selbst mit abenteuerlichen 10 Jahre alten Brandmelderphotos...) zu unterstellen, um sie evtl. selbst einzusetzen. Das ist wirklich gerade brandgefährlich.
gez. NieWiederAfd
Es wäre aber nicht das erste Mal, daß ich Sie nicht verstehe.
Das ist mir klar. Es kommt auch des öfteren vor, dass ich Sie nicht verstehe. Aber damit können wir wohl beide umgehen.
Vor langer Zeit schrieb ich hier mal einem anderen Foristen, der sich über Differenzen zwischen uns beiden mokierte "ich bin mir sicher, wenn es soweit ist, werden @fathaland slim und ich uns auf der selben Seite der Barrikade wiederfinden".
So denke ich immer noch.
Die Strategie dahinter ist eigentlich leicht zu durchschauen:
Es soll maximale Verwirrung gestiftet werden, niemand soll überhaupt noch irgend etwas glauben.
Putin ist ein in der Wolle gefärbter Geheimdienstler. Das ist wichtig zum Verständnis dessen, was wir gerade erleben.
Bingo!
Und Sie glauben, dass man einem in der Wolle gefärbten Ex-KGBler mit dem Heyapupeiah-Gesäusel beikommen wird können, das "unsere" deutschen Politiker_in_s_r_* aktuell absondern?
Sei es weil es nichts zu finden gibt, sei es weil Kiew es gut versteckte. Diese Untersuchung streckt den Krieg nur weiter Richtung kalte Jahreszeit. Zum Nachteil der Bevölkerung.
Blöde nur, dass die „Bevölkerung“ das einfach nicht verstehen will.
Oder meinen Sie vielleicht die russische Bevölkerung?
"Beziehen Sie sich also bitte auf diese meine Aussage "ich glaube den Ukrainern nicht alles"."
Eine solche Aussage haben Sie nicht getätigt.
Sie schrieben:
"es muss doch wohl möglich und erlaubt sein, die Behauptungen von keiner der beiden Parteien für bare Münze zu nehmen."
Das ist ein Unterschied.
Kennen Sie das Buch von Catherine Belton, „Putins Netz“, im englischsprachigen Original „Putin‘s People“? Sehr zu empfehlen, wenn auch schwer zu lesen, ähnlich wie ein Dostojewski-Roman. Eine unübersehbare Menge an Namen...
Durchaus auch informativ, aber leichter verständlich ist der Blog von Robert Misik, „Putin verstehen“. Auch sehr zu empfehlen und leicht im Netz zu finden.
Dostojewski gehört übrigens zu den vielen Autoren, dessen Straßennamen jetzt in einigen Ländern abgeschafft werden. Ähnlich auch allen Denkmälern, die an den 9. Mai 1945 erinnern.
Im September ist da ein Buch im Papyrossa-Verlag von Wolfgang Gehrcke und Christiane Reymann zum Thema erschienen. Mit Artikeln von Gerd Schumann unter dem Titel "von grün zu
olivgrün oder "Unsere europäischen Werte" von Werner Rügemer.
Aussagenlogik, verehrter fathaland. Das Gegenteil von "ich glaube den Ukrainern alles" ist "ich glaube dem Ukrainern nicht alles" und nicht etwa "ich glaube den Ukrainern nichts" oder gar, wie es hier besonders gern unterstellt wird "ich glaube den Russen alles".
Es mag sein, dass es hier Foristen gibt, die mit der Anwendung dieser minimalen formalemn Logik überfordert sind...
Pardon, aber Sie sollten die hiesigen Foristen nicht unter- und sich selber nicht überschätzen.
Wenn Sie von Aussagenlogik sprechen, dann geht es um die Logik Ihrer Aussagen. Und die Aussage „ich glaube der Ukraine nicht alles“ ergibt nur einen logischen Sinn, wenn Sie der Ukraine die konkrete Aussage eben „nicht“ glauben.
Alles andere ist schlichte „Aussagenunlogik“. Oder der Versuch, sich - pardon - scheinschlau einer Aussage schlicht zu entziehen.
Wie wäre es denn mit konkreten Aussagen und Anhaltspunkten, was und warum an den ukrainischen Darstellungen nicht stimmen soll, statt sich dauernd mit inhaltslosem mimimi selbst zu beweinen?
Die Ukrainer haben weder einen Nutzen von einer schmutzen Bombe noch gibt es irgendwelche Anhaltspunkte, die die ruzzischen Behauptungen erhärten würden.
So simpel kann es sein.
Vielleicht sind es ja grade die ganz simplen Erklärungen, die mich nicht überzeugen? Möchten Sie mir sagen, dass es doch viel einfacher für mich wäre, wenn andere für mich denken? Sie zum Beispiel? Danke, nein.
"Beziehen Sie sich also bitte auf diese meine Aussage "ich glaube den Ukrainern nicht alles"."
Eine solche Aussage haben Sie nicht getätigt.
Sie schrieben:
"es muss doch wohl möglich und erlaubt sein, die Behauptungen von keiner der beiden Parteien für bare Münze zu nehmen."
Das ist ein Unterschied.
Sie haben recht. Ich korrigiere also:
Beziehen Sie sich also bitte auf diese meine Aussage "ich glaube keiner von beiden Seiten alles"
Putin ist ein in der Wolle gefärbter Geheimdienstler. Das ist wichtig zum Verständnis dessen, was wir gerade erleben.
Bingo!
Und Sie glauben, dass man einem in der Wolle gefärbten Ex-KGBler mit dem Heyapupeiah-Gesäusel beikommen wird können, das "unsere" deutschen Politiker_in_s_r_* aktuell absondern?
Meine Güte, was soll das?
Sind Sie wirklich nicht in der Lage, eine politische Diskussion so zu führen, wie es unter zivilisierten, demokratisch gesonnenen Menschen üblich ist?
Wie wäre es denn mit konkreten Aussagen und Anhaltspunkten, was und warum an den ukrainischen Darstellungen nicht stimmen soll, statt sich dauernd mit inhaltslosem mimimi selbst zu beweinen?
Die Ukrainer haben weder einen Nutzen von einer schmutzen Bombe noch gibt es irgendwelche Anhaltspunkte, die die ruzzischen Behauptungen erhärten würden.
So simpel kann es sein.