Seit Beginn des Kriegs in der Ukraine hat die Europäische Union laut einer Studie so viel Strom aus Wind und Sonne produziert wie noch nie. Auch Deutschland erreichte bei Strom aus erneuerbaren Energien einen Rekord.
So schwer zu ändern ist, hab ich noch eine Vorschlag, jeder Stromkunde der in die EEG Umlage investiert hat, wir einfach zu dem erklärt was er eigentlich dann auch ist, nämlich zum stillen Teilhaber, und genau für seine Einlage wird er prozentual am Gewinn beteiligt.
Ja, denn dann würden sie als Einspeiser den Strom zum selben Preis verkaufen, den sie als Endkunde zahlen. D.h. als Privatperson mit PV-Anlage werden sie im Vergleich zu einem Kraftwerk unverschämt gut bezahlt.
Ganz so einfach müsste man es ja nicht machen, aber eben doch einfacher als jetzt.
z.B. das man am Ende des Jahres die Differenz bildet:
- hat man mehr Strom geliefert als bezogen, wird für die Differenz der durchschnittliche Marktpreis des Jahres bezahlt
- hat man bezogen als geliefert zahlt man für die Differenz einen etwas höheren Preis als den Marktpreis
Gerne auch noch eine monatliche Pauschale an den Netzbetreiber. Letztendlich würde es ja schon helfen, wenn die private Anlage in etwa dem persönlichen Verbrauch entspricht.
4-köpfige Familie
4000kWh Haushaltsstrom + 4000kWh WP + 6000kWh E-Auto (ca 30000km) = 14000kWh -> 15kWp PV -> ca 20000€.
Gerechnet auf 25 Jahre -> 800€/Jahr, da bezahle ich gerne noch 50€/Monat an den Netzbetreiber.
Es scheint niemandem aufzufallen, dass es völlig egal ist wie viel Wind- oder Solarenergie produziert wird. Solange wir die nicht speichern können, haben wir überhaupt nichts gewonnen.
Nun ja vielleicht sind deswegen die Gasspeicher bereits bei 95% trotz reduzierter Lieferung von Herrn P aus M …
Dieser ich kaufe alles und zu jedem Preis Wahn hat gigantische Summen gekostet uns ebensolche Verwerfungen hervor gerufen. Inklusive der Uniper pleite.
das war schlicht panische Dummheit oder eben Ahnungslosigkeit von Märkten
Es scheint niemandem aufzufallen, dass es völlig egal ist wie viel Wind- oder Solarenergie produziert wird. Solange wir die nicht speichern können, haben wir überhaupt nichts gewonnen.
aber was will uns die ard mit dem bericht vermitteln? daß der robert mit seinem geschurbel recht hat, ohne ahnung von der materie zu haben? allerdings das mit der speicherung hat unsere annalena schon nicht so ganz verstanden. und die ist nun mal fester in der materie, wird behauptet
Komisch bei uns stehen die Windräder die meiste Zeit still.
weil die leitungen überfüllt sind, wohl!
Grünen weiter erfolgreich sein wird.
Ob Putin klar ist, das er eventuell noch erlebt, wie wir nichts mehr von ihm brauchen?
Dass erneuerbare Energien nicht gespeichert werden können und unsere Politiker auch keine Lösung dafür parat haben, hat nichts mit Putin zu tun.
wir beziehen inzwischen mehr Gas als vor dem 24.2.2022 und dazu kaum noch was aus Russland.
aber der Preis ist immer noch 4-5 mal höher wie vor 2 Jahren.
Das hat nur mit dem Abschalten von AKWs und KOhle KWs zu tun.
wir haben einen Energie Mangel und Erneuerbare können auch bei doppelter installierter Menge das Problem nicht ansatzweise lösen.
Komisch bei uns stehen die Windräder die meiste Zeit still.
Ruhig Blut: Die Windradbetreiber kriegen ihr Geld trotzdem. :-)
das gehört auch zum deutschen irrsinn!
Da geht noch viel mehr.Viel kann meiner Meinung nach auch erreicht werden,durch effizientere Nutzung der Energie erreicht werden.Anfangs mag fossile Ennergiegewinnung notwendig gewesen sein aber nur Innovation bringt die Menscheit weiter und nicht das festhalten an alten Schemen.
Inwiefern sind die Regierenden denn nicht in der Lage auf Grundlage von Fakten Entscheidungen zu treffen.
Es könnte, und nur es könnte, in diesem Winter zu Engpässen beim Strom kommen. Nicht zuletzt durch die französische Atompolitik.
Daher hat man sich hier entschieden drei Atommeiler länger laufen zu lassen.
Ich finde Atomstrom schon schlimm genug, sehe aber auf Grund der aktuellen Lage, dies als kleinstes Übel an.
In dieser Zeit können viele Windanlagen gebaut werden, so man denn will
hätten wir in Europa kein Atom, keine Kohle und kein Erdgas - wir hätten längst einen dauer Blackout. nur mit Sonne, Wind und Wasser funktioniert das europäische Stromnetz nicht. Und alle Prognosen gehen davon aus, dass sich bis zum Jahr 2040 daran auch nichts maßgeblich daran ändern wird.
wieso akzeptieren Sie und andere nickt einfach, dass es schön wäre nur „saubere“ Energie zu produzieren, dies aber leider nicht funktioniert…? V
und das vermutlich noch sehr lange noch.
Sehr schön. Wir hatten auch grade einen supersommer. Wo ist diese Energie jetzt? Wurde die in Säcke abgepackt für den Winter?
Sie hat z.B. geholfen, dass in diesem Sommer weniger Kohle verbrannt werden musste, um diese Strommengen zu erzeugen und damit zu einer Verringerung von CO2-Emissionen beigetragen.
Und sie hat geholfen, dass weniger Gas verbrannt werden musste, um Strom zu erzeugen, so dass ebenfalls weniger CO2 ausgestoßen wurde, die Speicher in D zu nicht noch höheren Preisen gefüllt werden konnten und sogar Frankreich mit Strom ausgeholfen werden konnte, als die Atomkraftwerke dort plötzlich keine Grundlast mehr lieferten und unzuverlässig waren.
PV Anlagen bis 30kWp für jedermann (frau) ohne viel Bürokratie und Vergütung der eingespeisten Energie zu Marktpreisen. Hier plant unser Wirtschaftsminister nichts....ausser, das ganze so zu gestalten, dass der Staat und die grossen Energiekonzerne an den Investitionen der kleinen Bürger(in) mitverdienen wollen. Das könnte schon lange viel besser gestaltet werden.
in Holland gibts einen Zähler
beim Stromverbrauch läuft der in eine Richtung
beim Einpeisen in die andere Richtung
warum geht das bei uns nicht ?
zu einfach ??
So ist es leider nicht.
Stattdessen muss man aus dem Netz teuren Strom beziehen und erhält nur ein paar Cent bei der Einspeisung ins Netz.
Und das ist das Problem.
es bringt nichts nur zu bestimmten Tageszeiten und an bestimmten Tagen viel Strom aus Sonne und Wind zu produzieren.
Das schafft offensichtlich ja kein Kraftwerk, siehe gerade die AKW-Stillstände in Frankreich.
... Dazu gibt es jetzt schon Projekte, die es uns ermöglichen würden, mit einem Bruchteil der jetzt in andere Projekte investierten Summen, schon in wenigen Jahren, klimaneutral zu sein und Energie im Überfluss zur Verfügung zu haben.
Das dauert noch mindestens bis 2050!
Wir brauchen aber HEUTE schon die Lösung angesichts der Krise.
Die bei uns im Überfluss erzeugbare Energie kann sinnvollerweise nur in Form von Wasserstoff gespeichert werden. Natürlich ist die Strom-Wasserstoffwirtschaft die Zukunft. Eines Tages werden wir weder fossile Brennstoffe noch Atomenergie haben, dann haben wir nur noch Strom. Die Energie des Stroms muss man allerdings speichern und transportabel machen..
alles was auf glauben und Ideologie aufgebaut ist funktioniert nicht
alles was auf Einseitigkeit aufgebaut ist scheitert früher oder später
oder anders ausgedrückt:
der Weg vom Glauben and die gute Sache, bis hin zum Fanatismus ist nur ein sehr kurzer
Der quasi einzige Weg der funktioniert ist es dem Markt zu überlassen und nur die Leitplanken vor zu geben.
Alles andere ist Ideologie und vermeintliches Wissen um den „besten Weg“…
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:30 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
In Europa wird nur ca 15 % des Primärenergiebedarfes aus Erneuerbaren gedeckt.
in D […] liegt der Primärenergiebedarf bei ca 3.400 TWh, Strom macht ca 500 TWh aus davon.
Die einseitige Fokussierung auf Strom ist ein ideologisches Problem. Mit e fuels, Bio fuels und synthetischem Kraftstoff könnten wir viele Probleme im Verkehrsbereich weit besser lösen als mit Elektro-Mobilität alleine.
Kennen Sie die Zahlen zur Effizienz von E-Autos im Verhältnis zu e-fuel-Verbrennern? Das E-Auto ist klar vorne.
Es macht immer Sinn auf viele Technologien zu setzen. Was am effizientesten ist wird sich am Markt durchsetzen.
Man muss nur gewisse sinnvolle ökologische Vorgaben mit einbringen und keine Ideologie.
Ideologie kostet immer viel Geld und blockiert die Entwicklung von Innovationen. […]
Unser Problem sind also die Grünen, weil sie meinen zu wissen was gut für uns alle ist.
Werden wir sehen. Zur Zeit hält z.B. die FDP (angeblich völlig unideologisch) am Verbrenner fest, aber auch Union & AfD.
Es scheint niemandem aufzufallen, dass es völlig egal ist wie viel Wind- oder Solarenergie produziert wird. Solange wir die nicht speichern können, haben wir überhaupt nichts gewonnen.
aber was will uns die ard mit dem bericht vermitteln? daß der robert mit seinem geschurbel recht hat, ohne ahnung von der materie zu haben? allerdings das mit der speicherung hat unsere annalena schon nicht so ganz verstanden. und die ist nun mal fester in der materie, wird behauptet
Komisch bei uns stehen die Windräder die meiste Zeit still.
Ruhig Blut: Die Windradbetreiber kriegen ihr Geld trotzdem. :-)
das gehört auch zum deutschen irrsinn!
Wieso wird dann Strom immer teurer?
Weil wir den "unpässlichen" französischen Kernkraftwerken aushelfen müssen, indem wir Gas verstromen.
Und das gerade jetzt...
Komisch bei uns stehen die Windräder die meiste Zeit still.
weil die leitungen überfüllt sind, wohl!
Herr Hoffreiter sagt, Ökostrom muss bei Überproduktion abgeregelt werden. Gleichzeitig sind Gaspreise astronomisch hoch. Warum leitet man die Überproduktion nicht in die Elektrolyseure um Wasserstoff zu erzeugen. Zu teuer, zu ineffizient schallt es mir dann entgegen. Ich habe meine Zweifel, ob diese Einschätzung bei den hohen Gaspreisen noch stimmt, wenn Wasserstoff als Ersatz und Energiespeicher dann genommen wird. Selbst wenn es sich nicht so ganz rechnet, der Gewinner ist das Klima und der Gasmarkt, der bei einer Erhöhung der Wasserstoffproduktion mittelfristig einen Druck auf seine Gaspreisforderung befürchten muss.
Hätte die GroKo solche Anlagen stärker gefördert, gäbe es davon jetzt schon mehr. So waren es wohl vor allem ein paar Idealist_innen, Ökos etc., die diese Investitionen dennoch auf den Weg gebracht haben.
Bei mir stehen aktuell die Windräder den 2.Tag still.
Grüner Strom ist dank unserer Regierenden genau so teuer wie anderer Strom. Warum? Er muß zwingend über die Strombörse oder wie es auch immer heissen mag gehandelt werden.
Gab es letztens einen interessanten Beitrag bei"Heise online"zu. Der regionale Windmüller will lieber billig an seinen regionalen Bäcker verkaufen.Ist schlicht verboten.Durch die Zockerei an der Strombörse werden seine Windräder an und abgeschaltet und nicht wegen einer Netzverstpfung.
Alle Instrumente die geschaffen wurden erneuerbare zu fördern haben massiv dazu beigetragen Strom zu verteuern.Marktwirtschaft ist was anderes.
Ohne Kohle wäre in den letzten 30 Tagen gar nichts gegangen.Aktuell heute 10 Uhr kommen 35,49% Strom aus Kohle,17,98% aus Erdgas, 9,67% aus Windkraft und 5,95 % aus Solar.
Der Rest sind Atom und andere Quellen.
Schon erstaunlich, was sich die üblichen Verdächtigen an kruden Behauptungen und Pseudoargumenten einfallen lassen, nur um Strom aus erneuerbaren Energien schlecht zu reden. Die Frage ist: Waurm eigentlich? Was treibt Menschen dazu, etwas, daß dazu beitragen wird der Menschheit ihre Lebensgrundlage Atmosphäre zu erhalten, schlecht reden zu wollen?
Ich denke mal laut: Nörgeln um des Nörgelns willen? Schlecht reden, weil die Grünen erneuerbare Energien schon lange fordern und weil man die Grünen haßt? Ich habe den Eindruck, wenn die AfD erneuerbare Energien fordern würde, würden viele dieser üblichen Verdächtigen mit Vehemenz ins gleiche Horn stoßen, dann könnte es denen gar nicht grün genug sein. Laut Denken beendet.
Der jetzige Rekord ist allerdings nur ein erster winziger Schritt; wir brauchen noch sehr viel mehr dieser Rekorde um die Kurve in Sachen Klimawandel zu kriegen.
Sie haben alles gesagt! Danke für den Kommentar den ich voll und ganz unterschreibe!
" Wie kommen Sie auf "angeblich" ? Erneuerbare Energien verursachen praktisch keine Umweltbelastungen, die durch Steuergelder aufgefangen werden müßten und sie verbrauchen keine Energieträger, die man erst abbauen, transportieren und nach Gebrauch endlagern muß.
Bloß weil Ihre Stromrechnung sich nicht von einem Tag auf den anderen halbiert, bedeutet das nicht, daß erneuerbare Energien nicht mittel- und langfristig unsere Volkswirtschaft entlasten.
Jahre- wenn nicht sogar jahrzehntelang ist der Ausbau regenrativer Energieversorgung verschlafen oder aktiv bekämpft worden. Der dadurch verursachte Investitionsstau bewirkt augeblicklich höhere Ausgaben für die zwingend notwendigen Investitionen. Das ganze noch weiter zu verschleppen, macht es nur noch teuerer. "
-
Wie lange haben wir EEG gezahlt, das sind wie viele Milliarden für den Ausbau von Grün.
Und Preis hat sich nicht halbiert, sondern verdoppelt, also verschlafen wurde da nichts, sondern hat bis heute schon sehr viel Geld gekostet.
in Deutschland liegt der Primärenergiebedarf bei ca 3.400 TWh, Strom macht ca 500 TWh aus davon.
In die Primärenergie geht auch z.B. das Mineralöl ein, welches im Verkehrssektor verfeuert wird. Das zusammenzumischen ist sachlich falsch.
Die einseitige Fokussierung auf Strom ist ein ideologisches Problem. Mit e fuels,
Bitte helfen Sie mir beim Verständnis: E-fuels werden doch aus Strom hergestellt, oder?
Bio fuels und synthetischem Kraftstoff könnten wir viele Probleme im Verkehrsbereich weit besser lösen als mit Elektro-Mobilität alleine.
E-fuels benötigen bei der Herstellung sehr viel Strom. Es ist in den meisten Fällen sinnvoller direkt elektrisch zu fahren.
Es macht immer Sinn auf viele Technologien zu setzen. Was am effizientesten ist wird sich am Markt durchsetzen.
Richtig, Kraftwerke ohne Brennstoffkosten spülen soche mit Brennstoffkosten aus dem Markt.
Ideologie kostet immer viel Geld und blockiert die Entwicklung von Innovationen.
Wie recht Sie doch haben...
Man bekommt ein tolles Gefühl, wenn man das liest. Aber im Winter schmachten die Solaranlagen, während der Energiehunger steigt und wir lieber ideologisch streiten, wie man die Grundbedarfe deckt, bezahlbar bleibt und das auch noch finanziert. Die Mischpoke aus Klimamissionaren haben keinen Blick für den Alltag. Bei manchem habe ich den Eindruck, dem werden von Eltern oder anderen Geldquellen Ausgaben gesponsert- so dass eigene Erfahrungen und Finanzierung fehlen. Da schwören viele auch noch, Schwimmbäder und Spaßbetriebe zu heizen, obgleich manche Leute nicht mal wissen, wie sie ein Zimmer warm kriegen sollen. Es ist nicht angekommen, was Energiekrise heißt. Der Blackout ist nur ein Risiko von vielen. Der Schuldenberg, den der Heißhunger auf Energien und die Deckelung der Preise entstehen lässt, ist der, den die Jüngeren bezahlen und letztlich wir alle natürlich mit. Einsparen und Kurztreten ist eine Devise, die den verbrauch runterschrauben kann. Und eine Lösung von vielen anderen.