Hartz IV soll zum 1. Januar Geschichte sein - und als Bürgergeld umgetauft ein freundlicheres Gesicht erhalten. Was die Koalition feiert, wird im Bundestag von der Opposition scharf kritisiert. Von Anita Fünffinger.
will er etwa einen Vergleich zu den Hartz-IV-Gesetzen ziehen? Dann kann man ja vor dieser Reform nur Angst bekommen.
Es wurde ja schon alles dazu gesagt. Wer nicht arbeiten will, der muss das jetzt erst auch mal nicht mehr tun. Sanktionen Fehlanzeige.
Es wurde versäumt das System grundsätzlich zu ändern und die Empfänger in unterschiedliche Klassen einzuteilen.
Angefangen bei den Neuankömmlingen, die lediglich das Existenzminimum bekommen sollten und dazu das Meiste über Sachleistungen.
Und am anderen Ende Behinderte und andere Menschen, die auf Dauer nicht oder nicht mehr in der Lage sind für sich selber zu sorgen. Die sollten ganz aus diesem System raus sein und dauerhaft Leistungen erhalten, die deutlich höher liegen als das Bürgergeld.
Das Bürgergeld setzt keine Anreize für sich selbst sorgen zu wollen.
Arbeitsminister Heil hat völlig recht, wenn er weiterhin die Schutzfunktion des Staates unterstreicht und gleichzeitig betont, dass das Bürgergeld mehr Respekt und mehr Augenhöhe ausdrückt.
Wenn CDU-Mann Witthaker meint, "angesichts der steigenden Energiepreise werden die Menschen mit sehr kleinen Einkommen sehr genau rechnen, ob sie nicht besser fahren, ihren Job an den Nagel zu hängen und stattdessen Bürgergeld beantragen", hat er wohl kaum mit Menschen dieser Zielgruppe gesprochen: Die meisten wissen nämlich, dass 'arbeiten können' wesentlich mehr ist als 'Geld erhalten'. Der Staat spart jährlich mehr Geld durch nicht in Anspruch genommene Sozialleistungen als durch deren Missbrauch. Der Staat verliert allerdings im dreistelligen Milliardenbereich durch Steuerhinterziehung derer, die lieber arbeiten lassen.Es ist eine hervorragende Leistung der oft gescholtenen Zusammenarbeit in der rot-grün-gelben Koalition, dieses Bürgergeld auf den Weg gebracht zu haben.
gez. NieWiederAfd
Richtig
Ein erster, richtiger Schritt - aber die Höhe reicht bei weitem nicht, und andere Punkte sind gar nicht angesprochen, wie beispielsweise das Auslaufen von ALG 1 nach einem Jahr, unabhängig von der Dauer der vorherigen Beschäftigung.
...hätte ich auch gern. Was mich betrifft lebe ich - von anstrengender Arbeit (als Betreuungsassistent in einer Einrichtung für psychisch kranke Menschen) - von der Hand in den Mund, immer schön knapp an der Grenze, dass mir auch ja nichts zusätzlich zusteht. Tendenz angesichts der aktuellen Entwicklung für immer wertloseres Geld. Und mit der Aussicht, in die Altersarmut zum Rentenantritt entlassen zu werden. Aber jemand, der über 60000€ Vermögen verfügt darf arbeitsloses Bürgergeld bekommen?
Sorry, damit kann ich nicht einverstanden sein.
Es wurde ja schon alles dazu gesagt. Wer nicht arbeiten will, der muss das jetzt erst auch mal nicht mehr tun. Sanktionen Fehlanzeige.
Es wurde versäumt das System grundsätzlich zu ändern und die Empfänger in unterschiedliche Klassen einzuteilen.
Angefangen bei den Neuankömmlingen, die lediglich das Existenzminimum bekommen sollten und dazu das Meiste über Sachleistungen.
Und am anderen Ende Behinderte und andere Menschen, die auf Dauer nicht oder nicht mehr in der Lage sind für sich selber zu sorgen. Die sollten ganz aus diesem System raus sein und dauerhaft Leistungen erhalten, die deutlich höher liegen als das Bürgergeld.
Das Bürgergeld setzt keine Anreize für sich selbst sorgen zu wollen.
Der Fehler liegt nicht beim Bürgergeld - das müsste bei €680 liegen.
Der Fehler liegt an der Niedriglohnpolitik, die D zum Land der Armen gemacht hat.
Gäbe es ausreichend hohe Löhne und Gehälter, wäre auch der Abstand ausreichend - wie oft gefordert.
Wenn man berücksichtigt, was für Andeutungen Herr Heil im Vorfeld gemacht hat, ist diese Reform schon nur noch ein Reförmchen. Dass dann angesichts der Umstände gerade mal ein Inflationsausgleich dabei herausgekommen ist, macht die Sache noch lächerlicher, da der Krieg in der Ukraine schon lange vor Inkraftsetzung des Reförmchens begonnen hatte und die Auswirkungen absehbar waren.
Dass dies dann noch die größte „Sozialreform“ ist, die die SPD sich ausgedacht hat, macht das Ganze für die SPD nur noch blamabler und ist sicher kein Grund für Lobeshymnen.
Auch nicht für Herrn Heil, der ansonsten als einziges Regierungsmitglied wenigstens den Eindruck zu erwecken versucht, dass er das tut, was er für seine Arbeit hält und davon eventuell auch eine Ahnung hat.
Dass dem leider nicht so ist, zeigt dieses Reförmchen.
Hartz4 kommt aus einer Zeit mit wenigen Arbeitsplätzen für viele Menschen. Heute haben wir Vollbeschäftigung und Fachkräftemangel. Das erfordert ein neues System.
Ich finde es zwar immernoch merkwürdig, dass das Existenzminimum gekürzt werden kann, aber das wurde von Gerichten so bestätigt.
Der Staat kann ja nicht den Menschen einen Arbeitsplatz zuweisen. Die Unternehmen müssen schon selbst die Leute einstellen, wenn sie Arbeitskräfte wollen. Hier muss die Wirtschaft neu denken und flexibler werden.
>>Der CDU-Abgeordnete Kai Witthaker sorgt sich um diejenigen, die arbeiten. "Angesichts der steigenden Energiepreise werden die Menschen mit sehr kleinen Einkommen sehr genau rechnen, ob sie nicht besser fahren, ihren Job an den Nagel zu hängen und stattdessen Bürgergeld beantragen," so Witthaker. <<
Woher weiß Herr Witthaker das? Oder geht er einfach davon aus, dass andere so handeln, wie er es in entsprechender Situation tun würde?
>>Arbeit müsse sich immer lohnen, sonst würde der soziale Frieden gefährdet.<<
Dann ist es an der Zeit, wieder Löhne zu zahlen, von denen man seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Im Niedriglohnsektor war das auch ganz ohne Krisen schon schwer genug bis unmöglich.
Es wurde ja schon alles dazu gesagt. Wer nicht arbeiten will, der muss das jetzt erst auch mal nicht mehr tun. Sanktionen Fehlanzeige.
Es wurde versäumt das System grundsätzlich zu ändern und die Empfänger in unterschiedliche Klassen einzuteilen.
Angefangen bei den Neuankömmlingen, die lediglich das Existenzminimum bekommen sollten und dazu das Meiste über Sachleistungen.
Und am anderen Ende Behinderte und andere Menschen, die auf Dauer nicht oder nicht mehr in der Lage sind für sich selber zu sorgen. Die sollten ganz aus diesem System raus sein und dauerhaft Leistungen erhalten, die deutlich höher liegen als das Bürgergeld.
Hier stimme ich zu.
Das Bürgergeld setzt keine Anreize für sich selbst sorgen zu wollen.
Na, so üppig lässt sich davon nun nicht leben. Nur der Abstand zu denen, die arbeiten sollte vielleicht größer sein. Die Niedriglöhne sind das Problem.
502€ und ne warme Wohnung. Was will man mehr. Es wird Bereiche geben, die nun noch schwerer neue Mitarbeiter finden. Sauber hingekriegt.
Is ja nicht so, als hätten wir eine historisch hohe Inflation. Da lebt es sich damit natürlich gut.
Herr Thome von Tacheles nennt das Bürgergeld nun Bürgerhartz.
Ich habe den Gesetzesentwurf nur kurz angelesen.
Vertrauenszeit, Kooperationszeit oder Leistungsminderung (Sanktion), ja da fühlt man doch direkt die Würde.
Die Höhe der Regelleistung bestimmt mit die Würde der betroffenen Menschen und diese zeigt auf, dass sie das bleiben was sie auch bisher waren, Hungerleider.
Es mag die eine oder andere maginale Verbesserung geben (werden die Analysen zeigen), aber auch in Zukunft wird es Leistungsminderungen (Sanktionen) nach altem Muster geben, andere Wortänderungen werden wohl erst noch gerichtlich ausgefüllt werden müssen (z.B. KFZ).
Dazu muss berücksichtigt werden, das verschiedene Punkte dem Gesetzgeber durch die Gerichte Paroli geboten wurde (z.B. Sanktionshöhe)
Die unterschiedliche Behandlung von U25, wie kann sowas überhaupt in ein Gesetz geschrieben worden sein.
Es wurde ja schon alles dazu gesagt. Wer nicht arbeiten will, der muss das jetzt erst auch mal nicht mehr tun. Sanktionen Fehlanzeige.
Es wurde versäumt das System grundsätzlich zu ändern und die Empfänger in unterschiedliche Klassen einzuteilen.
Angefangen bei den Neuankömmlingen, die lediglich das Existenzminimum bekommen sollten und dazu das Meiste über Sachleistungen.
Und am anderen Ende Behinderte und andere Menschen, die auf Dauer nicht oder nicht mehr in der Lage sind für sich selber zu sorgen. Die sollten ganz aus diesem System raus sein und dauerhaft Leistungen erhalten, die deutlich höher liegen als das Bürgergeld.
Hier stimme ich zu.
Das Bürgergeld setzt keine Anreize für sich selbst sorgen zu wollen.
Na, so üppig lässt sich davon nun nicht leben. Nur der Abstand zu denen, die arbeiten sollte vielleicht größer sein. Die Niedriglöhne sind das Problem.
Ich bin bei Ihnen, Gruß.
HartzIV heißt jetzt Bürgergeld. Und da wir 10% Inflation haben, ändert die Erhöhung um 50 Euro wertmäßig nix! Naja, ein neues Etikett ändert nix am vergorenen Flascheninhalt.
...hätte ich auch gern. Was mich betrifft lebe ich - von anstrengender Arbeit (als Betreuungsassistent in einer Einrichtung für psychisch kranke Menschen) - von der Hand in den Mund, immer schön knapp an der Grenze, dass mir auch ja nichts zusätzlich zusteht. Tendenz angesichts der aktuellen Entwicklung für immer wertloseres Geld. Und mit der Aussicht, in die Altersarmut zum Rentenantritt entlassen zu werden. Aber jemand, der über 60000€ Vermögen verfügt darf arbeitsloses Bürgergeld bekommen?
Sorry, damit kann ich nicht einverstanden sein.
Im Schnitt verdient ein Betreuungsassistent € 2.263€ monatlich. Ich gehöre zu denen, die die verschiedenen Berufe der sozialen Arbeit für deutlich unterbezahlt halten. Das ist das eine.
Das Bürgergeld liegt deutlich unter Ihrem Gehalt. Das ist das andere.
Und das Schonvermögen macht Sinn, um Menschen für die Zeit nach der Arbeitslosigkeit in ihrem Lebensumfeld integriert sein zu lassen und Folgeprobleme zu verhindern.
gez. NieWiederAfd
Wann werden endlich Erkenntnisse der Lerntheorien in die Praxis übernommen? Belohnen statt strafen! Existenzminimum bedeutet für mich, weniger reicht nicht mehr zum Leben. Da darf dann auch nichts mehr weggenommen werden. Also Anreize schaffen, sodass Leistung sich lohnt. Warum nicht ein paar Euro extra für jede Bewerbung, für jeden eingehaltenen Termin etc. Jede Stunde geleistete Arbeit sollte deutlich in der Geldbörse zu spüren sein. Schluss mit staatlich subventionierten Billiglohnarbeitsverträgen. Wenn die Leute anständig verdienen, können sie es sich dann auch leisten, dass manche Dinge teurer werden müssen, weil der Arbeitgeber sein Personal ordentlich bezahlt. Ansonsten ist das Geschäftsmodell nicht nachhaltig und zukunftsorientiert und kann weg. Es ist m. M. nach auch nicht notwendig, dass Manager das 53-fache des Durchschnittsverdienst der eigenen Mitarbeiter bekommen. Irgendwie sind in unserem Land die Relationen verloren gegangen.
Der Fehler liegt nicht beim Bürgergeld - das müsste bei €680 liegen.
Der Fehler liegt an der Niedriglohnpolitik, die D zum Land der Armen gemacht hat.
Gäbe es ausreichend hohe Löhne und Gehälter, wäre auch der Abstand ausreichend - wie oft gefordert.
Vollkommen richtig. Wer zum Mindestlohn oder ein Euro mehr 160-180h im Monat arbeitet steht nicht besser da als würde er Bürgergeld beziehen, gilt insbesondere für Singles in der Stadt. Die Löhne sind generell viel zu niedrig in Deutschland. Wer mit 1400€ am Ende des Monats nach hause geht und Miete und Strom und Co davon bezahlen muss hat genauso viel am Ende raus wie jemand der Bürgergeld bezieht. Könnte jeden verstehen der zum Mindestlohn arbeitet wenn er sich nächstes Jahr für einige Zeit das Bürgergeld gönnt. Weniger Stress, der Tag gehört dir und mit ein wenig arbeit nebenbei kann…
...
Die unterschiedliche Behandlung von U25, wie kann sowas überhaupt in ein Gesetz geschrieben worden sein.
Die unterschiedliche Behandlung von U25 macht immer schon Sinn, z.B. im SGB II, weil es hier um die Gruppe geht, die oft am Anfang oder in der ersten Umorientierungszeit steht und besondere Unterstützung verdient hat, um (wieder) in die Spur zu kommen. Das zweifelt meines Wissens auch Tacheles nicht an, deren Arbeit ich sehr schätze.
gez. NieWiederAfd
Der Mensch ist von Natur aus ein Arbeitstier.
Der Gedanke von Leistung und Gegenleistung, von Lohnarbeit und Bezahlung von Geld für Arbeiten sollte nicht zu spät aus unseren Gesellschaften verschwinden. Arbeit ist etwas Erfüllendes, welches bei begeisternder Ausfühung (im Flow sein, ähnlich dem Sporttreiben) und danach - beim Begutachten seiner Ergebnisse/Produkte bzw. der positiven Resonanz durch Mitbürger/Kunden bei sozialen Arbeiten - zu Glücksmomenten bzw. Glückshormonausschüttungen führt.
Jeder besitzt individuelle Leidenschaften und Talente, also kann theoretisch auch jeder diese sozusagen zum Beruf machen. Es müssen von der Gesellschaft und Politik nur genügend Frei- und Entwicklungsräume dafür geschaffen werden, dass jeder uneigennützig, selbstlos und trotzdem voller Elan tätig werden kann.
Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!
...hätte ich auch gern. Was mich betrifft lebe ich - von anstrengender Arbeit (als Betreuungsassistent in einer Einrichtung für psychisch kranke Menschen) - von der Hand in den Mund, immer schön knapp an der Grenze, dass mir auch ja nichts zusätzlich zusteht. Tendenz angesichts der aktuellen Entwicklung für immer wertloseres Geld. Und mit der Aussicht, in die Altersarmut zum Rentenantritt entlassen zu werden. Aber jemand, der über 60000€ Vermögen verfügt darf arbeitsloses Bürgergeld bekommen?
Sorry, damit kann ich nicht einverstanden sein.
Wieviele Menschen bzw wieviele arbeitslose Menschen kennen Sie denn, die 60.000 € auf dem Konto haben?
Das ist doch ein rein ideeller Wert. Gestern erst wurden die durchschnittlichen Summen hier genannt, die jeder Bürger auf dem Konto haben könnte. 69.000 €. Aber im Durchschnitt. Daß heißt, dass einige viel mehr haben und andere gar nichts.
Der überwiegenden Mehrzahl der arbeitslosen Menschen wird es nicht besser gehen als Ihnen oder mir.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
@18:44 Uhr von w120
...
Die unterschiedliche Behandlung von U25, wie kann sowas überhaupt in ein Gesetz geschrieben worden sein.
Am 13. Oktober 2022 - 18:55 Uhr von NieWiederAfd
Die unterschiedliche Behandlung von U25 macht immer schon Sinn, z.B. im SGB II, weil es hier um die Gruppe geht, die oft am Anfang oder in der ersten Umorientierungszeit steht und besondere Unterstützung verdient hat, um (wieder) in die Spur zu kommen. Das zweifelt meines Wissens auch Tacheles nicht an, deren Arbeit ich sehr schätze.
Am Anfang war es so, das U25 nach der ersten Pflichtverletzung zu 100 % sanktioniert werden konnten.
Das ist doch keine besondere Unterstützung.
Was ist mit der 24-jährigen alleinerziehenden?
Warum überhaupt 25, warum nicht 23 oder 27?
Erstauszug aus dem Elternhaus war nur bei besonderen Gründen möglich.
Gut war es, dann das Jugendamt mit ins Boot holen zu können (häusl. Gewalt, Alkoholprobleme).
>>“Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!“<<
.
Ich bin mit den Steuern die ich zahle einer der Leistungsträger dieser Gesellschaft und ich arbeite täglich hart. Wenn das bedingungslose Grundeinkommen kommen würde, wäre ich einer der ersten der in den Sack haut. Ich würde mich auch von Staat aushalten lassen und mir die Sonne auf den Bauch strahlen lassen. Ich bin doch nicht blöd.
jemand, der über 60000€ Vermögen verfügt darf arbeitsloses Bürgergeld bekommen?
Auf zwei Jahre, genauso wie der/diejenige zwei Jahre lang die Wohnung ohne Prüfung auf Angemessenheit behalten darf.
Sehen Sie's mal aus der Sicht eines, der bei Firmeninsolvenz arbeitslos wird. Bei Altersklasse 50 oder 60 wird's für diejenigen garantiert eng. Die kriegen jetzt (Kosten auf alle Werktätigen verteilt) zwei Jahre Zeit, bis man ihnen sagt: "Sorry, Ende der Fahnenstange, jetzt musst du dich halt in Maßen an deine verschlechterten Verhältnisse anpassen".
Bsp. Eine Bekannte von 60, behindert, Spezialistin für irgendwas im Krankenhausbetrieb. Kriegt Kündigung, darf stundenweise weiterarbeiten, ARGE sagt ihr, ihre Wohnung hat fünf Quadratmeter zuviel und sie müsse sich eine kleinere suchen (in der Großstadt nicht zu finanzieren und ihr Arbeitsplatz ist in der Stadtmitte, kein Auto).
(Gibt ein Happy-End. Sie hat einen Weiterbildungsabschluß gemacht und jetzt einen festen Job beim alten Arbeitgeber).
Ich lebe in NRW und hier gibt es einige die auf Deutsch gesagt keinen Bock haben arbeiten zu gehen. Für Menschen die in Not sind, krank oder wirklich keine Arbeit mehr bekommen da ist das Bürgergeld absolut in Ordnung. Es gibt aber auch die die sagen nö kein Bock und sich noch darüber freuen und feiern das es keine Sanktionen mehr gibt. Für Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor ist das ein Schlag ins Gesicht!!
Welche Nebenkosten bezahlt werden ist das ein Schlag ins Gesicht für mache die für ihr Geld arbeiten und auch nicht mehr davon haben.
>> Es wird Bereiche geben, die nun noch schwerer
>> neue Mitarbeiter finden. Sauber hingekriegt.
Oder diese "Bereiche" sollten endlich einfach mal ihren eigenen 'Dreck am Stecken' loswerden und anständige(!) Arbeitsbedingungen schaffen? oO
Lassen Sie mich raten, DAS wäre zuviel verlangt. Es muß ja auch noch auf die armen Aktionäre und Renditeempfänger geachtet werden. -.-
Der Sozialstaat muß vom Kopf auf die Füße gestellt werden. Mit dem Bürgergeld steht allerdings der Sozialstaat auch weiterhin auf dem Kopf.
>> Es wurde versäumt [...] die Empfänger...
Es wurde auf jeden Fall versäumt, den ENTWÜRDIGENDEN(!!!) Begriff "Empfänger" wieder in 'Bedürftiger' zu ändern! oO
...
Ich bin mit den Steuern die ich zahle einer der Leistungsträger dieser Gesellschaft und ich arbeite täglich hart. Wenn das bedingungslose Grundeinkommen kommen würde, wäre ich einer der ersten der in den Sack haut. Ich würde mich auch von Staat aushalten lassen und mir die Sonne auf den Bauch strahlen lassen. Ich bin doch nicht blöd.
Ich bin mit den Steuern die ich zahle einer der Leistungsträger dieser Gesellschaft und ich arbeite täglich hart. Wenn das bedingungslose Grundeinkommen kommen würde, ändert das nichts daran, dass ich weiter arbeite, weil es mir nicht nur ums Geld geht, das ich verdiene: Arbeit ist Selbstverwirklichung und Selbstwirksamkeit, Struktur, soziale Vernetzung, um nur einige Faktoren zu benennen.
Und in aller Bescheidenheit: Ich verdiene mehr als das Bürgergeld und kann mir davon die Sonne auf den Bauch strahlen lassen.
Ich bin doch nicht blöd.
gez. NieWiederAfd
>>“Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!“<<
.Ich bin mit den Steuern die ich zahle einer der Leistungsträger dieser Gesellschaft und ich arbeite täglich hart. Wenn das bedingungslose Grundeinkommen kommen würde, wäre ich einer der ersten der in den Sack haut. Ich würde mich auch von Staat aushalten lassen und mir die Sonne auf den Bauch strahlen lassen. Ich bin doch nicht blöd.
Ich war (bin im Ruhestand) mit den Steuern, die ich gezahlt habe, einer der Leistungsträger dieser Gesellschaft und ich habe täglich hart gearbeitet. Wenn das bedingungslose Grundeinkommen gekommen wäre, hätte ich trotzdem nicht in den Sack gehauen. Bin ich blöd?
Es hat was mit der eigenen Einstellung zur Arbeit einerseits und zur Gesellschaft andererseits zu tun. Grade hier ist das Schließen von sich auf andere besonders problematisch.
Was Sie und ich geschrieben haben, sagt jeweils etwas über uns aus.
Keinr "Geht mal eben Harzen" das war noch nie der Fall aberhauptsache runtertreten anstatt höhere Löhne zu fordern. Einfach wiederlich.
Wieso? Wir fordern doch auch höhere Löhne.
Die Ampel unter der SPD Herrschaft transformiert unser Land mehr und mehr von einer ehemaligen Leistungsgesellschaften zu einem Land wo die Menschen erzogen werden nur noch die Hand aufzuhalten ohne jegliche Gegenleistung erbringen zu müssen. So jedenfalls mein Eindruck. Es ist ja richtig das deutschen Bürgern die unverschuldet in eine Notsituation gekommen sind geholfen werden sollte und muss. Die Ampel unterstützt aber das Faulenzen mit System und das ist falsch. Es darf der Begriff „Fordern“ nie außer acht gelassen werden denn nichts im Leben ist für umme, auch kein SPD-Geschenk wie dieses denn zahlen müssen das die anderen. Die, die arbeiten gehen und das ist nicht fair
Jahrelang hat man via Hartz IV die Arbeit lukrativ gemacht. Ich denke, es ist nun an der Zeit, dass die Arbeirgeber die Arbeit und Bedingungen lukrativer machen sollten. ARBEIT MUSS SICH LOHNEN.
Welche Nebenkosten bezahlt werden ist das ein Schlag ins Gesicht für mache die für ihr Geld arbeiten und auch nicht mehr davon haben.
Minister Hubertus Heil hat dazu passendes gesagt und sich klar dagegen ausgesprochen, die Geringverdiener gegen die Bürgergeldler, die Bürgergeldler gegen Geflüchtete... auszuspielen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
gez. NieWiederAfd
Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!
Meine Eltern sind in der DDR aufgewachsen. Die haben dort gelernt, wer essen will, soll auch arbeiten.
Das weder CDU Politiker noch einige Kommentatoren das Gesetz kennen das sie Kritisieren. Ein kleiner Tipp. In Harz 4 wie auch Bürgergeld gibt es kein Geld für 3 Monate wenn man selber kündigt. Dann gibt es nur Obdachlosigkeit. Keinr "Geht mal eben Harzen" das war noch nie der Fall aberhauptsache runtertreten anstatt höhere Löhne zu fordern. Einfach wiederlich.
Zustimmung. Keine Ahnung, aus welchem Eck das kommt (hoffentlich nicht die eine bestimmte Partei!) und wer die alle mit Quatsch aufgehetzt hat.
Wenn irgendwo irgend ein Besitzer eines Luxuswagens in seiner Luxuswohnung (alles auf irgendwen anderen eingetragen) seinen dunklen Geschäften oder garkeinen nachgeht, ist das vielleicht für die Auflage diverser, einfach geschriebener Zeitungen gut, aber man muss man nicht gleich Millionen arbeitsame aber z.B. ältere Mitbürger verunglimpfen. Kann für einen selber leicht kommen. (Nicht für mich, mir geht's besser als vielen anderen Menschen in der Welt).
Es wurde auf jeden Fall versäumt, den ENTWÜRDIGENDEN(!!!) Begriff "Empfänger" wieder in 'Bedürftiger' zu ändern! oO
Ob das entwürdigend ist, ist ja wohl Ansichtssache.
Bürgergeld bedeutet: Es kann auch weiterhin keine Rechnung vom Friseur bis zum Handwerker, geschweige denn eine neue Waschmaschine bezahlt werden. Damit ist die Wirtschaftsrezession schon heute Ampel-ausgemachte Sache.
der große Wurf ist das bei 10 Prozent Inflation nicht, und auch 2023 wird wohl nicht viel besser, sagen zumindest viele Artikel.
Der Abstand zum Niedriglohn stimmt nicht mehr ganz, und die Freibeträge muss man erst mal haben, hätte ich gern gehabt, als ich Rentner wurde, nachdem ich das ganze Leben gearbeitet habe.
Am Ende ist das Bürgergeld nicht mehr als jetzt H4, wenn die Situation so bleibt wie jetzt, und Energie wird auf Jahre hoch bleiben, sagen auch die Experten in Artikeln.
Ich bin gespannt wie das mit den Rentnern im Juli nächsten Jahres aussieht, wenn jetzt alle so viel aufgestockt werden, die letzte war ja für 2 Jahre, pro Jahr 2,67 Prozent, macht 5,35 Prozent.
Das Bürgergeld wird nicht lange reichen, da muss sicher bald nachgebessert werden, ist zumindest meine Meinung.
Ich lebe in NRW und hier gibt es einige die auf Deutsch gesagt keinen Bock haben arbeiten zu gehen. Für Menschen die in Not sind, krank oder wirklich keine Arbeit mehr bekommen da ist das Bürgergeld absolut in Ordnung. Es gibt aber auch die die sagen nö kein Bock und sich noch darüber freuen und feiern das es keine Sanktionen mehr gibt. Für Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor ist das ein Schlag ins Gesicht!!
Menschen die keinen Bock haben und wußten wie man sich durchs Leben schleicht ohne etwas dafür zu tun und trotzdem was zu bekommen hat es schon immer gegeben! Aber ich glaube noch nicht wirklich daran, daß es keine Sanktionen mehr gibt für die die ständig was verweigern oder in Zukunft verweigern werden! Dabei kommt es aber auch darauf an wegen was man was verweigert!
Jahrelang hat man via Hartz IV die Arbeit lukrativ gemacht. Ich denke, es ist nun an der Zeit, dass die Arbeirgeber die Arbeit und Bedingungen lukrativer machen sollten. ARBEIT MUSS SICH LOHNEN.
Das hat ja irgendwo jeder selbst in der Hand. Packen wir's an.
Warum muss die Oma, die ins Heim geht ihr Haus verkaufen wenn die Rente nicht reicht, aber der Bürgergeldbezieher hat 60000€ schonvermögen und keinerlei Anreiz, wieder arbeiten zu gehen?
Das ist ein bisschen sehr pauschal behauptet. Grundsätzlich stellt sich mir ja die Frage, warum Sie nur für die Omas sprechen und nicht für alle Menschen, die ins Heim gehen. Dann haben Sie vielleicht übersehen, dass auch Menschen im Rentenalter einen anrechnungsfreien Grundfreibetrag haben werden. Außerdem ist gerade an HartzIV kritisiert worden, dass die Betroffenen bereits vor Beginn ihrer Rentenzeit alle vorhandenen Rücklagen aufbrauchen mussten, bevor sie überhaupt Leistungen nach HartzIV erhalten haben, womit die Altersarmut quasi doppelt vorprogrammiert war. Naja, und dass noch ein Unterschied zwischen Heimbetreuung und keine Betreuung besteht, immerhin möchte die Heimbetreuung nicht kostenlos arbeiten.
Wenn irgendwo irgend ein Besitzer eines Luxuswagens in seiner Luxuswohnung (alles auf irgendwen anderen eingetragen) seinen dunklen Geschäften oder garkeinen nachgeht, ist das vielleicht für die Auflage diverser, einfach geschriebener Zeitungen gut, aber man muss man nicht gleich Millionen arbeitsame aber z.B. ältere Mitbürger verunglimpfen. Kann für einen selber leicht kommen. (Nicht für mich, mir geht's besser als vielen anderen Menschen in der Welt).
Und sie verunglimpfen gerade mit ihrem pauschalen Weltbild gerade nicht?
Und nein ich glaube nicht das ich einen Luxuswagen habe, außer ein kleiner Mazda zählt dazu
Wieviele Menschen bzw wieviele arbeitslose Menschen kennen Sie denn, die 60.000 € auf dem Konto haben?
Da stand "Vermögen". Zählt da nicht z.B. eine mühsam abgestotterte Zweizimmer-Eigentumswohnung dazu, die z.B. mal zur Alterssicherung angeschafft wurde wie allgemein empfohlen?
Wenn die nicht unter das Schonvermögen fällt, hiesse das, dass der Betreffende aufgefordert ist, obdachlos zu werden und seine Bleibe weit unter Preis (Immobilien werden jahrelang angeboten, nicht mal eben beim Versteigerungshaus eingestellt ...) zu vermarkten.
Welche Nebenkosten bezahlt werden ist das ein Schlag ins Gesicht für mache die für ihr Geld arbeiten und auch nicht mehr davon haben.
Minister Hubertus Heil hat dazu passendes gesagt und sich klar dagegen ausgesprochen, die Geringverdiener gegen die Bürgergeldler, die Bürgergeldler gegen Geflüchtete... auszuspielen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
gez. NieWiederAfd
Das ist sowohl von ihm als auch von ihnen ein klassisches Todschlag Argument
Bürgergeld bedeutet: Es kann auch weiterhin keine Rechnung vom Friseur bis zum Handwerker, geschweige denn eine neue Waschmaschine bezahlt werden.
Wieso nicht?
Damit ist die Wirtschaftsrezession schon heute Ampel-ausgemachte Sache.
Da hat die Vorgängerregierung sicher den größeren Anteil.
Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!
Meine Eltern sind in der DDR aufgewachsen. Die haben dort gelernt, wer essen will, soll auch arbeiten.
Soviel ich weiss, gehörte aber auch ein Arbeitsplatz, und sei es ein sinnfreier, zu den Grundrechten...?
Selbst mit Ihrem "Im-Schnitt-Gehalt" käme ich nie in die Gelegenheit, mir ein "Vermögen" aufzubauen, was es zu "schonen" gälte. Die dauerhafte Integration von "Vermögenden" in ihrem gewohnten Lebensumfeld oder die Verhinderung von Folgeproblemen für diese Zielgruppe kann m.E. nicht Sinn und Zweck einer staatlichen Hilfeleistung sein... da sollte es doch mehr um die Existenzerhaltung der Nicht-Vermögenden gehen, oder sehe ich das zu eng?
Für mich würde die Rechnung "Bürgergeld statt Arbeit" momentan aufgehen. Allerdings gibt es auch immaterielle, nicht monetisierbare Werte, die ich durch meine Arbeit geniesse, von daher ist es mir das wert. @putzfees gutes Gefühl, seinen Lebensunterhalt selbst zu bestreiten, ist mir einer davon.
Die Vermögenden, besonders die Sehr-Vermögenden werden ja gern in unserem System auf Kosten der Allgemeinheit gepampert. Die hier gemeinten "ein-bisschen-Vermögenden" jetzt also auch. Leistungsloses Einkommen klassenübergreifend subventionieren. Echt gerecht.
Das beste was unser Land noch gebraucht hat.
Ich hoffe das auch alle Jungen Menschen wissen wer das bezahlen muss. Das geht nur mit höhern Abgaben.
"Für Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor ist das ein Schlag ins Gesicht!! "
Das ist wohl war. Wobei ich das Problem weniger im etwas besseren Bürgergeld sehe, als in dem Umstand, dass sich Arbeit im Niedriglohnsektor teilweise nicht mehr lohnt, hier muss nachgebessert werden, so dass auch später die Rente reicht.
Aber "Arbeit muss sich wieder lohnen" waren von den damaligen Regierenden halt auch nur Sprüche für den Stimmenfang.
Das sehe ich auch so.
...hätte ich auch gern. Was mich betrifft lebe ich - von anstrengender Arbeit (als Betreuungsassistent in einer Einrichtung für psychisch kranke Menschen) - von der Hand in den Mund, immer schön knapp an der Grenze, dass mir auch ja nichts zusätzlich zusteht. Tendenz angesichts der aktuellen Entwicklung für immer wertloseres Geld. Und mit der Aussicht, in die Altersarmut zum Rentenantritt entlassen zu werden. Aber jemand, der über 60000€ Vermögen verfügt darf arbeitsloses Bürgergeld bekommen?
Sorry, damit kann ich nicht einverstanden sein.
Dann machen Sie sich für eine wertschätzende Bezahlung Ihrer Arbeit stark, aber neiden Sie anderen nicht 60.000 Euro, die ihnen für die ersten zwei Jahre, die sie auf diese Form der Sozialhilfe angewiesen sind, nicht angerechnet werden.
Ich denke Herr Heil soll sich lieber mal damit befassen wie er gedenkt 2,6 Millionen Arbeitslose ans Arbeiten zu bringen anstatt das Nichtstun zu versüßen. Dann klappt‘s vielleicht auch mal mit den Fachkräften am Flughafen (und wir reden da nicht von Ingenieuren oder so).
>> Für Arbeitnehmer im Niedriglohnsektor ist das ein
>> Schlag ins Gesicht!!
Sie meinten wohl eher:
Für ArbeitGEBER im Niedriglohnsektor ist das ein Schlag ins Gesicht, oder??? oO
Der krummen Zahl zu entnehmen, scheinen die2263€ brutto zu sein. Meinen Sie, nach allen Abzügen bleiben viel mehr als 502€ zum Leben übrig? Nur das bessere Gefühl, alles selbst bezahlt zu haben. Ich denke viele Bezieher von Bürgergeld tangiert das nicht.
Also das müssen Sie mir bitte mal verrechnen, wie aus 2263 Euro 502 Euro netto werden.
Soviel ich weiss, gehörte aber auch ein Arbeitsplatz, und sei es ein sinnfreier, zu den Grundrechten...?
Grundrechte? In der DDR? Mir ging es um etwas völlig anderes.
Wenn irgendwo irgend ein Besitzer eines Luxuswagens in seiner Luxuswohnung (alles auf irgendwen anderen eingetragen) seinen dunklen Geschäften oder garkeinen nachgeht, ist das vielleicht für die Auflage diverser, einfach geschriebener Zeitungen gut,
Und sie verunglimpfen gerade mit ihrem pauschalen Weltbild gerade nicht?
Und nein ich glaube nicht das ich einen Luxuswagen habe, außer ein kleiner Mazda zählt dazu
Es liegt mir wirklich fern, einen Fahrer irgend eines schönen Autos zu verunglimpfen, und es tut mir echt leid, dass ich das so formuliert habe, dass sich jemand betroffen fühlen könnte.
Ich beziehe mich auf Berichte in gewissen Zeitungen mit vier Buchstaben.
Warum muss die Oma, die ins…
Warum muss die Oma, die ins Heim geht ihr Haus verkaufen wenn die Rente nicht reicht, aber der Bürgergeldbezieher hat 60000€ schonvermögen und keinerlei Anreiz, wieder arbeiten zu gehen?
Weil die Oma, wenn sie im Heim ist, dort nicht mehr wohnt.
Sie kann es vermieten.
Wenn sie es rechtzeitig, also vor 10 Jahren an die Kinder übertragen hat, dann werden diese gerne für die Kosten aufkommen.
So jetzt ruft die Pflicht."g"
Menschen die keinen Bock haben und wußten wie man sich durchs Leben schleicht ohne etwas dafür zu tun und trotzdem was zu bekommen hat es schon immer gegeben! Aber ich glaube noch nicht wirklich daran, daß es keine Sanktionen mehr gibt für die die ständig was verweigern oder in Zukunft verweigern werden! Dabei kommt es aber auch darauf an wegen was man was verweigert!
Ich hoffe das es Sanktionen gibt, denn es ist doch ein Anreiz für so manchen lieber vom Staat zu leben als zu arbeiten. Menschen die im Niedriglohnsektor arbeiten haben meinen vollen Respekt, sie bewahren ihre Würde sind stolz ihr Geld selbst zu verdienen, da muss was getan werden.... Zum sterben zuviel und zum Leben zuwenig. Trotzdem gehen sie arbeiten.
Jahrelang hat man via Hartz IV die Arbeit lukrativ gemacht. Ich denke, es ist nun an der Zeit, dass die Arbeirgeber die Arbeit und Bedingungen lukrativer machen sollten. ARBEIT MUSS SICH LOHNEN.
Arbeit lohnt sich erst mit BGE-Sockelbetrag. Sonst ist auch weiterhin Arbeit ein Verlustgeschäft und macht Millionen Menschen arm.
Solange es im Ermessen Einzelner bleibt darüber zu entscheiden, wer warum wofür wieviel Geld erhält oder auch nicht, gibt es die nicht.
können ist richtig und wichtig.
Aber sorry überall fehlen Leute. Wer arbeiten kann sollte das auch tun. Immer daran denken auch Leute mit kleinen Verdienst zahlen Steuern und ernähren diese Leute.
Ich habe kein Verständnis, wenn die Sanktionen abgeschafft werden. Ich habe selbst Verwandte die meinen Arbeit lohnt sich weniger als das Bürgergeld. Es gibt ja genügend nebenher von Miete bis.... Übrigens machen die noch nebenbei "Nachbarschafthilfe" - natürlich mit kleiner schwarzen Vergütung.
Wer Kinder hat und Niedriglöhner ist, fährt mit dem Bürgergeld besser.
Viele schwer arbeitenden Leute die jeden Morgen aufstehen, müssen mit weniger auskommen. Alles wird teurer die Löhne müssen steigen. Das Abstandsgebot ist nicht mehr da.
Das Bürgergeld ist nur ein umlackiertes ALG II.
Das SGB gehört grundlegend reformiert, um Deutschland fit für Industrie 4.0 zu machen und auf den Wegfall zahlloser Jobs durch Digitalisierung und Rationalisierung vorzubereiten.
Deutschland ist kein „Sozialstaat“, trotz gegenteiliger Beteuerungen aus der Politik und Wirtschaftskreisen. Auch eine „Soziale Marktwirtschaft“ sehe ich im Kern nicht.
...
Für mich würde die Rechnung "Bürgergeld statt Arbeit" momentan aufgehen. Allerdings gibt es auch immaterielle, nicht monetisierbare Werte, die ich durch meine Arbeit geniesse, von daher ist es mir das wert. @putzfees gutes Gefühl, seinen Lebensunterhalt selbst zu bestreiten, ist mir einer davon.
Die Vermögenden, besonders die Sehr-Vermögenden werden ja gern in unserem System auf Kosten der Allgemeinheit gepampert. Die hier gemeinten "ein-bisschen-Vermögenden" jetzt also auch. Leistungsloses Einkommen klassenübergreifend subventionieren. Echt gerecht.
Sie haben gelesen, dass ich die soziale Arbeit für unterbezahlt halte?
Was ich nicht verstehe ist, warum Sie Ihre Energie nicht in diese Richtung lenken statt genervt oder pikiert über Bürgergeld und Schonvermögen herzuziehen? Es wird kein "leistungsloses Einkommen klassenübergreifend subventioniert".
gez. NieWiederAfd
Warum muss die Oma, die ins Heim geht ihr Haus verkaufen wenn die Rente nicht reicht, aber der Bürgergeldbezieher hat 60000€ schonvermögen und keinerlei Anreiz, wieder arbeiten zu gehen?
Das ist zu pauschal. Es gibt Leute die haben Jahrzehnte ins Sozialsystem eingezahlt und fallen durch Umstände die sie nicht zu vertreten haben ins Bürgergeld. Denen sollte das Geld belassen werden. Wer aber nie gearbeitet hat und immer HIV war, der sollte sein Schonvermögen das er vielleicht ererbt hat, auch vorher verbrauchen. Die gerechte Grenze ist schwer zu ziehen z.B. zur Friseuse die nie zu 60.000 Vermögen kommt .
Der öffentliche Diskurs in Deutschland ist mit Emotionen geladen. Wenn zB eine Erbschaftssteuerreform gefordert wird, dann heißt es gleich: „Neiddebatte“, geriete das „Reichenparadies Deutschland“ womöglich in Gefahr.
Beim Bürgergeld ohne Sanktionen ist umgekehrt von der „Ungerechtigkeit gegenüber Leistungsträgern“ die Rede.
Tatsächlich herrscht in Deutschland effektiv Arbeitspflicht. Davon befreien können sich nur Privatiers, die über ausreichend Vermögen verfügen.
Richtig wäre es, die Arbeit nicht als Zwang oder Notwendigkeit zur Existenzsicherung zu begreifen, sondern als einen schöpferischen Akt.
Und was war denn vor 20 Jahren die "große Sozialreform" ? Wurden da nicht von SPD, Grünen und dem Peter Hartz, nicht die gleichnamigen Reformen eingeführt ?
Heute wird das umbenannt in Bürgergeld. Es gibt 50 Euro mehr, bei der Inflation nicht viel, Sanktionen setzen nach 6 Monaten ein, statt sofort.
Und schon toben manche Unternehmerverbände und Politiker. Das "Interesse an der Arbeit ginge verloren".
Im Grunde zeigen diejenigen aber doch nur, daß sie die Realität der Arbeitswelt kennen.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Sie haben gelesen, dass ich die soziale Arbeit für unterbezahlt halte?
Was ich nicht verstehe ist, warum Sie Ihre Energie nicht in diese Richtung lenken statt genervt oder pikiert über Bürgergeld und Schonvermögen herzuziehen? Es wird kein "leistungsloses Einkommen klassenübergreifend subventioniert".
gez. NieWiederAfd
Da Sie ja behaupten, der Sozialassistent hätte viel mehr als der Bürgergeldempfänger, rechnen Sie bitte mit.
Ein Single mit 2236€ brutto hat ca. 1.600€ netto bei einer 40h/Woche.
Davon gehen in Berlin ca. 700€ Warmmiete für die kleine 35qm Wohnung darauf. Zusätzlich 20€ GEZ und 50€, die ich für die Monatskarte des ÖPNV mehr zahlen muss, als der subventinierte Bürgergeldempfänger.
Mir bleiben von 1.600€ also zunächst 830€. Der Bürgergeldempfänger erhält fürs Nichtstun 500€. Ich habe demnach 330€ mehr als er, gehe dafür aber 160h im Monat arbeiten. Mein effektiver Stundenlohn beträgt 2,06€ netto. Nachzahlungung für Heizkosten zahle ich auch selbst.
Merken Sie etwas?
Ich denke Herr Heil soll sich lieber mal damit befassen wie er gedenkt 2,6 Millionen Arbeitslose ans Arbeiten zu bringen anstatt das Nichtstun zu versüßen. Dann klappt‘s vielleicht auch mal mit den Fachkräften am Flughafen (und wir reden da nicht von Ingenieuren oder so).
Sie heben doch zu allen Gelegenheiten hervor welch immens wichtigen Stellenwert eine abgeschlossene Berufsausbildung für Sie hat. Und gleichzeitig möchten Sie Menschen in eine schlecht bezahlte Hilfstätigkeit hinein drücken, die diesen langfristig kein adäquate/s Auskommen bzw. Rente sichert?
Zudem wohnen die in Frage kommenden Menschen vllt. nicht vor Ort und finden nicht mal eben eine bezahlbare Wohnung in HH, FfM oder München. Mietpreisbremse o.Ä. wollen Sie auch nicht. Und wie krisenfest eine Tätigkeit am Flughafen ist, hat die Pandemie gerade gezeigt. Ich begrüße die Richtung die Herr Heil einschlägt. Besser die Menschen für Tätigkeiten qualifizieren, die diese langfristig ausüben wollen und können!
Finanzielle "Anreize" zum Arbeiten sind also völlig unnötig und fördern nur weiter den Egoismus. Führt endlich das Bedingungslose Grundeinkommen ein!
Meine Eltern sind in der DDR aufgewachsen. Die haben dort gelernt, wer essen will, soll auch arbeiten.
Soviel ich weiss, gehörte aber auch ein Arbeitsplatz, und sei es ein sinnfreier, zu den Grundrechten...?
Ich finde nur ein "Recht auf Arbeit", würde es angesichts dessen, was einem in der DDR blühte, wenn man nicht arbeiten wollte, allerdings eher als Pflicht zur Arbeit bezeichnen. Aber "sinnfreie" Arbeit müsste heute noch nicht einmal jemand übernehmen, gibt es doch genügend sinnvolle Arbeit, die getan werden muss.
Solange es im Ermessen Einzelner bleibt darüber zu entscheiden, wer warum wofür wieviel Geld erhält oder auch nicht, gibt es die nicht.
Wo haben Sie denn diesen Unsinn her?
Warum muss die Oma, die ins Heim geht ihr Haus verkaufen wenn die Rente nicht reicht, aber der Bürgergeldbezieher hat 60000€ schonvermögen und keinerlei Anreiz, wieder arbeiten zu gehen?
Das ist zu pauschal. Es gibt Leute die haben Jahrzehnte ins Sozialsystem eingezahlt und fallen durch Umstände die sie nicht zu vertreten haben ins Bürgergeld. Denen sollte das Geld belassen werden. Wer aber nie gearbeitet hat und immer HIV war, der sollte sein Schonvermögen das er vielleicht ererbt hat, auch vorher verbrauchen. Die gerechte Grenze ist schwer zu ziehen z.B. zur Friseuse die nie zu 60.000 Vermögen kommt .
Sie verwechseln mich. Der Kommentar, den Sie hier zitieren, ist nicht von mir.
Der krummen Zahl zu entnehmen, scheinen die2263€ brutto zu sein. Meinen Sie, nach allen Abzügen bleiben viel mehr als 502€ zum Leben übrig? Nur das bessere Gefühl, alles selbst bezahlt zu haben. Ich denke viele Bezieher von Bürgergeld tangiert das nicht.
Also das müssen Sie mir bitte mal verrechnen, wie aus 2263 Euro 502 Euro netto werden.
Bei Steuerklasse I entspricht das ca. € 1.580,00 netto. Je nach Wohnort rechne ich mal € 800,00 Miete incl. NK. Wenn man Fahrgeld und vllt weitere Kleinigkeiten abrechnet, bleiben vllt noch ca. € 200,00 mehr als mit Bürgergeld auf der Couch.
Arbeitsminister Heil hat völlig recht, wenn er weiterhin die Schutzfunktion des Staates unterstreicht und gleichzeitig betont, dass das Bürgergeld mehr Respekt und mehr Augenhöhe ausdrückt.
Wenn CDU-Mann Witthaker meint, "angesichts der steigenden Energiepreise werden die Menschen mit sehr kleinen Einkommen sehr genau rechnen, ob sie nicht besser fahren, ihren Job an den Nagel zu hängen und stattdessen Bürgergeld beantragen", hat er wohl kaum mit Menschen dieser Zielgruppe gesprochen: Die meisten wissen nämlich, dass 'arbeiten können' wesentlich mehr ist als 'Geld erhalten'. Der Staat spart jährlich mehr Geld durch nicht in Anspruch genommene Sozialleistungen als durch deren Missbrauch. Der Staat verliert allerdings im dreistelligen Milliardenbereich durch Steuerhinterziehung derer, die lieber arbeiten lassen.
Es ist eine hervorragende Leistung der oft gescholtenen Zusammenarbeit in der rot-grün-gelben Koalition, dieses Bürgergeld auf den Weg gebracht zu haben.
gez. NieWiederAfd