Donald Trump ist an mehreren Fronten in juristische Auseinandersetzungen verwickelt. Nun startet der Ex-US-Präsident selbst einen neuen Rechtsstreit und stellt sich einmal mehr als Opfer dar.
Dazu hat er ein Recht. Was ich zuweilen an Verleumdungsklagen gegen die Kritiker des Systems gesehen habe, zB Alex Jones in den USA (hat gemeint, ein Amoklauf hätte es nie gegeben und muss nun Millionen zahlen)[...]
Können Sie das einmal näher ausführen? Ihr Kommentar lässt mich ratlos zurück. Es klingt, als ob Sie meinten, dass Alex Jones zu Unrecht verurteilt wurde? Was hat Bhakdi in diesem Themenkomplex zu suchen? Es ist leider etwas wirr.
Es hat insofern was mit dem Themenkomplex zu tun, als der Forist sich damit als Querschwurbler outet. Und die sind bekanntlich mit die größten Trump-Fans und versuchen auch ständig mit Quatsch-Jura genau wie Trump gegen Meinungsfreiheit vorzugehen. Wirr erscheint Ihnen das deshalb, weil die Querschwurbler genau wie Trump ständig fordern, daß man deren wirres Gerede als ernst zu nehmende Ansichten ernst nehmen und nicht mehr als Quatsch bezeichnen soll.
Lügner das Recht auf eine Verhandlung vor Gericht.
Ob die Staatsanwaltschaft das Procedere für Trump zur Verhandlung kommen lassen wird, ist unwahrscheinlich.
Ich würde mich aber über eine öffentliche Verhandlung freuen, dann kann Trump ein weiteres mal bloß gestellt werden und die Trump Befürworter outen sich als Lügenbolde.
Ja, so wie man Björn Höcke von der afd jetzt gerichtsfest einen Faschisten nennen kann.
"Wie in jedem demokratischen Rechtsstaat hat auch ein Lügner das Recht auf eine Verhandlung vor Gericht."
Sorry, aber NEIN, nicht hier
A judge can dismiss a case, any case.
Plaintiff kann klagen gegen diese Entscheidung (vor court of appeal)
Tina
Dass er überhaupt noch Anwälte findet...
Logisch Sie verdienen daran doch gut.
Aber das its doch überall so. In allen demokratischen Länder verteidigen Anwählte selsbt Mörder und ander schlimme verbrecher.
Gott bewahre, dass er jemals wieder an die Macht kommt..
Der kommt wieder, und wenn nicht einer der ihn kopiert aber vielleicht sogar cleverer ist.
@09:50 Uhr von Quakbüdel
Da fragt man sich, wie ein solcher Mensch [Herr Trump] in das höchste Staatsamt aufsteigen konnte. Da muß doch ein Systemfehler ursächlich sein.
Kein Systemfehler. Herr Trump hat einfach am besten verstanden, wie er sich das System zunutze machen konnte. Dazu zählt eben auch die in fast allen westlichen Demokratien zu beobachtende Krise der etablierten Parteien, denen es nicht mehr zu gelingen scheint, profunde Kandidaten aufzustellen wie visionäre Programme zu vermitteln.
Wahrscheinlich ist unsere Welt einfach zu komplex als daß man ihre Geschicke in das Ermessen von sehr unvollkommenen Einzelpersonen legen sollte.
Herr Trump war sicherlich mit dem Amt überfordert. Aber er ist ein Meister in der Nutzung der Gesetze der Medien im 21. Jahrhundert, insbesondere der "sozialen Medien", "Infowar": Polarisieren, Tribalisieren, Emotionalisieren, Stilisieren, Bedienen von Ressentiments, einfache Slogans, Lügen, Ablenken, Diffamieren. Weshalb war Steve Bannon sein Berater?
>>"Dann können ja alle Medien die Rubrik "Ausland" schließen."<<
.
Nicht unbedingt. Nur halt etwas "ausgewogener" berichten um es mal vorsichtig zu formulieren und nicht nur alle, sondern nur bestimmte.
Journalisten müssen objektiv, ausgewogen und überparteilich informieren. Stigmatisierung, Diffamierung und Schmutzkampangen gegen einzelne Politiker oder Parteien schaden der Chancengleichheit im demokratischen Wettbewerb.
Trump darf nicht gebrandmarkt werden. Der Chef von CNN fordert faire Berichterstattung ein. Trump hat CNN verklagt. Meinungen und politische Analysen sind vielfältig. Politische Diversität muss sich auch in der Berichterstattung wiederspiegeln.
... was nichts daran ändert, dass Lügen Lügen sind. Und auch davon sollten Journalisten 'objektiv, ausgewogen und überparteilich informieren' - nicht wahr? Insbesondere wenn sie vom Amerikanischen Präsidenten stammen.
Oder haben Sie in manchen Fällen dann doch ein Problem damit? Weil nicht wahr sein darf, was nicht in den Kram passt? Bestimmen Sie, was 'objektiv ist'? Oder wer?
'The big lie' ist eine Verschwörungserzählung von Donald Trump selbst. Seine Brandmarkung hat er selbst besorgt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Lie
"Die Entscheidung zwischen Hillary Clintonoder Trump war m.W. recht knapp..."
Nein, Trump verlor gegen HRC sehr klar the popular vote, wie auch gegen President Biden.
"...Da muß doch ein Systemfehler ursächlich sein..."
Ja, Gerrymandering & Electoral College
...oder Trump war m.W. recht knapp.
Ja. Clinton hatte mehr Stimmen als er.
Die Dame hatte einige kriegerische Sprüche von sich gegeben, was vermutlich nicht so positiv beim Wähler ankam.
Sie kennen die Mechanismen amerikanischer Politik nicht. Wer sich dort nicht kriegerisch geriert, wird von konservativer Seite als Whimp, also als Weichei oder Schwächling, diffamiert.
Ob Trump dann als "kleineres Übel" empfunden wurde?
Ganz gewiss nicht. Seine Anhängerschaft hat religiöse Züge.
Seine Präsidentschaft wurde überwiegend von Kritik begleitet - zumindest kann ich mich an keinerlei Lobgesänge erinnern.
Sie haben gewiss nie Fox News geschaut.
Nach meiner Meinung war er mit dem Amt heillos überfordert. Da fragt man sich, wie ein solcher Mensch in das höchste Staatsamt aufsteigen konnte. Da muß doch ein Systemfehler ursächlich sein.Wahrscheinlich ist unsere Welt einfach zu komplex als daß man ihre Geschicke in das Ermessen von sehr unvollkommenen Einzelpersonen legen sollte.
Richtig.
(Wenn ich in Bezug zu Medienkritik den Wunsch nach mehr "Differenziertheit" lese, gerichtet an dem Pressekodex verpflichteten professionell arbeitenden Journalistinnen und Journalisten, dann lese ich da immer auch den Wunsch nach Einschränkung der Pressefreiheit, nach Lenkung der Presse durch wen auch immer ("das Volk"?), ferner Besserwissertum sowie Enttäuschung, dass vermeintliche Lichtgestalten eigentlich "nackt" sind.)
Wie wahr.
Leider hassen viele Menschen lieber diejenigen, die ihnen die Augen öffenen, als diejenigen, die sie belogen haben.
Schliesslich müsste man ja zugeben, dass man sich hat täuschen lassen - und das würfe ein schlechtes Licht - nicht nur auf den Lügner, sondern auch auf die eigene "Lichtgestalt" des Gläubigen.
Man hätte einfach alle vereidigten Zeugen bearbeiten sollen, bzw., wenn die Zeugenaussagen falsch wären, die Zeugen anzuklagen.
Das ist in Hunderten von Fällen nicht passiert. Meineid gilt gerade auch in den USA nicht gerade als Kavaliersdelikt.
Zu welchem Zweck? Um die Lüge zur Wahrheit umzuwandeln? Weil Sie natürlich wissen, was Wahrheit ist aber einige tausend Zeugen und mehr als 60 Gerichte in den USA natürlich nicht?
Und was wäre das dann, etwa 'Recht' ? Mit Sicherheit keines, das die Bezeichnung Recht verdient. Vielleicht sollten Sie mal eine kleinen Moment darüber nachdenken, was Sie hier gerade so verbreiten. Es sind Sympathiebekundungen für Rechtsbeugung und Totalitarismus in Reinkultur.
Journalisten müssen objektiv, ausgewogen und überparteilich informieren. Stigmatisierung, Diffamierung und Schmutzkampangen gegen einzelne Politiker oder Parteien schaden der Chancengleichheit im demokratischen Wettbewerb.
[...]
Oha, diese wie eine Gebrauchsanweisung aneinandergereihten Sätze klingen aus Ihrer Tastatur nun doch ein wenig befremdlich - fast lustig, wäre dieser aus Lügen zusammengesetzte Mensch nicht derart gemeingefährlich.
Gebrauchsanweisung trifft es sehr gut. Seien Sie mir bitte nicht böse, wenn ich diese Wortwahl demnächst in einem meiner Beiträge klaue. :-)
Gebrauchsanweisung ist deshalb sehr treffend, weil der Forist bekanntlich seit geraumer Zeit als Laie versucht den Profis zu erklären, wie Journalisten gefälligst ihren Job zu machen haben. Immerhin fordert er jetzt nicht mehr, daß Journalisten "neutral" sein müssten, was ein Verfassungsbruch wäre. Ist schon ein Fortschritt. (Hab ich jetzt nur geschrieben wegen der Ausgewogenheit.)
Meine Anmerkung sah ich eher vor der Hintergrund einer permanenten einseitigen negativen Stimmungsmache in einigen Pressemedien in unserem Land gegen Trump wo es die Amerikaner, die es bekanntermaßen mehr angeht, differenzierter sehen.
Nun, wenn ein Journalist von einer Lüge berichtet, die bestätigtermaßen eine Lüge ist - nennen Sie das dann 'Stimmungsmache'?
Von einer 'differenzierten Sichtweise' der Amerikanischen Trump Anhänger zu sprechen ist ebenso äußerst gewagt. In der Massenhysterie wird gar nichts mehr differenziert. Man erinnere sich an die 'throw her in jail' Rufe Tausender in den Wahlkampfhallen weil Hillary Clinton per Versehen einen privaten Server für Dienst Emails verwendet hatte.
Donald Trump hat Dokumente der höchsten Geheimhaltungsstufe entwendet und staatsgefährdend aufbewahrt. Möchten Sie dazu evtl. einen 'differenzierten' Kommentar abgeben?
Wie konnte der Mensch sich nur so verrennen ?
Trump hatte mal einen Ansatz für eine vernünftige Unternehmensbesteuerung.
Die hat er durchgesetzt, aber alles andere hat er versemmelt wie ein Kind, das mit dem eigenen Hintern die Bauklötze einreißt, die es gerade aufgebaut hat. Der Mann hat sich als zu unreif für die Präsidentschaft gezeigt.
Mit der Geschichte vom Wahlbetrug bringt er die Republikaner in die Zwickmühle und gegen CNN zu klagen ist einfach dumm.
@10:16 Uhr von nie wieder spd
Wie halten Sie's mit der Pressefreiheit?
Eine sehr gute Frage.
Gucken Sie mal bei Wikipedia nach John Swinton, der war mal Chefredakteur der New York Times und hat schon vor über 100 Jahren in einer Rede beschrieben, wie Pressefreiheit tatsächlich auch aussehen kann.
Und da kann man nur inständig hoffen, dass sich unsere Medien und Journalisten dessen bewusst sind und es sich immer wieder in Erinnerung rufen.
Spannende Reaktion mittels einer Sockenpuppen-Medienschelte. Denn tatsächlich:
1) Antworten Sie nicht auf meine Frage.
2) Ignorieren Sie, dass sich die Presselandschaft und die Arbeit der Journalistinnen und Journalisten während der vergangenen 150 Jahre, der Zeit Ihres Kronzeugen und heute, stark gewandelt haben.
3) Ignorieren Sie, dass sich mittels der Thematik jener famosen Wutrede der Anlass der Klage Ihres Herrn Trump nicht begründen lässt.
Also: wie halten Sie's denn nun eigentlich mit Pressefreiheit?
Ach ja, Ihr Herr Swinton spricht über Kommentare.
... denn nicht?
Amerika First gefällt mir immer noch und in Deutschland gehen in den Dunkelstunden die Lichter aus .
"Die Amerikaner sind mit der Biden Regierung nicht zufrieden. Ich glaube Trump wird der nächste US Präsident.".
Mindestens 51% der Amerikaner sind mit der Regierung zufrieden. Ich glaube Trumpi wird's nicht. Schließlich heißt es: They never come back.
Da wird sich CNN freuen soviel Aufmerksamkeit zu bekommen.
Eher umgekehrt: Trump sucht und braucht Aufmerksamkeit für seine Kampagne, Republikaner-Kandidat zu werden. Und da er mit seriöser Politik nichts am Hut hat, muss er diese Wege beschreiten. Das mag auch seinem Narzissmus geschuldet sein, ist aber letztlich strategisches Kalkül, auch um das abgenudelte absurde Thema des Wahlbetruges neu aufzukochen.
Und dieses Modell macht ja in rechtspopulistischen Kreisen 'Karriere', wie der Trump-Fan Bolsonaro zeigt.
Vielleicht wird man für diese Art Angriff auf demokratische Wahlen und Strukturen demnächst das Verb 'trumpen' verwenden: Jeder weiß, was dann gemeint ist.
gez. NieWiederAfd
Die Freie Rede wird in der amerikanischen Verfassung ausdrücklich durch den 1. Zusatzartikel gewährt.
Das ist eine der wichtigsten Errungenschaften der Demokratie und muss sie auch bleiben.
Unter Trump würde diese Freiheit unter die Räder kommen. Schließlich hat er den obersten Gerichtshof mit Anhängern besetzt, die auch schon andere Rechte, die den Amerikanern wichtig sind, gekippt haben.
Es gibt in der Republikanischen Partei vernünftige Senatoren, die sich der Einschränkung dieser Freiheit entgegenstellen würden. Die USA sind nicht Russland, wo die Justiz der Exekutive zu Willen sein muss.
Was die Richter angeht: die werden in den USA zwar meist von den Parteien gestellt, aber danach müssen sie in erster Linie als Richter respektiert werden. Sonst läuft es bei jedem Urteil immer darauf hinaus, dass die Richter als Parteiangehörige dargestellt werden. Es stimmt, Trump hat "Erwartungen" an die von ihm nominierten Richter gestellt. Aber nicht jeder erfüllt die so einfach.
++
Die Faktenchecker haben das sauber aufgelistet. Der Mann hat gelogen, dass sich die Balken biegen.
++
Aber Trump wäre nicht Trump, wenn er nicht ständig den Zirkus von Klagen suchen würde.
++
Dass er überhaupt noch Anwälte findet...
Naja, es wird immer Anwälte geben die ihren Beruf ausüben möchten!
@09:30 Uhr von Anderes1961
Ich weiß jetzt wirklich nicht, wer mehr Schrauben locker hat. Trump oder Chris Licht. Was hat jemand auf dem Chefsessel eines Medienunternehmens zu suchen, der Meinungsfreiheit derart hintergeht?
Herr Licht ist bemüht, die Reichweite seines Senders im "Lager" der Anhänger und Wähler der "Republikaner" zu erhöhen. Entsprechend ändert er die [...] keineswegs bedroht.
Mir ist durchaus bekannt, was Licht versucht. Ich habe darüber schon vor Wochen gelesen.
Der Mann versucht nicht die Reichweite bei den Republikanern zu erhöhen, sondern er versucht, im Haifischbecken von Fox-News zu fischen und den Hai aus dem Becken zu verdrängen und das Revier zu übernehmen. Und dafür ist er sich auch nicht zu schade, den Journalisten vorzuschreiben nicht mehr von Lüge zu reden.
Licht versucht, Fox-News rechts zu überholen. Darüber gab es zahlreiche Berichte. Und der Mann hat dafür auch schon viel Prügel bezogen. Zu Recht.
Wie halten Sie's mit der Pressefreiheit?
Eine sehr gute Frage.
Gucken Sie mal bei Wikipedia nach John Swinton, der war mal Chefredakteur der New York Times und hat schon vor über 100 Jahren in einer Rede beschrieben, wie Pressefreiheit tatsächlich auch aussehen kann.
Und da kann man nur inständig hoffen, dass sich unsere Medien und Journalisten dessen bewusst sind und es sich immer wieder in Erinnerung rufen.
Bei sehr vielen ist das der Fall - vor allem in unseren Öffentlich-Rechtlichen Medien, deren Finanzierung durch die, von uns allen erhobenen Gebühren, ihnen genau jene Freiheit in der Berichterstattung ermöglichen, die John Swinton suchte, aber leider nicht fand.
Nur so sind die vielen kritischen Formate möglich, wie z.B. Quer, das der bayrischen Landesregierung stets im Nacken sitzt.
Leider gibt es auch Medien, in denen die Schlagzeile mehr zählt, als die Sache.
Bild z.B. oder Focus, der sogar mal mit Richtungsvorgaben warb - Markwort: "Rentenlüge - darüber müsst ihr recherchieren"
Rumms! Was CNN Chef Licht hier offenbart ist Wasser auf die Mühlen der Kritiker der heutigen „4. Gewalt“: Medien erzeugen Stimmungen und formen die öffentliche Meinung, was sich wiederum in Stimmen bei Umfragen und Wahlen umsetzt.
Die Demokraten wissen das und nutzten diesen Mechanismus auch ausgiebig um Trump zu schlagen. Der CNN Chef möchte sich offenbar nicht mehr in dieser Weise instrumentalisieren lassen indem seine Journalisten die Narrative der Demokraten verbreiten.
Als - gefühlt - Chefpropagandist einer ausländischen Macht hier im Forum, wissen sie natürlich genau, wie so etwas geht.
Zweifel säen, Lügen verbreiten, Panik schüren, diffamieren, allen anderen vorwerfen, sie würden diese Taktiken anwenden, die man selbst anwendet.
Ihr Beitrag ist ein schönes Beispiel genau dafür.
Sie dürfen weiterhin alles glauben, was man Ihnen in Ihrer Nachrichten-Filterblase vorsetzt. Wenn Sie da kein Problem mit haben und keine Widersprüche sehen, dann sind Sie da doch gut aufgehoben.
Journalisten müssen objektiv, ausgewogen und überparteilich informieren.
Totaler Irrsinn! Die Konsequenz dieser wohlfeil klingenden Floskel wäre ein „Wahrheitsinstitut“ als Zensurbehörde entsprechend den Vorbildern in Russland, China oder auch - aktuell im Brennpunkt - im Iran.
Überall die gleichen Phrasen: „Journalisten müssen objektiv, ausgewogen und überparteilich informieren“.
Auf deutsch bedeutet das: Schreibt nur, was „wir“ für „objektiv, ausgewogen und überparteilich“ halten. Und das ist ganz bestimmt nicht die „subjektive, einseitige und parteiliche“ Sicht von Oppositionellen. Die sind nämlich naturgemäß „parteilich, einseitig und subjektiv“.
Ich könnte hier ewig weitermachen. Und ich würde es auch gerne, damit auch der Letzte versteht, in welche Denkfallen man mit Narrativen wie „objektiv, ausgewogen und überparteilich“ gelenkt wird.
Kurz und ernst: Berichterstattung muss klar, deutlich und überprüfbar sein. Vor allem aber muss sie „gut“ sein. Und das ist immer „subjektiv“!
bzw., wenn die Zeugenaussagen falsch wären, die Zeugen anzuklagen.
Das ist in Hunderten von Fällen nicht passiert. Meineid gilt gerade auch in den USA nicht gerade als Kavaliersdelikt.
Diese These haben Sie schon ein paar mal aufgestellt. Sie glauben also, dass wenn lügende Zeugen nicht vom Staatsanwalt des Meineids angeklagt werden, ist die Richtigkeit ihrer Aussagen damit bewiesen?
Ich erzähle Ihnen eine Anekdote. Mein Physiklehrer sagte uns, dass es ein funktionierendes Perpetuum Mobile nicht geben könne. Ich behauptete laut und deutlich, dass ich aber schon mal eines gesehen hätte.
Das war vor 50 Jahren. Noch nie wurde ich seither der Falschaussage angeklagt.
Damit ist bewiesen, dass unser Physiklehrer gelogen hat.
So etwa?
Was CNN Chef Licht hier offenbart ist Wasser auf die Mühlen der Kritiker der heutigen „4. Gewalt“: Medien erzeugen Stimmungen und formen die öffentliche Meinung, was sich wiederum in Stimmen bei Umfragen und Wahlen umsetzt.
Die Demokraten wissen das und nutzten diesen Mechanismus auch ausgiebig um Trump zu schlagen. Der CNN Chef möchte sich offenbar nicht mehr in dieser Weise instrumentalisieren lassen indem seine Journalisten die Narrative der Demokraten verbreiten.
Mir sind jetzt echt die Tränen gekommen!
Die Demokraten nutzen also die Medien. Ich finde das ungeheuerlich!
Gut, Trump hat FoxNews als Haussender, aber das jetzt mal bitte beiseite, wo es um diesen wahrscheinlich weltweit einmaligen Skandal geht.
CNN wird von den Demokraten benutzt (und ich bin Ihnen echt dankbar, dass Sie die Vokabel "missbraucht" unterlassen haben, sehr pietätvoll von Ihnen).
Wenn ich je wieder CNN höre oder sehe, werde ich gewarnt sein, vielen Dank! (Bei FoxNews weiß ich, dass es nur "Pravdas" sind)
>>"Es wundert mich das dieser Sachverhalt hier eines Berichtes würdig ist?
.
Nicht vergessen:
Dieser Mann könnte noch einmal Präsident der USA werden..."<<
.
Ich denke auch das hieraus der Angstkomplex, der sich dann in einer einseitigen Berichterstattung einiger Medien niederschlägt, begründet liegt.
>>"Dann können ja alle Medien die Rubrik "Ausland" schließen."<<
.
Nicht unbedingt. Nur halt etwas "ausgewogener" berichten um es mal vorsichtig zu formulieren und nicht nur alle, sondern nur bestimmte.
Ich weiß ehrlich nicht was man darauf noch entgegnen könnte...
Machen Sie sich doch ehrlich und sagen Sie, dass man Trump gefälligst in Ruhe lassen soll, weil er ja so eine tolle Mauer bauen wollte. Da würden wir nämlich an des Pudels Kern kommen.
...oder Trump war m.W. recht knapp. Die Dame hatte einige kriegerische Sprüche von sich gegeben, was vermutlich nicht so positiv beim Wähler ankam. Ob Trump dann als "kleineres Übel" empfunden wurde? Seine Präsidentschaft wurde überwiegend von Kritik begleitet - zumindest kann ich mich an keinerlei Lobgesänge erinnern. Nach meiner Meinung war er mit dem Amt heillos überfordert. Da fragt man sich, wie ein solcher Mensch in das höchste Staatsamt aufsteigen konnte. Da muß doch ein Systemfehler ursächlich sein.Wahrscheinlich ist unsere Welt einfach zu komplex als daß man ihre Geschicke in das Ermessen von sehr unvollkommenen Einzelpersonen legen sollte.
ist doch bei uns nicht anders. man schaue auf diese ampel
Gott bewahre, dass er jemals wieder an die Macht kommt..
Der kommt wieder, und wenn nicht einer der ihn kopiert aber vielleicht sogar cleverer ist.
Na ja, alle eventuellen Präsidentschaftskandidaten der Reps haben eine "radikal konservative" Haltung.
Im Endeffekt, wäre DT nur wesentlich poralisierender, aber "konservativ bergab" gehts auch mit anderen zukünftigen (eventuellen) Rep US Präsidenten.
(Braucht man auch gar nicht erst zu gendern, weil weibliche Präsi Kandidatinnen von den Reps? Never.)
das ist in einer guten demokratie sein gutes Recht. Und nicht die Medien oder das Volk sonder geschworene und Richter werden darüber ein gerechtes Urteil fällen.
Trotzdem muss jeder anständige Bürger dazu einen eigene meinung vertreten dürfen.
++
Die Faktenchecker haben das sauber aufgelistet. Der Mann hat gelogen, dass sich die Balken biegen.
++
Aber Trump wäre nicht Trump, wenn er nicht ständig den Zirkus von Klagen suchen würde.
++
Dass er überhaupt noch Anwälte findet...
Naja, es wird immer Anwälte geben die ihren Beruf ausüben möchten!
Fraglich ist ob sie dann aber Geld bekommen. Schlechte Reputation auf jeden Fall.
Amerika First gefällt mir immer noch und in Deutschland gehen in den Dunkelstunden die Lichter aus .
Schon interessant, wie häufig es zusammen trifft, dass Trump-Anhänger auch Putin-Versteher sind und den diversen "First"-Parolen anhängen.
gez. NieWiederAfd
Es gibt in der Republikanischen Partei vernünftige Senatoren, die sich der Einschränkung dieser Freiheit entgegenstellen würden. Die USA sind nicht Russland, wo die Justiz der Exekutive zu Willen sein muss.
Bei den Reps, werden wenn es darauf ankommt (Macht) auch die "human konservativen" Senatoren, sich hinter die "extrem konservativen" stellen! So ähnlich wie Trump Kritiker in der Partei ihn trotzdem wählen würden..... eben "geschlossen" für die Macht.
Was die Richter angeht: die werden in den USA zwar meist von den Parteien gestellt, aber danach müssen sie in erster Linie als Richter respektiert werden. Sonst läuft es bei jedem Urteil immer darauf hinaus, dass die Richter als Parteiangehörige dargestellt werden. Es stimmt, Trump hat "Erwartungen" an die von ihm nominierten Richter gestellt. Aber nicht jeder erfüllt die so einfach.
Die Richter im SC werden ebenfalls "hart auf hart" handeln, sofern zukünftig tatsächlich wieder ein Rep Präsident an der Macht sein wird.
@11:45 Uhr von Anderes1961
Der Mann [Herr Licht, neuer CEO von CNN] versucht nicht die Reichweite bei den Republikanern zu erhöhen, sondern er versucht, im Haifischbecken von Fox-News zu fischen und den Hai aus dem Becken zu verdrängen und das Revier zu übernehmen. Und dafür ist er sich auch nicht zu schade, den Journalisten vorzuschreiben nicht mehr von Lüge zu reden.
Seltsame Argumentation: denn a) will Herr Licht ja neue Zuschauer gewinnen. b) Ist das mit der Revierübernahme unglaubwürdig, wenn er seiner CNN vorschreibt, Polarisierung und Pointierung im Wording zu reduzieren. Die Anhänger von Fox-News werden dann den Krawall-Sender, das Original, vorziehen.
Licht versucht, Fox-News rechts zu überholen. Darüber gab es zahlreiche Berichte. Und der Mann hat dafür auch schon viel Prügel bezogen. Zu Recht.
Schade, dass Sie hier Belegverweise vermissen lassen.
Denn zur Darstellung passt nicht die Klage von Herrn Trump gegen CNN. Oder will er seinen Hofsender vor der Übernahme schützen?
Die USA sind fundamental gespalten.
Findet Trump die "richtigen" Richter, hat er trotz der offensichtlichen sachlichen Unbegründetheit monetäre Aussichten, nämlich durch einen Vergleich mit CNN. "The Big Lie" ist für viele Amerikaner schlicht eine Taktik, mit der ihr Idol Trump daran gehindert werden soll, die "Wahrheit" zu verkünden.
Kennen denn die vielen Amerikaner die "Wahrheit" von ihrem Ex-Präsidenten Trump? Ich denke wohl eher nicht!
Bei sehr vielen ist das der Fall - vor allem in unseren Öffentlich-Rechtlichen Medien, deren Finanzierung durch die, von uns allen erhobenen Gebühren, ihnen genau jene Freiheit in der Berichterstattung ermöglichen, die John Swinton suchte, aber leider nicht fand.
Nur so sind die vielen kritischen Formate möglich, wie z.B. Quer, das der bayrischen Landesregierung stets im Nacken sitzt.
Leider gibt es auch Medien, in denen die Schlagzeile mehr zählt, als die Sache.
Bild z.B. oder Focus, der sogar mal mit Richtungsvorgaben warb - Markwort: "Rentenlüge - darüber müsst ihr recherchieren"
Volker Pispers hat das so ähnlich am letzten Wochenende auf WDR5 formuliert: Kabarett ist die gelbe Tonne der politischen Kritik.
Diese Schlagzeile des „Focus“ wäre ja noch richtig klasse, wenn dann auch umfassend und detailliert recherchiert und berichtet worden wäre. Wurde aber nicht.
Bisher allerdings auch nicht von anderen Medien.
>>""Die Amerikaner sind mit der Biden Regierung nicht zufrieden. Ich glaube Trump wird der nächste US Präsident.".
.
Mindestens 51% der Amerikaner sind mit der Regierung zufrieden. Ich glaube Trumpi wird's nicht. Schließlich heißt es: They never come back."<<
.
Ich weiß das nicht? Biden schmiert immer weiter ab und Trump wird mehr und mehr zum Gegenpol. Ich muss nicht recht haben, aber das ist meine Wahrnehmung und ich kenne nicht nur Republikaner in den USA. Bei vielen vollmundigen Ankündigungen musste Biden mittlerweile auf den Stand Trump zurückrudern (z.B. Migrationskrise). Was Fakt ist, ist der Umstand das die USA gespalten sind.
Amerika First gefällt mir immer noch und in Deutschland gehen in den Dunkelstunden die Lichter aus .
Na klar, wen könnte das noch wundern...
Sie dürfen weiterhin alles glauben, was man Ihnen in Ihrer Nachrichten-Filterblase vorsetzt. Wenn Sie da kein Problem mit haben und keine Widersprüche sehen, dann sind Sie da doch gut aufgehoben.
Das ist einen amüsierten Lacher wert. Sie suchen bei pluralistisch aufgestellten westlichen Medien eine Filterblase (weil die ja alle gleich sind) und haben kein Problem damit, dass in Ihrem Gunstkreis jegliche Medienfreiheit und mit Ihr die Meinungsfreiheit (15 Jahre Gefängnis für das "falsche Wort") komplettt abgeschafft ist. Was Ihnen im Weiteren dann im aber trotzdem keine Probleme damit macht, sich fleißig aus denen zu bedienen und deren Meldungen weiterzu verbreiten.
Das macht Ihre "Medienkritik" dann so richtig glaubwürdig.
Herr Licht ist bemüht, die Reichweite seines Senders im "Lager" der Anhänger und Wähler der "Republikaner" zu erhöhen. Entsprechend ändert er die Kommunikationsstrategie und Themensetzung seines Senders, was ihm a) als CEO zusteht (er ist den Investoren gegenüber rechenschafts- bzw. erfolgspflichtig) und b) völlig im üblichen Rahmen ist, wie Medienunternehmen geführt werden, siehe das Beispiel "Bild" in Deutschland. Meinungsfreiheit ist das keineswegs bedroht.
Weil es so schön ist, zitiere ich hier nochmal:
„ … er ist den Investoren gegenüber rechenschafts- bzw. erfolgspflichtig.“
Das damit jegliche Möglichkeit zu objektivem Journalismus schon im Ansatz verbaut ist, wissen Sie wahrscheinlich selbst.
Aber trotzdem danke für Ihre Meinung.
Und bei den ÖR können allein die Karrierechancen ( = sehr viel Geld ) auch ein großes Hindernis sein. Bis hinauf zum Intendanten, wie wir mittlerweile wissen bzw natürlich durch gute Journalisten erfahren haben. Die aber auch schon wieder zurückrudern.
Gott bewahre, dass er jemals wieder an die Macht kommt..
Der kommt wieder, und wenn nicht einer der ihn kopiert aber vielleicht sogar cleverer ist.
Fast würde es mir schon reichen, weil der dann ein anderes Gesicht hat.
Sie dürfen weiterhin alles glauben, was man Ihnen in Ihrer Nachrichten-Filterblase vorsetzt. Wenn Sie da kein Problem mit haben und keine Widersprüche sehen, dann sind Sie da doch gut aufgehoben.
Die Filterblase sitzt leider um die "Freunde alternativer Medien" herum, dick u fett angefüllt mit "Dauerfakes", so sehr dass Leute in dieser Blase schon vor beschlagenen Wänden in ihrer Blase sitzen!
Nicht umsonst ist "Aussteigen" schwer für Betroffene, sehr schwer vorallem psychisch! Gibt Aussteiger/Innen auf YT, welche genau solches berichten, egal welche "Alternativ Filterblase" sie verlassen haben.
Ich frage mich: Hat Amerika wirklich nichts besseres zu bieten als solche Politiker ?
Selbiges hier in D.
Naja Trump hat wenigstens nicht unsere Energieversorgung angreifen lassen.
Aber sind ja alles nur bösartige Verleumdungen.
Ja, das ist schlicht Quark, auch wenn Sie's noch so oft wiederholen, verehrter Charlys Vater.
Vielleicht riskieren Sie mal einen Blick ins europäische Ausland?
...oder Trump war m.W. recht knapp. Die Dame hatte
"Die Dame", wie Sie Frau Clinton hier einfach mal abwertend bezeichnen, hatte aber trotzdem fast 2 Millionen Stimmen mehr als Trump, der nur wegen des komplizierten und nicht gerechten Wahlsystems eine Mehrheit von Wahlmännern gewonnen hatte.
>
>>"Machen Sie sich doch ehrlich und sagen Sie, dass man Trump gefälligst in Ruhe lassen soll, weil er ja so eine tolle Mauer bauen wollte. Da würden wir nämlich an des Pudels Kern kommen."<<
.
Das sage ich doch nicht (Trump in Ruhe lassen) und ich bin beileibe kein Fan von Trump. Ich kreide (aus meiner persönlichen Betrachtung) nur den grün/rot zugeneigten Medien die permanente negative Berichterstattung über Trump an die, die Amerikaner selbst, differenzierter sehen (siehe Rückhalt von Trump in der Bevölkerung und wir reden hier nicht von ein paar Prozent). Und die Mauer finde ich übrigens gut. Vielleicht nicht hoch genug, aber grundsätzlich gut.
++
Um Unternehmensbesteuerung geht es in diesem Artikel nicht und deswegen auch nicht darum, ob die wirklich sinnvoll war.
++
Was die Richter angeht, so zeichnen Sie hier ein 'Ideal' von einem funktionierenden neutralen Justizwesen, dass unter Trump stark gelitten hat. Seine Richterkandidaten wurden aus randseitig-konservativen Juristenvereinigungen handverlesen und ihre wichtigste Qualifikation sollte sein, die 'Sache' von Trumps randstämmigen Alliierten voran zu bringen oder zu flankieren (Abtreibungsrecht etc.)
++
Trumps Klage gegen CNN zielt eindeutig auf die Einschüchterung der Medien und damit auf die Einschränkung der Pressefreiheit (für die Sie sich ja gerne stark machen, wenn sie im 'richtigen' Universum kritisiert werden muss.)
++
das ist in einer guten demokratie sein gutes Recht. Und nicht die Medien oder das Volk sonder geschworene und Richter werden darüber ein gerechtes Urteil fällen.
Trotzdem muss jeder anständige Bürger dazu einen eigene meinung vertreten dürfen.
Und die "unanständigen" Bürger/Innen ebenfalls! Nur mal so.....
@11:35 Uhr von Koblenz
Amerika First gefällt mir immer noch und in Deutschland gehen in den Dunkelstunden die Lichter aus .
Schon interessant, wie häufig es zusammen trifft, dass Trump-Anhänger auch Putin-Versteher sind und den diversen "First"-Parolen anhängen.
gez. NieWiederAfd
Auch sehr interessant finde ich, daß Menschen, die deutsch-nationalistische Positionen vertreten, nationalistischen Politikern anderer Länder zujubeln, deren Politik den nationalen Interessen Deutschlands zuwiderläuft.
Merken die das in ihrem nationalistischen Überschwang denn gar nicht?
@09:50 Uhr von Quakbüdel
...oder Trump war m.W. recht knapp. Die Dame hatte einige kriegerische Sprüche von sich gegeben, was vermutlich nicht so positiv beim Wähler ankam. Ob Trump dann als "kleineres Übel" empfunden wurde? Seine Präsidentschaft wurde überwiegend von Kritik begleitet - zumindest kann ich mich an keinerlei Lobgesänge erinnern. Nach meiner Meinung war er mit dem Amt heillos überfordert. Da fragt man sich, wie ein solcher Mensch in das höchste Staatsamt aufsteigen konnte. Da muß doch ein Systemfehler ursächlich sein.Wahrscheinlich ist unsere Welt einfach zu komplex als daß man ihre Geschicke in das Ermessen von sehr unvollkommenen Einzelpersonen legen sollte.
ist doch bei uns nicht anders. man schaue auf diese ampel
Sie halten die Ampel für eine Einzelperson?
Trump klagt gegen the big Lie ? Sehr witzig. Warum wird er nicht selbst als Demokratiefeind angeklagt ?
"Ich finde es richtig, sich gegen eine Berichterstattung zu wehren, die darauf abzielt, eine Person zu diffamieren. Da ich, obwohl konservativ auch CNN Nachrichten schaue, konnte ich sehr oft beobachten, dass die Berichterstattung zu Trump nicht ausgewogen ist. Von daher finde ich es richtig, dass Trump sich gegen CNN wehrt. Und natürlich wäre eine unausgewogene Berichterstattung, die eine Person in ein schlechtes Licht rückt in Hinsicht auf die US Zwischenwahl im November auch eine unangemessene Einmischung in die US Wahl, weil eben einer große Zahl an Wählern ein verzerrtes Bild eines Kandidaten vermittelt würde. Von daher kann die Klage gegen CNN helfen, sich um eine ausgewogene Berichterstattung zu bemühen."
Achja, aber das Trump jetzt inzwischen mehr als 2 Jahren immer noch von einer "gestohlenen Wahl" faselt ist ok?
Die Medien müssen ihn immer und immer wieder daran erinnern, dass er die Wahl eben doch verloren hat und das gefasele von "gestohlener Wahl" einfach unterlassen so
diese wie eine Gebrauchsanweisung aneinandergereihten Sätze klingen aus Ihrer Tastatur nun doch ein wenig befremdlich - fast lustig, wäre dieser aus Lügen zusammengesetzte Mensch nicht derart gemeingefährlich.
Nur fast lustig?
Hätten wir irgendeinen Humor, von dem wir wüssten - wie sähe eine Gebrauchsanweisung wohl aus:
>> Herzlichen Glückwunsch zum Erwerb des Donald!(tm)!
- Füttern sie ihren Donald!(tm) nur mit Lob und Anerkennung!
- Wischen jeglichen Schmutz durch seinen Gebrauch sofort mit einem weichen Anwalt ab!
- Setzen sie ihren Donald!(tm) niemals der Wahrheit oder gar Kritik aus
So behält ihr Donald!(tm) lange sein glänzendes Fell und sein gottgleiches Leuchten!
Warnhinweis (wegen eingebautem Knöpfchendrückautomatismus):
!!! Betreiben sie ihren Trump"(tm) nie unbeaufsichtigt in der Nähe von Handys mit Twitteraccount, Damen oder Atomkoffern !!! << ?
Ernst beiseite:
Sämtliche Personen dieser Anleitung sind natürlich frei erfunden, Ähnlichkeiten auf -äh- keinen Fall beabsichtigt!
@11:45 Uhr von Anderes1961
Der Mann [Herr Licht, neuer CEO von CNN] versucht nicht die Reichweite bei den [...]
Seltsame Argumentation: denn a) will Herr Licht ja neue Zuschauer gewinnen. b) Ist das mit der Revierübernahme unglaubwürdig, wenn er seiner CNN vorschreibt, Polarisierung und Pointierung im Wording zu reduzieren. Die Anhänger von Fox-News werden dann den Krawall-Sender, das Original, vorziehen.
Licht versucht, Fox-News rechts zu überholen. Darüber gab es zahlreiche Berichte. Und der Mann hat dafür auch schon viel Prügel bezogen. Zu Recht.
Schade, dass Sie hier Belegverweise vermissen lassen.
Denn zur Darstellung passt nicht die Klage von Herrn Trump gegen CNN. Oder will er seinen Hofsender vor der Übernahme schützen?
Richtig. Die Klage paßt nicht zu Lichts Strategie, das ging ja schon mal voll in die Hose.
Belege? Zum Beispiel hier: "https://www.fr.de/meinung/kolumnen/usa-cnn-tv-sender-neuausrichtung-msn…"
>
>>"Machen Sie sich doch ehrlich und sagen Sie, dass man Trump gefälligst in Ruhe lassen soll, weil er ja so eine tolle Mauer bauen wollte. Da würden wir nämlich an des Pudels Kern kommen."<<
.
Das sage ich doch nicht (Trump in Ruhe lassen) und ich bin beileibe kein Fan von Trump. Ich kreide (aus meiner persönlichen Betrachtung) nur den grün/rot zugeneigten Medien die permanente negative Berichterstattung über Trump an die, die Amerikaner selbst, differenzierter sehen (siehe Rückhalt von Trump in der Bevölkerung und wir reden hier nicht von ein paar Prozent). Und die Mauer finde ich übrigens gut. Vielleicht nicht hoch genug, aber grundsätzlich gut.
Das glaube ich. Ich habe auch das Gefühl mit einer zu sprechen. Sie verstehen überhaupt nicht was ich Ihnen gesagt habe.
Was Fakt ist, ist der Umstand das die USA gespalten sind.
Jede Gesellschaft ist zwangsläufig „gespalten“, wenn sie nur die Wahl zwischen 2 Alternativen hat. Oder zu haben glaubt.
problematisch wird es erst, wenn die eine Seite dauernd von „Spaltung“ redet und sich als Vertreter der einzig richtigen Seite produziert.
Dann geht es nicht mehr um „gut oder schlecht“, worüber man immer überall mit jedem streiten und sich wieder vertragen kann.
Dann geht es nur noch um den allein richtigen Weg, den der „Erleuchtete“ vorgegeben hat. Und wer dagegen ist, ist eben ein „Spalter“.
Jetzt bleibt nur noch zu diskutieren, ob die GOP alias die Republikanische Partei diesen Weg der Erleuchtung eingeschlagen hat oder eben die Demokraten. Darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber damit wären wir noch längst nicht „gespalten“.
Der Spaltpilz ist die „Alternative“ - ein Geburtsfehler übrigens auch der hiesigen. Man pflanzt die Spaltung, in dem man sie propagiert.
Selbsterfüllende Prophezeiung!!!
@13:17 Uhr von nie wieder spd
Weil es so schön ist, zitiere ich hier nochmal:
„ … er ist den Investoren gegenüber rechenschafts- bzw. erfolgspflichtig.“
Das damit jegliche Möglichkeit zu objektivem Journalismus schon im Ansatz verbaut ist, wissen Sie wahrscheinlich selbst.
Objektive Berichterstattung bedeutet nicht meinungsfreier Journalismus. CNN hat sicherlich eine völlig andere Qualität als Fox-News, genauso wie das deutsche "Bild-TV" im Vergleich zur "Tagesschau".
Aber vielen Dank für dieses Beispiel generalisierender Medienschelte aus der rechten Ecke. Machen Sie sich kundig zu den Themen Qualitätsjournalismus und Pressekodex.
Und bei den ÖR können allein die Karrierechancen ( = sehr viel Geld ) auch ein großes Hindernis sein. Bis hinauf zum Intendanten, wie wir mittlerweile wissen bzw natürlich durch gute Journalisten erfahren haben. Die aber auch schon wieder zurückrudern.
Tja, aktuell geht's hier im eine Klage von Herrn Trump gegen CNN. Wie lautet dazu ihre objektive Meinung?
Sie dürfen weiterhin alles glauben, was man Ihnen in Ihrer Nachrichten-Filterblase vorsetzt. Wenn Sie da kein Problem mit haben und keine Widersprüche sehen, dann sind Sie da doch gut aufgehoben.
Das ist einen amüsierten Lacher wert. Sie suchen bei pluralistisch aufgestellten westlichen Medien eine Filterblase (weil die ja alle gleich sind) und haben kein Problem damit, dass in Ihrem Gunstkreis jegliche Medienfreiheit und mit Ihr die Meinungsfreiheit (15 Jahre Gefängnis für das "falsche Wort") komplettt abgeschafft ist. Was Ihnen im Weiteren dann im aber trotzdem keine Probleme damit macht, sich fleißig aus denen zu bedienen und deren Meldungen weiterzu verbreiten.
Das macht Ihre "Medienkritik" dann so richtig glaubwürdig.
Meinungspluralismus beginnt damit, abweichende MEINUNGEN (keine Lügen) überhaupt zuzulassen! Was nützen denn tausend verschiedene Medien-Outlets, aus denen mehr oder weniger immer dasselbe dringt, während viele Themen und Fakten nicht mal zur Sprache kommen?!
Volle Zustimmung. Die Mär vom angeblichen Wahlbetrug wurde in der Tat von sämtlichen Gerichten und von Trumps langjährigen Justizminister William Barr als Lüge offemngelegt. Erstaunlich, dass Trump damit immer noch Gefolgsleute findet.
Merke, ein Lüge kann nicht groß genug sein
viele Menschen stehen eben auf so was
Bild z.B. oder Focus, der sogar mal mit Richtungsvorgaben warb - Markwort: "Rentenlüge - darüber müsst ihr recherchieren"
Volker Pispers hat das so ähnlich am letzten Wochenende auf WDR5 formuliert: Kabarett ist die gelbe Tonne der politischen Kritik.
Diese Schlagzeile des „Focus“ wäre ja noch richtig klasse, wenn dann auch umfassend und detailliert recherchiert und berichtet worden wäre. Wurde aber nicht.
Bisher allerdings auch nicht von anderen Medien.
Vielleicht ist das Thema dann doch komplexer als die Schlagzeile vorspiegelt?
Konkret war in dem Werbespot Chefredakteuer Markwort zu sehen, der seiner Focus-Redaktion nicht nur das Thema der Recherche, sondern auch das Ergebnis als Schlagzeile vorgab.
Leider keine Sternstunde der Pressefreiheit oder des Journalismus.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Die afd-Presseabeilung hält vieles für nicht berichtenswert - z.B. wenn ihr aktueller Fraktionssprecher Harald Weyel sagt:
"Die grosse Hoffnung (der afd) ist, dass genau das eintritt, was (seiner Meinung nach energiepolitisch) zu befürchten ist, hoffentlich schnell genug, hoffentlich brisant genug"
nachzuhören 0:38
n-tv.de/mediathek/videos/politik/AfD-hofft-auf-dramatischen-brisanten-Winter-article23573326.html
Oder der damalige Pressesprecher der afd-Bundestagsfraktion Lüth im Gespräch mit einer Bloggerin sagt, Deutschland müsse es viel schlechter gehen - damit die afd gewählt wird.
zeit.de/politik/deutschland/2020-09/christian-lueth-afd-alexander-gauland-menschenfeindlichkeit-migration/seite-2
Dinge, die zu berichten man im Rahmen einer "neutralen" Berichterstattung, den Medien verbieten will.