In Polen müssen Schüler seit diesem Schuljahr den Umgang mit einer Schusswaffe lernen - als Vorbereitung auf einen möglichen Verteidigungsfall, sagen Regierungsvertreter. Von Eltern kommt bislang kaum Kritik. Von K. Joachim und R. Jung.
Nach Mandarin Weltsprache No. Two nach Muttersprachlern.
Nicht viele Chinesen würden Mandarin als ihre Muttersprache bezeichnen.
Dui ma?
Militärische Ausbildung hat an der Schule nichts verloren.
Das habe ich nicht bestritten. Ich habe auf einen User geantwortet, aus dessen Post ich geschlossen hatte, dass er sich vom Humanismus verabschiedet hat.
Die Schlussfolgerung war in meinen Augen nicht korrekt.
Minderjährige brauchen Schusswaffen erst recht nicht. Für mich ist schulisches Schießen ganz einfach eine zivilisatorische Bankrotterklärung
Und als es die Wehrpflicht noch gab, da war das in Ordnung, dass Jugendliche verpflichtet wurden an der Ausbildung teilzunehmen? Oder haben die nur die Waffen geputzt?
Ich war auch einer der "Jugendlichen", beim Dienstantritt zum Grundwehrdienst 20 Jahre alt, nach meiner Einschätzung erwachsen und bereits mit fünf Jahren Berufserfahrung (damals 1980 ging das noch).
In Deutschland ist man ab 18 Jahren volljährig. Vor dem vollendeten 18. Lebensjahr wurde niemand eingezogen.
Hanebüchener Unfug mal wieder!
Nur solange es Kapitalismus gibt, oder? ;)
@16:20 Uhr von Vector-cal.45
Unterweisungen an Waffen haben in der Schule nichts verloren, ob verpflichtend oder nicht. Und dann noch unter der Prämisse der Verteidigung! Irrsinn!
------
Das war in der DDR aber normal. Und was haben Sie gegen Verteidigungsbereitschaft? Denn um den Angriff geht es den Polen ja erkennbar nicht.
----------------------
In welcher Klassenstufe, an welcher Schule hattest du Schiesstraining, würde mich brennend interessieren.
Sollen alle denn in Schützenvereine eintreten?
Schützenverein und Militärdienst bzw. "Unterricht an der Waffe" sind zweierlei Paar Schuhe. Mal davon abgesehen, dass dieser Zug der PIS wohl eher ideologischer Natur ist. Wer sich eine Feindbild aufbaut, braucht sich nicht selbst zu reflektieren. In der DDR gab es auch Handgranaten- Weitwurf...... Hauptsache Feindbild hochhalten.
Zitat von Coachcoach (15:40 Uhr) : "Es geht um Nationalismus, und der tötet. Ist gerade mehrfach zu sehen."
Richtig. Und sich von Nationalisten nicht wehrlos abschlachten zu lassen ist Ihrer werten Ansicht nach dann ebenfalls nationalistisch ?
Da wo wir heute das Töten durch russische Nationalisten ansehen müssen, sehen wir im Gegenzug auch erfolgreich operierende ukrainische Partisanen in den von Russland besetzten Gebieten. Die wären nicht andeutungsweise so erfolgreich, wenn sie nicht mit Waffen umgehen könnten.
Mir ist das Wettern und Lamentieren gegen die Vorbereitung auf einen Ernstfall sehr suspekt und es erinnert mich daran, daß aus der gleichen politischen Ecke noch am 23.02. diesen Jahres ukrainische Hinweise auf einer erforderliche Verteidigungsbereitschaft als Kriegsgeheul diffamiert wurden.
Können und nicht brauchen ist ein kleineres Problem als brauchen und nicht können.
sehr gut und sehr richtig in der heutigen Zeit. Wer heute keine Waffe hat ist arm dran.
Lieber Arm dran, als Arm ab ;-)
sehr gut und sehr richtig in der heutigen Zeit. Wer heute keine Waffe hat ist arm dran.
. Welche Waffen haben Sie so zu Hause ? Ihre Kinder auch ?
sehr gut und sehr richtig in der heutigen Zeit. Wer heute keine Waffe hat ist arm dran.
Man muss die Waffe ja nicht haben, es reicht ja, wenn sie sich in der Kaserne befindet. Das Beispiel Krieg gegen die Ukraine zeigt ja, dass ein tapferes Volk, das gewppnet ist, sich sehr wohl gegen eine Attacke eines imperialistischen Regimes zur Wehr setzen kann.
Habs grad gegoogelt, ab Ende der 9. gabs Wehrunterricht, ich kam nur bis zur 5. Klasse in der DDR, das war mir gar nicht mehr präsent.
Wenn DAS Ihre Meinung ist, dann haben Sie das Ganze (seit Jahrhunderten!) in der Ukraine leider noch nichtmal ansatzweise verstanden. -.-
Die Ukrainer möchten sich nach Westen orientieren und der NATO beitreten und ein östlicher Diktator glaubt, er könne da mehr bestimmen als das ukrainische Volk. Und er glaubt vor allem, dass man Eroberungsansprüche mit vorgehaltener Waffe durchsetzen kann.
.
Und was hat das jetzt mit dem TS Artikel zu tun?
Zitat von Minka04 (15:52 Uhr) : "der Klügere gibt nach. (...) Vielleicht sollten wir uns wieder ein bißchen darauf besinnen."
Wenn die Klügeren immer nachgeben, beherrschen die Dümmeren die Welt. Vielleicht sollten Sie das bedenken.
Und somit wird es immer Kriege geben.
Kriege werden nicht duch die Wehrlosigkeit der Verteidiger abgeschafft, sondern mit etwas Glück durch ihre zu allem entschlossene Verteidigungsbereitschaft.
Ich finde es schrecklich, das "Kinder" mit Waffen hantieren lernen (müssen?).
Auch für die Polen scheint die Bedrohung durch "Russland" eminent zu sein. Die Warnungen aus den östlichen Ländern haben ja alle nicht gehört - oder wollten es nicht hören. Ebenso die Warnungen der Amerikaner.
Natürlich kann jetzt wieder relativiert werden, das wäre doch übertrieben.
Aber die Realität hat ja eigentlich gezeigt, das es in dieser Zeit nichts gibt, was es nicht gibt.
Die Bedrohung - übrigens der ganzen Welt (mit Atombomben) - ist real. Auch wenn ich keine Angst habe (weil ich nicht daran glaube), sollte niemand leichtsinnig werden.
Auf der einen Seite schreien Sie nach Waffen für Ukraine...ein Widerspruch in sich....Auf der anderen Seite finden sie es schrecklich das Kinder Unterricht mit Waffen bekommen.....deswegen gibt es nur eine Lösung Friedens Gespräche führen,auch wenn Abstriche gemacht werden müssen.
Und als es die Wehrpflicht noch gab, da war das in Ordnung, dass Jugendliche verpflichtet wurden an der Ausbildung teilzunehmen? Oder haben die nur die Waffen geputzt?
Nein. Aber es waren keine Jugendliche mehr, auch wenn sie noch jugendlich herumgeflitzt sind. Es waren junge Erwachsene.
Und warum müssen sie das lernen? Wäre nicht Kommunikation, Ethik oder Litetatur wichtiger?
Nur leider sehen das andere Länder anders. Da gelten andere Regeln des Miteinanders. Unsere Sichtweise von Konfliktlösung lassen sich andere Länder nicht überstülpen.
Wie stülpt man denn eine Sichtweise über? In dem man diese in Zweifel zieht? In dem man dieser seine eigene Sichtweise gegenüber oder auch entgegen stellt? Und das darf man nicht? Wieso stülpen Sie mir dann „Ihre“ Sichtweise über die Sichtweise „unseres“ Landes über?
Zu diesem Thema teile ich „Ihre“ Sichtweise z. B. überhaupt nicht. Was wäre also „unsere“ Sichtweise?
Vor allem aber: Ich habe noch nie ein Land überhaupt jemals etwas „sehen“ gesehen. Aber ich habe mich schon mit vielen „Polen“ (und ganz ganz vielen anderen „...“) über verschiedene Sichtweisen ausgetauscht. und dabei meine eigene immer weiter entwickelt. Ohne mich jemals „überstülpt“ empfunden zu haben.
Unterweisungen an Waffen haben in der Schule nichts verloren, ob verpflichtend oder nicht. Und dann noch unter der Prämisse der Verteidigung! Irrsinn!
Das war in der DDR aber normal. Und was haben Sie gegen Verteidigungsbereitschaft? Denn um den Angriff geht es den Polen ja erkennbar nicht.
War das in der DDR normal?
Nein - bis weit in die 1970er Jahre war dies NICHT an DDR Schulen üblich - es war vor allem keine Pflicht.
Als man es dann Ende der 70er einführte verursachte das grosse Probleme - die Mehrzahl der Lehrer (vor allem die noch den 2. WK kennen gelernt hatten wie z.B. mein eigener Vater) lehnte das ab - hat sich dann aber wegen Repressialien und drohenden Berufsverbot gebeugt.
und ja - auch die Eltern lehnten das mehrheitlich ab
letztlich war dies einer der entscheidenden Sargnägel die zum Herbst 1989 geführt hatten
Ehm, vielleicht zwecks Bildung ein paar Aufgaben:
Bitte gib Beispiele, warum denn Polen bitteschön für dich eine Scheindemokratie ist.
Bitte erkläre den Begriff "Demokratie".
Bitte vergleiche beide Aufgaben mit der deutschen Staatsform und stelle Unterschiede dar.
Und wenn du das gemacht hast, wirst du solche haltlosen Aussagen hoffentlich nicht mehr treffen.
Für Anhäger ganz rechter Parteien sind Polen und Ungarn selbstverständlich Vorzeigedemokratien im Gegensatz zu Deutschland.
"In den USA starben 20.000 Menschen durch Schusswaffengebrauch im letzten Jahr ( steht im Netz irgendwo ). Ich möchte diese Verhältnisse nicht in der EU haben. Erst kommt die Pflicht, gefolgt von Spaß an Feuerwaffen und dann .. Eben!"
Es wäre aus Sicht der Rüstungsindustrie aber im wahrsten Sinne ein "Bombengeschäft", alle Schulen im Bereich EU / NATO für den Schulunterricht mit den entsprechenden Schusswaffen auszurüsten. Sie könnten im Stil der NRA-Kollegen gleichziehen und für Europa den Boden für die von Ihnen zu Recht kritisierte "Shot Gun Justice" bereiten. Wie Sie wissen, waren und sind Bedenken für Waffenlieferungen nie ein wirkliches Hindernis gewesen.
Eine Entwicklung in diese Richtung halte ich für gleichsam grotesk und gefährlich. Es fehlen Lehrkräfte, Sportanlagen, elektronische Lehrmaterialien sowie viele Unterrichtsräume und Schultoiletten nach Renovierung schreien, aber für so ein Projekt - da bin ich mir sicher - würden die sich nicht lumpen lassen.
Zitat von Opa Klaus (15:25 Uhr) : "Was passiert mit unseren humanitären Werten? Sagt man den Kindern denn auch, dass sie im Ernstfall nicht auf Zielscheiben sondern auf Menschen schießen müssen? Sagt man ihnen auch, dass sie selbst dadurch ein Trauma erleiden können, welches sie ein Leben lang begleitet?"
Wo waren die von Ihnen bejammerten humanitären Werte, als russische Soldaten in Butscha, Borodjanke oder Mariupol ukrainische Zivilisten ermordeten ? Mir gehen die Wehrlosigkeitsprediger gegen den Strich, die so tun, als wäre schon der Erwerb von Fähigkeiten zur Selbstverteidigung ein Verbrechen.
Was man den Kindern gar nicht erst sagen muß, weil sie es in den Nachrichten sehen können : Lieber ein eventuelles Trauma hinnehmen, was man ggf. auf- und verarbeiten kann, als von russischen Soldaten wehrlos umgebracht zu werden. Davon, daß man untraumatisiert aber tot ist, hat man nämlich auch nichts.
Andere Sichtweise auf die Dinge
Während in Deutschland mit Verboten hantiert wird, gibt es in anderen Ländern anderen Zugang zu Waffen. Bis 2012, wie der Artikel herausstellt, war das auch in der Schule üblich. (Wurde das nur wegen des EU-Beitritts abgeschafft?) Dass Amokläufe, die wir beim Umgang von Laien mit Waffen vermuten, ist bisher - auch nicht bis 2012- nichts bekannt. Was ist denn daran falsch, den sicheren Umgang mit einer Waffe zu lernen?
Sollen alle denn in Schützenvereine eintreten?
Es ist schwer sich in andere Mentalitäten hineinzudenken. Das heißt auch nicht, dass bei uns alles besser ist.
Ja,ja… die Pazifisten und Besserwisser werden gleich kontern.
Wie soll ich als besserwisserischer Pazifist diesen Beitrag kontern? Dazu müsste ich ihn erst einmal verstehen.
Einfach lesen. Das hilft. So, dann gehe ich jetzt mal zum Schützenverein. Und meine Kinder schicke ich für ein Auslandsjahr nach Polen. ;)
Schützenvereine haben mit Militarismus nicht die Bohne zu tun.
Nur solange es Kapitalismus gibt, oder? ;)
.
Hm, ich würde das nicht an irgendeiner Wirtschaftsform festmachen wollen. Damit verrennt man sich vielleicht wieder. Nein, ich sehe das differenziert. Waffen bringen nirgendwo Frieden. Egal in welchem System. Es sei denn Atomwaffen. Dannach ist Frieden. Tiefster Frieden :-)
Ehm, hat Deutschland also NICHT Waffen gelierfert und Ausbildung an Waffen ermöglicht, um in der Ukraine die Demokratie zu verteidigen? Und wo hat Deutschland vertraglich vereinbart, dass diese Waffen unter keinen Umständen an Kinder ausgehändigt werden dürfen?
Selbstverständlich nein. Deutschland hat keine Kinder aus der Ukraine importiert, um die Kinder hierzulande das Schießen mit Feuerwaffen zu lehren.
Müssen Messerhersteller, und solche von Äxten und Beilen, sich beim Export in die Ukraine irgendwie garantieren lassen, dass Ukrainische Eltern ihren Kindern keine Messer geben, damit die sich selbst Brötchen schmieren können? Oder kein Feuerholz mit Axt oder Beil hacken können?
Völlig sinnfreie, komplett beliebige Verknüpfung von Waffenexport in die Ukraine mit mit Feuerwaffen schießenden Kindern.
… ist ein einmaliges hinein Schnuppern in das Schusswaffentraining im Verteidigungsfall sowieso völlig nutzlos. Erst recht mit Luftgewehren, das bringt für den Ernstfall rein gar nichts.
Es ist ja auch vermutlich auch nur ein Reinschnuppern, dem dann weitere Schritte folgen.
Und somit wird es immer Kriege geben.
Kriege werden nicht duch die Wehrlosigkeit der Verteidiger abgeschafft, sondern mit etwas Glück durch ihre zu allem entschlossene Verteidigungsbereitschaft.
Auch ich bin für Verteidigungsbereitschaft, aber die muss nicht bei 15-jährigen anfangen und schon garnicht als Ersatz für das Unterrichtfach " psychologische Kompetenzen in Sachen zwischenmenschlicher Kommunikation".
@15:22 Uhr von fathaland slim
>> Ideologisch trennt sie [Putin und die PiS-Partei]
>> jedenfalls nicht viel.
Naja, doch. -.-
Die Einen sind eben fanatische Russich-Orthodoxe, während die Anderen fanatische Römisch-Katholische sind. oO
Dazwischen liegen Welten.
Sie betrachten die Sache also als Religionskonflikt.
Oh je.
Ich habe Sie mal ernst genommen. Zumindest bis zu Putins Überfall.
und ja - auch die Eltern lehnten das mehrheitlich ab
letztlich war dies einer der entscheidenden Sargnägel die zum Herbst 1989 geführt hatten
Die DDR als Hort des Widerstandes gegen den Stalinismus? Sorry, da muss es zwei DDRs gegeben haben. Und ich bin blöderweise in der anderen aufgewachsen.
Nicht viele Chinesen würden Mandarin als ihre Muttersprache bezeichnen.
Nicht so sehr viele, aber ca. 750 bis 800 Millionen.
Zitat von Werner40 (16:48 Uhr) : "Militärische Ausbildung hat an der Schule nichts verloren."
Die Fähigkeit, mit einer Waffe sachgerecht umgehen zu können, macht noch niemanden zum Soldaten. Polizisten beispielsweise sind ebenfalls an Schußwaffen ausgebildet und es gibt erheblich mehr Polizisten als Soldaten.
Pistolen und Maschinengewehr, wenn auch in Plastik, haben in Kinderhänden nichts, aber auch gar nichts zu suchen. Deshalb hatte ich auch keine Bedenken, dieses Spielzeug in die hinteren Reihen zu hängen.
Da lernen die Schüler schon sehr früh: Erst mal drauf los ballern, Zeit fürs Reden ist dann hinterher immer noch.
Warum sollten Eltern in Polen aufschreien, wo sie doch selbst solche Ausbildung in der Schule hatten? Zum Amokläufer wird man davon jedenfalls nicht.
Und was die Empörung der Eltern angeht:
Hier werden manche Kinder von den Eltern schon in Therapie geschickt, weil sie nach einmaliger Blutabnahme beim Kinderarzt (!) angeblich "traumatisiert" wurden, Geburten müssen mit esoterischen Quatsch begleitet werden, weil die Neugeborenen sonst "traumatisiert" werden und auch wenn ein Kind im Kindergarten erfährt, dass das Schnitzel auf dem Teller von einem getöteten Tier kommt gibt es ein "Trauma" für das Kind.
Da führt solcher Schießunterricht den Jugendlichen nicht solchen Schaden zu, wie solche"Traumata".
Und somit wird es immer Kriege geben.
Kriege werden nicht duch die Wehrlosigkeit der Verteidiger abgeschafft, sondern mit etwas Glück durch ihre zu allem entschlossene Verteidigungsbereitschaft.
.
Ihre Meinung, welcher ich allerdings nicht folge. Und Kinder an Waffen ausbilden ist für mich ein Verbrechen an der kindlichen Unschuld.
Sie nach Waffen für Ukraine...ein Widerspruch in sich....Auf der anderen Seite finden sie es schrecklich das Kinder Unterricht mit Waffen bekommen.....deswegen gibt es nur eine Lösung Friedens Gespräche führen,auch wenn Abstriche gemacht werden müssen.
Die Ukraine wird keine territorialen Kompromisse machen. Denn dann legt Putin in ein paar Monaten wieder los, um sich den nächsten Happen zu nehmen. Und das geht ewig weiter.
Schützenvereine haben mit Militarismus nicht die Bohne zu tun.
Ihr Wort in Gottes Ohr.
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Kennen Sie ein Land, wo das anders ist?