Cannabis soll in Deutschland legalisiert werden. Doch ein Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Bundestags sieht dafür rechtliche Hürden. Zwei EU-Verträge seien ein Problem, warnen die Experten.
Der Fehler sind die Verbotspolitiken, die nur Mafia & Co fördern.
Nur so lassen sich die hohen Preise erzielen.
Offenbar gehören demnach Belgien und die Niederlande mit all ihren Coffeeshops voller Cannabis gar nicht zur EU.
Na hoffentlich geht dieser Kraut-Kelch an uns vorüber. Nicht auszudenken, wenn sich zu den momentanen gesellschaftlichen Qualitäten auch noch Verblödungsdrogen dazu gesellen werden. Dazu ist zu befürchten, dass die Shitqualmerei und Spacecakesgeknabbere für einige zur Einstiegsdroge werden wird, so dass es immer mehr zu einer teilgesellschaftlichen Drogenakzeptanz kommen würde Am Ende hängen dann immer mehr in einem Schlauch aus dem kaum einer mehr herauskommt und das normale miteinader in dieser Gesellschaft eh schon gefährlich angeknackst, käme total aus dem Tritt? Klar das sind tolle, sehr wünschenswerte Vorstellungen für den eher kranken Teil von Anarchisten, die hier am Chaos interessiert sind.
Beispielhaft, sollte man sich den Zustand der US-amerikanischen Gesellschaft anschauen, die in ihrer Opoid-Epedemie mehr und mehr versinkt. Und das als ‘Weltmacht‘? Vielleicht rennt sie deshalb immer wieder mitten in ihren iniziierten Kriegen und Krisen plötzlich weg? Drogenparaneuika?
Was in Holland geht, geht auch bei uns. Was spricht dagegen, das EU-Recht zu ändern. Wird doch laufend gemacht.
Dann sollte unsere Ampel -ok, schon im Voraus ist klar wer da blockiert- dafür sorge tragen dass es eine Null-Promillegrenze gibt.
Aber wer in unserem Land darauf aufmerksam machen will, wie alkoholkrank unsere Gesellschaft ist, wird schnell mit umfassender Uneinsichtigkeit konfrontiert.
Und: so sehr ich den Cannabis-Konsum für geringer in seiner Problematik halte als Hochprozentiges: das Zeug wird in der Regel geraucht, und die Wirkstoffkonzentration ist wesentlich schwerer zu kontrollieren als bei den alkoholischen Prozenten.
Suchtmittel sind ungeeignet für den Genuss. Sage ich aus umfassender eigener Erfahrung...
Derlei Elfenbeinturm-Gutachter braucht man ja nicht auf den Mond zu beamen. Bis in den nächstgelegenen Coffeeshop der Niederlande reicht berreits völlig aus, um in der EU-Realität anzukommen..
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
Die Freigabe von Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Das Feierabendbier braucht auch niemand.
Geschweige denn das Flachmann-Regal an der Supermarktkasse.
Gut so. Ich will weder, das Drogen frei verkäuflich werden, noch will ich für selbst herbeigeführte gesundheitliche Schäden anderer Leute bezahlen. Es gibt schon genug Alkoholiker und Kettenraucher im Gesundheitssystem und als schlechte Vorbilder für die Jugend. Stinkende Kiffer brauche ich nicht auch noch in den öffentlichen Verkehrsmitteln, in Hörsälen, auf dem Gehweg, im Park, oder wo immer sonst noch es dauernd nach Gras riecht.
„Cannabis einfach zu dulden, wie es in den Niederlanden gehandhabt werde, könne und dürfe für Deutschland keine Option sein. "Der Jugendschutz muss für uns in Deutschland immer oberste Priorität, genauso wie das Zurückdrängen und die Bekämpfung des Schwarzmarkts", sagte Pilsinger.“
Und wie macht es Portugal?
Der Jugendschutz wird bei der geplanten Freigabe von Cannabis überhaupt nicht berührt.
Andererseits sollten Gesetze grundsätzlich, aber auch auf europäischer Basis, eine wissenschaftliche Grundlage haben. Die existiert aktuell bei Cannabis überhaupt nicht. Alkohol aber müßte quasi im Eilverfahren und angesichts der tatsächlichen Gefahren rückwirkend verboten werden.
Und zwar vorbeugend noch heute Vormittag.
Wenn das nicht geschieht, kann man die Argumente der Cannabis - Gegner getrost ignorieren. Denn sie sind ideologisch und keinesfalls rational begründet.
Deutschland macht sich wieder mal selbst die Probleme, da wo keine sind. Offenbar geht es diesen "Experten" nur darum, aus Cannabis weiterhin ein Justizgeschäft zu machen und der Drogenmafia zuzuarbeiten. Einfach nur widerwärtige und volksfeindliche Politik.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Vielleicht sollten zuerst Dinge verboten werden, die Löcher in Bäuchen verursachen. Waffen zum Beispiel.
Cannabis macht solche Löcher nicht.
Sollen sich doch die Leute vollkiffen wie sie wollen! Gegen die legale Droge Alkohol hat ja auch keiner was dagegen. Und geraucht wird auch wie ein Schlott von jung bis alt! Also, Free fore Cannabis!
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Ein Verbot braucht die Menschheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Außerdem verstehe ich das Problem nicht. In den Niederlanden ist es auch legal, unddie sind auch in der EU. Kann also nicht so schwer sein.
einer Elternaufklärung erfahren, dass der regelmäige Konsum von Cannabis bei Jugendlichen die Hirnreifung stoppt, was auch nicht mehr aufzuholen sei, u. a. weil Cannabis nun bis zu 10 x höher konzentriert sei als etwa in den 70er Jahren.
Stimmt das nicht mehr? Ich denke doch, denn heutzutage liegt eine stinkende Wolke über dem Park, wenn die Jugendlichen "ihre Erfahrungen" machen. Weshalb will die Regierung, die seit Jahrzehnten ein Riesen-Tamtam um das Rauchen macht und für Alkohol- und Tablettensüchtige einen Riesenrehabilitierungsapparat aufrecht erhalten muss, dann einer weiteren Sucht die Tore öffnen? Bei Suchtkranken sind immer viele Menschen mitbetroffen und die Gesellschaft zahlt die Kosten (Langzeitarbeitsunfähigkeit, Kuren, kaputte Kinder, Partner).
Die Kiffer ziehen die Dealer der harten Drogen, d. h. harte Kriminelle an - ganz offen. Vielleicht fehlt Politikern mal ein Abend in der richtigen Welt mit den Gesprächen von ca. 12-Jährigen: "Mann, Lidocain ist das neue Speed."
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
#
So ist es. Manche Parteien schrecken vor keiner Maßnahme zurück, die ihnen vermeintlich neue Wähler in die Arme treiben sollen.
Die Polizei hat schon keine Chance den Alkoholmissbrauch im Straßenverkehr in den Griff zu bekommen, die Dunkelziffer ist erschreckend. Und die Verkehrslage wird immer komplexer, die Bedienung von Autos mit allerlei Displays und allerlei "Fahrhilfen" komplizierter. Da haben viele schon mit klarem Kopf Probleme.
Und den Opfern hilft es wenig, wenn bei der Unfallaufnahme festgestellt wird, dass der Fahrzeuglenker nicht nur alkoholisiert, sondern auch noch bekifft gefahren ist.
Wem der Arzt Kanabis & Co verschreibt, es medizinisch benötigt, sollte sich seiner besonderen Verantwortung bewusst sein.
Wer allerdings meint sein Seelenheil damit herbeiführen zu müssen, sollte auch zum Arzt ... aber zum Schutz der Allgemeinheit.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Ich ergänze deinen Satz etwas sinnvoller:
"Cannabis, Alkohol und Tabak braucht die Menschheit so dringend wie ein Loch im Bauch".
Besser? Zumindest logischer.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
.
Die Menscheit braucht auch viele, viele andere Dinge nicht. Aber sie gönnt es sich halt, weil's Spaß macht und schmeckt. Und auch nicht weh tut, wie z.B. ein Loch im Bauch.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Hauptsache genügend Alk, Tabletten, Schlafmittel usw. Es wiederspricht sich.
"Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch". Das sehen ganz viele Leute anders.
An der Drogenprohibition finde ich falsch, dass Leute verfolgt werden, obwohl sie niemanden schaden. Wenn Sie z.B. vor ein paar Tagen gekifft haben, wieder völlig fahrtauglich sind, kann der Konsum im Blut nachgewiesen werden und Sie sind dann evt. Führerschein und somit vielleicht auch Job los. Alkohol wird toleriert. Ist das etwa sinnvoll? Hier werden jede Menge Leute in die kriminelle Ecke gestellt, die da einfach nicht hingehören. Egal wie man persönlich zum Konsum steht, finde ich die Kriminalisierung schlicht falsch. Sagen auch Wissenschaftler.
Was die Rechtslage betrifft, denke ich, wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Mich würde da statt der Niederlande eher der Blick auf Portugal interessieren. Ich meine, die habens ganz gut gelöst (statt Polizeiangelegenheit, Einstufung als gesundheitliche Sache).
"Der Jugendschutz muss für uns in Deutschland immer oberste Priorität, genauso wie das Zurückdrängen und die Bekämpfung des Schwarzmarkts", sagte Pilsinger.
Herr Pilsinger, wer verkauft an Jugendliche wohl eher: der Dealer um die Ecke, der eh schon mit einem Fuß im Gefängnis steht oder der Besitzer eines lizensierten Fachgeschäftes der seine Lizenz verliert wenn er an Jugendliche verkauft?
So schwierig ist das doch nicht...
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
.
Ach wissen Sie, hier in TH gab es am Wochenende die erste große Canabismesse. Wäre vor ein paar Jahren noch undenkbar gewesen. Wir haben es uns angesehen. Nachzulesen in der heutigen Ausgabe des "Farang". Es war hochinteressant zu sehen, welche Möglichkeiten diese Pflanze bietet. Verschiedene Vorträge- auch in englisch- haben über die Wirkung und die Geschichte der Pflanze aufgeklärt. Letztlich haben wir auch etwas Tee (THC-frei) gekauft. Hilft sehr gut bei Schlafstörungen.
Man sollte beim Thema Canabis nicht nur kiffende Jugendliche assoziieren.
Während Millionen Kiffer sich aus diesem Rechtsgutachten allenfalls nur den nächsten Joint drehen, um sich aus so einem verlogenen Deutschland wegzubeamen, haben diese "Rechtsexperten" offenbar ein großes Interesse daran, weiterhin der Drogenmafia zuzuarbeiten und die Cannabis-Schwarzmarktpreise für Mega-Profite hochzuhalten. Daß dabei den Konsumenten auch viel gestreckter und gesundheitsschädlicher Shit mit angedreht wird, interessiert diese "Rechtsexperten" offenbar überhaupt nicht. Und nein, ich selber konsumiere kein Cannabis, weil ich es nicht vertrage. Aber wer es denn braucht, na bitteschön ! Soviel Demokratie, Grundgesetz und Menschenrecht sollte sich Deutschland schon leisten können.
Ein weiteres Beispiel für die Unfähigkeit der EU.
Na, das klingt doch gut. Damit kann man die Nutzer also sofort entkriminalisieren, indem man bis zu gewissen Mengen den Besitz und den Gebrauch vollständig straffrei stellt.
Und die europäischen Regeln passt man im Nachgang an. D ist ja nicht das einzige Land in der EU, das gemerkt hat, dass dieses Verbot nicht funktioniert.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Wie auch Alkohol, Urlaub, Zeitung, Autos, Arbeit, Schweinebraten, .....
.
Was geht mich es an, wie sich die Leute aus dem Alltag beamen wollen?
In Südamerika ist das Kultur, wie bei uns Alkohol.
Soll doch jeder machen, was er will.
Daß was diese "Rechtsexperten" da treiben, ist schändlich, menschenverachtend und verstößt gegen das Grundgesetz. Denn jeder Bürger hat ein Recht auf Gesundheit. Und nicht jeder Bürger ist in der Lage, für ein Happy-Life genug eigene Endorphin-Droge zu produzieren und muß daher diesen Mangel mit externen Drogen wie Cannabis ausgleichen und ersetzen. Auch das gehört zur Gesundheit und Gesunderhaltung dazu.
Diese "Rechtsexperten", die offenbar nicht mal das Grundgesetz kennen, sollten sich besser mal darüber ein paar Gedanken machen, warum Millionen Menschen in Deutschland Cannabis konsumieren, anstatt weiterhin auf dieses Thema mit Staatszensur einzuknüppeln.
Gut so. Ich will weder, das Drogen frei verkäuflich werden, noch will ich für selbst herbeigeführte gesundheitliche Schäden anderer Leute bezahlen. Es gibt schon genug Alkoholiker und Kettenraucher im Gesundheitssystem und als schlechte Vorbilder für die Jugend. Stinkende Kiffer brauche ich nicht auch noch in den öffentlichen Verkehrsmitteln, in Hörsälen, auf dem Gehweg, im Park, oder wo immer sonst noch es dauernd nach Gras riecht.
Wollen sie sich nicht genauso dagegen wehren wie sie es hier gegenüber den stinkenden Kiffern kundtun?
An die Kurbel, Burgel, jetzt wird geschwurbbelt!
Klasse, was die Spießer wieder für Gegenargumente anbringen. Völlig aus der Luft gegriffen Unsinn. Völlig frei erfunden.
Respekt für so viel Phantasie.
Aber Achtung, irgendwann kommt das Gutachten, das Florian Silbereisens Sendung als schädlich eiinstuft. Was dann?
Jeder Mensch, der nicht genug eigene Endorphin-Droge für ein erfolgreiches happy Life produzieren kann, benötigt seine ganz individuelle, externe Droge. Der eine ist mit Cannabis happy und ein Anderer braucht vielleicht Peyote oder Fliegenpilze. Daher sollte das BtmG abgeschafft werden und Gottes Natur den Menschen ohne die bisherige von religiösen Fanatismus geprägte Staatszensur zugänglich gemacht werden. Soviel entkriminalisiertes Menschenrecht sollte uns schon das 21. Jhd. wert sein.
Die Regierung verstößt offenbar mit ihrem Koalitionsvertrag gegen EU Recht. Wenn die Orientierung am EU Recht vorliegt heißt es: Versprochen und gebrochen. Der Wähler wurde getäuscht.
Die Regierungskoalition steht aber beim Wähler im Wort. Das EU Recht muss geändert oder gebrochen werden. Die Menschen wollen demokratische Selbstbestimmung und die Wirksamkeit von Wahlen.
Ich finde schon interessant, gegen das Rauchen wird überall mobil gemacht, da werden enorme Tabaksteuern erhoben und sogar Rauchverbote gesetzlich Verankert. Was ich im übrigen für richtig halte. Jetzt diskutiert man über die Legalisierung von Cannabis, das Zeug wird geraucht und hat noch schlimmere Nebenwirkungen als Tabak. Vielleicht haben ja zuviele aufgehört zu rauchen und der Staat braucht neue Einnahmequellen, oder einfach nur Opium fürs Volk wie es so schön heißt. Ich jedenfalls bin gegen eine Legalisierung, kenne genug Leute die mit kiffen angefangen haben und jetzt richtige Probleme haben.
Dass man das Flachmannregal zur Rechtfertigung pro Cannabislegalisierung heranzieht ist schon bedenklich.
Zum Genuss von Cannabis zu medizinischen Zwecken kann ich mein Ja geben. Zur allgemeinen Legalisierung: Wer unter Alkohol oder Drogeneinfluss Unfälle oder Straftaten begeht, den muss dann auch die volle Härte des Gesetzes treffen. Ohne mildernde Umstände. Denn zum Zeitpunkt des Konsums war die Person im vollen Bewusstsein, dass unter Alkohol- oder sonstigem Drogeneinfluss gewisse Funktionen körperlicher oder geistiger Art eingeschränkt sein werden.
Nur weil zwei EU-Staaten den falschen Weg gehen muss D nicht hinterher tappeln.
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
.
Die Coffeeshops in NL werden anscheinend wirklich illegal beliefert, weil alleine die Menge zu transportieren nicht erlaubt ist. Ebenso der Anbau im großen Stil. Ganz komische Geschichte dort. Den Schwarzmarkt hat man jedenfalls so nicht ausgetrocknet.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
.
Genau das.
Na hoffentlich geht dieser Kraut-Kelch an uns vorüber. [...]
Mitte 40, Familienvater, Steuerzahler, keine kriminelle Karriere, nicht vorbestraft, Punkte-frei in Flensburg, Firmengründer, ...
Aber bei Ihrer Beschreibung erkenne ich mich plötzlich nicht mehr wieder?!? "Stinkender Kiffer" hat mich besonders erschreckt, hab` direkt mal an mir geschnuppert ob ich irgendwie komisch rieche.
Grundsätzlich kann ich die Argumente, die die Hanf-Gegner anführen, durchaus verstehen, sind sie doch mit Ängsten behaftet. Aber behaltet bitte die Realität im Auge: Wer einen Joint raucht ist nicht gleichzusetzen mit jemanden, der Crack raucht.
Folgen des zu laschen Umgangs mit weichen Drogen in der Vergangenheit negativ ausgewirkt. Worauf sich die Vorgaben im Umgang mit der Legalisierung im Interesse der Niederländer strenger wurden. Seitdem hat sich die Kriminalität zugunsten der Sicherheit verbessert. Amsterdam hat sich eindeutig von den negativen Auswirkungen der Legalisierung erholt und bleibt trotzdem liberal den Bürgern gegenüber die gerne kiffen.
Die Freigabe von Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Das Feierabendbier braucht auch niemand.
Geschweige denn das Flachmann-Regal an der Supermarktkasse.
Trotzdem spielt Cannabis für mich in einer anderen "Rauschmittel-Liga".
...Es ist ein weites Feld, Luise...
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
Wundert Sie das? Das steinreiche Luxemburg z.B. (höchstes Durchschnittseinkommen in der EU) ist nach "EU-Recht" ein Nettoempfängerland und bekommt mehr aus EU-Kassen als es in diese einzahlt... (Quelle: Luxemburger Wort)
Was in Holland geht, geht auch bei uns. Was spricht dagegen, das EU-Recht zu ändern. Wird doch laufend gemacht.
Welches Recht wurde in den Niederlanden denn geändert?
Seltsames EU-Recht
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
Da haben Sie wohl - zum ersten Mal in Ihrem Leben - völlig recht.
Mit der konsistenten Anwendung von EU-Recht - i.e. Rechtsstaatlichkeitsprinzip - hat es die EU so viel wie Al Capone mit der Einhaltung von Prohibitionsgesetzen, siehe hierzu:
- Maastrichter Stabilitätskriterien - Art. 126 AEUV
- Verbot der Staatsfinanzierung durch die EZB - Art. 125 AEUV
- No-bailout-Klausel - Art. 123 AEUV
- oder Verbot der FInanzierung der EU über Fremdkapital - Art. 311 AEUV.
... nur wenn Ungarn oder Polen sich weigern lächerlicher Regenbogenflaggen aufzustellen, dann schwurbelt man etwas von "Rechtsstaatlichkeitsprinzip".
Und wie macht es Portugal?
Der Jugendschutz wird bei der geplanten Freigabe von Cannabis überhaupt nicht berührt.
Andererseits sollten Gesetze grundsätzlich, aber auch auf europäischer Basis, eine wissenschaftliche Grundlage haben. Die existiert aktuell bei Cannabis überhaupt nicht. Alkohol aber müßte quasi im Eilverfahren und angesichts der tatsächlichen Gefahren rückwirkend verboten werden.
Und zwar vorbeugend noch heute Vormittag.
Wenn das nicht geschieht, kann man die Argumente der Cannabis - Gegner getrost ignorieren. Denn sie sind ideologisch und keinesfalls rational begründet.
So schauts aus ! Und so eine Ampel-Regierung, die sich nun hinter so einem erkauften Gutachten versteckt, hat Wählertäuschung betrieben und ist auch angesichts all der noch nicht abgeschlossenen Wahlermittlungsverfahren zur BTW 2021 bisher nicht legal im Amt. Wenigstens das sollten diese "Rechtsexperten" erkennen.
Der Fehler sind die Verbotspolitiken, die nur Mafia & Co fördern.
Nur so lassen sich die hohen Preise erzielen.
Ist schwierig aber Drogenhandel darf man nicht so einfach mit so einer Prohibition von Alkohol wie damals in den USA vergleichen.
Anders als beim Alkohol werden hier sehr oft schon Minderjährige in Abhängigkeit gebracht. Die Sucht bzw. den Handel mit der Sucht dann nachträglich für Erwachsene zu legalisieren ist kniffelig.
Um diskursiv vorzubeugen: Der Unterschied beim Alkohol ist, das Jugendliche natürlich probieren aber selten mit 18 Alkoholiker sind.
Die Verträge und Richtlinien sind teilweise über 50 Jahre alt und meiner Ansicht nach überholt und verbesserungswürdig. Sie sind eben nicht wirksam und nicht verhältnismäßig. Am problematischsten finde ich den strafrechtlichen Aspekt. Cannabis macht psychisch abhängig genau wie Tabak. In beiden Konsumentengruppen gibt es Suchtkranke. Darum ist das ein gesundheitliches Problem. Suchtkranke sollten nicht strafrechtlich, sondern gesundheitlich und sozial behandelt werden und nicht wie Verbrecher. Ich bin nikotinabhängig und ich bin froh, dass ich deswegen keine Polizeikontrollen, Strafverfahren, Knast oder Strafgeldzahlungen fürchten muss. Regulierung und Aufklärung wie bei Tabak sind für mich die Alternative zum bisherigen Umgang mit Cannabis. Gerade, weil ich sehe wie gut das bei Tabak funktioniert. Die Konsumentenzahlen sind dort seit Jahren rückläufig.
Die Freigabe von Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Das Feierabendbier braucht auch niemand.
Geschweige denn das Flachmann-Regal an der Supermarktkasse.
wenn ich Ihren trockenen(!) Humor auf die Elaborate der üblichen Nörgler lesen kann.
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar? Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
In Portugal sind seit der Gesetzgebung von 2000 weiterhin alle Drogen (außer Alkohol und Tabak) illegal, aber bei Mengen für den persönlichen Konsum gibt es bei keiner der Drogen Strafverfolgung.
Bei Cannabis ist die Menge, die noch nicht als Handel gewertet wird, bei 30 Gramm.
Offenbar gehören demnach Belgien und die Niederlande mit all ihren Coffeeshops voller Cannabis gar nicht zur EU.
1. Gibt es in Belgien keine Coffee-Shops.
2. Sie sollten sich die Mühe machen und die Artikel lesen, bevor Sie ihre Fake-News schreiben. Im Artikel wird erklärt, dass der Verkauf von Cannabis in den Niederlanden ebenfalls illegal ist, jedoch toleriert wird.
Es gibt schon genug Alkoholiker und Kettenraucher im Gesundheitssystem und als schlechte Vorbilder für die Jugend. Stinkende Kiffer brauche ich nicht auch noch in den öffentlichen Verkehrsmitteln, in Hörsälen, auf dem Gehweg, im Park, oder wo immer sonst noch es dauernd nach Gras riecht.
Und warum gibt es all die Millionen Alkoholiker, Kettenraucher und Kiffer, für deren Gesundheitsschäden Sie jahrein jahraus bezahlen müssen ? Weil die Staatszenszur mit ihrem von religiösen Fanatismus geprägten BtmG den Menschen den Zugang zu individuell benötigten und geeigneten Drogen verwehrt, die der Gesunderhaltung dienen und keine Schäden anrichten. So kam auch ich über viele Jahre mit Oxazepam gut zurecht, was mir Berge von anderen Medikamenten und all deren Nebenwirkungen ersparte. Bis Karl Lauterbach seine Hexenjagd auf Tranquillizer veranstaltete und mich so zum Alkohol zwang.
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
Sie haben aber sicher gelesen, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat. Was will man da erwarten?
Offenbar gehören demnach Belgien und die Niederlande mit all ihren Coffeeshops voller Cannabis gar nicht zur EU.
Und Spanien anscheinend auch nicht…hier gibt es die Cannabis-Clubs, wo jeder über 18 Jahre kleine Mengen kaufen kann.
Das ist doch ganz klar , woher der Wind weht, ein CSU-Politiker, dem der legale Alkohol als Volksdroge Nr. 1 natürlich NICHT auf den Magen schlägt, sondern das im Vergleich dazu wesentlich sanftere Cannabis als Teufelszeug sieht, und der nicht um eine Ecke herum denken kann (MS-Kranke wie ich wollen eben nicht auf Gedeih und Verderb auf einen wohlwollenden Arzt und die allumfassende Bürokratie angewiesen sein, um Cannabis gegen Schmerzen, Missempfindungen und besseren Schlaf zu nutzen), gräbt eine ziemlich unwesentliche EU-Norm aus, um den Legalisierungsprozess zu stoppen. Mafia und andere Drogenschmuggelkartelle werden es ihm danken.
Wer hat denn behauptet, dass D das Zeug exportieren wird? Niemand, also fällt der Teil schon mal weg.
... das der Besitz, Handel, etc. mit Kanabis - gänzlich - verboten sei, auch deswegen weil Deutschland (und andere EU-Staaten) daran gebunden sei, dann ist das kein - absolutes - Gesetz für Deutschland oder die Mitgliedsstaaten in der EU.
Es bedarf eines Regelungswerkes wie der Handel mit Kanabis sein darf. Hierzu gehört auch die staatliche Kontrolle und auch die gesundheitlichen Aspekte (z.B. ggf Abgabe auf Rezept, max. Abgabe in Gramm, apothekenpflichtig, und ggf erst ab 18Jahre bei Abgabe ohne Rezept in einer Apotheke)
... Beispielhaft, sollte man sich den Zustand der US-amerikanischen Gesellschaft anschauen, die in ihrer Opoid-Epedemie mehr und mehr versinkt. Und das als ‘Weltmacht‘? Vielleicht rennt sie deshalb immer wieder mitten in ihren iniziierten Kriegen und Krisen plötzlich weg? Drogenparaneuika? ...
Na ja, in den Niederlanden ist es ja in all den vielen Jahren auch nicht so schlimm geworden ...
Zum Alhohol: Wer denkt da an die Jugend? In D dürfen ja sich schon die 16-jährigen legal mit Bier und Wein zuschütten…. Diese Doppelmoral ist mir so zuwider…
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Nee. Ist falsch.
Auf Cannabis-Verkauf können Steuern erhoben werden.
Und Deutschland braucht in der Zukunft viele ... viele ... viele €uros für all die Pläne in der Zukunft ...
Offenbar gehören demnach Belgien und die Niederlande mit all ihren Coffeeshops voller Cannabis gar nicht zur EU.
In Belgien gibt es keine Coffeeshops,
in denen man Cannabis kaufen kann
In Belgien gibt es in Coffeeshops Kaffee und Kuchen.
Ich möchte in D, wie jetzt schon in Spanien, die Möglichkeit haben, Cannabis in einer freundlichen und hygienischen Umgebung kaufen können. Ohne verstohlene Blicke , wo mir irgendwer was hastig in einem Park zusteckt, was sonst was sein kann (bis hin zu Kuhmist oder versetzt mit anderem) sondern an einem Verkaufstresen, wo ich die Dinge sehen kann und auswählen kann,m möglichst noch mit Beratung durch kompetentes Verkaufpersonal.
Warum soll man Canarias nicht legalisieren? Konstruiert verkaufen in staatlich kontrollierten Shops. Zum einen haben die Clans Umsatzeinbußen, da zumindest hier weniger leichte Drogen verkauft werden und der Staat hat Steuereinnahmen welche er ja auch dringend braucht.
Bei uns in der Schweiz werden Cannabis Produkte veräußert, natürlich gibt es hier auch Auflagen.
Früher sagte man hast du Haschisch in den Taschen, haste immer was zum naschen. :-)
Hat eingesehen dass ihre Politik nur noch mit Drogen zu ertragen ist. Zugedröhnt friert man nicht so schnell.
Ich wäre generell dafür sämtliche Drogen frei zu geben und alle in Apotheken zu einem Preis der unter dem Verkaufspreis auf der Straße liegt zu verkaufen.Damit würde die ganze Drogenkriminalität mit einem Mal beseitigt. Im Gegenzug sollten Arbeitgeber das Recht bekommen ihre Mitarbeiter unangemeldete während der Arbeitszeit auf Drogen untersuchen zu lassen, wer will schon Junkis an einer Säge oder so. Drogen sollten ein Fristloser Kündigungsgrund sein. Jeder sollte einmal im Leben von der Gkv einen Entzug bezahlt bekommen ,aber nur einen und nicht 10. So hat es jeder selbst in der Hand ob er lieber Drogen konsumiert oder einen Vernünftigen Job hat. Auch im Strassenverkehr sollte gelten 0,0 Promille und Null Drogen ,Flensburg lässt grüßen .
...Andererseits sollten Gesetze grundsätzlich, aber auch auf europäischer Basis, eine wissenschaftliche Grundlage haben. Die existiert aktuell bei Cannabis überhaupt nicht. Alkohol aber müßte quasi im Eilverfahren und angesichts der tatsächlichen Gefahren rückwirkend verboten werden.
Und zwar vorbeugend noch heute Vormittag.
Wenn das nicht geschieht, kann man die Argumente der Cannabis - Gegner getrost ignorieren. Denn sie sind ideologisch und keinesfalls rational begründet.
Mir scheint eher ihre Argumentation ideologisch (oder pharmakologisch) statt rational begründet.
Weder gibt es Vorschriften, dass Gesetze wissenschaftliche Grundlagen haben sollen, noch sagt das Nichtverbot von Alkohol irgend etwas über die Argumente der Legalisierungsgegner aus.
Wir haben auch im Lebensmittelrecht Ausnahmen aufgrund von kulturellen Traditionen - der schwedische Surströmming rechtfertigt auch nicht generell die Erlaubnis verwesende Fische zum menschlichen Verzehr zu verkaufen.
Die Freigabe von Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
Das Feierabendbier braucht auch niemand.
Geschweige denn das Flachmann-Regal an der Supermarktkasse.
Ich wundere mich auch immer, da wird in der Werbubg mit Einschlafspray geworben, das interessiert auch niemandem. Aber bei Canabis, da wird richtig in die Kerbe gehauen.
Oder könnte da auch die Pharmalobby im Spiel sein?
Stinkende Kiffer brauche ich nicht auch noch in den öffentlichen Verkehrsmitteln, in Hörsälen, auf dem Gehweg, im Park, oder wo immer sonst noch es dauernd nach Gras riecht.
Wenn es heute schon überall nach Kiffern stinkt, muss man das Zeug nicht legalisieren, weil es sowieso schon da ist, und jeder es raucht, der es rauchen will. Wäre es anders, würde es nicht überall nach Kiffern stinken.
Deutschland macht sich wieder mal selbst die Probleme, da wo keine sind. Offenbar geht es diesen "Experten" nur darum, aus Cannabis weiterhin ein Justizgeschäft zu machen und der Drogenmafia zuzuarbeiten. Einfach nur widerwärtige und volksfeindliche Politik.
@afd-Presseabteilung:
Auf den Unsinn einzugehen, die sie hier raushauen, ist der Mühe nicht wert - die erkennt jeder und das ist von ihnen auch so gewollt.
Dümmer gehts nimmer ist das Motto all ihrer Threads.
Das ist die Methode, mit der sie hier die Diskussionen kapern wollen, um die immer noch verschwurbelten Threads ihrer Kollegen wenigstens halbwegs vernünftig scheinen zu lassen, und die wirklich vernünftigen Kommentatoren mit ihrem Blödsinn beschäftigt zu halten.
Genau so etwas nennt man einen Troll.
de.wikipedia.org/wiki/Troll_(Netzkultur)
Es gibt schon genug Alkoholiker und Kettenraucher im Gesundheitssystem
Nicht die Drogen sind das Problem, die schon seit Jahrtrausenden von der Menschheit zur Gesunderhaltung und in kulturellen Kontexten konsumiert werden. Sondern die von religiösen Fanatismus geprägte Staatszensur ist das Problem, die Menschen in den unqualifizierten Umgang mit Drogen hinein zwingt und daraus all die Gesundheitsschäden erwachsen. Auch wenn ich selber kein Cannabis vertrage, so bin ich dennoch für freien Drogenzugang ohne Staatszensur. Jeder Mensch sollte daher seine infividuell geeignete Droge aus dem "BtmG"-Katalog frei wählen und zu seiner Gesunderhaltung konsumieren können. Die Herdendrogen Alkohol und Nicotin, mit denen offenbar diese "Rechtsexperten" kein Problem haben, sind dazu nur eine Notlösung, die zu allerlei Gesundheitsschäden führen kann.
Grundsätzlich finde ich das Thema so wichtig, wie den vielzitierten "Sack Reis", aber das nachfolg. statement von Herrn Pilsinger ist mal wieder so typisch. Wie bei so vielen anderen Dingen, die andernorts möglichst einfach und pragmatisch angegangen werden, muss in DEU am besten aus jedem Kinkerlitzchen ein Riesenwirbel gemacht werden, was letztlich niemandem dient, die Sache verzögert, verkompliziert und (meist) immens verteuert. Bestes Beispiel "Maut". Macht es, oder lasst es, aber bitte simpel; es gibt verdammt Wichtigereres !
Davon dass es nach der Legalisierung billiger sein würde, war übrigens nie die Rede. D.h. den "Schwarzmarkt" z.B. für Jugendliche wird es weiterhin geben.
"Cannabis einfach zu dulden, wie es in den Niederlanden gehandhabt werde, könne und dürfe für Deutschland keine Option sein. "Der Jugendschutz muss für uns in Deutschland immer oberste Priorität, genauso wie das Zurückdrängen und die Bekämpfung des Schwarzmarkts", sagte Pilsinger.
Vor ca. 25 Jahren habe ich im Rahmen
einer Elternaufklärung erfahren, dass der regelmäige Konsum von Cannabis bei Jugendlichen die Hirnreifung stoppt, was auch nicht mehr aufzuholen sei, u. a. weil Cannabis nun bis zu 10 x höher konzentriert sei als etwa in den 70er Jahren.
Stimmt das nicht mehr?
Das stimmt nach wie vor.
Wurden Sie damals auch aufgeklärt, was der regelmäßige Alkoholkonsum mit den Gehirnen von Jugendlichen macht?
Vielleicht fehlt Politikern mal ein Abend in der richtigen Welt mit den Gesprächen von ca. 12-Jährigen: "Mann, Lidocain ist das neue Speed."
Solche Zwölfjährige kenne ich nicht, bestreite aber nicht, daß es sie gibt.
Ich kenne auch keine Zwölfjährigen, die saufen.
Ich treibe mich wohl nicht in den richtigen Kreisen herum, und Sozialarbeiter in so genannten Problemvierteln bin ich auch nicht.
einer Elternaufklärung erfahren, dass der regelmäige Konsum von Cannabis bei Jugendlichen die Hirnreifung stoppt, was auch nicht mehr aufzuholen sei, u. a. weil Cannabis nun bis zu 10 x höher konzentriert sei als etwa in den 70er Jahren.
Stimmt das nicht mehr? Ich denke doch, denn heutzutage liegt eine stinkende Wolke über dem Park, wenn die Jugendlichen "ihre Erfahrungen" machen. Weshalb will die Regierung, die seit Jahrzehnten ein Riesen-Tamtam um das Rauchen macht und für Alkohol- und Tablettensüchtige einen Riesenrehabilitierungsapparat aufrecht erhalten muss, dann einer weiteren Sucht die Tore öffnen? Bei Suchtkranken sind immer viele Menschen mitbetroffen und die Gesellschaft zahlt die Kosten (Langzeitarbeitsunfähigkeit, Kuren, kaputte Kinder, Partner).
Hauptsache, die Jugend wird mit Antidepressiva für Leistung in der Schule aufrecht erhalten, war vor 25 Jahre noch nicht so schlimm aber da gab es öfters Komasaufen und usw..
Die Tolerierung in den Niederlanden ist dann offensichtlich mit EU-Recht vereinbar?
Interessant ist es in diesem Zusammenhang auch, sich mit der Lage in Dänemark, Spanien oder Portugal zu beschäftigen.
Inkonsequenz und Grauzone scheint EU-rechtskompatibel zu sein...
Wenn man den Artikel aufmerksam liest, dann ja.
Denn die Verträge schreiben ja "wirksame", aber auch "verhältnismässige", Mittel zur Abschreckung vor.
Könnte also sein, dass man vor einer Legalisierung erst die Verträge ändern müsste - zumindest mit einer Kann-Bestimmung für Cannabisprodukte.
Da hat doch ein Jugendrichter eine Normenkontrollklage beim Bundesverfassungsgericht eingereicht. Sogar schon vor Corona. Das wird ja immer noch verschleppt. Ansonsten freut sich nur die Pharmaindustrie über höhere Gewinne, wenn es nicht legalisiert wird. Peacige Leute, die verkifft sind, sind mir persönlich immer noch lieber als psychopathische Säufer, die immer nur Stress suchen und verursachen. Es braucht einen Zeitenwechsel.
Die Kiffer ziehen die Dealer der harten Drogen, d. h. harte Kriminelle an - ganz offen. Vielleicht fehlt Politikern mal ein Abend in der richtigen Welt mit den Gesprächen von ca. 12-Jährigen: "Mann, Lidocain ist das neue Speed."
Und eben deswegen wollen erwachsene Kiefer/Innen diese Typen auch nicht unterstützen bzw bei ihnen kaufen "müssen"! Sie können Cannabiskonsum bei Erwachsenen nicht eindeämmen, das ist zwecklos. Genauso wie Alkohlkonsum niemals eingedämmt werden kann!
Aber man kann erwachenden Kiffer/Innen die Möglichkeit geben, legal zu kaufen und ja es würden auch viele erwachsene Kiffer/Innen dafür mehr bezahlen als beim Dealer!
Und die geilen Steuereinnahmen erst....
Zeit meines Lebens ehrenamtlich als Mitarbeiter der Gemeinde damit verbracht, mich um Menschen zu kümmern, die ein Cannabis-Problem o.Ä. haben.
Das Zeug vernebelt und die Nerven der Personen sind auf das Minimum abgefeilt. Die kleinste Umständlichkeit lässt solche Menschen explodieren. Werden. unberechenbar wie Betrunkene. Zudem stinkt das Zeug meilenweit. Man könnte keinen Spaziergang mehr genießen. Und ich denke da in erster Linie an meinen Sohn.
Und der Vergleich mit Alkohol ist absolut unverständlich. Klar ist das Zeug schlimm(er), aber ein komplett anderes Problem. Es geht momentan nun mal um Cannabis. Und da dieser Vergleich so oft aufgerufen wird, zeigt nur, wie wenig Gutes es an dieser Sache gibt.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.
was soll´s
bin kein Rauschgiftspezialist nahm noch nie so Zeug
aber über die dämpfende Wirkung von Cannabis wurde viel berichtet
was ist dabei wenn man ner Oma statt Schmerzmittel ein paar Haschkekse zum Nachmittagstee gibt .... ?
“Schöne Neue Welt” von Aldous Huxley ist aktueller denn je! Was bei Huxley das Soma (absolut legale Droge um eine Auszeit von der Realität zu bekommen) ist heutzutage Cannabis. Das Buch ist 90 Jahre alt, aktueller geht nicht - Genmanipulation, ewige Jugend, Propaganda, Klassensystem von Anfang an, Abschaffung von Familienstrukturen als auch Grenzen, extremer Konsum, Konditionierung - und das alles unter den Augen von 10 World Controllern. Nachzählen der Staatsmänner un um uns herum lohnt sich.
Jedenfalls lohnenswert, das Buch zu lesen. Damals war es als Satire gedacht. Die Legalisierung von Cannabis ist der nächste Schritt in diese Richtung.
Sie kennen die Droge Cannabis nicht. Sonst würden Sie nicht auf solch schräge Analogien kommen.
Ich jedenfalls rauche seit fünfzig Jahren und erkenne in dem, was Sie beschreiben, nicht das wieder, was ich gern am Ende meines Tages zu mir nehme.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:55 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
noch will ich für selbst herbeigeführte gesundheitliche Schäden anderer Leute bezahlen
Was nützen Ihnen ihre Ansichten bei der Bewältigung von Suchtkrankheit in unserer Gesellschaft? Haben Sie sich schon ein Mal mit den Ursachen beschäftigt? Sind Sie völlig frei von Fehlern, Schwächen und Sucht? Nicht nur in Ihrem Kommentar lese ich eine dermaßen gnadenlos verachtende und ablehnende Grundhaltung gegenüber Drogenkonsumenten aller Art heraus, dass ich mich frage: Sind Sie so perfekt, erhaben und rein wie sich darstellen? Oder fehlt es Ihnen an Einfühlungsvermögen und Sachkenntnis. Ich kenne eine alkoholkranke Staatsanwältin. Ich begegne ihr trotzdem mit Respekt und werte sie nicht als stinkenden Alki ab. Ich gönne ihr einen Alkoholentzug, auch auf Grund meiner Krankenkassenbeiträge. Ich lebe lieber in einer Solidargemeinschaft als in einer Raubtiergesellschaft.
Cannabis braucht die Menscheit so dringend wie ein Loch im Bauch.