Nach dem Vorwurf der Vetternwirtschaft gegen die Hamburger Landesfunkhauschefin Rossbach zeigen Recherchen einer unabhängigen NDR-Investigativeinheit, dass der Geschäftsleitung des NDR dieser Verdacht offenbar mindestens seit fünf Jahren bekannt gewesen ist.
"unabhängigen NDR-Investigativeinheit"
Die Mitglieder recherchieren zu den Vorwürfen gegen den NDR und andere öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Sie gehen Hinweisen zu Missständen nach, arbeiten selbstständig und unabhängig und sind nicht an Weisungen gebunden.
Wie sieht denn das arbeitsrechtlich aus? Haben die Mitglieder dieser "unabhängigen NDR-Investigativeinheit" alle Prokura?
Arbeitsrechtlich?
Sie meinen, die hätten Nachteile zu befürchten, weil sie im eigenen Apparat recherchieren?
Machen Sie sich doch bitte mit den Begriffen „Pressefreiheit“ und „journalistisches Ethos“ vertraut.
Sicherlich, Friede, Freude, Eierkuchen gibt es nie und nirgendwo, wo Menschen arbeiten. Aber in kaum einem Land dieser Erde wird die Pressefreiheit ernster genommen als bei uns.
Was aber wichtig ist:
Freiheit fällt niemanden in den Schoß. Sie muss jeden Tag neu erkämpft werden. Die Journalisten, die das aufgedeckt haben, worüber hier berichtet wird, haben dazu einen wichtigen Beitrag geleistet.
....ist der einer offenkundigen Vernachlässigung der journalistischen Objektivität bei der ARD. Leider haben offenbar immer mehr Menschen dort den Eindruck, ihre Aufgabe bestehe nicht in unvoreingenommener Berichterstattung und Information, sondern im Verfolgen einer politisch-ideologischen Agenda.
Es ist nicht nur ein Eindruck sondern wurde jetzt bereits mehrere male durch das Europäische Instituts für Journalismus- und Kommunikationsforschung bestätigt. Da hat man der ARD das nicht schmeichelhafte Prädikat "moralisierender Belehrungsjournalismus" verliehen. Man gelobte Besserung aber 2 Jahre später kam das Institut wider zum gleichen Ergebnis.... Das hat sich bis heute nicht geändert.
@Karl Klammer, man muss kein AfD Fan sein um Vetternwirtschaft, Bereicherung und Co anzuprangern und eine Reform des ÖR zu fordern. Ich hätte lieber Qualität statt Quantität. Radio und TV Sender um mind. die Hälfte zu reduzieren würde nicht nur der Umwelt, sondern auch der Qualität gut tun.
Wasser auf die Mühlen der GEZ - Hasser
Dabei zieht sich vetternwirtschaft durch ganz Deutschland
So mancher ADFLer dürfte sich wieder die Finger wund schreiben
und wird nicht bemerken, das solche aufdeckungen nur in einer demokratischen Staatsform
mit Pressefreiheit ans Tageslicht kommen
Genauso ist es.
Danke.
Die Medien die diesen Skandal aufgedeckt und einem breiten Publikum bekannt gemacht haben sind von Ihnen eher immer als unseriös und populistisch eingeordnet worden .
Manchmal decken eben auch mal die " Falschen " das " Richtige " auf .
Das komplette System aller Sendeanstalten muss auf den Prüfstand.
Auch ein Abspecken muss das Ziel sein. Natürlich halten sich alle anderen Intendanten ruhig und bedeckt, bloss nicht auffällig werden. Die machen alle das Gleiche, auch in der Gehaltsstruktur.
Das mega schlechte Fernsehprogramm.
Dauerhafte Wiederholungen.
Samstags auf fast allen Kanälen Sport. Sturm der Liebe unfassbar auch überall. Riverboot Wiederholungen. Und so geht es jeden Tag.
im wdr hat ein mensch kommentare verfasst und vorgetragen. nebenberuflich war er als grüner unterwegs
... und unsere Ampel sitzt das weiter aus. Keinen Untersuchungsausschuss bei den öffentlich Rechtlichen. nichts. Es müssen ja alte Parteigenossen weiterhin untergebracht werden und da hakt eine Krähe der anderen nicht ein Auge aus. War es nicht Frau Malu Dreyer SPD (Vorsitzende des landesregionalen Rundfunkrates) die nicht vor allzulanger Zeit vor Gericht eine Gebührenerhöhung eingeklagt hat mit der Begründung die Finanzierung der öffenltich Rechtlichen wäre sonst gefährdet? Und bekam die Frau nicht vor Gericht recht? Gehälter von 400.000 Euro die dann auch arme Haushalte über die Gebühren bezahlen müssen findet eine Sozialdemokratin ok?
Meines Wissens sind arme Haushalte von den Gebühren befreit. Dennoch bin auch ich gegen diese Zwangsabgabe. Würde sich der ÖR auf seine Kernaufgabe beschränken, könnten die Gebühren sicherlich um 2/3 gesenkt werden.
@11:36 Uhr von fathaland slim
Wasser auf die Mühlen der GEZ - Hasser
Dabei zieht sich vetternwirtschaft durch ganz Deutschland
So mancher ADFLer dürfte sich wieder die Finger wund schreiben
und wird nicht bemerken, das solche aufdeckungen nur in einer demokratischen Staatsform
mit Pressefreiheit ans Tageslicht kommen
Genauso ist es.
Danke.
-------------------
Das Sie sich hier die Finger wund schreiben liegt wohl eher daran, dass Sie ein teil Ihres Einkommens aus diesen Institutionen beziehen.
Zur Richtigstellung:
Ich beziehe keinerlei Einkommen von irgendwelchen Institutionen.
Das schreibe ich nicht an Sie. Denn Sie fahren hier seit geraumer Zeit eine persönliche Rufmordkampagne gegen mich. Da interessieren Tatsachen nicht.
Ich schreibe es der übrigen Forengemeinde.
Das Problem in einem solchen Fall ist, daß ich natürlich nicht in der Lage bin, solche Infamien sachlich zu entkräften. Dazu müsste ich hier meine Bankdaten veröffentlichen.
Ich kann die Mitforisten nur bitten, mir zu glauben.
@11:36 Uhr von fathaland slim
Wasser auf die Mühlen der GEZ - Hasser
Dabei zieht sich vetternwirtschaft durch ganz Deutschland
So mancher ADFLer dürfte sich wieder die Finger wund schreiben
und wird nicht bemerken, das solche aufdeckungen nur in einer demokratischen Staatsform
mit Pressefreiheit ans Tageslicht kommen
Genauso ist es.
Danke.
Die Medien die diesen Skandal aufgedeckt und einem breiten Publikum bekannt gemacht haben sind von Ihnen eher immer als unseriös und populistisch eingeordnet worden .
Manchmal decken eben auch mal die " Falschen " das " Richtige " auf .
Welche der hier beteiligten Medien habe ich als unseriös und populistisch eingeordnet?
Man (von München bis Flensburg) hat sich im großen Stile an den abgepressten Zwangsgebühren der Bürger bedient und an vielen Stellen wohl sehr bereichert. Kontrollen gab es nicht und wenn doch, wurde eben komplizenhaft geschwiegen, gelogen, vertuscht etc. !
Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd. So hieß es doch ich immer.
Weswegen man besser den Mund hält...und je tiefer man fallen könnte, desto eher schweigt man...macht sich ebenfalls zum Komplizen !
Ja, ich vermute, dass es auch beim NDR Vetterwirtschaft, politische Einflußnahme, Korruption, Einschüchterung und all diese Schweinereien gab und gibt. Gibt´s aber überall !
Beförderungen/Einstellungen von den "Lieben" nach dem Peterprinzip mittlerweile wohl "gute Sitte" bei den Sender des ÖR...! Muss man wohl vermuten !
Mit Duldung der Politik (im Land und im Bund) ist die Selbstbedienungsmentalität geradezu explodiert.
Den Begriff "Lügenpresse"...betrachtet man plötzlich aus einem ganz anderen Blickwinkel...
GEZ - Hasser
Bin ich dann auch einer wenn ich Frage:
Hilft es der Pressefreiheit wenn wir mehre hundert Millionen für die Bundesliga bezahlen?
Hilft es wenn wir mehr als 30 Sparten und Regionalsender haben
Hilfte es wenn Führungkräfte im ÖR mehre Hundertausend Euro bekommen?
Hilfte es wenn ich durch Umlagen auch beim Bäcker, Supermarkt und im Vereinheims bei der Jungenarbeit wo nur Menschen sind die schonmal "GEZ" bezahlt haben?
Alle diese fragen würde ich mit nein beantworten.
Nicht nur in Einrichtungen der öffentlich-rechtlichen Medien. Dort allerdings wegen deren herausragender Bedeutung für die Glaubwürdigkeit der von ihnen transportierten Informationen und damit der wohl wichtigsten Institution der Demokratie bzw. deren wichtigsten „Stützpfeilers“ besonders schwerwiegend. Und gerade dort (aber nicht nur dort) absolut nicht (mehr) hinnehmbar.
Wenn man Vorwürfe auf sich beruhen lässt, so könnte dies daran liegen, dass jemand selbst auch "Dreck am Stecken" hat und daher lieber keinen Wirbel machen will.
mit Pressefreiheit ans Tageslicht kommen
Richtig und gut so.
Für mich ist der ÖR in teilen vergleichbar mit einer "Hydrar". Wenn ein Kopf ........
Glaubwürdigkeit des ÖR
...zeigt sich schon bei der Zensur von Forenbeiträgen. Es gibt scheinbar die Lieblinge der Zensur (Beitragprüfung) die sich pro Bundesregierung fast ungestört auslassen dürfen aber jene die berechtigte und sachliche Kritik äußern sind scheinbar nicht forumskonform. So entsteht oft der Eindruck das viele Menschen den Kurs der Regierung teilen. Erst das lesen liberalerer Foren z.B. bei Welt oder anderen Medien mit weniger ausgeprägter Prüfung zeigt ein passenderes Bild der Gesellschaft. Aus diesem Grund kann ich die Kritik am NDR voll nachvollziehen.
In mindestens achtzig Prozent der Forenbeiträge hier in diesem Thread wird vehement auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk eingeprügelt.
Sie müssten doch eigentlich selbst merken, wie lächerlich Ihre Behauptung ist.
Die "Welt" ist übrigens das bevorzugte Medium des rechtskonservativen Teils unserer Bevölkerung. Ich nehme an, daß Sie den für unser Land in Gänze für repräsentativ halten.
Eine pauschale Verurteilung der ÖR ist nicht zielführend. Wer aufmerksam den Artikel gelesen hat kann es auch aus dem Artikel herauslesen.
Es steht auf der einen Seite die Masse der Journalisten welche ehrlich und redlich bemüht sind unabhängig und neutral zu berichten. Oftmals sogar anders schreiben würden als sie dürfen. Manche dabei auch in Krisengebieten Kopf und Kragen riskieren und nicht aufs Geld schauen.
Auf der anderen Seite die Spitze und Verwaltung welche sich nicht selten durch Vettern und Gunstlingswirtschaftbereichern und im Grunde nicht mehr viel mit direkten Journalismus zu tun haben außer sie bestimmen was veröffentlicht wird. Dabei wird halt eben auch ausgenutzt, das es vielmehr Journalisten als Jobs gibt.
Läst den Journalisten die Medien fuhren, die was davon verstehen ohne jegliche politische Einflüßnahms von Außen. Dazu effektive echt unabhängige Kontrollmaßnahmen und der ÖR erstrahlt im alten Glanz und bekommt viel vom Vertrauen zurück.
Dabei zieht sich vetternwirtschaft durch ganz Deutschland
So mancher ADFLer dürfte sich wieder die Finger wund schreiben
und wird nicht bemerken, das solche aufdeckungen nur in einer demokratischen Staatsform
mit Pressefreiheit ans Tageslicht kommen
Oh menno. Immer diese von der AFD Verfolgte..
Mit Demokratie hat die Gebührenfinanzierung des teuersten Rundfunks der Welt mal so gar nichts zu tun.
B2T:
Vielleicht sollte man nicht immer gegen Gebührenzahlung wettern, sondern hinterfragen, ob wir gleich 60 (!) ÖR Sender benötigen? Und alle mit einem riesigen Wasserkopf voller Frühstücksdirektoren. Käme der ÖR seiner Aufgabe der Information, Bildung und Kultur nicht auch mit 2 oder 3 Sendern nach? Dann würde der Spaß auch keine 18 Euro/Monat kosten, sondern vielleicht ein paar Cent.
Der ÖRR gehört komplett neu sortiert. Es sind viel zu viele Milliarden um System. Das weckt überall begehrlichkeiten. dann noch die völlig ungezügelte Finanzierung. Da wurde die AFD gescholten, weil sie nicht automatisch zustimmte? Wozu braucht man dann die Zustimmung? ARD und ZDF wollten sogar die Zustimmung einklagen. Noch hemmungsloser geht es ja kaum noch.
Alles zurückstreichen, 4 Sender reichen völlig. Und die ordentlich ausstatten. Ohne uberschneidungen, ohne dauerwiederholungen, mehr Bildung und Information. Boulevard und H4 TV kann man RTL überlassen.
@11:36 Uhr von fathaland slim
Wasser auf die Mühlen der GEZ - Hasser
[...]
[...]
-------------------
Das Sie sich hier die Finger wund schreiben liegt wohl eher daran, dass Sie ein teil Ihres Einkommens aus diesen Institutionen beziehen.
Zur Richtigstellung:
[...]
Ich kann die Mitforisten nur bitten, mir zu glauben.
Werter Fathaland Slim, gerade Sie "müssen" hier zu Ihrer Person nichts richtig stellen oder sich erklären. Nur weniger Kommentatoren haben den Mut (wie Sie), sich hier auch mit Ihrem Klarnamen zu präsentieren.
Und dieses "Recht" haben wir alle den Rundfunkgebühren zu danken, denn ohne eben jenen "gehassten" Gebühren würde dieses Angebot hier nicht existieren.
Beste Grüße
@11:36 Uhr von fathaland slim
GEZ - Hasser
Bin ich dann auch einer wenn ich Frage:
Hilft es der Pressefreiheit wenn wir mehre hundert Millionen für die Bundesliga bezahlen?
Nein.
Hilft es wenn wir mehr als 30 Sparten und Regionalsender haben
Ja.
Hilfte es wenn Führungkräfte im ÖR mehre Hundertausend Euro bekommen?
Nein.
Hilfte es wenn ich durch Umlagen auch beim Bäcker, Supermarkt und im Vereinheims bei der Jungenarbeit wo nur Menschen sind die schonmal "GEZ" bezahlt haben?
Jeder Haushalt und jede Firma zahlt Rundfunkgebühren. Mich machen sie nicht arm, und demjenigen, den sie arm machen würden, werden sie erlassen.
Alle diese fragen würde ich mit nein beantworten.
Ich nur einen Teil davon. Siehe oben.
Wie viele Krimiserien gibt es jetzt bei ARD und ZDF?
Wells geschaut wird!
Es werden auch Spielevideos geschaut. Oder Schminktipps. Soll das dann auch in den ÖR?
Warum muss Fussball im öffentlichen Fernsehen gezeigt werden?
Weil tausende von dt Fußbalfans das unbedingt sehen wollen, so richtig doll unbedingt!
Dafür gibt es auch - wie bei den Schminkvideos - bereits mehrere private Angebote. Also warum im ÖR?
Das hat doch mit der Kernaufgabe nichts mehr zu tun!
Doch natürlich, was geschaut wird, wird gesendet.
[ ] Du hast den Auftrag der ÖR verstanden.
[x] Du verstehst nicht, was die Aufgabe des ÖR ist.
Ich verstehe auch nicht warum es Trash TV auf den Privaten gibt, aber auch das wird wohl viel mehr Zuschauer haben, als "man" denkt!
Der ÖR ist deshalb gebührenfinanziert, damit er sich eben NICHT an Zuschauerzahlen orientieren muss.
Ein Programm über Frankreichs Weinberge im Deutsch/Französischen Grenzgebiet ist numal nicht der Quotenknaller wie Harry Potter. Aber wichtig für Bildung und Kultur.
Ds küstliche System des ÖR ist reformbedürftig. Woher kommt eigendlich die Angst, dass dieses System eines Zwangsbeitrages bedarf. Im übrigen wird es auch so der angemaßten Aufgabe nicht gerecht. das Programm ist überfrachtet mit Krimmis, Sport und kostenlosen Werbesendungen für Keuzfahrten etc.. Insgsamtgesehen scheint der ÖR seine Aufgabe in einer Stabilisierung des Systems zu sehen. So wird es unglaubwürdig und nicht mehr als kritischer Begleiter der Politik wahrgenommen.
einfach herrlich hier wieder-für tatsachen rot!
im wdr hat ein mensch kommentare verfasst und vorgetragen. nebenberuflich war er als grüner unterwegs
Der Bayrische Rundfunk schickt bei den Tagesthemen regelmäßig Kommentatoren ins Rennen, die CSU-Mitglieder sind.
Na und?
linke und links-grüne Politik - auch Merkel muss man als links-grün ansehen und hoffentlich nur als sehr naiv - hat uns die letzten 20 Jahre massiv in alle denkbaren Sackgassen geführt.
Die de facto Kooperation von Politik und Medien hat dazu geführt, dass notwendige Kontrollinstanzen weg gefallen sind.
Das hat der Korruption, Günstlings- und Vetternwirtschaft überall Tür und Tor geöffnet.
Solche Entwicklungen sind nicht neu. Sie passieren überall auf der Welt, wo man sie zulässt.
Das hier ist nur der Gipfel des Eisberges.
Das ist tatäschlich so. Nur, wie kann sowas in Zukunft vermieden werden? Und werden auch Nutznießer dieser Betrugs- und Korruptionsmaschinerie bestraft? Oder gibt es wieder ein "du du du", vielleicht mal einen Rücktritt (!) und dann wird genauso weitergemacht.
einfach herrlich hier wieder-für tatsachen rot!
im wdr hat ein mensch kommentare verfasst und vorgetragen. nebenberuflich war er als grüner unterwegs
Der Bayrische Rundfunk schickt bei den Tagesthemen regelmäßig Kommentatoren ins Rennen, die CSU-Mitglieder sind.
Na und?
Was heißt denn hier na und? Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden. Genauso wie die Möglichkeit dass da 3 Ministerpräsidenten (Bayern, Sachsen-Anhalt und noch einer) sowie die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz im Verwaltungsrat des ZDF sitzen. Dort darf NIEMAND aus der Politik sitzen.
Sie übersehen aber:
Aufgedeckt wurde es von Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Was mein Vertrauen in denselben eher vergrößert als vermindert.
Kommt sehr darauf an wem Sie Ihr Vertrauen schenken möchten. Dem Gros der Mitarbeiter oder dem System und seiner Leitung.
Ich bin ein vehementer Verfechter des Systems des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und schenke dem Gros der Mitarbeiter mein Vertrauen.
Mit dem Vertrauen in Führungsebenen hab ich es nicht so. Und hatte das auch noch nie. Egal um welche Führungen welcher Organisationen es sich handelt.
Die ursprüngliche Information ging erneut von Mitarbeitern an den "Business Insider", was für mich pure interne Skepsis gegenüber dem ÖRR als System ausdrückt.
Wieso das denn? Die sind auf eine Sache gestoßen (worden) und haben recherchiert. So geht Pressefreiheit.
Das Investigativ-Team betreibt nun vor allem Schadensbegrenzung bzw. Vertrauensbildung.
Eine böswillige Unterstellung den beteiligten Journalisten gegenüber.
@11:36 Uhr von fathaland slim
Wasser auf die Mühlen der GEZ - Hasser
[...]
[...]
-------------------
Das Sie sich hier die Finger wund schreiben liegt wohl eher daran, dass Sie ein teil Ihres Einkommens aus diesen Institutionen beziehen.
Zur Richtigstellung:
[...]
Ich kann die Mitforisten nur bitten, mir zu glauben.
Werter Fathaland Slim, gerade Sie "müssen" hier zu Ihrer Person nichts richtig stellen oder sich erklären. Nur weniger Kommentatoren haben den Mut (wie Sie), sich hier auch mit Ihrem Klarnamen zu präsentieren.
Und dieses "Recht" haben wir alle den Rundfunkgebühren zu danken, denn ohne eben jenen "gehassten" Gebühren würde dieses Angebot hier nicht existieren.
Beste Grüße
Dem stimme ich ausdrücklich zu. Und füge noch an, dass es immer wieder aus einer bestimmten Ecke persönliche Unterstellungen und Angriffe gibt, wenn diese Foristen inhaltlich blank sind; genau diesen Zusammenhang werden die allermeisten Foristen erkennen - außer festgemeißelte Demagogen...
gez. NieWiederAfd
Frau Rossbach räumte ein, Angebote der Agentur ihrer Tochter weitergeleitet zu haben?
Das reicht für eine Entlassung. Als Landesfunkhauschefin hat sie damit gegen das Gebot der journalistischen Neutralität verstoßen.
Meine Prognose : Sie wird von selbst gehen. Zu schwer sind die Vorwürfe, zu seltsam ist ihre Erklärung. .
Frau Rossbach sollte sich bei Radio Eriwan bewerben. Dort legt man auf Unabhängigkeit keinen großen Wert.
##
Frau Rossbach muss zurücktreten ohne noch Abfindung zu erhalten.
Die Medien die diesen Skandal aufgedeckt und einem breiten Publikum bekannt gemacht haben sind von Ihnen eher immer als unseriös und populistisch eingeordnet worden .
Manchmal decken eben auch mal die " Falschen " das " Richtige " auf .
Welche der hier beteiligten Medien habe ich als unseriös und populistisch eingeordnet?
Nun ja ich denke daß Sie den Business Insider , die Bild , und die Welt nicht gerade als seriös ansehen würden . Alles was aus der Springer Presse kommt verleitet sie ja regelmäßig zur altbekannter Kritik .
Aber leider waren es gerade diese Medien - zuerst der Business Insider - die mit der Aufdeckung des RBB Skandals das ganze rund um die ÖR Sendeanstalten ins Rollen gebracht haben und dies auch bei viele Bürgern erst bekannt gemacht haben .
Kleines Beispiel noch :
" Die "Welt" ist übrigens das bevorzugte Medium des rechtskonservativen Teils unserer Bevölkerung. "
@11:02 Uhr von erstaunter bürger
Erst ein Journalist in den eigenen Reihen, der aufgrund seiner Parteizugehörigkeit grün gefärbte Kommentare abgeben konnte, nun diese Enthüllungen. Mal sehen was noch so alles ans Tageslicht kommt.
Der RBB nun der NDR legen schon mal die Axt an die Wurzeln des so wichtigen öffentlichen Rundfunks.
Der WDR-Journalist Detlef Flintz hat als Mitglied der Grüninnen in den Tagesthemen grüne Kommentare abgegeben.
Es gibt keine Grüninnen. Detlef Flintz ist grüner Kommunalpolitiker in Grevenbroich. Ich hatte bisher noch nie etwas von ihm gehört.
Beispiel: er hielt den Wohlstand der Deutschen für verschmerzbar
Er hielt den Wohlstand der Deutschen für verschmerzbar? Was soll das denn heißen?
Das ist nicht nur NDR, RBB auch WDR und so weiter....
Was genau ist nicht nur NDR, RBB auch WDR und so weiter?
@ 12:44 Uhr von Karl Maria Jos…
...
Aufgedeckt wurde es von Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Was mein Vertrauen in denselben eher vergrößert als vermindert.
-------------/
und die bürgerlichen zwangsgebührenzahler werden weiter gegängelt und zensiert
Es wäre an der Zeit, dass Sie aufhören, jeden Ihrer nicht veröffentlichten Kommentare als Beleg zu werten bzw. als Anlass zum ewig gleichen Post zu nutzen, "bürgerliche zwangsgebührenzahler werden weiter gegängelt und zensiert". Das wirkt - wohl nicht nur auf mich - kindisch wie peinlich; und dieser Eindruck wird noch verstärkt durch Ihr trotziges Fetten, dass Sie sich angewöhnt haben.
Einfach mal inhaltlich etwas beitragen. Das geht. Dann klappt's auch mit der Moderation.
gez. NieWiederAfd
Sie übersehen aber:
Aufgedeckt wurde es von Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Es gibt (vereinzelt) wohl noch investigativen Journalismus. Aber es stellt sich doch auch die Frage: Wieviel an Vetternwirtschaft und Selbstbereicherung wurde und wird denn niemals aufgedeckt? So etwas nennt man Vertrauensverlust.
Andersherum gefragt: Glauben Sie wirklich das war alles?
Was mein Vertrauen in denselben eher vergrößert als vermindert.
Mit Verlaub, aber das ist doch naive Schönrederei.
@15:42 Uhr von fathaland slim
einfach herrlich hier wieder-für tatsachen rot!
im wdr hat ein mensch kommentare verfasst und vorgetragen. nebenberuflich war er als grüner unterwegs
Der Bayrische Rundfunk schickt bei den Tagesthemen regelmäßig Kommentatoren ins Rennen, die CSU-Mitglieder sind.
Na und?
Was heißt denn hier na und? Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden. Genauso wie die Möglichkeit dass da 3 Ministerpräsidenten (Bayern, Sachsen-Anhalt und noch einer) sowie die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz im Verwaltungsrat des ZDF sitzen. Dort darf NIEMAND aus der Politik sitzen.
Sie wollen Journalisten verbieten, Mitglied einer politischen Partei zu sein? Das ist grundgesetzwidrig.
Die ursprüngliche Information ging erneut von Mitarbeitern an den "Business Insider", was für mich pure interne Skepsis gegenüber dem ÖRR als System ausdrückt.
Wieso das denn? Die sind auf eine Sache gestoßen (worden) und haben recherchiert. So geht Pressefreiheit.
Weil sie sich sonst an das eigene Recherche Team bzw. die eigene Aufsicht geendet hätten anstatt an die mediale Konkurrenz. Es war ein typisches Whistle-Blowing nach aussen.
Das Investigativ-Team betreibt nun vor allem Schadensbegrenzung bzw. Vertrauensbildung.
Eine böswillige Unterstellung den beteiligten Journalisten gegenüber.
Es ist keine Unterstellung sondern die Haltung der Journalisten selbst. Genau das selbe sagten auch 2 Vertreterinnen des rbb im Jung und Naiv Interview, das über die eigene Recherche und Veröffentlichung nun unbedingt wieder Vertrauen geschaffen werden soll. Ist ja nur folgerichtig.
@11:36 Uhr von fathaland slim
GEZ - Hasser
Bin ich dann auch einer wenn ich Frage:
Hilft es der Pressefreiheit wenn wir mehre hundert Millionen für die Bundesliga bezahlen?
Nein.
Hilft es wenn wir mehr als 30 Sparten und Regionalsender haben
Ja.
Hilfte es wenn Führungkräfte im ÖR mehre Hundertausend Euro bekommen?
Nein.
Hilfte es wenn ich durch Umlagen auch beim Bäcker, Supermarkt und im Vereinheims bei der Jungenarbeit wo nur Menschen sind die schonmal "GEZ" bezahlt haben?
Jeder Haushalt und jede Firma zahlt Rundfunkgebühren. Mich machen sie nicht arm, und demjenigen, den sie arm machen würden, werden sie erlassen.
Alle diese fragen würde ich mit nein beantworten.
Ich nur einen Teil davon. Siehe oben.
Empfänger von Sozialleistungen (ALG II, Sozialhilfe, aber auch BAB - wenn alleinewohnend), aber nicht ALG I oder Wohngeld.
Kommt jetzt darauf an, was arm sein soll.
Es scheint, dass die Aufsichtshandhabe über die Geschätsführungen in der ARD reformiert werden sollte.
Die Frage muss anders gestellt werden, trifft sie doch im Grunde das was ich in meinen Kommentar schrieb und auch im Artikel zum Ausdruck kommt.
Ehrliche Journalisten hätten Null Chance so etwas innerhalb des Sender zu veröffentlichen, daher der " Umweg" über andere Medien. Die das natürlich gegen einen Konkurrenten voll ausnutzen.
Es ist doch bezeichnend das selbst im Artikel Journalisten lieber anonym ihre Aussagen machten. Ich kann sie voll verstehen, sitzen doch an den Schaltknopfen Leute die solch Journalismus verhindern. Was eben die Pressefreiheit einschränkt.
Jede Beschränkung von Journalistischer Arbeit basierend auf Fakten und Geschehen ist eine Beschneidung der Journalistischen Arbeit und damit der Pressefreiheit.
Machen sie nicht den Gross der Journalisten verantwortlich sondern die die solch System schaffen und dulden.
Nun ja ich denke daß Sie den Business Insider , die Bild , und die Welt nicht gerade als seriös ansehen würden . Alles was aus der Springer Presse kommt verleitet sie ja regelmäßig zur altbekannter Kritik .
Bei der BILD gebe ich Ihnen Recht, beim Business Insider nicht und bei der "Welt" nur zum Teil.
Und ja, die immense Medienmacht des Verlagshauses Springer kritisiere ich seit vielen Jahrzehnten. Das dürfen Sie gern "altbekannt" nennen.
Aber leider waren es gerade diese Medien - zuerst der Business Insider - die mit der Aufdeckung des RBB Skandals das ganze rund um die ÖR Sendeanstalten ins Rollen gebracht haben und dies auch bei viele Bürgern erst bekannt gemacht haben .
Das ist die Aufgabe der Presse in einem freien Land.
Kleines Beispiel noch :
" Die "Welt" ist übrigens das bevorzugte Medium des rechtskonservativen Teils unserer Bevölkerung. "
Widersprechen Sie dieser Einschätzung?
>> Arbeitsrechtlich?
Sie meinen, die hätten Nachteile zu befürchten, weil sie im eigenen Apparat recherchieren?
Machen Sie sich doch bitte mit den Begriffen „Pressefreiheit“ und „journalistisches Ethos“ vertraut.
Sicherlich, Friede, Freude, Eierkuchen gibt es nie und nirgendwo, wo Menschen arbeiten. Aber in kaum einem Land dieser Erde wird die Pressefreiheit ernster genommen als bei uns.
Was aber wichtig ist:
Freiheit fällt niemanden in den Schoß. Sie muss jeden Tag neu erkämpft werden. Die Journalisten, die das aufgedeckt haben, worüber hier berichtet wird, haben dazu einen wichtigen Beitrag geleistet. <<
Sie meinen also dass Apparatsangehörige der Aufgedeckten das Aufgedeckte neutral und ohne Druck nachprüfen und dann eventuell sogar bestätigen oder noch mehr aufdecken ?
Mal sehen .....
Frau Rossbach räumte ein, Angebote der Agentur ihrer Tochter weitergeleitet zu haben?
Das reicht für eine Entlassung. Als Landesfunkhauschefin hat sie damit gegen das Gebot der journalistischen Neutralität verstoßen.
Meine Prognose : Sie wird von selbst gehen. Zu schwer sind die Vorwürfe, zu seltsam ist ihre Erklärung. .
Frau Rossbach sollte sich bei Radio Eriwan bewerben. Dort legt man auf Unabhängigkeit keinen großen Wert.
Ausgewogenheit heißt das Zauberwort, nicht Neutralität.
EIn Angebot weitergeleitet zu haben, verstößt gegen welches Gebot?
Einflussnahme, dass wäre schon etwas anderes.
Es wird sich zeigen, ob und was überhaupt strafrechtlch relevant ist.
Dem stimme ich ausdrücklich zu. Und füge noch an, dass es immer wieder aus einer bestimmten Ecke persönliche Unterstellungen und Angriffe gibt, wenn diese Foristen inhaltlich blank sind; genau diesen Zusammenhang werden die allermeisten Foristen erkennen - außer festgemeißelte Demagogen...
gez. NieWiederAfd
Natürlich stimme ich dem gesagten auch zu. Aber lassen Sie bitte das "aus einer bestimmten Ecke" weg. Das ist nämlich ein allseitiges Phänomen.
Ich würde es auch begrüßen, wenn ich nicht immer wieder gefragt würde, wie hoch das Zeilenhonorar ist, das Putin mir für meine Beiträge bezahlt.
@10:48 Uhr von eine_anmerkung.
Was muss der zwangsabgepresste Gebührenzahler denn noch alles ertragen?
Zum Beispiel die große Anzahl an Kommentaren von empööörten Lesern, die hier jeden Tag prima Dampf ablassen können für ein paar Euro im Jahr
Hier kommentieren zu „dürfen“ ist das wenigste, m. M. n.
Da ich den ÖRR nur äußerst selten bis gar nicht nutze (etwas ARTE-Mediathek vielleicht), finde ich die monatliche GEZ doch etwas viel lediglich für ein Forum wie dieses hier, nur um das mal klarzustellen.
Es gibt nicht wenige kostenlose moderierte Internet-Foren.
Weil sie sich sonst an das eigene Recherche Team bzw. die eigene Aufsicht geendet hätten anstatt an die mediale Konkurrenz. Es war ein typisches Whistle-Blowing nach aussen.
Das Investigativ-Team betreibt nun vor allem Schadensbegrenzung bzw. Vertrauensbildung.
Eine böswillige Unterstellung den beteiligten Journalisten gegenüber.
Es ist keine Unterstellung sondern die Haltung der Journalisten selbst. Genau das selbe sagten auch 2 Vertreterinnen des rbb im Jung und Naiv Interview, das über die eigene Recherche und Veröffentlichung nun unbedingt wieder Vertrauen geschaffen werden soll. Ist ja nur folgerichtig.
Das ist die bekannte Flucht nach vorne. Intern war es seit Jahren bekannt, extern hat man es ans Tageslicht gebracht und jetzt ist man intern natürlich an Aufklärung und Transparenz bemüht… es ist zum gähnen
Sie übersehen aber:
Aufgedeckt wurde es von Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks.
Es gibt (vereinzelt) wohl noch investigativen Journalismus. Aber es stellt sich doch auch die Frage: Wieviel an Vetternwirtschaft und Selbstbereicherung wurde und wird denn niemals aufgedeckt? So etwas nennt man Vertrauensverlust.
Andersherum gefragt: Glauben Sie wirklich das war alles?
Habe ich irgend etwas in dieser Richtung geschrieben, was in Ihnen den Eindruck erweckt, das wäre alles gewesen?
Skandale wird es immer wieder geben. Das liegt in der menschlichen Natur. Überall, wo Menschen arbeiten, werden Fehler gemacht und wird auf den eigenen Vorteil geschaut. Das wird bis ans Ende aller Tage so sein.
Was mein Vertrauen in denselben eher vergrößert als vermindert.
Mit Verlaub, aber das ist doch naive Schönrederei.
Mit Verlaub, das ist naive Schlechtrednerei.
Ich jedenfalls vertraue darauf, daß die Mehrheit der ÖR-Journalisten ihren Beruf ernst nehmen.
So sehr ich einen ÖRR für nötig erachte, frage ich mich dennoch ob es auch zeitgemäß ist, dass die Gebührenzahler für die teils üppigen Pensionen der Führungskräfte aufkommen sollen. Diese sollten selbst für Ihre Altersvorsorge aufkommen, dürfte ja bei den Gehältern kein Problem sein.
Ebenso wäre ich für eine deutliche „Verschlankung „.
Niemand braucht zig Radio und TV Stationen, die doch sehr häufig mit Wiederholungen gefüttert werden.
man schimpft über die Öffentlich Rechtlichen. Dafür wird an "Argumenten" alles herbeigezogen.
Nicht neutral, zu teuer, nicht das richtige Programm.
Das ist dann der Knackpunkt. Der eine möchte mehr leichte Unterhaltung, der andere mehr Aufklärung, der nächste mehr Sport. Es soll sogar welche geben, die mehr Opern im Programm haben wollen. Sollte ich ein Nischenprogramm vergessen habe, so bitte ich um Entschuldigung.
Im Artikel geht es jedoch einzig und allein um Verschwendung und deren Vertuschung. DAS gehört aufklärt und die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen.
Ansonsten bin ich froh, nicht nur SAT1, RTL und Konsorten sehen zu müssen.
Leichthin als ASI-TV und Volksverdummung genannt.
Nun dürft ihr Euch gern aufregen :-)
Der öffentlich-rechtliche Rundfunk kommt nicht aus der Krise heraus.
72 Mitarbeiter des NDR wandten sich laut der Zeitschrift "stern" an die Spitze des Hauses. Sie fordern eine lückenlose und transparente Aufarbeitung aller Vorwürfe. Dazu gehört auch der einer Hofberichterstattung des NDR Kiel (Daniel, Heiner und der NDR, von Bernd Müller).
Die Spitze des Eisbergs?!
Die Integrität des ÖRR ist definitiv anzuzweifeln.
[…]integere Journalisten haben das, was hier diskutiert wird, aufgedeckt. So und nicht anders geht Pressefreiheit.
Glauben Sie etwa nicht, dass vieles an Vetternwirtschaft, persönlicher Bereicherung etc. gar nicht erst ans Licht kommt?
Und „Artikel“ wie der zuletzt von Carla Reveland hier auf TS.de lässt meines Erachtens deutliche Zweifel an einer wirklich unabhängigen Berichterstattung aufkommen.
Ja, ich kann mir vorstellen, daß die unbestreitbaren Tatsachen, die Frau Reveland in ihren Artikeln kommuniziert, Ihnen nicht in den Kram passen. Das liegt aber an Ihnen und nicht an Frau Reveland.
Hier nur ein Zitat aus dem „Artikel“ (es gäbe noch viel mehr):
>>Schaut man sich den Auftritt Baerbocks in Gänze an, wird klar, dass ihr Statement nicht so gemeint gewesen ist, sondern ….<<
Eine Frage an Sie: Ist das „unbestreitbare Tatsache“ oder subjektive Meinung? Kommentare sollte als solche gekennzeichnet sein.
Dem stimme ich ausdrücklich zu. Und füge noch an, dass es immer wieder aus einer bestimmten Ecke persönliche Unterstellungen und Angriffe gibt, wenn diese Foristen inhaltlich blank sind; genau diesen Zusammenhang werden die allermeisten Foristen erkennen - außer festgemeißelte Demagogen...
gez. NieWiederAfd
Natürlich stimme ich dem gesagten auch zu. Aber lassen Sie bitte das "aus einer bestimmten Ecke" weg. Das ist nämlich ein allseitiges Phänomen.
Ich würde es auch begrüßen, wenn ich nicht immer wieder gefragt würde, wie hoch das Zeilenhonorar ist, das Putin mir für meine Beiträge bezahlt.
Mag sein, dass das woanders ein "allseitiges" Phänomen ist. Hier stelle ich es als Strategie "aus einer bestimmten Ecke" fest. Deshalb habe ich es so formuliert.
gez. NieWiederAfd
einfach herrlich hier wieder-für tatsachen rot!
im wdr hat ein mensch kommentare verfasst und vorgetragen. nebenberuflich war er als grüner unterwegs
Der Bayrische Rundfunk schickt bei den Tagesthemen regelmäßig Kommentatoren ins Rennen, die CSU-Mitglieder sind.
Na und?
Was heißt denn hier na und? Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden. Genauso wie die Möglichkeit dass da 3 Ministerpräsidenten (Bayern, Sachsen-Anhalt und noch einer) sowie die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz im Verwaltungsrat des ZDF sitzen. Dort darf NIEMAND aus der Politik sitzen.
Das BVerfG hat die Besetzung mit staatsnahen Mitgliedern auf 1/3 des Verwaltungsrates beschränkt.
Dieser wird von 60 Mitlgiedern des ZDF Fernsehrates gewählt.
Das Problem ist natürlich die geforderte Ausgewogenheit und deren Kontrolle.
Grundsätzlich wäre ich auch dafür, den Personenkreis zu besxchränken.
Aber auch normale Personen haben eine politische Heimat.
Wie war der Satz von Hans Joachim Friedrichs:
"Mache Dich nicht gemein mit einer Sache!"
Ein dummer Journalisten-Spruch von jenseits der realen Welt.
Journalisten sind keine Göttlichen Wesen, die über der Welt schweben, und nur diese mysteriöse und omöse «Objektivität» zu zelebrieren hätten.
Objekte sind Dinge oder Wesen, mit denen etwas gemacht wird. Menschen sind Subjekte, sobald sie sprechen oder schreiben. Es ist unmöglich, subjektiv objektiv zu sein. Aufgabe von Journalisten war noch nie, Kreise zu quadrieren, die nicht quadrierbar sind.
Selbstverständlich können und dürfen sich Journalisten gemein machen mit gequälter Natur, geschundenen Tieren, verfolgten Menschen. Selbstverständlich sollen sie sich gemein machen in Aufmerksamkeit gegen Unrecht in Politik und Gesellschaft. Auch gegen solches in den eigenen Reihen.
Aufgabe von Journalisten ist gute Recherche, das haben sie gelernt in Ausbildung. Aufgabe ist nicht, so tun, als seien sie Objekte & Neutren entkoppelt von der Welt.
@ 11:41 Uhr von fathaland slim
Die Spitze des Eisbergs?!
Die Integrität des ÖRR ist definitiv anzuzweifeln.
[…]integere Journalisten haben das, was hier diskutiert wird, aufgedeckt. So und nicht anders geht Pressefreiheit.
Glauben Sie etwa nicht, dass vieles an Vetternwirtschaft, persönlicher Bereicherung etc. gar nicht erst ans Licht kommt?
Selbstverständlich. Das weiß ich aber seit Jahrzehnten. Egal worum es geht.
Hier nur ein Zitat aus dem „Artikel“ (es gäbe noch viel mehr):
Warum setzen Sie Artikel in Anführungszeichen?
>>Schaut man sich den Auftritt Baerbocks in Gänze an, wird klar, dass ihr Statement nicht so gemeint gewesen ist, sondern ….<<
Eine Frage an Sie: Ist das „unbestreitbare Tatsache“ oder subjektive Meinung? Kommentare sollte als solche gekennzeichnet sein.
Es handelt sich ganz eindeutig um eine unbestreitbare Tatsache. Das mag Ihnen nicht gefallen, es ist aber so.
Mag sein, dass das woanders ein "allseitiges" Phänomen ist. Hier stelle ich es als Strategie "aus einer bestimmten Ecke" fest. Deshalb habe ich es so formuliert.
gez. NieWiederAfd
Vor ein paar Tagen wartete ein Forist mit der "Enthüllung" auf, dass es sich bei @fathaland slim und @frosthorn um ein und dieselbe Person handele.
Schlimm.
Nur Stunden später wurde die gleiche Behauptung über @eine_anmerkung und @Bender Rodriguez aufgestellt.
Ein allseitiges Phänomen, ich bleibe dabei.
Übrigens aus identischen Motiven. Es geht jeweils darum, bestimmte Foristen persönlich zu diskreditieren.
12:40 Uhr von Halleluja
Wie war der Satz von Hans Joachim Friedrichs:
"Mache Dich nicht gemein mit einer Sache!"
Ein dummer Journalisten-Spruch von jenseits der realen Welt.
Nicht einmal das.
Hanns Joachim Friedrichs hat den Satz gar nicht so gesagt. Er wurde erstens sinnentstellend aus dem Zusammenhang gerissen und dann auch noch brutal verstümmelt. Ein klassisches Stille Post - Phänomen.
Was heißt denn hier na und? Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden. Genauso wie die Möglichkeit dass da 3 Ministerpräsidenten (Bayern, Sachsen-Anhalt und noch einer) sowie die Ministerpräsidentin von Rheinland-Pfalz im Verwaltungsrat des ZDF sitzen. Dort darf NIEMAND aus der Politik sitzen.
Aus Wikipedia:
Der Verwaltungsrat besteht aus zwölf Mitgliedern, unter anderem gehören ihm vier Vertreter der Bundesländer an, was nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts der maximal erlaubten Anzahl staatsnaher Vertreter entspricht. Weitere acht Mitglieder werden vom Fernsehrat gewählt. Sie dürfen keiner Regierung oder gesetzgebenden Körperschaft angehören. Maximal ein Drittel der Mitglieder dürfen „staatsnah“ sein.
Wären da nun zwei Kardinäle drin, oder evangelische Pfarrer....sie würden immer etwas finden. Da bin ich sicher
Andere Länder haben besseren und billigeren Rundfunk. HAben die etwa auch eine bessere Überwachung der Finanzen?
Sie selbst schrieben Sie bekommen GEMA Gebühren
Quatsch.
Ich bekomme Tantiemen.
Aufführungstantiemen für Stücke, die ich geschrieben habe.
So wie jeder Urheber.
Nennt sich "Urheberrecht". Da haben Sie gewiss schon einmal etwas von gehört.
Was das mit dem hier diskutierten Thema zu tun hat, das müssen Sie mir erklären.
Mag sein, dass das woanders ein "allseitiges" Phänomen ist. Hier stelle ich es als Strategie "aus einer bestimmten Ecke" fest. Deshalb habe ich es so formuliert.
gez. NieWiederAfd
Vor ein paar Tagen wartete ein Forist mit der "Enthüllung" auf, dass es sich bei @fathaland slim und @frosthorn um ein und dieselbe Person handele.
Schlimm.
Nur Stunden später wurde die gleiche Behauptung über @eine_anmerkung und @Bender Rodriguez aufgestellt.
Ein allseitiges Phänomen, ich bleibe dabei.
Übrigens aus identischen Motiven. Es geht jeweils darum, bestimmte Foristen persönlich zu diskreditieren.
Es war, so weit ich mich erinnere, derselbe Forist, der mir heute hier im Thread unterstellt, ich würde "einen Teil meines Gehalts von Institutionen beziehen".
Aber ich scheine ja eine schwerst gespaltene Persönlichkeit zu sein, so oft, wie ich mich hier mit Ihnen als meinem Alter Ego (respektvoll) streite...
Sie selbst schrieben Sie bekommen GEMA Gebühren.
Selbstverständlich bekommen diejenigen Geld von der GEMA, die professionell Musik machen und Tonträger verkaufen. Aber nur bei Verkauf, und nicht als Pauschale immer jeden Monat nur irgendwie so für nix.
Da ich den ÖRR nur äußerst selten bis gar nicht nutze (etwas ARTE-Mediathek vielleicht), finde ich die monatliche GEZ doch etwas viel lediglich für ein Forum wie dieses hier, nur um das mal klarzustellen.
Sie sind hier täglich mit einer Vielzahl von Kommentaren zu einer Vielzahl von Artikeln unterwegs.
Und Sie wollen wirklich behaupten, Sie würden den öffentlich-rechtlichen Rundfunk selten bis gar nicht nutzen?
Wirklich?
Andere Länder haben besseren und billigeren Rundfunk.
Haben die etwa auch eine bessere Überwachung der Finanzen?
Wie viele Sprachen verstehen Sie, dass Sie so genau wissen, wo und wieso der Andere-Länder-ÖR so viel besser ist als hierzulande …?
...Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden.
.
Dann haben sie den Sinn eines Kommentars (Meinung) nicht verstanden.
Sie sagten sie bekommen kein Geld und ich habe geantwortet. Sie schrieben , dass sie für Ihre Stücke etwas von der GEMA bekommen
Sie meinten im Ursprungspost ganz gewiss nicht die GEMA und wollten einen ganz anderen Eindruck erwecken. Sie schrieben ja, ich würde mir für dieses Geld hier die Finger wund schreiben.
Ihre Strategien sind leicht durchschaubar.
Ich bekomme übrigens auch noch Geld von der deutschen Rentenversicherung. Erstaunlich, nicht wahr? Für einen sechsundsechzigjährigen Menschen...
Sie selbst schrieben Sie bekommen GEMA Gebühren
.
Sie wissen nicht was GEMA ist? Hier wird ihnen geholfen!
https://www.gema.de/hilfe/allgemein/organisation/fragen-antworten/gema-…
Aber ich scheine ja eine schwerst gespaltene Persönlichkeit zu sein, so oft, wie ich mich hier mit Ihnen als meinem Alter Ego (respektvoll) streite...
Das wird wohl noch lange unverstanden bleiben. Bei all den vielen Gemeinsamkeiten, die mich mit Ihnen verbinden, sind mir doch - wie auch vermutlich Ihnen - ebenso die Unterschiede wichtig, die zwischen uns beiden in entscheidenden Punkten bestehen.
Wir fühlen uns eben dadurch bereichert und gegenseitig inspiriert.
Nix mit "gleiche Narren - gleiche Kappen".
Wie viele Sprachen verstehen Sie, dass Sie so genau wissen, wo und wieso der Andere-Länder-ÖR so viel besser ist als hierzulande …?
Mit Latein 4. Und mit den 3 Anderen kann ich prima Zeitung lesen. Oder anderen Rundfunk konsumieren. Und stell dir vor, es gibt sogar andere Länder, die auf deutsch senden.
Andere Länder haben besseren und billigeren Rundfunk. HAben die etwa auch eine bessere Überwachung der Finanzen?
Andere haben das auch in teurer. Sind die schlechter?
Wer maßt sich an , besser oder schlechter zu entscheiden?
Wie viele Sprachen verstehen Sie, dass Sie so genau wissen, wo und wieso der Andere-Länder-ÖR so viel besser ist als hierzulande …?
Mit Latein 4. Und mit den 3 Anderen kann ich prima Zeitung lesen. Oder anderen Rundfunk konsumieren. Und stell dir vor, es gibt sogar andere Länder, die auf deutsch senden.
Und stell dir vor, es gibt tausende die anderer Meinung sind.
Andere Länder haben besseren und billigeren Rundfunk. HAben die etwa auch eine bessere Überwachung der Finanzen?
Andere haben das auch in teurer. Sind die schlechter?
Wer maßt sich an , besser oder schlechter zu entscheiden?
Och, das wird immer wieder von diversen Instituten festgestellt. Das spiegelt sich auch an Preisen für Eigenproduktionen wieder. etc etc.
ÖRR soll nicht eingestellt werden, aber er muß dramatisch gestrafft werden, wie die wiederkehrenden Skandale recht gut beweisen.
Da ich den ÖRR nur äußerst selten bis gar nicht nutze (etwas ARTE-Mediathek vielleicht), finde ich die monatliche GEZ doch etwas viel lediglich für ein Forum wie dieses hier, nur um das mal klarzustellen.
Sie sind hier täglich mit einer Vielzahl von Kommentaren zu einer Vielzahl von Artikeln unterwegs.
Und Sie wollen wirklich behaupten, Sie würden den öffentlich-rechtlichen Rundfunk selten bis gar nicht nutzen?
Wirklich?
Sie sollten meinen Beitrag nochmal lesen. Ich versuch’s nochmal deutlicher: Auf ein moderiertes Forum (welche es zuhauf kostenlos gibt) würde ich locker verzichten, wenn ich dafür keine GEZ mehr zahlen müsste.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 17:15 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare zu diesem Thema – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Sondern um die Misswirtschaft in der Führung der ordentlich rechtlichen Sendeanstalten !
Die gehört schlichtweg mit all ihren Kontrollorganen auf den Prüfstand.
Das da viel mehr rein spielt als nur Verwaltungsrat und Intendant wird jeden klar welcher in der Lage ist den Kopf zu benutzen. Aber lieber pauschal gegen ÖRR hetzen und damit zu Unrecht alle Journalisten mit einbeziehen.
Alleine wenn man sich mit den sogenannten Fernsehrat beschäftigt läßt sich erkennen das schon dort der Filz beginnt und sich so vorgaben des BVG umgehen lassen.
Filz ist eben so widerstandsfähig weil diefasern kreuz und quer verwurstelt sind.. Halt genau wie in vielen Spitzengremien
Das reicht für eine Entlassung. Als Landesfunkhauschefin hat sie damit gegen das Gebot der journalistischen Neutralität verstoßen.
Es gibt kein Gebot der journalistischen Neutralität. Aber nicht einmal, wenn es dieses Gebot gäbe, hätte es etwas damit zu tun, dass jemand seinen Anverwandten regelmäßig Zuckerl zuschiebt.
Eine Frage an Sie: Ist das „unbestreitbare Tatsache“ oder subjektive Meinung? Kommentare sollte als solche gekennzeichnet sein.
Hängt das dann nicht auch gelegentlich von der eigenen Positionierung ab? Hätte die Autorin etwas geschrieben, dem Sie zustimmen, und andere Leser nicht, würden diese anderen den Artikel möglicherweise als subjektive Meinung werten, obwohl Sie diesen in dem Fall für objektiv halten.
Wenn das Zitat von Frau Baerbock in den sozialen Netzwerken ausschließlich als der eigenen Bevölkerung gegenüber negativ eingestellt gewertet wird, und zwar pauschal und unumstößlich, ohne den Kontext miteinzubeziehen, inwiefern ist das dann objektiv?
M.E. hat sich Frau Baerbock zwar unglücklich ausgedrückt und das hätte in dem Artikel stärker zum Ausdruck gebracht werden können. Aber das Abbilden eines Satzes aus dem Zusammenhang, genutzt als Aufhänger für Shitstorms und polit. Konsequenzen, werden Sie hoffentlich nicht als unabhängige, unvoreingestellte Berichterstattung ansehen.
@ 11:41 Uhr von fathaland slim
Hier nur ein Zitat aus dem „Artikel“[..]
Warum setzen Sie Artikel in Anführungszeichen?
Bei einem Artikel erwarte ich unabhängige Berichterstattung und keinen m. M. n. ellenlangen, hilflosen Versuch einer Journalistin, Fr. Baerbock aus einem riesigen Fettnäpfchen zu ziehen, nur weil sie ihr offensichtlich sehr zugetan ist.
Nicht ein Wort der Kritik einer zumindest vielleicht „unüberlegten“ oder „unglücklichen“ Äußerung, gar nichts. Fr. Baerbocks nicht gerade überragenden rhetorischen Qualitäten hätten zumindest noch so etwas wie eine Entschuldigung darstellen können. Stattdessen wird was von „russischen Hackern“ berichtet, obwohl jeder den Original-Wortlaut wahrnehmen konnte. M. E. ein journalistischer Tiefpunkt hier auf TS.
Eine Frage an Sie: Ist das „unbestreitbare Tatsache“ oder subjektive Meinung?[…]
Es handelt sich ganz eindeutig um eine unbestreitbare Tatsache. Das mag Ihnen[..]
Dann sind Sie wohl doch nicht so sachbezogen, wie ich dachte.
Was heißt denn hier na und? Da kommen doch natürlich nur Kommentare raus die dem Parteibuch entsprechen. Sowas muss zwingend verboten werden.
Was genau wollen Sie verbieten?
Dass Journalisten einer Partei angehören?
Dass Journalisten Meinungen haben, die mit denen irgendeiner Partei übereinstimmen?
Dass in Kommentaren Meinungen geäußert werden? (Nochmal für alle: Kommentare sind per definitionem Meinungsäußerungen.)
Ich bin gespannt.
Kommt sehr darauf an wem Sie Ihr Vertrauen schenken möchten. Dem Gros der Mitarbeiter oder dem System und seiner Leitung.
Die ursprüngliche Information ging erneut von Mitarbeitern an den "Business Insider", was für mich pure interne Skepsis gegenüber dem ÖRR als System ausdrückt.
Das Investigativ-Team betreibt nun vor allem Schadensbegrenzung bzw. Vertrauensbildung.