Trotz Energiekrise sollen die deutschen Atomkraftwerke nicht weiter regulär Strom produzieren. Allerdings bleiben zwei AKW als Reserve bis April 2023 am Netz. Das ist die Konsequenz eines Stresstests.
Ein wichtiger Sicherheitstest wird nicht gemacht....und das Atomgesetz muss geaendert werden, um die Dinger gegebenenfalls noch weiter zu nutzen.
Gehts noch Herr Habeck? Sie sind ja noch schlimmer als Joschka Fischer wenn es um den Verrat gruener Prinzipien geht!
„Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.“
Diese Risiken sind doch sowieso da durch andere AKW in Europa. Zumal neue gebaut werden.
Und auch das Argument mit dem Atommüll ist Unsinn.
1. gibt es den schon. Die Menge ist nicht wirklich relevant.
2. wird man ohnehin neue AKW Generationen entwickeln, die diese Brennstäbe als Energie nutzen. Denn über 90% der Energie ist darin noch enthalten.
was also als Atommüll bezeichnet wird, ist in Wahrheit eine hervorragende Energiequelle für die Zukunft.
Reserve ist Quatsch. KKWs arbeiten in der Grundlast. Warum stattdessen Gas verbrennen ?
Eine gute Entscheidung - und kompetent begründet, wenn man sich mal die Pressekonferenz von Habeck anhört.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Wenn er es jetzt noch schafft, speziell gegen die FDP eine deutliche Beschleunigung des Ausbaus der Erneuerbaren Energien zu erreichen, dann müssen wir uns nicht mehr viele Sorgen um die Versorgungssicherheit mit Strom machen.
Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.
Die Lieferung von Waffen in ein Kriegsgebiet ist auch ein Hochrisiko. Und die Geldverschwendungspolitik der Grünen und deren Energiepolitik wird ebenfalls nachfolgende Generationen belasten.
"Neue Brennelemente werden nicht geladen..."
Diese ideologische Verblendung, ohne jeden technischen Hintergrund, wird Deutschland noch in den Ruin treiben.
Wenn man Atomkraft ordentlich betreibt, und nicht so diletantisch, wie in der UDSSR oder Japan, ist es immr eine Alternative.
Es ist offensichtlich, dass wir eine Energieknappheit haben.
wie man da freiwillig auf kostengünstige Energie verzichten kann?!
Man verzichtet ja gar nicht auf sie, zwei Kraftwerke bleiben ja als Reserve. Und dass spätestens im Frühjahr 2023 Sense ist, hat mit der Gefährlichkeit der Kernkraft zu tun und mit der ungeklärten Endlagerung auf Jahrtausende.
Überall fehlt es an Strom und Energie in der BRD.
Unsere lieben Nachbarn, wie Norwegen oder Holland hängen sich rein, damit die BRD irgendwie ausreichend Gas bekommt.
Und was macht die BRD? Hochnäsig und besserwisserisch schalten wir drei hochmoderne Kernkraftwerke ab, um die uns jeder in der Nachbarschaft beneidet. Statt Sachverstand regieren bei uns dogmatische grüne Narren.
AKW sind Grundlast-Kraftwerke, eignen eben sich nicht dazu, fallweise Strom zu liefern.
Da die Gasversorgungskrise noch zwei, drei Jahre andauern und der Strompreis entsprechend hoch bleiben wird, wäre es ein Gebot der Vernunft gewesen, die Laufzeit der SüdAKW entsprechend zu verlängern.
Staatspolitisch muss man allerdings anerkennen, wie weit sich die Grünen von einer Moral-Partei zu einer Verantwortungspartei entwickelt haben.
die Verlängerung der AKW-Laufzeiten um 2 Jahre hätte sich einen echten Risiko für die Existenz der Grünen als Partei entwickeln können.
Ein wichtiger Sicherheitstest wird nicht gemacht....
Doch, er wurde gemacht.
... und das Atomgesetz muss geaendert werden, um die Dinger gegebenenfalls noch weiter zu nutzen.
Na und? Dann ändert man's halt.
Mir ist schon klar, dass das der AFD nicht schmeckt. Aber die AFD kann sich in Deutschland gegenwärtig in keiner Frage durchsetzen.
„Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.“
Wieso? Das ist doch genau richtig und das weiß auch die große Mehrheit der Deutschen, die gegen diese Technologie ist.
>>“Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten. "Eine pauschale Laufzeitverlängerung wäre daher auch im Hinblick auf den Sicherheitszustand der Atomkraftwerke nicht vertretbar", so Habeck“<<
.
Dank unserer französischen Freunde hat die Kernkraft in der EU ein Green-Label bekommen. Warum stellt sich Habeck hier gegen die EU? Noch dazu wenn wir enegieversorgungsechnisch sehr viel besser dastehen würden wenn wir, zumindest die nächsten drei bis fünf Jahre alle drei Kernkraftwerke weiter am Netz lassen würden.
Diese gewaltige Fachkompetenz um Habeck, hinsichtlich der weiteren Nutzung verbliebener Atommeiler ist schon beeindruckend. Da sind die einsilbrigen Kommentare vorwiegend der CSU, die sich einfach widersetzen mehr zur Umsetzung der erneuerbaren Energien in Bayern zu tun, sowie sich gegen das Verlegen entsprechend benötigter Leitungen wehrten. Ebenso verwundernd liest man hier permanent, überwiegend von den Verächtern der linksgrünen Politik, was diese Regierung angeblich alles nicht kann. Da reicht es eigentlich schon, die nun zu Tage getretenen Versäumnisse der Regierungen aus den letzten Dekaden zu betrachten oder mal einfach über den Tellerrand seiner bisherigen politischen Gesinnung zu schauen. Gute Leistungen sollte man anerkennen und auch artikulieren, aber dazu benötigt man auch eine gewisse Größe.
Gez. Ein Wechselwähler !
..sollte sich meiner Meinung nach melden, um ein Fass Atommüll bei sich daheim aufzubewahren und die nächsten 10000 Jahre drauf aufzupassen..
Ehrlich..wenn alle Kosten von Atomstrom incl. Endlagersuche usw mit eingerechnet worden wären, wäre er längst als finanzielles Fass ohne Boden erkannt und gebannt worden..
(wir nutzen Ökostrom)
wie man da freiwillig auf kostengünstige Energie verzichten kann?!
Ideologie über Versorgungssicherheit
Welche kostengünstige Energie meinen sie denn?
Kernenergie kann es nicht sein, die ist deutlich teurer als die Erneuerbaren, selbst ohne alle Subventionen:
Neben der subventionierten Forschung, dem deutlich höheren Aufwand um die Sicherheit zu kontrollieren und den Ewigkeitskosten für die Abfälle, kommt als dicker Batzen noch dazu, dass Kernkraftwerke in Deutschland nur bis 5 Mrd.€ Schadenssumme versichert sein müssen.
Den Rest übernimmt dann der Steuerzahler, weil der Betreiber im Zweifel sofort pleite ist.
Fukushima hat schon jetzt über 300 Mrd. gekostet - und noch kein Ende in Sicht.
Und die Herren Merz und Lindner wollenMeiler nochmal 5 Jahre betreiben, deren 10 jährige Sicherheitsrevision wegen der kommenden Abschaltung schon fast 3 Jahre verlängert wurde...
Und dann noch die Gefahr im Kriegsfall, z.B durch russische Hyperschallraketen.
Also wer stellt hier Ideologie über Sicherheit?
Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.
Die Lieferung von Waffen in ein Kriegsgebiet ist auch ein Hochrisiko.
Aber für Putin. Waffen für die Ukraine sichern einem brutal angegriffenen Land die Freiheit und Souveränität.
Reserve ist Quatsch. KKWs arbeiten in der Grundlast. Warum stattdessen Gas verbrennen ?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Die KKWs werden wie geplant abgeschaltet, aber betriebsbereit gehalten, für den Fall, dass es Engpässe gibt.
Dann würden sie im Grundlastbetrieb laufen.
Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.
Die Lieferung von Waffen in ein Kriegsgebiet ist auch ein Hochrisiko. Und die Geldverschwendungspolitik der Grünen und deren Energiepolitik wird ebenfalls nachfolgende Generationen belasten.
nachfolgende Generationen wird der radioaktive Abfall vermutlich sogar noch länger belasten, von Supergaus fang ich noch nicht mal an. Atom hat und knapp ein halbes Jahrhundert genützt und wird die Erde für über 200.000 Jahre verseuchen. Gut, dass wir keinen neuen Atommüll mehr produzieren
Ein wichtiger Sicherheitstest wird nicht gemacht....
Welcher Test fehlt Ihnen denn?
und das Atomgesetz muss geaendert werden, um die Dinger gegebenenfalls noch weiter zu nutzen.
Die Dinger sollen nicht weitergenutzt werden, sondern bis April 2023 als Norfallreserve am Netz bleiben.
Gehts noch Herr Habeck? Sie sind ja noch schlimmer als Joschka Fischer wenn es um den Verrat gruener Prinzipien geht!
Da gibt es gerade einen Krieg und daraus folgend eine enorm gestiegene Unsicherheit auf dem Energiemarkt. Da wäre erstens die Frage, wann Herr Fischer in einer ähnlich angespannten Lage Entscheidungen hat treffen müssen, die weit über ein oppositionelles Schwarzweißdenken hinausgeht, und seit wann Sie, sonnenbogen, sich eigentlich für die Reputation der Grünen interessieren? Bisher sind Sie mir diesbezüglich noch nicht aufgefallen, im Gegenteil.
Es ist offensichtlich, dass wir eine Energieknappheit haben.
wie man da freiwillig auf kostengünstige Energie verzichten kann?!
Ideologie über Versorgungssicherheit
Kostengünstig ist die Atomenergie nicht mehr, wenn man die Endlager, die übrigens nicht optimal sind, und deren Kosten mit einrechnet
@20:17 Uhr von vriegel
Es ist offensichtlich, dass wir eine Energieknappheit haben.
Wo das denn? Wo gab's denn heute Stromsperren, z.B.?
wie man da freiwillig auf kostengünstige Energie verzichten kann?!
Ihre Kernernergie ist nur hochsubventioniert mittels öffentlichen Mitteln für den Endverbraucher "kostengünstig". Kostengünstig ist allein Energie, Strom und Gas, aus regenerativen Quellen. Gerne dezentral organisiert.
Ideologie über Versorgungssicherheit
Ihre Ideologie, nicht wahr?
es ist ja ein überschaubarer Zeitraum.
Den Verrat grüner Prinzipien sehe ich bei Waffenlieferungen und ausbleibendem Tempo-Limit und fehlenden 9€-Ticket zumindest für den Stadtverkehr viel schlimmer.
Außerdem klärt sich das Gasproblem ja bald oder der Krieg endet, denn mit dem Gas finaziert je Putin den Krieg, war es nicht so?
Vernunftentscheidung, richtig für Zukunft und richtig generell Atomkraft nicht weiter zu forcieren, sondern auf erneuerbare Energien zu setzen.
Wer ernsthaft Gesundheitsrisiken in Kauf nimmt, wird dies der Generation nach uns erklären müssen.
Tschernobil - wer das noch mitbekommen hat - Strahlung hat in der Region und darüber hinaus alles verseucht, Krankheit, Tod die Folgen. Hiroshima, alles vergessen.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Er war stehts bemüht. Nur verstanden hat er es nicht.
AKWs sind Grundlastkraftwerke. Sie sind als Reserve ungeeignet.
Ein Kaltstart braucht 10 bis 12 Stunden. Da ist die Spitzenlast schon vorbei bis im AKW der erste Brennstab eingefahren wird.
"Der Mann" wie sie es nennen, hat keine Ahnung wovon er redet. Das ist ein Fakt.
@20:21 Uhr von vriegel
„Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.“
Was beides nachweisbar stimmt.
Diese Risiken sind doch sowieso da durch andere AKW in Europa. Zumal neue gebaut werden.
Und? Das ist doch primär dann das Problem anderer.
Und auch das Argument mit dem Atommüll ist Unsinn.
Ouha.
1. gibt es den schon. Die Menge ist nicht wirklich relevant.
Och, nur die paar Tausend Tonnen und Hunderte von Castoren.
2. wird man ohnehin neue AKW Generationen entwickeln, die diese Brennstäbe als Energie nutzen. Denn über 90% der Energie ist darin noch enthalten.
Diese Ihre AKW sind derzeit purer Science Fiction, herumgeisternd in von Russland gespeisten Telegram-Kanälen, gerne konsumiert in AfD-Kreisen.
was also als Atommüll bezeichnet wird, ist in Wahrheit eine hervorragende Energiequelle für die Zukunft.
Und weiterhin hoch gefährlich, in Aufbereitung und Nutzung. Bei unklarer Entsorgung.
Diese Risiken sind doch sowieso da durch andere AKW in Europa. Zumal neue gebaut werden.
Und auch das Argument mit dem Atommüll ist Unsinn.
1. gibt es den schon. Die Menge ist nicht wirklich relevant.
Kindergarten-Argument „der Kevin springt auch von der Klippe, also darf ich auch“. Ob die Menge relevant ist, können Sie doch ehrlich nicht beurteilen
2. wird man ohnehin neue AKW Generationen entwickeln, die diese Brennstäbe als Energie nutzen. Denn über 90% der Energie ist darin noch enthalten.
Diese Ignoranz gepaart mit der Mentalität á la „nachfolgende Generationen werden’s schon richten“ indem sie „irgendwas mit Technik entwickeln“ hat uns die Klinakatastrophe erst eingebrockt! Ergreifen Sie die Chance und LERNEN Sie daraus.
was also als Atommüll bezeichnet wird, ist in Wahrheit eine hervorragende Energiequelle für die Zukunft.
Das ist nur eine Hypothese - mehr noch entspricht das reinem Wunschdenken.
Was passiert dann im Winter 2023/24?
sie die „bestehen“, sollte im Moment zweitrangig sein.
Das Einzige, was die ganze Welt derzeit interessieren sollte ist, ob das AKW in Saporischschja den, dem es derzeit „unterzogen wird“ besteht.
... für den ist der beharrliche Standpunkt der Grünen eine Enttäuschung.
Ideologie über Versorgungssicherheit
Das unkalkulierbare Risiko durch Strahlung haben Sie wohl “vergessen” zu erwähnen? Mal davon abgesehen, dass die Endlager-Diskussion noch nicht abgeschlossen ist und keine einsatzfähige Technik existiert, die Atommüll weiter verwertet/nutzt/sinnvoll “aufbereitet”. Menschen schaffen es nicht mal ein Jahrhundert Frieden zu halten - der Zeitraum, in der eine Gefahr von dem Atommüll ausgeht, ist für uns Menschen nicht überschaubar - noch nicht mal über Generationen kommunizierbar! Gegenteiliges zu glauben ist naives Wunschdenken. Die Ansicht, nachfolgende Generationen “werden’s schon richten”, ist ignorant und hat uns überhaupt erst die menschengemachte Klimakatastrophe eingebrockt. Die Forderung nach längeren AKW-Laufzeiten zeigt nur, dass Menschen ignorant, egoistisch und lernresistent sind. Alle, die das Risiko realistisch einschätzen, sind gegen AKWs. “Alles Andere ist eine große Dummheit.”
„Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.“
Diese Risiken sind doch sowieso da durch andere AKW in Europa. Zumal neue gebaut werden.
Und auch das Argument mit dem Atommüll ist Unsinn.
1. gibt es den schon. Die Menge ist nicht wirklich relevant.
2. wird man ohnehin neue AKW Generationen entwickeln, die diese Brennstäbe als Energie nutzen. Denn über 90% der Energie ist darin noch enthalten.
was also als Atommüll bezeichnet wird, ist in Wahrheit eine hervorragende Energiequelle für die Zukunft.
Sie sehen heute alles so rosarot, dass einem Angst werden kann.
>>“@SPD-Presseclub:
.
Eine gute Entscheidung - und kompetent begründet, wenn man sich mal die Pressekonferenz von Habeck anhört.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.„<<.
.
Naja auf das mit der Kompetenz möchte ich hier lieber nicht eingehen und der Robert ist sich seiner Verantwortung gegenüber der Bevölkerung scheinbar in kleinster Weise bewusst? Er sollte vielleicht nich nur an das gutsituierte Wählerklientel der Grünen denken.
... prima Ausrede, wenn es anders läuft als gewünscht. Einige Batterien für Taschenlampen habe ich schon bereitgelegt, dazu auch Kerzen (die können ja für die Adventszeit genutzt werden), Zwei Kanister Benzin für das kleine Notstromaggregat (oder den alten Rasenmäher). Warme Klamotten und Brennholz für gut zwei Wochen sind vorhanden. Auch sind mir aus meiner frühen Kindheit die Mängel der Nachkriegszeit in den Trümmern noch gut erinnerlich. Ich rechne mit Störungen der Stromversorgung, die dann für viele jüngere Mitbürger eine ganz ungewohnte Erfahrung sein werden - doch herbeiwünschen möchte ich ein solches Ereignis nicht, denn es ist die Rückkehr in eine sehr primitve Existenz (wenn auch nur kurzfristig).
„Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten.“
Diese Risiken sind doch sowieso da durch andere AKW in Europa. Zumal neue gebaut werden.
Und? Gehen Sie bei Rot über eine stark befahrene Straße, weil andere das auch machen?
Und auch das Argument mit dem Atommüll ist Unsinn.
1. gibt es den schon. Die Menge ist nicht wirklich relevant.
Werfen Sie Ihren Abfall auch auf die illegale Müllkippe, weil da ja sowieso schon Müll liegt?
2. wird man ohnehin neue AKW Generationen entwickeln, die diese Brennstäbe als Energie nutzen. Denn über 90% der Energie ist darin noch enthalten.
Behalten Sie auch Ihre alte Autobatterie zuhause, weil man ohnehin neue Kfz-Antriebe entwickeln wird?
was also als Atommüll bezeichnet wird, ist in Wahrheit eine hervorragende Energiequelle für die Zukunft.
Falls diese Technologie irgendwann einmal so sein wird, gibt es bereits genug atomare Mülldeponien.
>>“Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten. "Eine pauschale Laufzeitverlängerung wäre daher auch im Hinblick auf den Sicherheitszustand der Atomkraftwerke nicht vertretbar", so Habeck“<<
.Dank unserer französischen Freunde hat die Kernkraft in der EU ein Green-Label bekommen. Warum stellt sich Habeck hier gegen die EU? Noch dazu wenn wir enegieversorgungsechnisch sehr viel besser dastehen würden wenn wir, zumindest die nächsten drei bis fünf Jahre alle drei Kernkraftwerke weiter am Netz lassen würden.
@afd-Presseabteilung:
Die Erklärung kriegen sie geliefert, wenn sie sich mal die Pressekonferenz anschauen.
Schön, dass das Herr Habeck entscheidet und nicht sie - denn Habeck scheint wenigstens etwas von dem zu verstehen, was er erzählt.
Ganz im Gegensatz zu den wirren Logikentgleisungen, mit denen sie hier kommen.
Reserve ist Quatsch. KKWs arbeiten in der Grundlast. Warum stattdessen Gas verbrennen ?
Gas verstromen geht gar nicht. Wir haben viel zu wenig davon.
ein Minister mit Verantwortung verbietet per Dekret die Gasverstromung und schafft dafür alle verfügbaren AKW Kapazitäten.
AKW sind zwar prinzipiell optimal als Grundlast, aber auch als Spitzenlastausgleich kann man sie „fahren“..
Reserve ist Quatsch. KKWs arbeiten in der Grundlast. Warum stattdessen Gas verbrennen ?
Warum? Tschernobyl. Fokushima. Fehlende Endlager. Beschuss in Kriegzeit (siehe Ukraine). Strahlentod, Krebs, Mutationen. Mindestens 200.000 Jahre Strahlenlast. Alles Argumente dagegen.
Da die Gasversorgungskrise noch zwei, drei Jahre andauern und der Strompreis entsprechend hoch bleiben wird, wäre es ...
Meine Hoffnung ist immer noch, dass die Ukraine mit massiver westlicher Hilfe und mit Panzern die Russen im Süden und im Donbas zurückdrängen, Putin dann zum Rückzug bläßt und sich wieder mit dem Westen arrangiert und die Sanktionen dann weg fallen.
"Neue Brennelemente werden nicht geladen..."
Diese ideologische Verblendung, ohne jeden technischen Hintergrund, wird Deutschland noch in den Ruin treiben.
Wenn man Atomkraft ordentlich betreibt, und nicht so diletantisch, wie in der UDSSR oder Japan, ist es immr eine Alternative.
Eine Alternative, die mindestens 200.000 Jahre strahlt, ist keine sinnvolle Alternative, sondern eine große Dummheit
"Neue Brennelemente werden nicht geladen..."
Diese ideologische Verblendung, ohne jeden technischen Hintergrund, wird Deutschland noch in den Ruin treiben.
Wenn man Atomkraft ordentlich betreibt, und nicht so diletantisch, wie in der UDSSR oder Japan, ist es immr eine Alternative.
Klar, die waren einfach nur zu doof. Vielleicht hatten wir aber bisher auch nur Glück, wer weiß das schon.
@20:45 Uhr von eine_anmerkung.
Dank unserer französischen Freunde hat die Kernkraft in der EU ein Green-Label bekommen.
Richtig. Die sind aber aktuell auch nicht glücklich mit ihrer einseitigen Abhängigkeit vom Atomstrom.
Warum stellt sich Habeck hier gegen die EU?
Weil Atomkraft immer noch hochrisikohaft ist. Die Erkenntnisse der Wissenschaft kann keiner ausblenden.
Noch dazu wenn wir enegieversorgungsechnisch sehr viel besser dastehen würden wenn wir, zumindest die nächsten drei bis fünf Jahre alle drei Kernkraftwerke weiter am Netz lassen würden.
Mit was für Brennstäben, aus welcher Quelle? Wobei noch dazu aktuell Erdgas für Fernwärme und Stromlastspitzen benötigt wird und eben kein Strom aus dem Dauerlastbetrieb, den bietet doch schon die Ukraine an. Atomstrom kann nur sehr bedingt Strom aus Erdgas ersetzen. Gerne verweise ich zur Kruzweil auf folgende Quelle:
https://www.ardaudiothek.de/episode/quarks-science-cops/atomkraft-weite…
Überall fehlt es an Strom und Energie in der BRD.
Unsere lieben Nachbarn, wie Norwegen oder Holland hängen sich rein, damit die BRD irgendwie ausreichend Gas bekommt.
Und was macht die BRD? Hochnäsig und besserwisserisch schalten wir drei hochmoderne Kernkraftwerke ab, um die uns jeder in der Nachbarschaft beneidet. Statt Sachverstand regieren bei uns dogmatische grüne Narren.
Hochmoderne Kraftwerke?????
Die Narrenkappe setzen sie sich doch gerade selbst auf, oder?
Klkar, das ist eine typisch besserwisserische Aussage. Aber ich habe vor ein paar Tagen genau das prophezeit.
Es ist wie mit allen Grundsätzen:
"Wie werden niemals, unter keinen Umständen blablabla, außer wir müssen doch aus irgendwelchen Gründen blablabla. Dann werden wir, vorübergehend und mit großen Bauchschmerzen blablabla. Es bleibt aber bei unserer grundsätzlichen Ablehnung von blablabla"
Genau die Haltung, die man bei anderen immer als so verabscheuungswürdig angeprangert hatte.
"Prinzipienflexibilität". Ein wunderschönes Wort. Danke, Frankfurter Rundschau.
>>“Als Begründung führt das Ministerium an, dass Atomkraft eine Hochrisikotechnologie bleibe und hochradioaktive Abfälle nachfolgende Generationen belasteten. "Eine pauschale Laufzeitverlängerung wäre daher auch im Hinblick auf den Sicherheitszustand der Atomkraftwerke nicht vertretbar", so Habeck“<<
.Dank unserer französischen Freunde hat die Kernkraft in der EU ein Green-Label bekommen. Warum stellt sich Habeck hier gegen die EU? Noch dazu wenn wir enegieversorgungsechnisch sehr viel besser dastehen würden wenn wir, zumindest die nächsten drei bis fünf Jahre alle drei Kernkraftwerke weiter am Netz lassen würden.
Plötzlich werden sogar Sie EU-Fan, wenn man es gegen die Grünen verwenden kann. Schüsch…
Eine gute Entscheidung - und kompetent begründet, wenn man sich mal die Pressekonferenz von Habeck anhört.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Wenn er es jetzt noch schafft, speziell gegen die FDP eine deutliche Beschleunigung des Ausbaus der Erneuerbaren Energien zu erreichen, dann müssen wir uns nicht mehr viele Sorgen um die Versorgungssicherheit mit Strom machen.
Es wäre wünschenswert, wenn dieser Minister nicht nur " halbwegs " das Thema beherrscht, sondern "vollständig". Es geht ja hier nicht um ein Märchenbuch für Kinder.
Überall fehlt es an Strom und Energie in der BRD.
Unsere lieben Nachbarn, wie Norwegen oder Holland hängen sich rein, damit die BRD irgendwie ausreichend Gas bekommt.
Und was macht die BRD? Hochnäsig und besserwisserisch schalten wir drei hochmoderne Kernkraftwerke ab, um die uns jeder in der Nachbarschaft beneidet. Statt Sachverstand regieren bei uns dogmatische grüne Narren.
Diese grünen „Narren“ sehen die Produktion von Atommüll, für den es immer noch keine sicheren Lagerstätten gibt (auch nicht in Norwegen!) und der mindestens für 200.000 Jahre strahlt, als große Dummheit an. Wer diese Dummheit versucht zu rechtfertigen, ist der wirkliche Narr.
Es gibt, nach jetzigem Plan, keinen zusätzlichen Atommüll, denn die bisherigen Brennstäbe, die schon Atommüll sind, werden einfach nur länger verwendet. Nur wenn man neue Brennstäbe einsetzen würde, käme es zu zusätzlichem Atommüll. Hier wird den Bürgern von der Regierung aus ideologischen Gründen mit dem „Argument“ Sand in die Augen gestreut. Die Regierung hat durch ihr Zögern aber „gesichert“, dass im Notfall keine neuen Brennelemente da sind, wenn wir sie wirklich brauchen würden. Die Lieferung dauert 6 Monate – im März wäre genug Zeit gewesen. Die Regierung riskiert, dass wir frieren müssen. Wenn das Gas knapp wird und daher Hundertausende rund um die Uhr mit Strom heizen müssen (wenn eine Gasheizung einmal gaslos ist, muss sie vom Fachmann wieder in Betrieb genommen werden, das geht nicht von selbst, dauert also Wochen, bis alle Heizungen wieder laufen), fehlt auch noch der Strom. Dieses Szenario fehlt natürlich im „Stresstest“ der Regierung.
..sollte sich meiner Meinung nach melden, um ein Fass Atommüll bei sich daheim aufzubewahren und die nächsten 10000 Jahre drauf aufzupassen..
Ehrlich..wenn alle Kosten von Atomstrom incl. Endlagersuche usw mit eingerechnet worden wären, wäre er längst als finanzielles Fass ohne Boden erkannt und gebannt worden..
(wir nutzen Ökostrom)
Auch Sie beziehen einen Strommix.
Oder ist bei Ihnen der Strom abgestellt wenn es dunkel ist und kein Wind geht? Das kommt im Winter an fast jedem Tag vor.
>> Überall fehlt es an Strom und Energie in der BRD
Also, im Augenblick stimmt Ihre Behauptung anscheinend ja wohl nicht.
Ansonsten könnte Dtl. ja derzeit keinen Strom an Frankreich verkaufen, oder? -.-
Eine gute Entscheidung - und kompetent begründet, wenn man sich mal die Pressekonferenz von Habeck anhört.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Für Laien wie Sie ist es kompetent.
Nur in dem Betrieb wie Herr Habeck die AKW laufen lassen will, können diese erst nach mehr als 24 Stunden nach dem Hochfahren wieder Strom liefern.
Ein möglicher Black Out, der ja selbst von Herrn Habeck nicht ausgeschlossen wird, kann dadurch nicht verhindert werden.
Scheinbar hat er das Thema doch nicht ganz verstanden.
Ideolgisch verbrämt ist die CxU-Mär von sicherer deutschen Technologie.
Das ist ist genau so ein Lügenmärchen der Industrie und deren politischen Handlanger wie das Märchen von den effizienten Autos.
So wie bei den Autos Betrugssoftware gebraucht wurde um die überhaupt verkauft zu kriegen, haben die meisten AKWs damals ihre Risse und radioaktive Wasserausleitungen nur mühsam, manche gar nicht, unter den Tisch kehren können.
Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine Ahnung???
Staatspolitisch muss man allerdings anerkennen, wie weit sich die Grünen von einer Moral-Partei zu einer Verantwortungspartei entwickelt haben.
die Verlängerung der AKW-Laufzeiten um 2 Jahre hätte sich einen echten Risiko für die Existenz der Grünen als Partei entwickeln können.
Staatspolitisch muss man anerkennen, dass die Grünen raus müssen aus der Regierung. Sie schaden dem deutschen Volk.
Wenn denen die eigene Partei wichtiger ist als das Land, dann bitte ganz schnell in die Opposition
Da es wieder keinen Antwort-Button gibt, auf diese Weise:
"wirklicher Ökostrom, selbsterzeugt"
Ich beziehe nicht selbsterzeugten wirklichen Ökostrom seit vielen Jahren und dafür gibt es von dem echten Ökostromanbieter eine Rechnung.
Wenn Sie daran zweifeln, dass der User 91541matthias "wirklichen" Ökostrom bezieht, sind Sie vielleicht so naiv oder sich so naiv, wie hier vor längerer Zeit eine Userin fragte, ob die Bezieher von Ökostrom eine Extraleitung hätten oder ob das alles nur Betrug wäre....
"Oder ist bei Ihnen der Strom abgestellt wenn es dunkel ist und kein Wind geht? Das kommt im Winter an fast jedem Tag vor."
Das ist doch wirklich nicht wahr. Kein Wind gleichzeitig in ganz Deutschland und Europa? Informieren Sie sich mal bei den Wetterdiensten.
>> Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr
>> sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine
>> Ahnung???
Die Italiener anscheinend schon. Die sind seit Jahren (problemlos) komplett aus der Atomkraft raus. -.-
Eine gute Entscheidung - und kompetent begründet, wenn man sich mal die Pressekonferenz von Habeck anhört.
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Für Laien wie Sie ist es kompetent.
Nur in dem Betrieb wie Herr Habeck die AKW laufen lassen will, können diese erst nach mehr als 24 Stunden nach dem Hochfahren wieder Strom liefern.
Ein möglicher Black Out, der ja selbst von Herrn Habeck nicht ausgeschlossen wird, kann dadurch nicht verhindert werden.
Scheinbar hat er das Thema doch nicht ganz verstanden.
man darf ein AKW nicht ganz runter fahren. Es wird wohl mit geringer Leistung durchlaufen und bei Bedarf kann man die Leistung schnell hochfahren.
Das geht zumindest bei vielen Reaktortypen.
daher ist Kernenergie der ideale Partner für Wind- und Sonnenenergie - als Backup.
dann kann man auf Gas, Kohle und Öl bald verzichten.
@20:31 Uhr von BILD.DirEinDuHättestEineMeinung
Der Mann macht sich wenigstens die Mühe, ein Thema halbwegs zu verstehen, bevor er darüber redet.
Er war stehts bemüht. Nur verstanden hat er es nicht.
AKWs sind Grundlastkraftwerke. Sie sind als Reserve ungeeignet.
Ein Kaltstart braucht 10 bis 12 Stunden. Da ist die Spitzenlast schon vorbei bis im AKW der erste Brennstab eingefahren wird.
"Der Mann" wie sie es nennen, hat keine Ahnung wovon er redet. Das ist ein Fakt.
.
Fakt ist, dass sie an ihrem Leseverständnis arbeiten sollten.
>> Überall fehlt es an Strom und Energie in der BRD
Also, im Augenblick stimmt Ihre Behauptung anscheinend ja wohl nicht.
Ansonsten könnte Dtl. ja derzeit keinen Strom an Frankreich verkaufen, oder? -.-
was absolut sinnvoll wenn nicht notwendig wäre und dann sehen Sie wie weit wir noch kommen…
Scheinbar hat er das Thema doch nicht ganz verstanden.
Hätten Sie sich die Pressekonferenz um 18 Uhr angesehen, in der Habeck seine Entscheidung auf der Grundlage der anwesenden Personen, die den Stresstest durchführten, würden Sie Ihre Aussage nicht machen.
..sollte sich meiner Meinung nach melden, um ein Fass Atommüll bei sich daheim aufzubewahren und die nächsten 10000 Jahre drauf aufzupassen..
Ehrlich..wenn alle Kosten von Atomstrom incl. Endlagersuche usw mit eingerechnet worden wären, wäre er längst als finanzielles Fass ohne Boden erkannt und gebannt worden..
(wir nutzen Ökostrom)
Auch Sie beziehen einen Strommix.
Oder ist bei Ihnen der Strom abgestellt wenn es dunkel ist und kein Wind geht? Das kommt im Winter an fast jedem Tag vor.
Was bezwecken Sie und andere mit einer so einfältigen Aussage?
Jeder, der einen Vertrag mit einem reinen Ökostromanbieter abgeschlossen hat / abschließt, sorgt dafür, dass immer mehr Ökostrom in den Leitungen fließt.
Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine Ahnung???
Offensichtlich ja. Deutschland muss nicht jeden Mist mitmachen. „Aber die Anderen tun es auch“ ist noch nie ein Argument gewesen.
..sollte sich meiner Meinung nach melden, um ein Fass Atommüll bei sich daheim aufzubewahren und die nächsten 10000 Jahre drauf aufzupassen..
Ehrlich..wenn alle Kosten von Atomstrom incl. Endlagersuche usw mit eingerechnet worden wären, wäre er längst als finanzielles Fass ohne Boden erkannt und gebannt worden..
(wir nutzen Ökostrom)
Auch Sie beziehen einen Strommix.
Oder ist bei Ihnen der Strom abgestellt wenn es dunkel ist und kein Wind geht? Das kommt im Winter an fast jedem Tag vor.
Hat nichts mit Atomkraft zu tun.
Das Herr Habeck zu kurz denkt. Ich glaube das in Wismut Uran haben. Wir können unabhängig Uran fördern und wieder mehr Kernkraftwerke betrieben werden. Es ist besser Kernkraftwerke und Steinkohle und Braunkohle Kraftwerke laufen lassen. Gleichzeitig muss der Ausbau der erneuerbaren Energien in einem Guß laufen.
Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine Ahnung???
Wie bei so vielen. Der Gefahr ist man sich schon bewusst, aber der Mensch ist Weltmeister im verdrängen.
Wenn es ein erneutes Fukushima gibt, dann ist die ganze Welt wieder tief schockiert......und macht kurz danach unverdrossen weiter.
Bei uns weiß man nicht wohin mit dem Müll. Bayern schreit nach weiterlaufen lassen und will den Müll aber nicht haben....
Und teuer ist der Strom aus dem AKW allemal. Nur scheint der vielgepriesene Steuerzahler, einer oder zwei gewissen Parteien, hier gern zu zahlen. Warum auch immer.
Und nicht vergessen: Gegen jedes neue Windrad klagen....
„Und dann noch die Gefahr im Kriegsfall, z.B durch russische Hyperschallraketen.
Also wer stellt hier Ideologie über Sicherheit?“
Und Sie meinen die Gefahr ist geringer, wenn alle unsere Nachbarn AKWs haben und wir nicht..?!
Das ist doch naiv
Das Ausland wird uns auch nie als Vorbild nehmen, was manche ja immer anführen.
Das Ausland nimmt uns als negatives Beispiel dafür, was man auf keinen Fall machen sollte.
egal ob es um Kernenergie, Energiewende oder Kampf gegen den Klimawandel geht.
Über uns lacht die ganze Welt.
leider.
das kriegen wir nur wieder weg, wenn wir uns radikal ändern.
dafür müssen aber die Grünen raus aus der Regierung..
Staatspolitisch muss man allerdings anerkennen, wie weit sich die Grünen von einer Moral-Partei zu einer Verantwortungspartei entwickelt haben.
die Verlängerung der AKW-Laufzeiten um 2 Jahre hätte sich einen echten Risiko für die Existenz der Grünen als Partei entwickeln können.
Staatspolitisch muss man anerkennen, dass die Grünen raus müssen aus der Regierung. Sie schaden dem deutschen Volk.
Wenn denen die eigene Partei wichtiger ist als das Land, dann bitte ganz schnell in die Opposition
Und sie lassen BlackRock ran? Dann gute Nacht Deutschland
Habeck spielt uns was vor. Natürlich werden die AKW gebraucht. Jetzt kann er seiner Klientel einen Grünen Sieg vorgaukeln. Aber dann kommt im Herbst die große Energienot, und um dann Schaden vom deutschen Volk abzuwenden, wird der Retter in der Not, unser Herr Habeck, gezwungen und der Not gehorchend, grünes Licht für die AKW geben - nicht nur für kurze Zeit!
Ja, wie denn jetzt? Wenn es so unwahrscheinlich ist, dass im Winter in einigen Teilen Deutschlands plötzlich das Licht ausgeht, warum dann die zwei AKWs in Reserve? So unwahrscheinlich scheint dieses Krisenszenario doch nicht zu sein. Ein Stromausfall würde dann auch nicht nur Stunden sondern mehrere Tage dauern. Habeck schreckt vor der ganzen Wahrheit zurück und eiert herum. Das hat schon Merkel vor ihm getan. Vor Fukushima die Laufzeiten, die Schröder begrenzt hatte, wieder verlängert, danach die Rolle rückwärts. Fukushima hat damals die Grünen in BW in die Staatskanzlei gebracht. Diesmal bricht das Hin und Her um die letzten Atommeiler den Grünen das Genick.
"Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine Ahnung???"
Falsch. Sowohl in Europa als auch in der "ganzen" Welt ist die Zahl der Länder, die (noch) Atomkraft nutzen niedriger als die Zahl derjenigen, die sie nicht nutzen.
Es gab sogar in manchen Ländern Volksabstimmungen, die den Ausstieg aus dieser Technologie brachten.
Also: "nur Deutsche" sähen eine Gefahr ist nicht richtig.
Soso - Stresstest?
Hä?
Wie bitte?
Die AKW in D-Land haben seit 2019 keine absolvierte General-Inspektion - sprich die 10-Jahres-Untersuchung die der TÜV begleitet ist seit 3 Jahren ÜBERFÄLLIG!
Damit hat kein AKW in D-Land eine REGULÄRE Betriebserlaubnis.
Übrigens - bei der GÜ werden auch wichtige Verschliess-Teile der AKW-Technik ausgetauscht bzw. ersetzt
und
auch bei scheinbaren Still-Stand eines AKW laufen viele Komponenten weiter unter Betriebsbelastung - eben weil da u.a. jede Menge radioaktives Material in Form von Brennstäben im Reaktor und in den Abklingbecken sich befindet.
Als Ing. greife ich mich nur noch an den Kopf - hier wird sehenden Auges "Russisch Roulette" gespielt.
Die komplexesten Maschinen der Welt lässt man ohne zertifizierte Untersuchung weiter laufen - dagegen wird jedem Auto mit defektem Auspuff die TÜV-Plakette verwehrt.
ja - das hat schon was von einem Tanz auf den Vulkan mit offenen Benzin- und Schwarzpulverfässern
Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine Ahnung???
Dass Kernkraft gefährlich ist, zeigen die GAUs in der Ukraine und in Japan. Das Hauptargument gegen die Kernkraft ist aber die Frage des Atommülls.
Die Halb-wertszeit beträgt 10000e Jahre. Vor 30000 Jahren entstanden die ersten Höhlenmalereien.
bis dahin müsste der Atommülls irgendwie bewacht werden.
die Kosten wären astronomisch. Und deshalb ist die Kernkraft im Grunde ineffizient.
>> Ich verstehe nicht wieso nur Deutsche die Gefahr
>> sehen. Die ganze Welt und Europa haben keine
>> Ahnung???
Die Italiener anscheinend schon. Die sind seit Jahren (problemlos) komplett aus der Atomkraft raus. -.-
Allerdings dafür sehr viel aus Gas. Erneuerbare leider auch nur knapp 40%
Es ist offensichtlich, dass wir eine Energieknappheit haben.
wie man da freiwillig auf kostengünstige Energie verzichten kann?!
Ideologie über Versorgungssicherheit