Nach der Hausdurchsuchung beim früheren US-Präsidenten Trump zeigen nun veröffentlichte Dokumente, was das FBI alles beschlagnahmt hat - darunter auch streng geheime Dokumente. Verstieß Trump damit gegen das US-Spionagegesetz? Von Lena Stadler.
Alternativ kann es natürlich auch sein, dass wir Teil einer viel größeren Zivilisation sind und die Erde nur die Klappsmühle ist. Dass würde allerdings jede Menge Sinn machen. Nicht nur im Bezug auf Trump.
So habe ich das noch gar nicht gesehen.
Aber wenn man erstmal darüber nachdenkt …
... wird er verurteilt. Wenn er unschuldig ist, wird er freigesprochen. Die USA sind ein Rechtsstaat. Die Höchststrafe ist 5 Jahre. Aber so viel wird er ja vielleicht gar nicht brummen müssen.
Hoffentlich noch mehr, denn das stehen noch andere Verfahren aus. Trump ist eben ein Lügner und ihm ist jedes Mittel Recht. Auch in seinem Geschäften.
Wichtig ist doch jetzt was man beim Trumpel gefunden hatte was er nicht haben durfte. Und wenn ein Verdacht erhoben wird, dann muß die Justiz mit den Mitteln die ihr zur Verfügung stehen dem Verdacht nachgehen, so einfach ist das!
Was - konkret - hatte Donald Trump denn?
Die Fix und Foxi-Sammlung von Obama?
Die Kochrezepte von Kim Jong Un?
Und warum hat das NARA ihn nicht aufgefordert, diese Dokumente nach Washington zurückzusenden?
Ehrlich gesagt, warum wollen sie denn das wissen, wollen sie Trump beistehen? Wollen sie ihm eine Absolution erteilen? Oder was wollen sie wirklich erreichen? Der Mann hat Mist gebaut und muß dafür zur Rechenschaft gezogen werden und basta!
"Kann, hätte, könnte ..."
Es wurden Dokumente bei ihm gefunden. Kein Konjunktiv, sondern glasklar bewiesen. Ist das so schwer zu verstehen?
Ich habe auch jede Menge Dokumente bei mir zu Hause.
Unterschiedliche Versicherungen, Geldanlagen, Grundbucheinträge, gesammelte Werke von Philosophen der Antike bis zur Neuzeit, Fix- und Foxi-Hefte ... und .. aber bitte nicht weiterverraten ... ein Buch aus der Bücherei, dessen Rückgabefrist abgelaufen ist.
Was konkret rechtfertigt nun ein Razzia auf das private Anwesen des POTUS #45?
Das wird das FBI doch konkret belegen können, richtig?
Schließlich ist die USA ein seriöser Rechtsstaat und keine "Bananenrepublik", richtig?!
Die Folge aber ist, die jetzt schon tiefe Spaltung der US-Gesellschaft wird mit dieser Hatz gegen einen Republikaner-Führer noch weiter vorangetrieben
Originalsprech der „Republikaner-Führer“! Die sich als Monopolisten der „US-Gesellschaft“ betrachten. Und alle „Anderen“ als „Spalter“.
Aber ich vermute, Sie haben mich auch längst als einen „Spalter“ einsortiert. Und damit wäre ja auch wieder „alles klar“.
Nein. Es gibt noch Politik mit Orientierung an demokratischen Grundregeln, Gemeinwohl, Klima und Werten.
Echt? Wo denn?
Das Austauschen von diktatorgeführten Lieferländern gehört sicher nicht dazu.
"..Jüngst die FBI-Durchsuchung und Beschlagnahme des Privathauses eines ehemaligen US-Präsidenten. Ein völliges Novum in der Geschichte der USA.."
Ja, Sie haben Recht. Es war auch ein Novum in unsere Geschichte dass ein President stiehlt documents mit highest classification level. Das war wirklich ein Novum
Vielleicht wurde in früheren Fällen nicht darüber berichtet?
" Woher wissen Sie, dass das ein Novum ist? Wurden bei den früheren Präsidenten diesbezüglich ergebnislose Hausdurchsuchungen vorgenommen. "
Nein, es wurden keine "ergebnislose Hausdurchsuchungen vorgenommen". Das waere public record !!! Es war ein Novum, wie die ganze Trump era
Also wenn schon ein ehemaliger Präsident so dämlich und fahrlässig mit Akten ist und Akten zurückhält die er nicht haben durfte, warum sollte so ein Mensch nicht verfolgt werden dürfen, egal durch wen? Und so einer ist dann, bzw. wäre dann für eine zweite Präsidentschaft qualifiziert?
Natürlich sollte die Sache geklärt werden, falls Donald Trump tatsächlich Dokumente privat aufbewahrt hatte, die eigentlich im Nationalarchiv aufbewahrt werden müssten.
.
Entscheidend ist, ob es sich um Dokumente gehandelt hat, die tatsächlich die nationale Sicherheit gefährdet haben und ob eine akute Verdunklungsgefahr seitens Trump bestand. Das sind die Voraussetzungen, um eine Razzia zu rechtfertigen.
Nach aktueller Faktenlage: nicht erfüllt.
.
Das letzte Mal, als ich ein Buch über Frist ausgeliehen hatte, kam ein Schreiben der Bücherei, ich musste eine Säumnisgebühr bezahlen, hatte das Buch zurückgegeben. Der Fall war erledigt. Das SEK kam nicht. Merken Sie was?
Jüngst die FBI-Durchsuchung und Beschlagnahme des Privathauses eines ehemaligen US-Präsidenten. Ein völliges Novum in der Geschichte der USA und ein fragwürdiger Akt unter Regie des Demokraten-Justizminsters gegen einen ehemalige Republikaner-Präsidenten.
Die Massenproteste gegen diesen fragwürdigen Vorgang zeigen die tiefe Spaltung der US-Gesellschaft.
Nun ja, die Durchsuchung war durch einen (Republikanischen) Richter angeordnet worden und dazu musste der (Republikanische) FBI Direktor auch stichhaltige Beweise vorlegen um sie zu bekommen.
Zudem, das Haus wurde nicht beschlagnahmt sondern nur die unrechtmäßig aus dem WH entfernten Dokumente.
Und .... etwas mehr als 20 Protestierende vor der Einfahrt in Mar-a-Lago als Massenprotest zu bezeichnen ist wohl etwas gewagt.
Richtig allerdings ist, dass die Republikaner mit allen möglichen Verschwörungstheorien eben solche Proteste anheizen wollen. Zum Teil mit derart dummen Argumenten (Marco Rubio) das einem die Haare zu Berge stehen.
@10:01 Uhr von Der_Europäer
Einfach herrlich zu sehen wie hier die Trumpisten mit den 'Armen wild um sich fuchtelnd' nur um ihren 'Erlöser' zu verteidigen.
Ich stimme Ihrer Analyse vollumfänglich zu, hätte dies jedoch nicht in so schöne und treffende Worte kleiden können.
Wie wichtig werden eigentlich streng geheime Dokumente über Atomwaffen betrachtet, wenn es für Trump möglich gewesen sein soll die Dokumente in sein Ferienhaus nach Florida für private Lesestunden mitzunehmen? Wieso haben die Demokraten eigentlich die Dokumente seit dem Januar 2021 nicht vermisst?
Sie haben ganz offensichtlich die Berichterstattung zu diesem Thema entweder nicht verfolgt oder nicht verstanden.
Es sind nicht „die Demokraten“, die irgendwelche Dokumente vermissen. Lesen Sie einfach diesen Artikel und nicht immer nur auf „Truth Social“.
Soweit ich gelesen habe, hat auch ein ehemaliger US - Präsident die volle Sicherheitsfreigabe und kann solche Dokumente quasi jederzeit einsehen.
Da stellt sich natürlich auch die Frage, warum Trump solche Dokumente nicht rechtzeitig wieder zurückgegeben hat?
Nur aus Dummheit wahrscheinlich nicht.
Wenn der Fokus auf Dokumenten mit Nuklear-Geheimnissen liegt…
geht es um mehr als nur eine archivarische Frage von U.S. Eigentum in privater Aneignung des Ex-Präsidenten. Dann ist es keine Petitesse sondern eine Frage der nationalen Sicherheit der U.S.A.
Ja, wenn ...
... was Sie sich da hübsch-fein da für wilde Verschwörungstheorien zusammenbasteln.
Wie wäre es damit, wenn Sie einmal bei den FAKTEN blieben?
Dann könnte man Ihre Kommentare auch ernst nehmen.
Na, ist heute wieder Störfeuertag? Der Forist ist, im Gegensatz zu Ihnen, sehr ernst zu nehmen.
Donald hat seine eigene Charity Organisation um 2.000.000 $ betrogen. Seine Verfehlungen über die Jahre gesammelt, sowie sein öffentlich zur Schau gestellter Charakter lassen Ihnen natürlich kaum eine Wahl, als ihn zu verteidigen. So als Bruder im Geiste.
Sie wissen doch rein gar nichts von diesem FBI-Vorgang, weil sie haben keinerlei Einblicke in die Ermittlungen des FBI. Sie wissen einzig und allein, was die Presse, die den Demokraten nahe steht, als Kampagne inszeniert und was die als Schlagzeilen produzieren.
Pardon, aber Sie verwechseln da etwas. Die „den Demokraten nahestehende Presse“ berichtet ausschließlich darüber, was sie wissen. Und man weiß schon verdammt viel.
„Als Kampagne inszeniert“ wird dies gerade von der den Republikanern nahestehenden Presse. Die sich nicht einmal wundert, dass ihr Ex-Präsident kistenweise Unterlagen aus dem Regierungssitz bei sich zu Hause hat. Und die schlicht alles, was man gegen ihren Ex-Präsidenten vorbringt, als „Kampagne“ versucht lächerlich zu machen. Ja. die sogar die Bezeichnung „Ex-Präsident“ für eine Kampagne hält. Denn „eigentlich“ ist....
Irgendwie klar dass hier dem Hetzer und Spalter Trump einige Leute zur Seite springen und ihn verteidigen.
Trump hat geheime Dokumente unerlaubt in seinen Privatbesitz gebracht.
Wenn es erlaubt gewesen wäre, dann hätte die Aktion nicht stattgefunden.
Ich finde es persönlich pervers zu sehen, wie einem Rassisten, Hetzer, Spalter und neurotischen Lügner wie Trump es ist, immer noch Leute beistehen.
Und es ist offensichtlich aus welcher Ecke diese Menschen kommen und welcher Partei sie angehören.
Mehr als provozieren können die nicht und wenn Fakten auf dem Tisch liegen, werden sie blind und polemisch
@08:39 Uhr von heribix
Soweit ich informiert bin wird da nicht viel passieren, da Trump als ehemaliger Präsident die höchste Freigabestufe für Geheimnisse hat und auch die Möglichkeit Papiere freizugeben.
Dann sind Sie falsch informiert. Solche präsidialen Rechten enden automatisch mit dem Ende des präsidialen Mandats, mit dem auch ein Herr Trump wieder zum Normalbürger wird.
Eigentlich ist es nur noch peinlich was sich in den USA zur Zeit abspielt. Als hätte das Land nicht genug Probleme um die man sich kümmern könnte anstatt Schlammschlachten zu schlagen.
Ah, Ablenken vom Thema. Wird da etwa gerade in den USA am Bild Ihres persönlichen Helden arg gekratzt?
Trump ist und war nie einer meiner Helden, wie übrigens jeder andere Präsident der USA auch. Ich bevorzuge eher Helden wie Mohamd Ali, Gandhi oder Mandela.
"Kann, hätte, könnte ... schön., dass man Beispiele dafür nennen muss, um die Klassifizierungsstufe "Top Secret" zu erklären.
Denn klar benennen, welche Dokumente, die Donald Trump bei sich zu Hause gelagert haben soll, kann man wohl nicht, zumal ein US-Präsident das Recht hat, "klassifizierte" Dokumente zu deklassifizieren."
Als amtierender Präsident hätte Trump die Möglichkeit gehabt, die Dokumente zu deklassifizieren! Jedoch nicht als abgewählter Präsident! Woher haben Sie die Info, dass Trump die Dokumente, die jetzt in seinem Besitz waren, zu seinen Amtszeiten deklassifizieren ließ? Ihr Kommentar kommt mir vor wie eine vorgeschobene Nebelkerze, um Trump zu schützen!
Alles ziemlich dürftig, um eine Razzia auf ein privates Anwesen eines Ex-US-Präsidenten zu rechtfertigen,
■ Sadie Gurman arbeitet den kritischen Punkt heraus. An den sachlichen Zusammenhängen gibt es nichts zu interpretieren, sie liegen klar auf der Hand. Die Kategorie von Dokumenten wurden gemäß Aufstellung des F.B. I vorgefunden.
Genau :-)
Ich zitiere einmal aus dem Artikel:
"Dass es sich um Dokumente mit Informationen zu Atomwaffen handeln könnte, will die Zeitung Washington Post diese Woche herausgefunden haben. Ob das stimmt, ist unklar. Details zum genauen Inhalt der Dokumente sind auch nach Veröffentlichung des Durchsuchungsbeschlusses noch nicht bekannt."
"handeln könnte" ... "will herausgefunden haben" ... "ob das stimmt, ist unklar" ... "Details nicht bekannt" ...
What?! Auf Basis dieser unklaren Faktenlage will man mal wieder ein Urteil über den guten Donald sprechen?
Da haben die meisten abstrusen Verschwörungstheorien aus den Untiefen des Internet mehr Substanz!
Go ahead. Make my day!
Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die meisten (linken) Kommentarschreiber hier in diesem Forum mal wieder zu den wildesten Verschwörungstheorien sich hinreißen lassen, ohne dass die Faktenlage auch nur in Ansätzen geklärt ist?!
Ich bin weder links, noch rechts, noch oben oder unten! Aber warum breschen sie denn in allem so vor, daß zwangsläufig die Meinung aufkommen muß, daß sie ein glühender Anhänger von Donald Trump sein müssen?
Die Amerikanische Justiz und das FBI hatten einen Verdacht, und diesem Verdacht sind sie nach gegangen, was auch ihre Pflicht ist! Und jetzt wird geprüft was Donald Trump haben durfte und was nicht. Das kann nur die Justiz tun, dazu sind weder sie in der Lage noch ich. Fakt ist aber, das die Justiz und das FBI nicht einfach nur eine Razzia aus Lust und Laune anberaumt. Das sollte auch jedem Trumpisten auf diesem Planeten klar sein, wenn nicht, dann kann man auch denen nicht mehr helfen!
"...Sie wissen einzig und allein, was die Presse, die den Demokraten nahe steht, als Kampagne inszeniert und was die als Schlagzeilen produzieren...."
House Minority Leader Kevin McCarthy (R-Calif.) and Senate Minority Leader Mitch McConnell (R-Ky ) wussten nicht warum das FBI durchsuchte Mar-a-Lago. Kannten nicht die Beweise gegen Trump. Trotzdem verurteilten beide das Department of justice.
Warum ? Sie sind beide obstructionists, wie die ganze GOP.
Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die meisten (linken) Kommentarschreiber hier in diesem Forum mal wieder zu den wildesten Verschwörungstheorien sich hinreißen lassen, ohne dass die Faktenlage auch nur in Ansätzen geklärt ist?!
.
Der Punkt ist Ihr mangelndes Textverständnis. Habe ich Ihnen auch schon öfter gesagt. Es gibt da auch Volkshochschulkurse, wo man das Textverständnis üben kann. Eben auch für Erwachsene.
1️⃣Kritisch wäre der Einbehalt von Dokumenten der Kategorie „classified“…
mit der Ausprägung
● CONFIDENTIAL
● SECRET
●TOP SECRET
weil sie Informationen beinhalten, welche die nationale Sicherheit betreffen.
Die dürfen nicht in Privathand verwahrt werden.
Das ist schon richtig.
Sicherlich werden Sie auch wissen, dass in diesem "Presidental Records Act“ bedungen ist, dass ein Präsident wie auch ein Ex-Präsident "klassifizierte" Dokumente "deklassifizieren" kann.
Sicherlich kann das FBI auch darlegen, inwiefern die Herausgabe dieser Dokumente nicht auf normalen Weg, sondern nur durch eine Razzia herbeigeführt werden konnten, richtig?
Richtig??
Es ist einer der normalen Wege des FBI.
Können Sie denn darlegen warum das FBI hätte anders vorgehen sollen?
Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die meisten (linken) Kommentarschreiber hier in diesem Forum mal wieder zu den wildesten Verschwörungstheorien sich hinreißen lassen, ohne dass die Faktenlage auch nur in Ansätzen geklärt ist?!
Es wurden keine Unterlagen aus dem Weißen Haus bei Trump gefunden?
Es hat keinen Durchsuchungsbeschluss gegeben?
Wir „rechts“ kann man sein, wenn man dies als „linke Kommentarschreiberei“ ansieht?
Ich habe auch jede Menge Dokumente bei mir zu Hause.
Was konkret rechtfertigt nun ein Razzia auf das private Anwesen des POTUS #45?
Das wird das FBI doch konkret belegen können, richtig?
Schließlich ist die USA ein seriöser Rechtsstaat und keine "Bananenrepublik", richtig?!
Hat das FBI doch vor dem (Republikanischen) Richter tun müssen oder glauben sie das in den USA eine Durchsuchungsanordnung 'einfach mal so' ausgestellt wird.
Und zu den Dokumenten, jemand vom Trump Team wird dem FBI wohl gesteckt haben wo und welche (Art) von Dokumenten noch in Mar-a-Lago sind. Es gibt eine Inventurliste der Dokumente die konfisziert wurden, eine erheblicher Teil war als 'secret' und 'top secret' klassifiziert.
Trump wurde im April ultimativ aufgefordert alle Dokumente die er aus dem WH mitgenommen hat zurück zu geben. Ein normaler Vorgang. Offensichtlich ist er dieser Aufforderung nicht nachgekommen.
Wo ist das Problem die offensichtlichen Fakten und die US-Gesetzeslage zu verstehen?
Soweit ich informiert bin wird da nicht viel passieren, da Trump als ehemaliger Präsident die höchste Freigabestufe für Geheimnisse hat und auch die Möglichkeit Papiere freizugeben. Eigentlich ist es nur noch peinlich was sich in den USA zur Zeit abspielt. Als hätte das Land nicht genug Probleme um die man sich kümmern könnte anstatt Schlammschlachten zu schlagen.
Typischer Fall für whataboutism: erkennen Sie wirklich nicht den Sinn Ihres Posts. Trump ist das Schlammloch, wird dieser Primitive nicht entlarvt, können die USA nicht gesunden.
Nein. Es gibt noch Politik mit Orientierung an demokratischen Grundregeln, Gemeinwohl, Klima und Werten.
gez. NieWiederAfd
Die wird es sicher irgendwo auf dieser Welt geben, aber nicht da wo Sie meinen das es Sie gibt. Sie können mich aber gern vom Gegenteil überzeugen. Leider ist solch ein Forum aber nicht geeignet ernsthaft verschiedene Meinungen auszudiskutieren.
Es ist auch bereits ein Novum, dass ein Präsident überhaupt kistenweise Akten aus dem Weißen Haus in seine Privatfestung schleppen lässt.
Ob das in den USA ein Novum ist, werden wir hier nicht herausfinden.
In der BRD aber scheint sowas selbstverständlich zu sein.
Mindestens zu Adenauer und Kohl wurde auch davon berichtet, dass die sich ganze Umzugskartons voller Akten aus dem Kanzleramt mit in den Ruhestand genommen haben.
Und selbst wenn exKanzler natürlich ihre Privatgegenstände aus ihren Büros mitnehmen: Wer kontrolliert denn deren Gepäck beim Auszug?
++
ein Buch aus der Bücherei, dessen Rückgabefrist abgelaufen ist.
++
Sie haben schon mal ein Buch gelesen ?
Den Artikel aber aber nicht, so wie Sie sich verständnisbefreit in den in den Inhalten Inhalten verhedern.
Außer dem Versuch, 'trumpier' als Trump zu sein, bit es bei Ihnen nichts.
Ich habe auch jede Menge Dokumente bei mir zu Hause.
Unterschiedliche Versicherungen, Geldanlagen, Grundbucheinträge, gesammelte Werke von Philosophen der Antike bis zur Neuzeit, Fix- und Foxi-Hefte ... und .. aber bitte nicht weiterverraten ... ein Buch aus der Bücherei, dessen Rückgabefrist abgelaufen ist.
Was konkret rechtfertigt nun ein Razzia auf das private Anwesen des POTUS #45?
Das wird das FBI doch konkret belegen können, richtig?
Schließlich ist die USA ein seriöser Rechtsstaat und keine "Bananenrepublik", richtig?!
Es geht doch hier nicht um Sie! Und nochmals, es geht sie doch, genauso wenig mich, und auch andere überhaupt nichts an, warum die Justiz und das FBI eine Razzia beim Trump anberaumt hatte. Sicherlich wird die Justiz und das FBI alles konkret belegen können, aber auch ich bin mir sicher, daß es in den USA einen Datenschutz gibt! Wenn ein Verdacht, egal wegen was, der Justiz vorliegt, so muß diese das prüfen. Und das ist weltweit so, kapisch?
++
Trump steht nun mit heruntergelassenen Hosen da und muss eingestehen, dass er sich einen Gesetzesbruch zuschulden kommen ließ.
++
Als ich die Meldung vor ein paar Tagen gelesen habe, dachte ich, dass Trump nie und nimmer solche Unterlagen bei sich einfach so im Haus aufbewahrt. Oder sie finden lässt. Geht es noch dämlicher ?
Ich denke ja. Kürzlich in einem Interview sagte jemand: Reiche in den USA dulden keine Widerworte. Sie bestimmen! Niemand anderes. Schauen Sie sich den Trump Clan an. Meine Empfindung: ekelhaft und hochmütig.
Ich kann aus dem Artikel nur "hätte, kann, könnte"-Mutmaßungen herauslesen.
Ziemlich dürftig alles ..
Ich denke das FBI und das Justizministerium hatte seine Gründe für die Razzia. Aber die Gründe gehen die Öffentlichkeit absolut nichts an.
Soso ... das DOJ bzw. FBI, das indirekt dem Weißen Haus weisungsgebunden ist, veranlasst eine Razzia auf den POTUS #45, der der größte Gegner des aktuell im WH dahinvegetierenden POTUS war und sich anschickt, 2024 wieder gegen die Dems anzutreten und Sie meinen, diese einmalige Akt in der US-Geschichte wäre kein Politikum??
Die Öffentlichkeit wird dann - zurecht - darüber spekulieren, welche TATSÄCHLICHEN Gründe das FBI gehabt haben wird!
Bla, bla, bla...
Was sagen Sie dazu, dass Trump genau für das Vergehen, welches er mutmaßlich begangen hat, dass Strafmaß von bis zu einem auf bis zu fünf Jahre hat erhöhen lassen? Dieser Mann ist eine Karikatur seiner selbst. Ich dachte als Konservativer hält man sich an Gesetze?
Irgendwie klar dass hier dem Hetzer und Spalter Trump einige Leute zur Seite springen und ihn verteidigen.
Trump hat geheime Dokumente unerlaubt in seinen Privatbesitz gebracht.
Wenn es erlaubt gewesen wäre, dann hätte die Aktion nicht stattgefunden.
Ich finde es persönlich pervers zu sehen, wie einem Rassisten, Hetzer, Spalter und neurotischen Lügner wie Trump es ist, immer noch Leute beistehen.
Und es ist offensichtlich aus welcher Ecke diese Menschen kommen und welcher Partei sie angehören.
Mehr als provozieren können die nicht und wenn Fakten auf dem Tisch liegen, werden sie blind und polemisch
Dem stimme ich zu!
"handeln könnte" ... "will herausgefunden haben" ... "ob das stimmt, ist unklar" ... "Details nicht bekannt" ...
What?! Auf Basis dieser unklaren Faktenlage will man mal wieder ein Urteil über den guten Donald sprechen?
Da haben die meisten abstrusen Verschwörungstheorien aus den Untiefen des Internet mehr Substanz!
Erwarten sie allen Ernstes das irgendeine Behörde, sei es das FBI, das DOJ oder irgendein Fed Richter ihnen die als 'Geheim' oder 'Streng Geheim' klassifizierten Dokumente im Original Text zur Verfügung stellt damit sie eventuell das als Fakt beurteilen können. Muss das DOJ oder das FBI ihre Freigabe dafür haben?
Bekannt ist (angeblich, lt. FBI Agenten) das da auch Dokumente dabei waren die nur von einem sehr kleinen Kreis eingesehen werden darf. Gehören sie dazu? Ihre Argumentation ist entbehrt jedweder Substanz und wird langweilig.
Ach ja .... der 'gute Donald' das ist der wirre Enterich von Disney.
Ich bin weder links, noch rechts, noch oben oder unten!
Meinetwegen .. Sie neigen in jedem Fall zu faktenlosen Verschwörungstheorien. Schon mal aufgefallen?
Die Amerikanische Justiz und das FBI hatten einen Verdacht, und diesem Verdacht sind sie nach gegangen, was auch ihre Pflicht ist!
Soso ... Sie sind der Meinung, dass bei jeder rechtswidrigen Handlung das FBI einmarschieren muss und eine Hausdurchsuchung durchführen muss.
Sie und Ihre Verschwörungstheorien.
Und jetzt wird geprüft was Donald Trump haben durfte und was nicht.Das kann nur die Justiz tun, dazu sind weder sie in der Lage noch ich.
Richtig.
Dann sollen Sie dies mal machen.
Komisch, wieso sind die meisten Kommentarschreiber sich dann jetzt schon sicher, dass Trump die "nationale Sicherheit gefährdet" habe, einen Atomkrieg auslösen und die Menschheit vernichten wollte (oder so ähnlich)??
Sieht mal wieder so aus, dass die meisten hier - von meiner Wenigkeit abgesehen - hier nur faktenfreie Verschwörungstheorien verbreiten.
...
Die Vorwürfe werden - nach Verdacht und Durchsuchung - aufgeklärt. Und dann sicher auch öffentlich gemacht.
Aufgeklärt? Wodurch? Was liegt konkret vor?
Richtig: ein paar Dokumente, die wohl - gem. Presidential Records Act - im Nationalarchiv aufbewahrt werden müssten.
Das letzte Mal als ich ein Buch, […]zu spät in der Bücherei zurückgegeben hatte, hatte ich eine Säumnisgebührt bezahlt. Das SEK kam allerdings nicht.
Bekennende Donaldisten verstehen den Unterschied[…]
Genauso wenig, wie Sie verstehen, dass das FBI nicht auf politische Anweisung sondern unabhängig handelt.[…]
Und nun genug mit der Kaperei dieser Diskussion durch den Oberdonaldisten.
Auch angesichts der Tatsache, dass ich selber kein Trump-Verehrer bin, ist es ziemlich daneben, wenn Sie anderen völlig dreist die Teilnahme an der Diskussion untersagen wie mit Ihrem letzten Satz.
Man kann es auch übertreiben. Ich lese gerne Standpunkte gegenteilig zu meinem Eigenen. Und Trump ist nicht der einzige notorische Lügner.
Sicherlich kann das FBI auch darlegen, inwiefern die Herausgabe dieser Dokumente nicht auf normalen Weg, sondern nur durch eine Razzia herbeigeführt werden konnten, richtig?
Richtig??
Es ist einer der normalen Wege des FBI.
Können Sie denn darlegen warum das FBI hätte anders vorgehen sollen?
Wieso sollte ich etwas vorlegen?
Wieso sollte ich etwas vorlegen können?
Newsflash!
Ich bin nicht Teil der US-Justiz noch habe ich Zugriff auf die relevanten Dokumente, um dies beurteilen zu können. Sorry, dass Sie etwas anderes angenommen haben.
Es liegt am FBI und DOJ, mit konkreten Beweisen darzulegen, dass die Hausdurchsuchung gerechtfertigt und VERHÄLTNISMÄSSIG war.
(Versteht in diesem Forum jemand dieses Wort?)
Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die meisten (linken) Kommentarschreiber hier in diesem Forum mal wieder zu den wildesten Verschwörungstheorien sich hinreißen lassen, ohne dass die Faktenlage auch nur in Ansätzen geklärt ist?!
.
Der Punkt ist Ihr mangelndes Textverständnis. Habe ich Ihnen auch schon öfter gesagt. Es gibt da auch Volkshochschulkurse, wo man das Textverständnis üben kann. Eben auch für Erwachsene.
Ja.
Dann sollten all die linken Verschwörungsideologen diesen VHS-Kurs einmal belegen!
Dringend!
Ich erkläre mich bereit einen Teil der Kosten zu übernehmen!
Hoffentlich kann man verhindern, dass dieser Mann bei der nächsten Präsidentschaftswahl wieder antreten darf.
Wenn das das Ziel und Absicht dieser Razzia war, dann wird ein anderer Kandidat - etwa DeSantis - antreten und die Wähler nicht nur der Republikaner, sondern die amerikanische Bevölkerung, die die USA als Rechtsstaat erhalten wollen, könnten nicht elektrisierter sein.
In jedem Fall wird diese obstruse Razzia ein enormer Booster für die Mobilisierung der Republikaner sein.
Congratulation! You played yourself!
Wenn man Assange und Trump vergleicht, dann glaubt man, die Sichtweise von 2 unterschiedlichen Staaten vor sich zu haben. Es ist aber der selbe Staat - aber 2 Maßstäbe..... (bis jetzt)
Hat Herr Trump die Dokumente ungeprüft einem Online-Forum zur Veröffentlichung zugespielt? Sind Menschen damit in Gefahr gebracht worden? Wenn schon, dann richtig einordnen.
--------------------------------------------------------
Im Falle von Assange wurde niemandem ein Schaden zugefügt. Es wurde lediglich der amerikanische Stolz verletzt.
im Falle von Trump wurde Millionen Menschen über Jahre hinweg ein Schaden zugefügt. Bei den Papierchen bei ihm zuhause geht es nicht um Schaden sondern um Rechtsverletzungen - wobei der Schadensfall noch zu klären ist.
Ob die Papierchen auf dem Flohmarkt verhökert oder als Tagebücher veröffentlicht werden ist zweitrangig.
Es ist auch bereits ein Novum, dass ein Präsident überhaupt kistenweise Akten aus dem Weißen Haus in seine Privatfestung schleppen lässt.
Ob das in den USA ein Novum ist, werden wir hier nicht herausfinden.
In der BRD aber scheint sowas selbstverständlich zu sein.
Mindestens zu Adenauer und Kohl wurde auch davon berichtet, dass die sich ganze Umzugskartons voller Akten aus dem Kanzleramt mit in den Ruhestand genommen haben.
Und selbst wenn exKanzler natürlich ihre Privatgegenstände aus ihren Büros mitnehmen: Wer kontrolliert denn deren Gepäck beim Auszug?
Die Frage ist dabei wie das bei uns gesetzlich geregelt ist? Aber das ist hier nicht Gegenstand der Diskussion in diesem Kommentar!
Biden ist historisch unbeliebt und die Wahrscheinlichkeit für eine erfolgreiche erneute Kandidatur Trumps ist hoch.
Einige erinnern sich vielleicht noch das Bernie Sanders gute Siegchancen gegen Trump gehabt hätte. Aber erst wurde er abserviert (Clinton vs. Trump) dann mit später gebrochenen Zusagen „ruhiggestellt“ (Biden vs. Trump). Noch einmal wird sich der linke Flügel der Demokraten nicht über den Tisch ziehen lassen.
Sanders wäre der beste Präsident gewesen, besser als Trump. Aber wenn ein Linker wie Sanders durch Tricks immer wieder vom Establishment verhindert wird, ist mir ein Trump auf jeden Fall lieber als die Fortsetzung der aktuellen Politik.
… regieren die Welt.
Trump mit seiner (schwer erträglichen) polemisch-hetzerischen Art sticht (bzw. stach) zwar besonders heraus, ist aber m. E. nur einer von vielen.
Mit seiner offensichtlichen narzisstischen Persönlichkeitsstörung und unausstehlichen „grab-them-by-the-pussy“-Mentalität glaubte er ja stets, er kann sowieso mit allem davonkommen, prahlte sogar offen damit. Insofern kann ich mir schon gut vorstellen, dass er auch gegen das Spionagegesetz verstieß.
Allerdings ist er da m. E. nur einer von vielen „an der Spitze“, die aus ihrer persönlichen Blase nicht mehr hinaus wollen.
Beispiele erspare ich mir an dieser Stelle, denn ich glaube das war der Grund für den roten Balken :-P
Interessieren Fakten?
Fängt ein Trumpist an nachzudenken, wenn ihm smoking guns vorgelegt werden?
Doch., doch!
Mich als Donaldisten würde es brennend interessieren, mit welchen BELEGTEN Vorwürfen das FBI eine Razzia auf das Haus des POTUS #45 rechtfertigen will.
Ich kann aus dem Artikel nur "hätte, kann, könnte"-Mutmaßungen herauslesen.
Ziemlich dürftig alles ..
Sie kopieren in Ihren Kommentaren 1:1 das trumpsche bzw republikanervasallen-Muster, nach dem der Ex-Präsident über dem Gesetz steht und Untersuchungen gegen ihn eine Art 'Sakrileg' sind.
Eine Wahrheit transportieren Sie, wahrscheinlich ungewollt: "Donaldist" ist ein treffender Begriff für den politikentkernten Personenkult, den Trumps Anhänger betreiben; und "Donaldist" markiert auch bestens den pseudoreligiösen faktenresistenten Charakter dieser Gefolgschaft.
Danke für den Einblick!
gez. NieWiederAfd
@ 10. August 2022 - 11:24 Uhr von klug und weise
@ 09:08 Uhr von harpdart
@vriegel
(..). "Und er hatte die Russen unter Kontrolle."
"Im Gegenteil. Er war Putins Werkzeug und Spielzeug."
Weder noch:
Ich hatte mich immer gewundert, warum ausgerechnet ein Republikaner ein Freund Russland sein soll, bis ich erfuhr, dass Trumps erster Außenminister Tilly viele Jahre Präsident und Geschäftsführer des Erdölkonzerns ExxonMobil war, das unter anderem das führende Unternehmen des Projektes Sachalin I (Öl- und Gasförderung bei Sachalin in Russland) war.
PS: ExxonMobile, zeitweilig das zweitgrößte Unternehmen, weltweit.
Tilly = Rex Wayne Tillerson
Das amerikanische Volk sollte dringend aufwachen und sich für alle Zukunft überlegen welche Voraussetzungen und Qualifikationen ein Präsident überhaupt mitbringen muß um als Präsident geeignet zu sein. Vor allem sollte das Wahlsystem dazu abgeschafft und überarbeitet werden. Immer wieder taucht der Verdacht von Wahlmanipulationen auf. Dann sollte man das eben ändern, daß das nicht geschehen kann!
Auf alle Fälle darf Trump nicht wieder Präsident werden!
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:15 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Erwarten sie allen Ernstes das irgendeine Behörde, sei es das FBI, das DOJ oder irgendein Fed Richter ihnen die als 'Geheim' oder 'Streng Geheim' klassifizierten Dokumente im Original Text zur Verfügung stellt damit sie eventuell das als Fakt beurteilen können. Muss das DOJ oder das FBI ihre Freigabe dafür haben?
Wer spricht davon, dass als "top secret" klassifizierte Dokumente der Öffentlichkeit preisgegeben werden müssen, um die Razzia inhaltlich und juristisch als gerechtfertigt und verhältnismässig begründen zu können?
Newsflash!
Eine "Top Secret"-Klassifizierung bedeutet, dass deren Kenntnis nur einem befugten Kreis von Personen zugänglich gemacht werden darf, nicht dem ungewaschenen Pöbel!
Selbst die eingefleischten Anhänger Trumps wissen, dass er lügt! Aber das spielt keine Rolle! Denn es geht denen nur um einen Sturz des Systems, welches angeblich für deren Misslage verantwortlich ist! Und das Trump ein Profiteur des Ganzen ist, spielt auch keine Rolle! Es ist völlig schizophren! Und stoppen könnte das die eigene Partei, die inzwischen nicht einmal mehr erkennt, was da gerade passiert! Abraham Lincoln muss sich im Grab umdrehen!
Ach ja .... der 'gute Donald' das ist der wirre Enterich von Disney.
Donald bei Disney ist der freundlichste und gütigste Enterich aller Zeiten! Trump hat zwar den gleichen Vornamen, aber hat sonst nichts mit Donald Duck gemeinsam!
...
Bekennende Donaldisten verstehen den Unterschied[…]
Genauso wenig, wie Sie verstehen, dass das FBI nicht auf politische Anweisung sondern unabhängig handelt.[…]
Und nun genug mit der Kaperei dieser Diskussion durch den Oberdonaldisten.
Auch angesichts der Tatsache, dass ich selber kein Trump-Verehrer bin, ist es ziemlich daneben, wenn Sie anderen völlig dreist die Teilnahme an der Diskussion untersagen wie mit Ihrem letzten Satz.
Man kann es auch übertreiben. Ich lese gerne Standpunkte gegenteilig zu meinem Eigenen. Und Trump ist nicht der einzige notorische Lügner.
Ich untersage hier niemandem etwas. Aber das "Abarbeiten" an den kruden Kommentaren, gepaart mit Beschimpfungen und Provokationen gegen andere, des nach eigenen Aussagen blitzgescheiten Donaldisten führt zu nichts. Deshalb habe ich animiert, das 'Kapern' der Diskussion nicht weiter zu beleben.
Dazu stehe ich auch.
NieWiederAfd
@10:01 Uhr von teachers voice:
"Es ist auch bereits ein Novum, dass ein Präsident überhaupt kistenweise Akten aus dem Weißen Haus in seine Privatfestung schleppen lässt."
Sie wissen überhaupt nicht, ob Trump der erste Präsident war, unter dem geheime Akten das Weiße Haus verlassen haben.
Neu ist nur, dass dieses Thema so unglaublich wichtig gemacht wird. Die Beliebtheit Trumps wird man damit aber nicht schmälern können.
"Vor allem ist es ein Novum, dass es Anhänger gibt, die sich als tatsächliche ,Anhänger' am Hinterteil eines Kriminellen ,anhängen' und es nicht mal kriminell finden, dass dieser Kriminelle kriminell ist."
Auch das ist überhaupt nicht neu. Selbst für die schlimmsten Kriegsverbrechen finden sich genug Menschen, die diese rechtfertigen. Warum sollte das bei gesetzeswidrig gelagerten Dokumenten anders sein?
PS: Wichtiger Hinweis, um (künstlichen) Missverständnissen vorzubeugen: Mir ist Trump sch***-egal. :)
"Am 13. August 2022 - 10:12 Uhr von Blitzgescheit
Entscheidend ist, ob es sich um Dokumente gehandelt hat, die tatsächlich die nationale Sicherheit gefährdet haben und ob eine akute Verdunklungsgefahr seitens Trump bestand. Das sind die Voraussetzungen, um eine Razzia zu rechtfertigen."
.
Ja, da sitzt das FBI aber in der Patsche:
- sind die Dokumente nicht geheim, haben sie Rechtsbruch begangen
- sind die Dokumente tatsächlich geheim, können sie die nicht als Beweis vorlegen.
.
Und auf dieser Ungewissheits-Fiedel geigen alle Treump-Anhänger virtuos herum!
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Go ahead. Make my day!
Haben Sie eine Erklärung dafür, warum die meisten (linken) Kommentarschreiber hier in diesem Forum mal wieder zu den wildesten Verschwörungstheorien sich hinreißen lassen, ohne dass die Faktenlage auch nur in Ansätzen geklärt ist?!