Der U-Ausschuss zum Sturm auf das Kapitol hat Ex-US-Präsident Trump vorgeworfen, der Gewalt stundenlang absichtlich keinen Einhalt geboten zu haben - das müsse Konsequenzen haben. In der Anhörung wurde erneut klar, wie gefährlich die Lage damals war.
08:43 Uhr von dafaz
//
Noch mal.für Sie:
Der Ausschuss hat NICHTS Belastendes gefunden//
Haben Sie den Artikel gelesen? Ich habe das Gefühl nein.
**... Nach Auffassung ehemaliger Mitarbeiter goss Trump noch "Öl ins Feuer": "Es war offensichtlich, dass die Situation im Kapitol gewalttätig war und schnell eskalierte", sagte die damalige Vizesprecherin des Weißen Hauses, Sarah Matthews. ...
... Auch der damalige stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Matthew Pottinger betonte bei der Anhörung, der Tweet sei das Gegenteil von Deeskalation gewesen. ...**
Augenzeugenberichte scheinen bei manchem nichts Wert zu sein? Ebenso die TV Bilder.
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
Ich kann Ihre Begeisterung für Trump in keinster Weise nachvollziehen.
Ich hege keine Begeisterung für Trump. Ich hege überhaupt keine Begeisterung für irgendeinen amerikanischen Präsidenten, denn kein Land der Erde hat nach dem 2. Weltkrieg so viele Kriege angezettelt und dadurch soviel Not und Elend in der Welt geschaffen wie die USA. Leider vergessen das aber viele bei Ihrer Bewunderung für dieses Land.
Ein Präsident darf in Afghanistan einfallen. Ein anderer im Irak. Einer in Syrien. In Vietnam. Usw usw. Aber wenn in USA was passiert, drehen alle durch.
.
Da Trump Immunität genießt, ist dieses Verfshren völlige Zeit und Geld Verschwendung.
.
Trump ist zu alt. Der kommt nicht wieder. Keine Angst.
Doch, verehrter Bender Rodriguez, ich habe Angst, dass Trump wiederkommen könnte.
Was Sie da allerdings für Vergleiche anstellen lässt sich mir die Haare aufrichten...
Dem Mann wird der Prozess gemacht, da bin ich mir SEHR sicher! Ansonsten kann man die Rechtsstaatlichkeit der USA in die Tonne treten!
Selbst enge ehemalige Vertraute (im Artikel erwähnt) und manche Republikaner sehen in Trump eine große Gefahr! Der Ex-Vizepräsident und sein Securitypersonal haben Angst um ihr Leben - das ist unvorstellbar und kennt man nur aus anderen Ländern, in denen es Bürgerkriegszustände gibt.
Dieser verlogene Mann, der über Leichen geht, hat nichts mehr in der amerikanischen Politik verloren!
Meine Einschätzung: mehr und mehr Republikaner werden sich von ihm abwenden, weil sie sehen, dass es mit ihm ein „Untergangsszenario“ geben wird!
Sie haben den Artikel nicht gelesen?
Anders als Sie habe ich das. Welche juristischen Vorwürfe entnehmen Sie demsellben?
Der konstruierte Nichtaufruf zur Deeskalation ist juristisch lächerlich, der Rest inhaltsfreie Polemik.
Und ja:
Mich überfallen in der Tat panikartige Gefühle bei dem Gedanken, dass dieser Mann in zwei Jahren wieder diese Position bekleiden könnte.
Da liegen Sie völlig richtig
.
Ich teile ihre Befürchtung. Habe nachgesehen, vor 6 Jahren und 4 Monaten habe ich begonnen hier zu schreiben, weil ich unmöglich akzeptieren konnte, dass hier so viele Trumpanhänger ihre unglaublichen Kommentare schreiben konnten. Ein ums andere Mal bin ich in meinen Hoffnungen endtäuscht worden. Mit unglaublichem Staunen habe ich die Wahlnacht erlebt und konnte nicht glauben was dort passierte. Genauso erging es mir bei dem Sturm auf das Kapitol. Spätestens an diesem Tag habe ich begriffen, dass ich die Medienmacht dieses zutiefst unmoralischen Ex-Präsidenten nicht annähernd erkannt hatte. Ich glaube, es wird keinen juristischen Prozess gegen Trump in diesem Zusammenhang geben.
Dieser Kerl hat die Demokratie in den USA - aber bei weitem nicht nur dort - in große Gefahr gebracht
Das, was die USA unter Demokratie verstehen. Das entspricht jedenfalls nicht unserer Interpretation davon.
Gleiche Rechte für ALLE, gibt es in USA jedenfalls nicht. Auch ist nicht jede Stimme gleich viel wert.
Ihre Argumentation lässt sich in jedem demokratisch geführten Staat der Welt übertragen.
Was und wie Sie hier relativieren, geht völlig an der Sache vorbei und kann doch beim besten Willen nicht als Entlastung für Trump dienen.
Die Republikaner werden es zu verhindern wissen daß es juristische Konsequenzen aus den Erkenntnissen zu Trumps Amtszeit gibt.
---------------------------------------------------
Noch ist die amerk. Justiz unabhängig (Gewaltenteilung) Nicht zu vergleichen mit Russland oder der Türkei......
Wenn es in God's own Country mal so weit ist - dann gute Nacht Freunde.....
Demokratische Supreme kennen die Strafe des "Exils" nicht und das ist gut so. Immer auch daran denken: Was soll das Ausland dann mit solchen Personen?
Im Falle Trumps ist das nicht gut so. Denn der hat nicht nur nix mit Demokratie am Hut sondern zerstoert sie. Und: Er koennte ja irgendwo Bananen pfluecken, oder Putin die Stiefel sauber lecken.
Wo ist Trump einmarschiert?----------------------------------------
Aus den USA in die USA
Vielleicht findet man ja irgendwann in der Zukunft noch belastendes Material gegen Trump. Bisher ist die Ausbeute ja äußerst mager.
...wie gehabt...Verdächtigungen, Mutmaßungen und so weiter...
---------------------------------------------------
Wahlbetrug haben Sie noch vergessen....
Übrigens......bevor man jemanden verurteilt muss man immer verdächtigen und mutmaßen. Leben Sie noch nicht lange in einer Demokratie?
Wo ist Trump einmarschiert?----------------------------------------
Aus den USA in die USA
Manchmal wirkt ein Argument hilflos .
Einen Umsturzversuch als Verfehlung zu bezeichnen ist nicht besonders witzig....
Bei 5 Toten können Sie ja auch von "Kollateralschaden der Verfehlung" sprechen. Aber besser wäre es, wenn Sie überhaupt nicht sprechen.....
Da haben die USA aber bei Umsturzversuchen aber schon wesentlich mehr Kollateralschäden verursacht als 5. Das hat in den USA nie jemandenden gestört.
@08:47 Uhr von Parsec:
"Was haben Putin und Trump gemeinsam?
Den kriegerischen (und bewaffneten) Einmarsch auf befriedetes Terrain.
Zwei traurige Blüten der Menschheit, ohne Sinn und bar jeden Verstandes."
Kriege und bewaffnete Konflikte werden nicht von dummen Menschen losgetreten, sondern von ziemlich intelligenten, ...
Intelligenz schützt offensichtlih nicht vor strafbewährten Handlungen.
Warum also Ihr Hinweis auf eine Intelligenz, die Sie Trump und Putin zuschreiben, die ich nicht bestritten hatte?
Sie distanzieren sich offensichtlich nicht von Trumps aufrührerischem und manipulativem Auftreten.
... , weil sie es verstehen, ihre Anhänger von der Notwendigkeit solcher Kriege zu überzeugen.
In diesen Kontext ist zu differenzieren zwischen "Notwendigkeit" und "Manipulation".
Kriege anzufangen (!) sind nie "notwendig".
Zu Trumps Respektlosigkeit gegenüber der Demokratie:
1. Beispiel: Sturm aufs Kapitol befeuern
..
..
x. Beispiel: Die Dreistigkeit mit er die US-Umweltbehörde umgebaut hat.
Welche Konsequenzen gibts bei uns wenn "Aktivisten" den Bundestag Stürmen, Straßenkleber anständige Bürger notigen oder Demonstranten Innenstädte verwüßten so wie beim G20, Maidemos usw,
Man muss die Hintergründe dieser Anhörung verstehen
Die Demokraten stehen mit dem Rücken zur Wand. Bidens Zustimmungswerte sind auf einem historischen Tief.
Für viele in den USA - aber auch für viele deutsche Journalisten - erscheint die drohende Wiederwahl Trumps wie Armageddon.
Nach dem Scheitern des Impeachments um eine zweite Amtszeit zu verhindern, deshalb dieser erneute Anlauf.
.
Dieser „Anlauf“ begann direkt nach der Erstürmung, die Trump angezettelt hat. Da das Verfahren komplex und damit sehr zeitaufwändig ist, kommt es jetzt erst zu diesen Anhörungen. Ihre Unterstellungen und Mutmaßungen sind somit komplett belanglos.
>> Die Demokraten stehen mit dem Rücken zur Wand. Bidens Zustimmungswerte sind auf einem historischen Tief.
Für viele in den USA - aber auch für viele deutsche Journalisten - erscheint die drohende Wiederwahl Trumps wie Armageddon.
Nach dem Scheitern des Impeachments um eine zweite Amtszeit zu verhindern, deshalb dieser erneute Anlauf. <<
.Sicher, lieber Putinfreund! Verschließen Sie weiterhin die Augen vor der Wahrheit!
Der konstruierte Nichtaufruf zur Deeskalation ist juristisch lächerlich, der Rest inhaltsfreie Polemik.
-------------------------------------------------------
Dies ist ein Diskussionsforum. Es ist nicht die Aufgabe der Foristen, Ihnen Nachhilfeunterricht zu geben.
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
.
Anstiftung zu einer Straftat ist justiziabel. Zumindest in Rechtsstaaten.
ist Trueiner der wenigen amerikanischen Präsidenten der keinen neuen Krieg angefangen hat. Also ein völlig substanzloser Kommentar.
Nein, völlig substanzlos ist Ihr Hinweis, Trump habe keinen Krieg begonnen.
Nicht einen Krieg zu beginnen als Staatenlenker hat für mich alleroberste Priorität!
Dass Trump keinen Krieg angefangen haben soll wäre also für einen Präsidenten mindestens erstrebenswert. Das sollte man auch nicht besonders herausstellen.
Aktuell hat Putin einen Krieg angefangen.
Und Trump hat einen Krieg innerhalb seines amerikanischen Volkes mindestens fortgesetzt und auf jeden Fall befeuert durch seine aufhetzerischen Auftritte, allen voran sein Ruf zum Sturm auf das Capitol, anstatt seinen Mopp zu beruhigen, deeskalierend einzuwirken und Schaden vom Volke abzuwenden.
...wie gehabt...Verdächtigungen, Mutmaßungen und so weiter...
...wie gehabt,
Verniedlichungen, Verharmlosungen und so weiter...
Den kriegerischen (und bewaffneten) Einmarsch auf befriedetes Terrain.
Zwei traurige Blüten der Menschheit, ohne Sinn und bar jeden Verstandes.
Wo hat Trump nochmal Krieg einen Krieg geführt? Helfen Sie mir doch bitte auf die Sprünge.
Sie meinen wohl Obama.
"Krieg führen" muss nicht notwendigerweise bedeuten, dass mit Gewehren oder Kanonen geschossen wird.
Ist Ihnen damit geholfen?
Mir ist damit geholfen da gerade ein Wirtschaftskrieg stattfindet .
Ich habe mich schon während seiner (D.T.) Amtszeit über vieles geärgert, einiges absolut nicht verstanden, oft nur den Kopf geschüttelt weil ich sprachlos war.
Und dann die vielen Anschuldigungen, die leider im Sande verlaufen "wurden". Hoffentlich ändert dieser Ausschuss und seine Ermittlungen etwas daran. Es kann nicht sein, das "andere für weniger schwere Verbrechen erschossen oder erstickt werden" und er immer davon kommt. Gerechtigkeit ist was anderes.
wann sind den letztmalig Menschen in den USA durch ein ordentliches Gericht zum Tode verurteilt worden durch erschiessen oder ersticken? Das scheint mir etwas aus der Zeit gefallen zu sein
Wo ist Trump einmarschiert?----------------------------------------
Aus den USA in die USA
Manchmal wirkt ein Argument hilflos .
Das wirkt nur dann hilflos, wenn man es nicht verstehen kann.
Oder noch besorgniserregender:
Nicht verstehen will.
wie die „Putinschreiberlinge“ den „antidemokratischsten Präsident ever“ von Putins Gnaden verteidigen wider besseres Wissen.
Die Zerstörung der Demokratie von innen ist der leicht durchschaubare Versuch der Diktatoren (aus Angst ihre Macht durch Demokratie zu verlieren) - dafür brauche ich keine Beweise (die Wahrheit kommt irgendwann ans Licht) das ist total offensichtlich! Oder wann hat Trump je Herrn Putin für seinen Massenmord in der Ukraine kritisiert?!
Das bisher bekannte würde hier in D für Volksverhetzung (mit Todesfolge) langen…
@08:47 Uhr von Parsec:
"Was haben Trump und Putin Gemeinsam?
Den kriegerischen (und bewaffneten) Einmarsch auf befriedetes Terrain...
Wo hat Trump nochmal Krieg einen Krieg geführt? Helfen Sie mir doch bitte auf die Sprünge.
Sie meinen wohl Obama.
Nein, ich meine nicht Obama.
Ich meine Donald Trump.
Was ist an "Einmarsch auf befriedetes Terrain" nicht zu verstehen?
Oder sehen Sie den Sturm auf das Capitol nicht als Einmarsch auf befriedetes Terrain an, zu dem Trump angestachelt hatte und dann vom Mittagstisch genüsslich die verheerenden Bilder im TV auf sich wirken ließ?
Wenn Sie dabei von Kriegsführung sprechen, mag dass vielleicht gar nicht mal so falsch sein. Vielen Dank für den Denkanstoß, den ich aber ehrlicherweise gar nicht benötigt hatte.
10:02 Uhr von Robert Wypchlo
//Vielleicht findet man ja irgendwann in der Zukunft noch belastendes Material gegen Trump. Bisher ist die Ausbeute ja äußerst mager.//
Wie viel "belastendes Material" brauchen Sie (u.a.) denn noch?
Man muss die Hintergründe dieser Anhörung verstehen
Die Demokraten stehen mit dem Rücken zur Wand. Bidens Zustimmungswerte sind auf einem historischen Tief.
Für viele in den USA - aber auch für viele deutsche Journalisten - erscheint die drohende Wiederwahl Trumps wie Armageddon.
Nach dem Scheitern des Impeachments um eine zweite Amtszeit zu verhindern, deshalb dieser erneute Anlauf..
Dieser „Anlauf“ begann direkt nach der Erstürmung, die Trump angezettelt hat. Da das Verfahren komplex und damit sehr zeitaufwändig ist, kommt es jetzt erst zu diesen Anhörungen. Ihre Unterstellungen und Mutmaßungen sind somit komplett belanglos.
Wollen Sie etwa bestreiten das dieses Verfahren politisch motiviert ist ?
In einer Demokratie wird der oder die zum Chef gewählt, der nach dem geltenden Wahlrecht die meisten Stimmen erhält. Davon gibt es Varianten, die manchmal Schwächen haben, aber es lohnt sich kaum, am Wahlrecht rumzumäkeln.
Am Ende bestimmt „das Volk“ und wenn nicht eine große Menge an US-Bürgern Trump toll fände, dann könnten die Reps noch so sehr am Wahlrecht rumschrauben, er würde nicht gewinnen.
Ebenso in Italien. Ich lese, Draghi sei beliebt, aber in Umfragen führen rechte Populisten. Ist nicht weit genug her mit der Beliebtheit.
Was ist nur los mit „dem Wahlvolk“, wenn Typen, die viele von uns grausig finden (Brasilien, Philippinen, GB, USA, Ungarn,…) von deren Volk gewählt werden?
Brauchen wir am Ende andere Völker? Solche die sich nicht so leicht von sozialen Medien für dumm verkaufen lassen? Und wer legt fest, was dumm ist?
Also, wenn Trump gewinnt, dann wollte eine Mehrheit ihn. Warum auch immer. Trotz aller Vorwürfe, Affären, Skandale, seine Fans lieben ihn.
Da scheint sich ja eine Panik breit zu machen das Trump wiederkommt. Bis jetzt haben sich die meisten Vorwürfe gegen Trump im Nachhinein als wenig substanziell herausgestellt.
Nur weil ein User Panik unterstellt, soll man Aufwiegeler sympathisierend laufen lassen?
...der hiesigen "Republikaner", die Trumps Verantwortung in einer Tour verniedlichen, beschönigen, kleinreden... nur noch anwidern und ich erkenne, dass diese mit vollkommen anderen Maßstäben messen als ich das ein Leben lang getan habe und weiterhin zu tun versuche - verabschiede ich mich aus diesem Thread.
Mir ist damit geholfen da gerade ein Wirtschaftskrieg stattfindet .
.
Sanktionen sind kein Krieg, sondern das genaue Gegenteil. Da soll ein skrupelloses Regime gezwungen werden sein verbrecherisches Vorgehen zu beenden. Sanktionen sind damit das genaue Gegenteil von Krieg.
@08:47 Uhr von Parsec:
"Was haben Trump und Putin gemeinsam?
Den kriegerischen (und bewaffneten) Einmarsch auf befriedetes Terrain.
Zwei traurige Blüten der Menschheit, ohne Sinn und bar jeden Verstandes."
Wo ist Trump einmarschiert?
Trump ist doch nirgends einmarschiert?
Oder hat Trump seinen Fuß ins Capitol gesetzt, als er seinen Mopp zum Sturm auf das Capitol aufwiegelte? Wäre mir neu.
Putin hat seit dem Einmarsch russ. Truppen in die Ukraine ja auch keinen Fuß in die Ukraine gesetzt.
Trump hat ganz klar und unmissverständlich den Sturm auf das Capitol herbeigeführt. Einmarschiert in das Capitol - besser gesagt gewaltsam und bewaffnet - ist sein ihm anhängender Mopp.
Ich hoffe, es war verständlich erklärt.
Welche Konsequenzen gibts bei uns wenn "Aktivisten" den Bundestag Stürmen, Straßenkleber anständige Bürger notigen oder Demonstranten Innenstädte verwüßten so wie beim G20, Maidemos usw,
NIchts davon hat die Demokratie als solches angegriffen, sondern den Missbrauch der Demokratie. Trump und seine Anhaenger hingegen ... dort ist mehr als eine Ordnungswiedrigkeit und Randale zu verorten. Dort war wirklich Schreckliches am Ausbrechen. Ihr Umut gegen zivilen Ungehorsam und das unter den Zeilen herausschimmernde "Ordentlich und zahm tun, was verlangt wird" ist outdated. Wann werden Sie sauer, wenn ihre Umwelt wissentlich vernichtet wird? Wenn nichts demokratisches mehr hilft? Nie? Wir leben in einer Zeit, in der das Aufeinaderprallen sich hat entwicklen lassen duerfen, weil man verschiedenen Aspekten des "Sytems' freie Hand liess. Dabei gibts nun mal Scherben. Die sind schlichtweg Resultat. Oder wie man in den Wald ruft, so schallt es heraus. Die Rufer sind aber nicht das Volk.
wie die „Putinschreiberlinge“ den „antidemokratischsten Präsident ever“ von Putins Gnaden verteidigen wider besseres Wissen.
Die Zerstörung der Demokratie von innen ist der leicht durchschaubare Versuch der Diktatoren (aus Angst ihre Macht durch Demokratie zu verlieren) - dafür brauche ich keine Beweise
Die Beweise liefert die Geschichte genauso wie das aktuelle Zeitgeschehen.
(die Wahrheit kommt irgendwann ans Licht) das ist total offensichtlich! Oder wann hat Trump je Herrn Putin für seinen Massenmord in der Ukraine kritisiert?!
Das bisher bekannte würde hier in D für Volksverhetzung (mit Todesfolge) langen…
09:53 Uhr von dafaz
//Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.//
Überdenken Sie Ihre Aussage lieber noch mal. Gesetze gelten in den USA auch, die kenne ich nicht im einzelnen.
Aber es wird sowas wie "Anstiftung zu einer Straftat" auch dort geben. Und das ist/wäre strafbar.
Auch die - steigende - Zahl der republikanischen Zeugen sollten Sie bedenken. Wie auch die ansteigenden Bildbeweise usw.
Ist schon klar, das das manchem nicht gefällt - ist aber nicht zu ändern.
Da braucht man nicht so verwundert tun, das ist doch für Politiker die Normalität: Lügen, Schwarzgeld, Meineid - es gibt in Deutschland genügend Beispiele, das braucht man nicht bis nach Amerika schauen.
Ja, aber zum Glück sind die "Blaubraunen" noch nicht auf "Trump Level" so ein entsetzliches "Aushängeschild" hätten sie aber sicherlich gerne....
Da ist selbst Höcke ein ganz blasser.....
Da braucht man nicht so verwundert tun, das ist doch für Politiker die Normalität: Lügen, Schwarzgeld, Meineid - es gibt in Deutschland genügend Beispiele, das braucht man nicht bis nach Amerika schauen.
Normalität?
Sollten Sie auf Helmut Kohl und die CDU-Parteispendenaffäre anspielen:
Erstens war das eine ganz andere Nummer, und zweitens war es ein immenser Skandal, der die Meldungen der Presse im In- und Ausland beherrschte.
Es gab aber keinen Putschversuch gegen ein Ergebnis einer demokratischen Wahl.
Wenn so etwas beim engsten Verbündeten der Bundesrepublik passiert, dann ist das ein Anlass, sich ganz, ganz große Sorgen zu machen.
>> Das, was die USA unter Demokratie verstehen. Das entspricht jedenfalls nicht unserer Interpretation davon.<< (Bender Rodriguez)
@09:59 Uhr von harry_up:
"Ihre Argumentation lässt sich in jedem demokratisch geführten Staat der Welt übertragen."
Eine perfekte Demokratie gibt es nirgendwo.
"Was und wie Sie hier relativieren, geht völlig an der Sache vorbei und kann doch beim besten Willen nicht als Entlastung für Trump dienen."
Es ist keine Relativierung, sondern eine Tatsache, dass die USA eine defizitäre Demokratie sind.*
Diese Tatsache hat es überhaupt erst möglich gemacht, dass eine Person wie Trump Präsident werden konnte. Diesen Zusammenhang scheinen Sie bisher nicht erkannt zu haben.
Aber sie haben erkannt, dass diese Aussage keine Entlastung Trumps ist und auch keine sein sollte.
Die Relativierungs-/Verdunkelungsversuche zum Thema durch deutsche Anhänger einer bestimmten Partei sind demaskierend. Dieselben polit. Elemente wie Proudboys unter US-Alt-right hier. Figuren wie Stefan E.,Lübcke-Mörder, AfD- Wahlkampfhelfer, Geldspender, Mitdemonstrant paar Reihen hinter Höcke, Chemnitz 2018. Ebenso München-OEZ-Terrorist David S. u. Tankstellenmörder v. Idar-Oberstein.
Diese Sub(un-)Kultur hängt an den Lippen von Autokraten, Faschisten wie Trump, Putin o. Xi Jinping.
Sie fühlten sich 'ermächtigt' durch Trumps über Monate vorbereitete BigLie-Konspiration. Die Beweise belegen es.
Erschütternd was sich im WH abspielte. Der Griff ins Steuerrad, an den Hals des Security Beifahrers, die Ketchup an der Wand waren nur die grotesken Randerscheinungen. Das brisante sind die Details, dass er die Masse gezielt Richtung Capitol bewegte.
Irgendwann muss das DOJ entscheiden ob das strafbewährt ist.
Leider droht der rechte Unterbauch der US-Gesellschaft mit Civil War. Brandgefährlich.
@ 08:02 Uhr von heribix:
"Bis jetzt haben sich die meisten Vorwürfe gegen Trump im Nachhinein als wenig substanziell herausgestellt."
***
@09:25 Uhr von Tremiro:
"Haben Sie in den letzten Jahren keinerlei Nachrichten verfolgt?
Doch, hat er/sie offenbar. Deshalb hat User heribix ja auch recht!
User heribix hat natürlich nicht Recht, auch nicht, wenn Sie es sich wünschen.
Einzig seinem Machtmissbrauch kann Trump es danken, nicht schon früher mit Konsequenzen konfrontiert worden zu sein.
Also, wenn Trump gewinnt, dann wollte eine Mehrheit ihn. Warum auch immer. Trotz aller Vorwürfe, Affären, Skandale, seine Fans lieben ihn.
Wenn man es gewissen Einwohner/Innen der USA die Stimmabgabe durch Veränderung der Vorschriften, Wahllokale ect extrem erschwert bis unmöglich macht, ist diese "Mehrheit" keine!
08:56 Uhr von Naturfreund 064
//So wie im Artikel steht
Kommt doch einiges belastende zusammen.
Könnte mir schon vorstellen, dass es zu einer Anklage kommen wird.
Hoffentlich.//
Das hoffe ich auch - aber eine Anklage reicht mMn nicht. Er muss auch verurteilt werden. Seine Anhänger werden sonst nie verstehen, das er (D.T.) Mist gebaut hat.
Das Problem ist nur, seine Anhänger werden es selbst dann nicht verstehen, wenn Trump veurteilt werden würde. Sehr viele seiner Anhänger verhalten sich wie Sektierer. Hier wäre eher ein Sektenbeauftragter gefragt, statt eines Gerichtes.
Beschäftigen Sie sich mal mit dem Verhalten von beispielsweise Scientologen und vergleichen Sie das mit Trump-Fans. Sie werden ohne Ausnahme eine verblüffende Ähnlichkeit feststellen. Wer Trump-Anhänger verstehen will, muß sich mit dem Thema Sekten beschäftigen.
@08:59 Uhr von ich1961
08:43 Uhr von dafaz
//
Noch mal.für Sie:
Der Ausschuss hat NICHTS Belastendes gefunden//
Haben Sie den Artikel gelesen? Ich habe das Gefühl nein.
**... Nach Auffassung ehemaliger Mitarbeiter goss Trump noch "Öl ins Feuer": "Es war offensichtlich, dass die Situation im Kapitol gewalttätig war und schnell eskalierte", sagte die damalige Vizesprecherin des Weißen Hauses, Sarah Matthews. ...
... Auch der damalige stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Matthew Pottinger betonte bei der Anhörung, der Tweet sei das Gegenteil von Deeskalation gewesen. ...**
Augenzeugenberichte scheinen bei manchem nichts Wert zu sein? Ebenso die TV Bilder.
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
Es handelt sich um einen Untersuchungsausschuss. Ob etwas justiziabel ist oder nicht, dafür sind Gerichte zuständig.
10:16 Uhr von berelsbub
@08:27 Uhr von ich1961
Und dann die vielen Anschuldigungen, die leider im Sande verlaufen "wurden". Hoffentlich ändert dieser Ausschuss und seine Ermittlungen etwas daran. Es kann nicht sein, das "andere für weniger schwere Verbrechen erschossen oder erstickt werden" und er immer davon kommt. Gerechtigkeit ist was anderes.
//wann sind den letztmalig Menschen in den USA durch ein ordentliches Gericht zum Tode verurteilt worden durch erschiessen oder ersticken? Das scheint mir etwas aus der Zeit gefallen zu sein //
Wo und wann habe ich "von einem ordentlichen Gericht verurteilt" geschrieben? Abgesehen davon werden in den USA auch heute noch Todesstrafen verhängt.
**Die Vereinigten Staaten von Amerika sind das einzige Land des amerikanischen Kontinents, in dem 2021 Hinrichtungen stattgefunden haben.**
https://amnesty-todesstrafe.de/wp-content/uploads/325/reader_todesstraf…
Welche Konsequenzen gibts bei uns wenn "Aktivisten" den Bundestag Stürmen, Straßenkleber anständige Bürger notigen oder Demonstranten Innenstädte verwüßten so wie beim G20, Maidemos usw,
Guter Trick, alles blindlings durcheinander zu wuerfeln. Sicherlich hatten Sie noch mehr auf Tasche, noch pauschaler. Sie haben die Betrunkenen vergessen, die gegen Hauswaende urinieren.
.
Ich haett das garnicht zur Kenntniss nehmen sollen.... naja.
10:27 Uhr von harry_up
//Da mich die Kommentare...
...der hiesigen "Republikaner", die Trumps Verantwortung in einer Tour verniedlichen, beschönigen, kleinreden... nur noch anwidern und ich erkenne, dass diese mit vollkommen anderen Maßstäben messen als ich das ein Leben lang getan habe und weiterhin zu tun versuche - verabschiede ich mich aus diesem Thread.//
Schade, Ihre Kommentare sind ein wenig "wie das Salz in der Suppe". Aber ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.
Ich kann Ihre Begeisterung für Trump in keinster Weise nachvollziehen.
Ich hege keine Begeisterung für Trump. Ich hege überhaupt keine Begeisterung für irgendeinen amerikanischen Präsidenten, denn kein Land der Erde hat nach dem 2. Weltkrieg so viele Kriege angezettelt und dadurch soviel Not und Elend in der Welt geschaffen wie die USA. Leider vergessen das aber viele bei Ihrer Bewunderung für dieses Land.
Zwischen Bewunderung und krachend-undifferenziertem Antiamerikanismus gibt es sehr, sehr viel Platz.
Ich wünschte, Sie wären ähnlich kriegskritisch, wenn es um Putin geht.
... Demokraten ... mit dem Rücken zur Wand. Bidens Zustimmungswerte ... auf ... historischen Tief.
So what? Trump sitzt erstmal auf einer Anklagebank. Die Overture sozusagen.
Für viele in den USA - aber auch für viele deutsche Journalisten - erscheint die drohende Wiederwahl Trumps wie Armageddon.
Ja klar, Trump dürfte seine manipulativen und aufrührerischen Qualitäten dann noch verstärken.
Befürworten Sie das?
(Ok, welch dumme Frage von mir, unterstützen Sie doch mit Herzblut auch Putin)
Nach dem Scheitern des Impeachments um eine zweite Amtszeit zu verhindern, deshalb dieser erneute Anlauf.
Und der hoffentlich eine Erfolgsstory wird.
Für Trump sieht es gar nicht gut aus würde ich sagen.
Dass Trump keinen Krieg angefangen haben soll wäre also für einen Präsidenten mindestens erstrebenswert. Das sollte man auch nicht besonders herausstellen.
Damit haben Sie allerdings recht, allerdings hat er in der langen Ahnenreihe der amerikanischen Präsidenten damit fast ein Alleinstellungsmerkmal. Wenn ich auf die schnelle richtig recherchiert habe gibt es davon nämlich nur 5.
Dieser „Anlauf“ begann direkt nach der Erstürmung, die Trump angezettelt hat. Da das Verfahren komplex und damit sehr zeitaufwändig ist, kommt es jetzt erst zu diesen Anhörungen. Ihre Unterstellungen und Mutmaßungen sind somit komplett belanglos.
Wollen Sie etwa bestreiten das dieses Verfahren politisch motiviert ist ?
Sie sind ein Spaßvogel, Möbius. Erstens übergehen Sie glatt mal grübelgrübels Hinweis, dass Ihre Einordnung der Anhörung unhaltbar ist, und zweitens: Wir reden hier von dem Umstand, dass Herr Trump die Menschen zum Sturz der amerikanischen Regierung aufgerührt haben soll. Wie politisch soll es denn noch werden?
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
.
Anstiftung zu einer Straftat ist justiziabel. Zumindest in Rechtsstaaten.
Inwiefern hat Trump zu einer Straftat aufgerufen?
Eben - hat er nicht. Dass er nicht zur Deeskalation aufgerufen hat, ist keinesfalls justiziabel.
Was glauben Sie, war es nur Ausschüsse, aber keine Klagen gibt? Eben.
Einen Umsturzversuch als Verfehlung zu bezeichnen ist nicht besonders witzig....
Bei 5 Toten können Sie ja auch von "Kollateralschaden der Verfehlung" sprechen. Aber besser wäre es, wenn Sie überhaupt nicht sprechen.....
Da haben die USA aber bei Umsturzversuchen aber schon wesentlich mehr Kollateralschäden verursacht als 5. Das hat in den USA nie jemandenden gestört.
Macht es das weniger erschreckend?
Da scheint sich ja eine Panik breit zu machen das Trump wiederkommt. Bis jetzt haben sich die meisten Vorwürfe gegen Trump im Nachhinein als wenig substanziell herausgestellt.
Haben Sie in den letzten Jahren keinerlei Nachrichten verfolgt?
Doch, hat er/sie offenbar. Deshalb hat User heribix ja auch recht!
Wie kommen sie auf so eine Aussage?
...ist die US-amerikanische Medienlandschaft in Kombination mit dem Wahlsystem. Zwei übergroße Wahlvereine, welche die jeweiligen Kandidaten auswählen und zwei mächtige Medienhäuser (CNN/FOX) die den jeweiligen Spin liefern. Wobei FOX meistens nur lügt und die Emotionen bedient. CNN ist da objektiver.
Das paradoxe ist, dass die besten politischen Analysen aus der Comedy kommen. Da empfehle ich gerne Trevor Noah mit der Daily Show.
wie die „Putinschreiberlinge“ den „antidemokratischsten Präsident ever“ von Putins Gnaden verteidigen wider besseres Wissen.
Die Zerstörung der Demokratie von innen ist der leicht durchschaubare Versuch der Diktatoren (aus Angst ihre Macht durch Demokratie zu verlieren) - dafür brauche ich keine Beweise (die Wahrheit kommt irgendwann ans Licht) das ist total offensichtlich! Oder wann hat Trump je Herrn Putin für seinen Massenmord in der Ukraine kritisiert?!
Das bisher bekannte würde hier in D für Volksverhetzung (mit Todesfolge) langen…
Wer selber sagt, dass er keine Beweise braucht, kann das gerne äussern - er sollte dann aber davon absehen, von Demokratie und Rechtsstaat zu reden.
10:16 Uhr von berelsbub
@08:27 Uhr von ich1961
Und dann die vielen Anschuldigungen, die leider im Sande verlaufen "wurden". Hoffentlich ändert dieser Ausschuss und seine Ermittlungen etwas daran. Es kann nicht sein, das "andere für weniger schwere Verbrechen erschossen oder erstickt werden" und er immer davon kommt. Gerechtigkeit ist was anderes.
//wann sind den letztmalig Menschen in den USA durch ein ordentliches Gericht zum Tode verurteilt worden durch erschiessen oder ersticken? Das scheint mir etwas aus der Zeit gefallen zu sein //
Wo und wann habe ich "von einem ordentlichen Gericht verurteilt" geschrieben? Abgesehen davon werden in den USA auch heute noch Todesstrafen verhängt.
**Die Vereinigten Staaten von Amerika sind das einzige Land des amerikanischen Kontinents, in dem 2021 Hinrichtungen stattgefunden haben.**
https://amnesty-todesstrafe.de/wp-content/uploads/325/reader_todesstraf…
Dann sind aber diese Menschen nicht für ihre Verbrechen erschossen oder erstickt worden!
09:53 Uhr von dafaz
//Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.//
Überdenken Sie Ihre Aussage lieber noch mal. Gesetze gelten in den USA auch, die kenne ich nicht im einzelnen.
Aber es wird sowas wie "Anstiftung zu einer Straftat" auch dort geben. Und das ist/wäre strafbar.
Auch die - steigende - Zahl der republikanischen Zeugen sollten Sie bedenken. Wie auch die ansteigenden Bildbeweise usw.
Ist schon klar, das das manchem nicht gefällt - ist aber nicht zu ändern.
1) . und worin besteht die Anstiftung ?
2) ..und warum wird Trump nixht verklagt, sondern nur Schattenboxen im Kongres gemacht?
3) ..Wenn Sie nichts vom US Rechtssystem verstehen - warum reden Sie dann darüber?
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
Erstens: nicht "irgendwem", sondern des Untersuchungsausschusses - und Sie werden entschuldigen, dass der sich aus Kongressangehörigen zusammensetzt und nicht aus Sofajuristen.
Zweitens: Ja, Aufruf zum Staatssturz, allgemein Anstiftung zu und Unterstützung einer Straftat ist grundsätzlich strafbar.
Drittens: Solange Ihr "e." ein "erit" abkürzt und kein "erat", stimmt es: Das (nämlich ob Herrn Trumps Handeln als justiziabel eingestuft wird) muss geprüft und dargelegt werden.
Da mich die Kommentare...
...der hiesigen "Republikaner", die Trumps Verantwortung in einer Tour verniedlichen, beschönigen, kleinreden... nur noch anwidern und ich erkenne, dass diese mit vollkommen anderen Maßstäben messen als ich das ein Leben lang getan habe und weiterhin zu tun versuche - verabschiede ich mich aus diesem Thread.
Es sind keine Republikaner, es sind Faschisten. Dieselben, die hier auch Putin zujubeln. Zum Glück gibt es nicht sehr viele davon, aber in Threads wie diesem hier versuchen sie regelmäßig, die Lufthoheit zu erlangen. Jeder von uns, der sich deswegen verabschiedet, trägt zum Gelingen dieses Unterfangens bei.
Mit anderen Worten:
Bitte bleiben Sie!
08:43 Uhr von dafaz
//
Noch mal.für Sie:
Der Ausschuss hat NICHTS Belastendes gefunden//
Haben Sie den Artikel gelesen? Ich habe das Gefühl nein.
**.[...]
Augenzeugenberichte scheinen bei manchem nichts Wert zu sein? Ebenso die TV Bilder.
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
Sehen Sie, genau das ist es was ich mit meinem Beitrag meinte, daß viele Trump-Anhänger sich verhalten wie Sektierer.
Es gibt bis heute Anhänger von Charles Manson, die steif und fest behaupten, er habe doch gar nichts gemacht.
Im übrigen geht es nicht so sehr darum, was Trump getan hat, sondern viel mehr darum, was er nicht getan hat, obwohl er es hätte tun können, nämlich den Mob davon abzuhalten, das Capitol zu stürmen. Schuld durch Unterlassung. Ist auch strafbar. So wie bei uns zum Beispiel: unterlassene Hilfeleistung.
Da helfen dann Ihre Wortklaubereien auch nicht weiter.
Schade, Ihre Kommentare sind ein wenig "wie das Salz in der Suppe". Aber ich wünsche Ihnen einen schönen Tag.
Ja aber nie sollte sich irgendein/e User/in Diskussionen aussetzten welche "die eigene Stimmung" trübt!
Dann ist ein gewisser Abstand gut, ist immer noch "nur Internet".
LG und auch Ihnen einen schönen Tag! :)
Die Demokraten stehen mit dem Rücken zur Wand. Bidens Zustimmungswerte sind auf einem historischen Tief.
Für viele in den USA - aber auch für viele deutsche Journalisten - erscheint die drohende Wiederwahl Trumps wie Armageddon.
Nach dem Scheitern des Impeachments um eine zweite Amtszeit zu verhindern, deshalb dieser erneute Anlauf.
Aus Ihrer Sicht ist die Unterstützung Trumps sinnvoll.
Wenn Dieser in den USA wieder an die Macht käme, wäre dies für Putin der Hauptreffer in der politischen Lotterie.
Wollen Sie etwa bestreiten das dieses Verfahren politisch motiviert ist ?
Auch wenn ich nicht angesprochen war: dieses Verfahren ist juristisch dringend und konsequent aufzuarbeiten.
Natürlich ist der U-Ausschuss ein von der amerikanischen Politik gestarteter Aufklärungsmechanismus.
Aus sehr guten Gründen. sind diese Ausschüsse auch wichtig.
Ist gegen diese Overture etwas gegen einzuwenden?
Und? Trump goss also nach Meinung von irgendwem Öl ins Feuer. Ist das justiziabel?
Eben. q.e.d.
Die Aufforderungen Trumps die Auszählungen bei der Wahl zu stoppen ist justiziabel. Auch die Aufforderungen an Raffelsberger Stimmen zu finden ist justiziabel. Man könnte das als eine versuchte Wahlfälschung betrachten. Zitat:
Auf die haltlosen Anschuldigungen des Präsidenten, Raffensperger würde Wahlbetrug unter den Teppich kehren, antwortete er: "Bei allem Respekt, Präsident Trump: Was Sie erzählen, ist nicht wahr. Die Wahrheit wird herauskommen."
https://www.stern.de/politik/ausland/brad-raffensperger--der-mann--der-…
Es wäre schön, wenn Sie auch Putin in die Liste derer aufgenommen hätten, für die Sie keine Begeisterung hegen. Ich für meine Person sehe die NATO und dabei natürlich auch die USA als ein westliches Verteidigungsbündnis zum Schutz unserer Freiheite und Werte.Ich war sehr glücklich darüber, dass über jahrzehnte hinweg ein friedliches, ja in vielen Teilen sogar partnerschaftliches Zusammenleben mit RUS möglich war. Jetzt, da Putin diese gedeihliche Zusammenarbeit aufgekündigt und den Krieg nach Europa gebracht hat, müssen die Karten leider neu gemischt werden. Trump wäre dazu nicht in der Lage gewesen. Biden dagegen handelt besonnen und verantwortungsvoll. Er steht für unsere westlichen Werte.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
"Krieg führen" muss nicht notwendigerweise bedeuten, dass mit Gewehren oder Kanonen geschossen wird.
Ist Ihnen damit geholfen?