Für den russischen Außenminister ist das Treffen mit seinen G20-Amtskollegen auf Bali schnell beendet. Direkt nach seiner Rede verließ Lawrow den Saal. Er wolle noch bilaterale Gespräche führen und reise dann ab, teilte sein Ministerium mit.
Was sollte der letzte Absatz mir einem Leser über Lawrow bei G20 aussagen? Absatz: "Journalist nach Frage unerwünscht"
Auch Biden, Baerbock oder Scholz werde polarisierende Fragen gestellt, aber darüber wird nicht berichtet.
Putins Bote Lawrow , der Meister der Einbahnstraßendiplomatie
Ein paar bereundete Hände wie .... geschüttelt und wieder gegangen
An der Sitzung teilnehmen und kritik zu ertragen war von anfang an nicht gewollt
Hoffendlich öffnet unsere Außenministerin so manchen mal die Augen, wer an der Hungerkriese etc Schuld ist.
Ziemlich schlechter Stil und kein Zeichen von Souveränität, dass sich Lawrow nicht der Replik von Frau Baerbock stellt. Dazu passt natürlich die heutige Ansage von Putin, dass man gewissermaßen im Ukraine-Krieg erst am Anfang sei. Wenn es noch eines Argumentes für die Unterstützung der UKR bedurft hätte, dann hat der Kreml-Chef dieses geliefert. RUS hat sich mit seinem aggressiven, barbarischen und uneinsichtigen Verhalten international isoliert. Die Forderung, den Krieg in der UKR so schnell wie möglich zu beenden, vertreten alle Nationen. Aber Putin will seinen matrialischen Krieg bis zur vollständigen Vernichtung der UKR fortführen. Nicht "Entnazifizierung" oder eine Bedrohung durch die NATO sind die Beweggründe, vielmehr geht es um imperialistisches Machtstreben und die Angst, dass Freiheitsrechte auf RUS überschwappen könnten. Eine Gefahr, wie wohl auch China sieht.
Der Auftritt Lawrows war doch nur eine Farce, mehr nicht! Der hätte sich genauso gut übers Internet zuschalten können. Die Arroganz dieser Figur ist einfach nicht mehr zu überbieten. Man sollte ihm möglichst keine Aufmerksamkeit mehr schenken. Damit können Typen wie er meist am schlechtesten umgehen!
„Journalist nach Frage unerwünscht. Kynast wurde im Anschluss nach eigenen Angaben von indonesischen Sicherheitsbeamten aus der Empfangshalle hinausgebracht.“
Genau das ist bei Trumps erster Pressekonferenz als US - Präsident auch passiert.
Warum verlassen dann nicht alle Journalisten geschlossen den Raum?
Die Solidarität von Journalisten scheint nicht sonderlich groß zu sein.
"Läßt seine jungen Männer und Frauen in einen grausamen Krieg ziehen und kann nicht einmal die Rede von Analena Baerbock aushalten".
Treffender kann man es kaum formulieren.
Die pure Feigheit, sich der Welt zu stellen.
Warum? Weil es keine gültigen Sachargumente gibt für Russlands Krieg.
Also ein gutes Zeichen! Man hat bemerkt, dass ausser ein paar Despoten niemand Russlands Argumentstion folgt.
Putin ist ebenfalls feige weil er nur auf nationaler Bühne das gehirngewaschene Publikum aufsucht. Er wird nicht zum G20 reisen. Ebenfalls mangels Sachargumenten, aus Feigheit.
"Zum Auftakt des Treffens rief Gastgeberin Retno Marsudi eindringlich zu einem Ende des russischen Angriffskrieges in der Ukraine auf. "Unsere Verantwortung ist es, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und Brücken zu bauen und nicht Mauern", sagte die indonesische Außenministerin"
Das sind klare Worte der indonesischen Außenministerin und sie trifft das momentan globale Hauptproblem, das viele andere mit sich zieht. Russland muss seine Aggression beenden und aus der Ukraine abziehen.
Ist dieses Vorgehen Lawrows nicht Zeichen genug für uns, das uns zeigt, wie erbärmlich Russlands Zustand wirklich ist. Jeder hatte Lawrow über Jahre als intelligenten und integeren Diplomaten geschätzt, dass er nun zu solchen Possenspielchen immer wieder und immer mehr beiträgt, zeigt uns doch, dass der Mann gar nicht mehr seinem eigenem Stil folgen darf. Man kann das alles aber auch auf sein hohes Alter Lawrows zurück führen, woraus sich durchaus auch der Verdacht nähren könnte, dass er mit zunehmender Verwirrtheit gar nicht mehr richtig kapiert, was er da so macht. Wie auch immer sitzt ihm bestimmt der irre Putin beobachtend im Nacken, um sich über Lawrows Kasperlauftritte und vor allem deren Wirkung auf internationalen Parkett diebisch zu freuen. Wollen wir ihm wirklich jedesmal diese Freude gönnen? Ich würde jedesmal vor Auftritt eines dieser Herren den Saal demonstrativ locker verlassen, um die wahren Interessen zu zeigen. Die heißen bestimmt nicht Lawrow oder Putin.
Er warf dem Westen vor, den Übergang zu einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine zu verhindern. Wenn die EU und die USA einen Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld anstrebten, "dann haben wir wahrscheinlich mit dem Westen nichts zu besprechen", sagte Lawrow.
#
#
Leider ist das auch ein teil der Wahrheit.
Lawrow hat sich noch nie als eigenständiger Diplomat wie etwa ein Henry Kissinger profiliert. Er ist ein Emissär des Kriegspräsidenten Putin und hat einzig die Aufgabe, vor Art das Klima für seinen Herrrn zu testen.
Wäre er an einem echten diplomatischen Dialog interessiert, hätte er sich der Debatte gestellt.
Verlogener Feigling wie sein Chef Paranoia-Putin.
Lawrow würde sich nicht der Kritik der G20 Teilnehmer stellen wollen. Die russische Regierung ist dazu zu feige. Ihre Kriegspropaganda können sie nur im heimischen TV verbreiten. Da ist jede Kritik uunterdrückt. Wenn wir momentan auch Probleme mit der Energieversorgung haben, das wird gelöst werden. Die Russen werden aber in Zukunft immer mehr isoliert dastehen. Ob sie anderweitig ihr Öl, Gas und Kohle zu den gleichen Konditionen loswerden, ist fraglich, denn die Staaten, die sie beliefern wollen, sind nicht so zahlungsfähig- und kräftig, wie die Staaten der EU. Und es ist anzunehmen, dass der Druck der freien Welt auch dazu beitragen wird, dass nur einige wenige Staaten mit Russland ein Energieabkommen schließen werden. Zudem muss in diesen Staaten ja erst mal die passende Infrastruktur geschaffen werden muss.
Das dauert noch lange Zeit.
"Zum Auftakt des Treffens rief Gastgeberin Retno Marsudi eindringlich zu einem Ende des russischen Angriffskrieges in der Ukraine auf. "Unsere Verantwortung ist es, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und Brücken zu bauen und nicht Mauern", sagte die indonesische Außenministerin"
Das sind klare Worte der indonesischen Außenministerin und sie trifft das momentan globale Hauptproblem, das viele andere mit sich zieht. Russland muss seine Aggression beenden und aus der Ukraine abziehen.
Ja, klar Worte.... da steht nix von Angriffskrieg ...
UND
es sollten Brücken gebaut werden und nicht Mauern ... und das kann man als klaren Aufruf zur Beendigung von Sanktionen verstehen.
Wie sollte Lawrow der Kritik am russischen Krieg gegen die Ukraine begegnen? Es gibt keinen Grund für diesen völkerrechtswidrigen Krieg. Entnazifizierung, Bedrohung Russlands durch die NATO/UKR - ein leicht durchschaubarer Vorwand. Aber auch die Aussage von Putin, russische Erde nach Hause zurückzuholen - und dieser Gedanke bringt es auf den Punkt. Lawrow stellt sich nicht dem Dialog, reist vorzeitig ab. Wie hilflos und isoliert muss der russische Außenminister, klug und erfahren, sein, dass er den G20 Gipfel durch die Hintertür verlässt, während Putin das Treffen mit der Parole orchestriert, dass RUSS mit seinem Feldzug erst am Anfang steht. Eigentlich wäre nun China gefordert, dem weltweiten Ruf nach einem Ende der Kämpfe zu folgen und Druck auf Putin auszuüben. Aber das Reich der Mitte ist zwar wirtschaftlich, nicht aber politisch in der Rolle einer Weltmacht. Wie RUSS wird China diktatorisch geführt.
"Lawrow bemängelte, dass auf dem Treffen von den westlichen Staaten mehr über Russland als über die weltweiten ökonomischen Probleme gesprochen würde."
Sonnenklar wir über Russland und das vom Kreml verursachte Chaos auf den Weltmärkten gesprochen.
Ohne den Ukraine-Krieg gäbe es zur Bewältigung der Corona-Folgen in der Weltwirtschaft schon Herausforderungen genug. Dieser Krieg und seine Folgen, insbesondere die Energiekrise und die fatale Auswirkung auf die Welternährung gehen ursächlich auf den Angriffskrieg Putins zurück.
Lawrow müsste nur sagen: "Wir ziehen uns nach Russland zurück"
und schon morgen würden diese Probleme sich in großen Schritten verringern.
... stellt sich und seine Regierung immer als Opfer dar und ist nach Putin der zweitgrößte Kriegstreiber! Solch eine erbärmliche Haltung ist einfach unerträglich. Der Russe hat den Krieg angefangen und setzt sich nun in die Opferrolle. Und das wird auch noch schön in Russland propagiert. Hoffentlich lassen sich die Russen nicht mehr veräppeln und beginnen mit Widerstand. Und vor allem alle Teilnehmer am G20 Gipfel erkennen das auch.
Dieser Auftritt zeigt, daß man hätte viel früher damit aufhören müssen, mit Russland zu reden oder zu verhandeln. Russland ist zu Verhandlungen noch lange nicht bereit.
Russland, kann nur Zerstören, Drohen und sich selbst bemitleiden.
Indonesische Worte die eine erfolgreiche und zeitlose Taktik und Weisheit enthüllt. Leider im Eigendünkel der beauftragten Außenminister, die ja für die Belange der Bürger und der Regierung ihres Landes agieren (sollten) untergegangen. Was bringen diese Treffen, wenn im Vorfeld schon feststeht eben nicht miteinander zu sprechen.
Jetzt muss nur noch das russische Militär die Ukraine verlassen und alle sind zufrieden.
"Ein Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld" kann doch nur bedeuten, dass die territoriale Integrität des souveränen Staates Ukraine wiederhergestellt wird. Da die territorialen Gebietsgewinne von Putins Armee zweifelsfrei völkerrechtswidrig sind, bleiben diese ohnehin letztlich irrelevant.
Was sollte der letzte Absatz mir einem Leser über Lawrow bei G20 aussagen? Absatz: "Journalist nach Frage unerwünscht"
Auch Biden, Baerbock oder Scholz werde polarisierende Fragen gestellt, aber darüber wird nicht berichtet.
##
Dann sind Sie schlecht informiert.
"Er warf dem Westen vor, den Übergang zu einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine zu verhindern. Wenn die EU und die USA einen Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld anstrebten, "dann haben wir wahrscheinlich mit dem Westen nichts zu besprechen", sagte Lawrow.
Das ist nur eines, nämlich Realitätsumkehr in jedem Satzteil.
Tatsache ist, dass Russland einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zu Eroberungszwecken in der Ukraine führt. Um ihn zu beenden, müsste Russland nur seine Truppen zurückziehen. Die Ukraine (nicht "die EU und die USA") verteidigt sich und strebt auf dem Schlachtfeld nur an, dass Russland seinen Landraub nicht vollziehen kann. Völlig legitim und im Einklang mit dem Völkerrrecht.
"Leider ist das auch ein teil der Wahrheit."
Das ist nicht mal eine Teilwahrheit, sondern ein Teil von Putins Propaganda.
Er warf dem Westen vor, den Übergang zu einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine zu verhindern. Wenn die EU und die USA einen Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld anstrebten, "dann haben wir wahrscheinlich mit dem Westen nichts zu besprechen", sagte Lawrow.
#
#
Leider ist das auch ein teil der Wahrheit.
Sehen Sie , es ist nicht mal ein „Teil der Wahrheit“! Es ist „tatsächlich“ die totale Verdrehung von Wahrheit.
Oder halten Sie es nicht für „wahr“ oder „tatsächlich“, dass alleine Derjenige, der einen Krieg beginnt, einen „Sieg auf dem Schlachtfeld anstrebt“?
Der wurde nicht einfach festgenommen? Normal macht man das mit Verbrechen so. Klick und ab in die grüne Minna.
Äh, er genießt diplomatenstatus?
Nö, dazu müsste er sich auch so aufführen.
Alle Nazis, Gaddafi, Saddam und andere wurden auch einfach festgenommen, wenn mann sie denn gekriegt hat.
.
Ich denke Putin hätte keinen Rubel für seinen Schergen gegeben.
Wäre er an einem echten diplomatischen Dialog interessiert, hätte er sich der Debatte gestellt.
Etwas konstruktives kommt doch dabei wirklich nicht raus!
Eines macht mich nachdenklich: Die sog. G7 vertreten ca.700Mio Menschen dieser Erde. Es sind die Staaten, die Sanktionen gegen Russland verhängt haben.
Die BRICS-Staaten vertreten mind. 3,2Mrd. Menschen dieser Erde. Sie verschließen sich vor Sanktionen. Ich glaube, es geht Lawrow mehr um Zusammenarbeit mit diesen Staaten. Dort liegt die Zukunft - sie haben Energie, Rohstoffe, Absatzmärkte usw. Und es schließen sich denen immer mehr an.
Europa hat seine Chance vertan, Rußland in demokratische Verhältnisse zu leiten, stattdessen treiben wir sie autokratischen Kräften wie China in die Arme. Und mit dem chinesischen Außenminister hat er sich ja bereits getroffen.
"Ohne den Ukraine-Krieg gäbe es zur Bewältigung der Corona-Folgen in der Weltwirtschaft schon Herausforderungen genug."
...
Ich bin mir sicher, dass Russland den Zeitpunkt für den Überfall genau in dem Zusammenhang gewählt hat, dass die Welt wirtschaftlich geschwächt sei und geringer Wiederstand zu erwarten ist.
Kaum gingen die Maßnahmen weltweit zurück, schon saß Russland in der Ukraine, noch bevor sich die Wirtschaft der Länder erholen könnte.
Man kann das alles aber auch auf sein hohes Alter Lawrows zurück führen, woraus sich durchaus auch der Verdacht nähren könnte, dass er mit zunehmender Verwirrtheit gar nicht mehr richtig kapiert, was er da so macht.
Wieso? Er ist doch noch ein junger Spunt. Putin ist grad mal zweieinhalb Jahre jünger als er.
Mit Alter hat das bei beiden nichts zu tun.
und zeigt dabei welch Geistes Kind die Russen sind.
Sich hinstellen,auf den Westen schimpfen und gehen.
Was für Argumente mögen die jetzt noch haben,die es mit Herrn P. aus M. halten?
Ziemlich schlechter Stil und kein Zeichen von Souveränität, dass sich Lawrow nicht der Replik von Frau Baerbock stellt.
Wieso? Was soll ihm der Westen bieten? Rußland sieht seine Zukunft bei den Staaten, die keine Sanktionen verhängen. Mag für uns eine Katastrophe sein, für Rußland nicht.
von Lawrow sich den Fragen von Baerbock nicht zu stellen. Und ich stelle immer wieder fest,unserer AM macht einen guten Job im Vergleich zu ihren Vorgänger.
es sollten Brücken gebaut werden und nicht Mauern ...
.
Russland müsste nur aufhören, ständig Brücken zu zerstören um Menschen einzukesseln und um sie dann brutal zu eliminieren. Eine Anweisung Putins würde reichen und das Morden wäre beendet.
Sanktionen werden von der freien Welt gegen den barbarischen Ukraine-Krieg eingesetzt - und das ist gut so. Eine militärische Auseinandersetzung des Westens mit RUS soll unter allen Umständen vermieden werden. Aber es ist doch klar, dass man die Grausamkeiten von RUS nicht unbeantwortet lassen darf. Deshalb die Sanktionen. Man könnte auch sagen: Mit einem, der einen blutigen Krieg nach Europa getragen, die Weltwirtschaft beschädigt, mit einem Atomwaffeneinsatz gedroht und Getreideblockaden als Waffen eingesetzt hat, kann und will man keine Geschäfte machen. Putin hat die Stärke und Geschlossenheit der NATO und der demokratischen Staaten unterschätzt. Er sieht nur noch die Flucht nach vorne.
Ja, klar Worte.... da steht nix von Angriffskrieg ...
UND
es sollten Brücken gebaut werden und nicht Mauern ... und das kann man als klaren Aufruf zur Beendigung von Sanktionen verstehen.
Eine Brücke für Putin kann so aussehen: "Beende die Vergewaltigung der Ukraine sofort, ziehe alle Truppen vollständig ab und leiste Reparationen. Gehe direkt ins Gefängnis. Gehe nicht über Los."
Wenn man sich ansieht, wo Lawrow derzeit herumreist, dann sind das seine künftigen Verbündeten: BRICS, Iran, Indonesien usw.
Wir stellen gerade fest, wie gnadenlos abhängig wir von russischem Gas sind. Es ist Zeit, eine diplomatische Lösung zu suchen! So sehr uns der Krieg auch ank..tzt.
Ich sehe die große Realität, dass sich viele große nicht gerade demokratische Länder der Welt zu einer Macht zusammenschließen, der der demokratische Westen nichts entgegenzusetzen hat.
"Die BRICS-Staaten vertreten mind. 3,2Mrd. Menschen dieser Erde. Sie verschließen sich vor Sanktionen. Ich glaube, es geht Lawrow mehr um Zusammenarbeit mit diesen Staaten. Dort liegt die Zukunft - sie haben Energie, Rohstoffe, Absatzmärkte usw. Und es schließen sich denen immer mehr an."
...
Ja, wenn die Korruption und die Misswirtschaft nicht wären hätten die BRICS- Staaten ein echtes Potential.
China hatte ich zwar besser eingeschätzt, aber die Maßnahmen gegen Corona dort sind mir dermaßen suspekt, dass ich denke China wolle irgendetwas dadurch vertuschen. (Die wirtschaftliche Lage zum Beispiel, oder interne Machtkämpfe.)
Man kann das alles aber auch auf sein hohes Alter Lawrows zurück führen, woraus sich durchaus auch der Verdacht nähren könnte, dass er mit zunehmender Verwirrtheit gar nicht mehr richtig kapiert, was er da so macht.
Wieso? Er ist doch noch ein junger Spunt. Putin ist grad mal zweieinhalb Jahre jünger als er.
Mit Alter hat das bei beiden nichts zu tun.
Scusi, Sie haben Recht, ich habe Lawrow glatt um zehn Jahre älter geschätzt. Mag wohl an seiner mittlerweile veränderten Bullenbeißer Physiognomie liegen, die er zunehmend immer mehr seiner “Arbeit“ angepasst hat.
Warum sollte sich Herr Lawrow endlose Tiraden anhören?
Russland organisiert mit China (vielleicht eher andersrum) Brics und ein paar anderen Staaten des Südens ein (nicht freundliche, potentiell & z.T. real rechtsdiktatorische) Bündnisse - die Hälfte des Planeten und mehr.
Frau Baerbock hat keine Strategie dagegen, Herr Scholz sucht noch, aber denkt in richtige Richtungen.
Die Welt ist nicht so einfach, wie sie nach bürgerlicher Moral sein sollte.
Man braucht also neben einer Beendigung des brutalen Krieges (russischer Angriffskrieg, Brutalität beiderseits) eine weltweite Strategie für Frieden und mehr.
Diese ist weder in der EU noch in USA zu erkennen - bei BRICS auch nicht.
Es ist also nicht trivial.
Lawrows Verhalten macht deutlich: Russland sucht nicht den Dialog, Russland zeigt sich uneinsichtig und strebt auch keine ernsthaften Verhandlungen mit der UKR an. Lawrow ist nur ein Erfüllungsgehilfe von Putin, ein Mann ohne Rückgrat, ein biederer Karrierist. Was ist nur aus dem einst so stolzen, erfahrenen und klugen Außenminister geworden...? Der Mann von Welt, international durchaus angesehen und geschätzt, ist zum Lakai und blinden Befehlsempfänger mutiert. Kein Wunder, dass Selenskyi immer darauf hingewiesen hat, dass Friedensverhandlungen nur im Beisein von Putin geführt werden könnten.
"Die BRICS-Staaten vertreten mind. 3,2Mrd. Menschen dieser Erde. "
Die BRICS Staaten vertreten niemanden sondern sind ein Sammelsurium von Staaten, die außer dem Kunstwort nichts gemein haben.
- China und Russland sind Diktaturen, die nicht ihre Völker sondern nur ihre Herrschaft vertreten
- Brasilien, Indien und Südafrika haben demokratische Verfassungen.
- Relevante politische und wirtschaftliche Strukturen gibt es in BRICS keine
- Die Hauptabsatzmärkte Chinas liegen in den USA, der EU, Südkorea, Japan
- Indien ist mehr ein Rivale als ein Partner Chinas und in der QUAD mit den USA, Australien, Japan und GB verbunden
BRICS ist ein global irrelevanter Verein, der als Show-Kulisse zelebriert wird. Ein "Seelentröster" für die Putin-Affine, weil mit Russland sonst nichts funktioniert.
Eines macht mich nachdenklich: Die sog. G7 vertreten ca.700Mio Menschen dieser Erde. Es sind die Staaten, die Sanktionen gegen Russland verhängt haben.
Die BRICS-Staaten vertreten mind. 3,2Mrd. Menschen dieser Erde. Sie verschließen sich vor Sanktionen. Ich glaube, es geht Lawrow mehr um Zusammenarbeit mit diesen Staaten. Dort liegt die Zukunft - sie haben Energie, Rohstoffe, Absatzmärkte usw. Und es schließen sich denen immer mehr an...
.
Die BRICS-Staaten laden schwere Schuld auf sich mit ihrer Verweigerungshaltung. Würden sie an unserer Seite geschlossen auftreten hätte der Krieg längest sein Ende gefunden. Mit ihrer Haltung haben die Regierungen dieser Länder eine Mitschuld an der sinnlosen Ermordung ukrainischer Menschen und dem Hunger vielerorts.
Lawrow geht und zeigt dabei welch Geistes Kind die Russen sind.
Ah.
.
Und Sie verallgemeinern - als deutsche Person - das Denken EINES Russen hin zum Denken ALLER Russen:
.
und schon kann man erschließen, dass ALLE Deutschen genauso verallgemeinern wie Sie?
.
Nie und nimmer.
Ich sehe die große Realität, dass sich viele große nicht gerade demokratische Länder der Welt zu einer Macht zusammenschließen, der der demokratische Westen nichts entgegenzusetzen hat.
.
Doch, Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit. Falls ihnen diese Begriffe etwas sagen.
dem Weg gehen
Und konzentriert sich offenbar auf den Versuch, doch noch ein paar „Verbündete“ für den Kampf seines „obersten Dienstherrn“ gegen die gesamte Weltgemeinschaft zu „gewinnen“:
“Er wolle noch bilaterale Gespräche führen und reise dann ab, teilte sein Ministerium mit“.
Denn natürlich weiß er genau, dass Antwort auf diese Frage nicht nur die Journalisten brennend interessiert:
“Bei der Begrüßung hatten (…) Journalisten Lawrow Fragen zugerufen. Der ZDF-Korrespondent Andreas Kynast: "When do you stop the war?" ("Wann beenden Sie den Krieg?").
>> Kynast wurde im Anschluss nach eigenen Angaben von indonesischen Sicherheitsbeamten aus der Empfangshalle hinausgebracht. Weitere Einschränkungen für ihn gab es demnach zunächst nicht. Ein zweiter deutscher Journalist rief Lawrow die Frage zu: "Why don't you stop the war?" ("Warum beenden Sie den Krieg nicht?").
Bleibt nur noch die Frage, um was es deren Dienstherrn (dem „Gastgeber“) wirklich geht. Um Demokratie bzw. offenen Austausch wohl kaum.
Leider ist das auch ein teil der Wahrheit.
BItte was?
Das ist totaler Bockmist und hat mit Wahrheit nichts zu tun.
.
Wenn ich xy vermöbel und xy seine Mama ruft, verzögert xy also das Ende der Aktion. Und mit der Mutter habe ich nichts zu bereden?
.
Es ist eher so, dass xy seinen großen Bruder holt, der noch die Nachbarjungs mitbringt und ich ganz schnell mit Senge aufhören sollte, um nicht selbst blaue Augen zu bekommen.
.
Der Einzige, der hier irgendwas unnötig in die Länge zieht, ist und bleibt Putin
Ja, die Blockbildung despotisch geführter Länder sehe ich auch.
Aber die vereinen sich nur aus gleichem Interesse an Vorzügen für sie. Nicht weil sie sich untereinander einig sind.
Und natürlich hat der Westen dem etwas entgegenzusetzen. Werte, die die Mehrheit der Welt gerne hätte. Auch wenn beim Wort "Werte" jeder die Augen verdreht. Der Westen ist nicht perfekt, aber es gibt viel mehr Freiheitsgrade für das Individuum. Das ist das höchste Gut. Dieses Forum z.B. würde in RU und China so garnicht zugelassen.
Und militärisch (was Sie wohl meinten) denke ich auch dass Russland sein Riesenreich nicht wirklich in alle Richtungen gegen die Nato verteidigen könnte. Zu wenig Soldaten, zu große innere Fliehkräfte in den alten "Sovietrepubliken". Spätestens beinder dann erforderlichen Generalmobilmachung würde der Rückhalt für Putin massiv schwinden. Trotz Propaganda und Meinungsunterdrückung.
Retourkutsche war zu erwarten bei den Sanktionen! Haben die G20 einen Demütigen Russischen Außenminister erwartet? Kurz und Schmerzlos hat er den Statisten den Auftritt versaut und der EU ihre Bedeutungslosigkeit vorgeführt! Bilaterale Gespräche sind wichtiger für Russland,als eine heulende EU.
"Ich sehe die große Realität, dass sich viele große nicht gerade demokratische Länder der Welt zu einer Macht zusammenschließen, der der demokratische Westen nichts entgegenzusetzen hat."
Sie lassen sich von Ihrer - sozialisierungsbedingt - Putin-affinen Grundhaltung dazu verleiten, eine Fata Morgana aus Wunschvorstellungen zu sehen, nicht "die große Realität".
Gerade die Staaten in Südost-Asien sind nicht an einer Blockbildung interessiert sondern einem Gleichgewicht, mit dem sie vermeiden können, in eine Abhängigkeit eines geopolitisch immer aggresiver auftreteden VR China zu geraten. BRICS können Sie vergessen.
"Was sollte der letzte Absatz mir einem Leser über Lawrow bei G20 aussagen? Absatz: "Journalist nach Frage unerwünscht"
Auch Biden, Baerbock oder Scholz werde polarisierende Fragen gestellt, aber darüber wird nicht berichtet." @von Taten
.
Na, bei uns kann man derartige, teils krasse Interviews im Fernsehen ansehen. Dagegen ist Lawrow VOR Baerbocks Rede abgereist. Was will uns das über Lawrow sagen? Etwas, das Sie nicht wahrhaben wollen?
verlässt die G20, weil er sich nicht geschätzt fühlt. Das nagt am Selbstwertgefühl und der Selbstwertbestätigung, die erkennbar wichtig genommen wird. Aber man hofft unter dem Strich weiter auf den angestrebten Erfolg der Untaten und setzt auf die Vergesslichkeit der Menschen. Die Vergesslichkeit sollte diesmal ausgeschaltet bleiben, weil die Leiden eines Ausgegrenzten vielleicht eine Änderung zukünftiger Handlungsweise bewirken können aber auch eventuell das Gegenteil, eine nichts besser machende Trotzreaktion.
Hr. Lawrow hat ein Zeichen gesetzt, daß RU noch da ist und sogar noch jemand mit ihm redet und das wars.
Warum soll er sich die Rede userer "Außenministerin" und ihrer Verbündeten antun? Wirtschaftsfragen dürften beim G20 in der Konstellation RU/China und USA/NATO-Staaten wohl nur noch eine untergeordnete Rolle spielen. Insofern halte ich das Tun Hrn. Lawrows hier für nachvollziehbar.
Den Krieg können eh nur RU und die UA allein beenden. Die Beteiligung der involvierten westlichen "Wertegemeinschaft" ist hier eher kontraproduktiv und hat wohl auch schon genug angerichtet. Dafür ist der G20 wohl nicht das richtige Gremium. Besonders nicht unter den aktuellen Bedingungen, die ernsthafte Friedensbemühungen von allen offiziellen Seiten vermissen lassen.
Lawrow ist einer der führenden Köpfe hinter dem Überfall auf die Ukraine und sollte deshalb von solchen Veranstaltungen wie dem G20-Treffen, die er sowieso nur zur Selbstdarstellung nutzt, generell ausgeschlossen werden.
Europa hat seine Chance vertan, Rußland in demokratische Verhältnisse zu leiten, stattdessen treiben wir sie autokratischen Kräften wie China in die Arme.
Pardon, aber ganz auf Ironie und Sarkasmus zu verzichten fällt mir hier sehr schwer:
Das arme Russland, erst darf es sich nicht demokratisieren und dann muss es sich auch noch mit autokratischen Kräften“ ins Bett legen. Man hat sich sogar schon“getroffen“...
Und das alles nur, weil Russland en grossrusssisches Reich unter zentraler Führung von Zar Wladiimir der 38. etablieren will...
Außenministerin Baerbock nimmt bekanntlich kein Blatt vor den Mund, um Fakten des russischen Angriffskriegs zu benennen und auch damit eine klare werteorientierte Position und Politik zu dokumentieren.
Lawrow weiß das und kneift den Schwanz ein, indem er abhaut. Was für eine Offenbarung vor aller Welt. Und wie peinlich.
Wenn Lawrow sagt, Russland werde für den Ukrainekrieg verantwortlich gemacht, ohne die Gründe dafür zu kennen, ist das eine mindestens so große zweite Peinlichkeit.
gez. NieWiederAfd
Ich bin der Meinung das sich beim G7 aber auch beim G20 eine Menge Leute treffen die Ihre Wichtigkeit für die Welt überschätzen. Die große Zeit der westlichen Welt ist abgelaufen. Wisst Ihr was man in Afrika sagt. "Wenn wir Hilfe brauchen und China darum bitten bekommen wir Hilfe, wenn wir den Westen bitten bekommen wir Auflagen und Bevormundung." Die Zukunft liegt bei den Rohstoffreichen Ländern und denen die faire Verträge mit Ihnen machen. Der Westen hat seine Kollonialen Ambitionen nie abgelegt. Zwar hat er seine Armeen abgezogen dafür aber mit Knebelverträgen die Einseitig zum Nutzen des Westens waren weitergemacht. Das machen viele Länder nicht mehr mit. Was also soll Lawrov dort länger als Nötig?
… wenn er den Mund aufmacht. Er selbst weiß das am besten.
Klar das er irgendwann keine Lust mehr hat sich ständig damit auseinander setzen zu müssen.
Wir sollten generell weniger auf das hören - und auch die Medien sollten viel weniger darüber berichten - was in Russland gesagt wird.
Egal ob Putin, Lawrow oder Medwedjew. Wir geben denen einen viel zu große mediale Bühne für ihre Drohungen etc.
Nicht reden - machen.
Waffen, Waffen, Waffen. Und Munition, Munition, Munition. Und Ausbildung der 1 Mio Freiwilligen Ukrainer für den Kampf.
Russland muss militärisch erkennen, dass es nichts zu gewinnen gibt. Politisch hat man dort ohnehin schon alles verloren.
Und wirtschaftlich geht’s bereits bergab. Das wird sich noch massiv beschleunigen, wenn die Lager für die Produktion dort leer sind und keine dringend benötigenden Komponenten mehr nach kommen aus dem Westen.
Bis jetzt sind die Sanktionen in ihrer Wirkung noch harmlos.
aber warten wir mal bis zum Winter…
Es geht doch nicht darum, ob der Westen "Putin etwas bieten" kann. Putin hat den Krieg nach Europa getragen mit all den fatalen Nebenwirkungen in Sachen Weltwirtschaft und Ernährung. Putin und Lawrow sollten sich den Fragen der internationalen Staatengemeinschaft stellen und endlich dafür sorgen, dass dieser grausame Krieg beendet wird. Ein Diktatfrieden wird zu Recht abgelehnt, denn wer wäre dann wohl das nächste Opfer...?
Was für Argumente mögen die jetzt noch haben,die es mit Herrn P. aus M. halten?
Copy & Paste, was denn sonst?
Er warf dem Westen vor, den Übergang zu einer friedlichen Lösung des Konflikts in der Ukraine zu verhindern. Wenn die EU und die USA einen Sieg der Ukraine auf dem Schlachtfeld anstrebten, "dann haben wir wahrscheinlich mit dem Westen nichts zu besprechen", sagte Lawrow.
#
#
Leider ist das auch ein teil der Wahrheit.
Richtig, ich kann diese Doppelzüngigkeit der Sanktionitis-Länder auch nicht mehr ab.
Einen Tag rufen diese in die Mikrofone, dass sie gegen Russland einen Sieg auf dem Schlachtfeld wünschen und am nächsten Tag beschweren die sich, dass Russland nicht verhandlungsbereit sei.
Indonesische Worte die eine erfolgreiche und zeitlose Taktik und Weisheit enthüllt. Leider im Eigendünkel der beauftragten Außenminister, die ja für die Belange der Bürger und der Regierung ihres Landes agieren (sollten) untergegangen. Was bringen diese Treffen, wenn im Vorfeld schon feststeht eben nicht miteinander zu sprechen.
Genau so ist es. Was Frau Barbock an Unbereitschaft zum MiteinanderReden im Gepäck hatte, war auch schon zuvor erklärt worden.
Die Aufregung über den vorzeitigen Abgang verstehe ich auch nicht. Genau das haben doch einige der Repräsentanten westlicher Staaten auch vor unliebigen Reden gemacht. Ist ja nicht so, dass es eine Erfindung Russlands wäre, nicht zuhören zu wollen.
"Zum Auftakt des Treffens rief Gastgeberin Retno Marsudi eindringlich zu einem Ende des russischen Angriffskrieges in der Ukraine auf. "Unsere Verantwortung ist es, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und Brücken zu bauen und nicht Mauern", sagte die indonesische Außenministerin"
Das sind klare Worte der indonesischen Außenministerin und sie trifft das momentan globale Hauptproblem, das viele andere mit sich zieht. Russland muss seine Aggression beenden und aus der Ukraine abziehen.
Ich glaube da haben sie was falsch verstanden,der Aufruf ging an alle nicht nur an Russland.
Dazu passt natürlich die heutige Ansage von Putin, dass man gewissermaßen im Ukraine-Krieg erst am Anfang sei. Wenn es noch eines Argumentes für die Unterstützung der UKR bedurft hätte, dann hat der Kreml-Chef dieses geliefert.
Putin markiert den starken Mann. Wir sollten das einfach ignorieren. Lasst Rumpelstilzchen ruhig mit dem Fuß aufstampfen.
In Wahrheit ist es doch so, dass die Ukraine noch gar nicht richtig angefangen hat. Eben weil bisher die dazu nötigen Waffen gefehlt haben.
Mit jedem Tag wird die ukrainische Armee stärker. Und Russland lebt von der Substanz.
Diese Rede Putins sollte man eher als Durchhalteparolen für die russische Bevölkerung verstehen. Die sind ja auch nicht alle dumm und verstehen schon, dass bei der „Spezialoperation“ vieles nicht so läuft.
„Journalist nach Frage unerwünscht. Kynast wurde im Anschluss nach eigenen Angaben von indonesischen Sicherheitsbeamten aus der Empfangshalle hinausgebracht.“
Genau das ist bei Trumps erster Pressekonferenz als US - Präsident auch passiert.
Warum verlassen dann nicht alle Journalisten geschlossen den Raum?
Die Solidarität von Journalisten scheint nicht sonderlich groß zu sein.
Auch halte das Hinausbegleiten des Journalisten für übertrieben und unangebracht.
Der Job der Journalisten ist es jedoch nicht, demonstrativ wegzulaufen, wenn ein unbeliebter Konferenzteilnehmer erscheint; außerdem hätte das Lawrow wohl kaum beeindruckt.
Sie sollen kritische Fragen stellen, aufklären, Hintergründe erhellen...
Gleichwohl frage ich mich, was Kynast für eine Antwort auf seine (für mich an dieser Stelle unsinnige) Frage erwartete; soll Lawrow ihm im Vorbeigehen das erklären, was er und alle Welt längst weiß und was trotzdem nicht mit einem Satz zu beantworten ist?
etwas anderes erwartet, ich weiß nicht was die Redner vor ihm gesagt haben, aber die Reaktion war eigentlich erwartbar.
Man redet doch lieber mit Menschen die einem freundlich gesinnt sind, als mit Menschen die nicht freundlich zu einem sind.
Einer hat was von Brücken bauen gesagt, es werden aber mehr abgerissen.
"Zum Auftakt des Treffens rief Gastgeberin Retno Marsudi eindringlich zu einem Ende des russischen Angriffskrieges in der Ukraine auf. "Unsere Verantwortung ist es, den Krieg so schnell wie möglich zu beenden. Und Brücken zu bauen und nicht Mauern", sagte die indonesische Außenministerin"
Das sind klare Worte der indonesischen Außenministerin und sie trifft das momentan globale Hauptproblem, das viele andere mit sich zieht. Russland muss seine Aggression beenden und aus der Ukraine abziehen.
Ja, klar Worte.... da steht nix von Angriffskrieg ...
UND
es sollten Brücken gebaut werden und nicht Mauern ... und das kann man als klaren Aufruf zur Beendigung von Sanktionen verstehen.
Ja sicher, das wird Frau Marsudi gemeint haben.
Sie sollten Ihr und den Konferenzteilnehmern das noch sagen.
Lawrow hat das sicher sofort verstanden.
Lawrow geht und zeigt dabei welch Geistes Kind die Russen sind.
Ah.
.Und Sie verallgemeinern - als deutsche Person - das Denken EINES Russen hin zum Denken ALLER Russen:
.
Na ja - bei einem Diplomatentreffen ist doch wohl klar, dass mit den „Russen“ die russische Regierung gemeint ist. So wie Sie bei einem Länderspiel auch nicht mitspielen müssen, damit „die Deutschen“ gewinnen können. Allerdings gilt das natürlich nicht im Falle einer Niederlage...
Zitat aus dem Artikel:
"Lawrow bemängelte, dass auf dem Treffen von den westlichen Staaten mehr über Russland als über die weltweiten ökonomischen Probleme gesprochen würde."
Selbstverständlich ist der russische Angriffskrieg ein beherrschendes Thema. Der Krieg ist eine der Hauptursachen weltweiter ökonomischen Probleme. Was hat Zar Wladimirs Sockenpuppe denn erwartet? Smalltalk? Lawrow ist wirklich nicht mehr ernst zu nehmen. Er sollte eigentlich aus dem Alter raus sein den Klassenclown spielen zu wollen.
G20 als russische Propagandashow. Hätte man sich sparen können.
Dieser Krieg gegen die UKR betrifft zunächst uns Europäer, nicht China, Südafrika,Indien u.a. Die Reaktion der NATO und der demokratischen Staaten zeigt nicht nur ein hohes Maß an Geschlossenheit, sondern auch von Verantwortungsbewusstsein,gerade auch mit Blick auf den Frieden in der Welt. Putin war es,der ein Tabu gebrochen hat, als er mit einem Nuklearwaffeneinsatz drohte.Das wäre der Moment gewesen, an dem die Weltmacht China hätte einschreiten müssen. Aber China ist politisch (noch) nicht in dieser Rolle. Die Welt ist dabei aufgeteilt zu werden in diktatorische/autokratische und demokratische Staaten.Entsprechend auch die Anwerbeversuche am Rande von intern. Gipfeltreffen.Unbeschadet dessen wird man einen Modus vivendi zwischen den Blöcken finden müssen. Dabei muss eine Rechtsordnung geschaffen bzw. reaktiviert werden, die insbesondere die Unverletzlichkeit der Grenzen souveräner Staaten zum Inhalt hat.Ohne diese fundamentalen Grundsätze bleibt der Frieden fragil.
…
<…> Eines macht mich nachdenklich: Die sog. G7 vertreten ca.700Mio Menschen dieser Erde. Es sind die Staaten, die Sanktionen gegen Russland verhängt haben.
Die BRICS-Staaten vertreten mind. 3,2Mrd. Menschen dieser Erde. Sie verschließen sich vor Sanktionen. <..> Und es schließen sich denen immer mehr an.
Europa hat seine Chance vertan, Rußland in demokratische Verhältnisse zu leiten, <…>
und deshalb ist wichtig, dass die 700 Mio G7-Einwohner an Ihren Werten festhalten, bevor man miteinander handelt. Russland sagt, der Westen verhindere auf dem Schlachtfeld Frieden, was heißt: man möge Russland doch die Ukraine überlassen und dann wäre Frieden und die Sanktionen könnten aufgehoben werden. Eine sehr eigene Sichtweise. Ukrainer hätten nichts zu melden. Brics geht von einem „lokalen“ Problem aus, bitte keine ethischen Fragen. Soll der Rest der UN Stellung beziehen! Und nein, ich will keinen Handel ohne „Spielregeln“. Und ich muss die Welt nicht retten. Darf Brics sich um die 3. Welt kümmern
Ziemlich schlechter Stil und kein Zeichen von Souveränität, dass sich Lawrow nicht der Replik von Frau Baerbock stellt. Dazu passt natürlich die heutige Ansage von Putin, dass man gewissermaßen im Ukraine-Krieg erst am Anfang sei. Wenn es noch eines Argumentes für die Unterstützung der UKR bedurft hätte, dann hat der Kreml-Chef dieses geliefert. RUS hat sich mit seinem aggressiven, barbarischen und uneinsichtigen Verhalten international isoliert. Die Forderung, den Krieg in der UKR so schnell wie möglich zu beenden, vertreten alle Nationen. Aber Putin will seinen matrialischen Krieg bis zur vollständigen Vernichtung der UKR fortführen. Nicht "Entnazifizierung" oder eine Bedrohung durch die NATO sind die Beweggründe, vielmehr geht es um imperialistisches Machtstreben und die Angst, dass Freiheitsrechte auf RUS überschwappen könnten. Eine Gefahr, wie wohl auch China sieht.
Volle Zustimmung! Schlechten Stil würde ich noch mit "armselig" ergänzen...
Gruß Grille
So wie Sie bei einem Länderspiel auch nicht mitspielen müssen, damit „die Deutschen“ gewinnen können. Allerdings gilt das natürlich nicht im Falle einer Niederlage...
.
Richtig. Gewinnen tun wir, verlieren tun die! ;-)
Nach den Meldungen hat die indonesische Gastgeberin Marsurdi zu einer Beendigung "des russischen Angriffskrieges" aufgerufen. Dies war kein Appell an die NATO oder auch an die UKR, sondern eine klar an RUSS adressierte Aufforderung. Putin hat den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg begonnen, während sich die UKR dagegen verteidigt. Täter und Opfer sollten doch bitte nicht vertauscht oder vermischt werden.
09:58 Uhr von püppie
Ihrem Kommentar kann ich nur zustimmen.
Läßt seine jungen Männer und Frauen in einen grausamen Krieg ziehen und kann nicht einmal die Rede von Analena Baerbock aushalten