Wirtschaftsminister Habeck fürchtet eine Kettenreaktion, falls Energieunternehmen wegen der hohen Gaspreise Pleite gehen. Was das für Verbraucher bedeutet und wie sich ein Dominoeffekt verhindern ließe. Von Till Bücker.
"Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie".
Die Vorstellung, durch den Bezug von russischem Gas den barbarischen Krieg gegen die UKR mitzufinanzieren und sich damit zum Komplizen für all die Gräueltaten der russischen Armee zu machen, wäre schwer zu ertragen. Mit Putin und seinen Schergen kann man in dieser Situation keine Geschfte machen, so jedenfalls sehen es die demokratischen Staatschefs und die große Mehrheit der Bürger. Wir müssen uns von der energiepolitischen Abhängigkeit zu RUS lösen, auch weil die Drohung mit dem Einsatz voin Atomwaffen ein absoluter Tabubruch war. Natürlich bleiben Putin noch ein paar autokratische Staaten, die freie Welt hat ihm jedoch längst den Rücken gekehrt oder beobachtet sehr aufmerksam die weitere Entwicklung. Der Krieg gegen die UKR wird für RUS - insbesondere mit Blick auf das VölkerR - nicht zu gewinnen sein.Die Bombardierung ziviler Einrichtungen und die Tötung unschuldiger Menschen wird weltweit Spuren hinterlassen.
Warum sollten SA und Katar die steigenden Energiepreise stoppen, wo sie und Russland wie alle Energielieferanten davon profitieren?
Weil es über die kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen hinaus auch den Wunsch zu einer langfristigen Partnerschaft inklusive der Unterstützung durch den Westen mit zukunftsfähiger Technologie gibt. Auch in der Wirtschaft ist das Leben ein Geben und Nehmen.
Darüber hinaus gibt es moralisch- und wertebasierte Entscheidungen. So wie wir uns entschieden haben einiges an Kalamitäten auf uns zu nehmen, um die Ukraine bei der Verteidigung gegen einen verbrecherischen Überfall zu unterstützen, darf man auch von Katar, Saudis etc. erwarten, dass sie sich nicht ausschließlich aufs Geldzählen konzentrieren. Wenn diese Länder ihre Religion so ernst nehmen, wie sie behaupten, muss diese Unterstützung selbstverständlich sein, denn es sind nicht nur die angeblich „westlichen Werte“, die hier verteidigt werden.
Was schlagen Sie vor? Einfach zulassen, dass Putin ungestraft seinen möderischen Krieg gegen die UKR führt und das Völkerrecht mit Füssen tritt?
Nein, aber Sanktonen sollten nicht uns ruinieren!
Putin nimmt bei den aktuellen Gaspreisen bei 50% Liefermenge an die EU mehr ein als vorher bei 100%. Und die anderen 50% verkauft er, wenn auch mit Abschlag, an andere Abnehmer. Also NordStream2 aufmachen und Preise halbieren. Hat auf Putin den selben Effekt, schont aber unsere Wirschaft, die Haushaltseinkommen und macht den Weg frei für Gas als Übergangstechnologie bei der Energiewende.
Hochinteressant und sehr empfehlenswert ist die Analyse im Deutschlandfunk von Volker Hirth von vor genau einer Woche dazu:
www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d…
Und das Thema Verletzung des Völkerrechts würd ich nicht so hoch anbinden, gibt es da ja einige Beispiele von EU- bzw. NATO-Staaten wo dies "sanktionslos" hingenommen wurde!
Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie.
Da haben sie vollkommen Recht. Wenn ich dann an Bärbock denke wir werden nie wieder Gas und Öl aus Russland beziehen..... Diesen Satz raus Posaunen, aber nicht darüber nachdenken das die eigenen Bevölkerung die steigenden Preise kaum noch mittragen kann ausser man ist reich oder Politiker.
Wenn die staatlichen Entlastungspakete irgendwann mal beim Bürger ankommen, sind dessen Schulden längst so hoch, daß davon allenfalls die Schuldennebenkosten gezahlt werden können von Verzugszinsen, Zwangsvollstreckungskosten bis Sperrungskosten von meist über 140 Euro für Strom, Gas und Heizung. Das alles zeigt, wie realitätsfern diese Ampel-Politik ist.
Meistens bin ich konträr zu Ihren Meinungen. Hier jedoch habe ich bei den Vorschlägen, die ich von Habeck etc. hörte dasselbe gedacht. Es ist sogar noch schlimmer. Sollte diesen Schichten die voraussichtliche Energie Entlastung vorher oder rechtzeitig ausgezahlt werden, wird diese aus Not für andere bereits überfällige Schulden verbraucht. Es ist nur durch Direktübernahme aller (Gesetz über zu hohe Kosten ändern) Heizkosten des Amts und Stromverbrauch in durchschnittlicher Höhe durch Direkt-Teilzahlung vom Amt an den Versorger zu lösen. Für die knapp über den Hilfssätzen ist es schwer.
Aber wer hat das zu verantworten?
Die EU und somit die auch die deutsche Regierung mit ihrer Sanktionierungspolitik, die die Wettbewerbsfähigkeit unserer Unternehmen vernichtet und die Bürger, besonders die mit geringen und mittleren Einkommen, ausbluten lässt.
Die dritte Erhöhung dieses Jahr kam letzte Woche rein - von 5 Ct/kWh in 2021 über 8,4 (01.01.2022) 12,2 (01.04.2022) auf nun 14,8 Ct/kWh ab 01.08.2022.
Aber selbst in den USA regt sich langsam Widerstand. Freunde von der anderen Seite des Atlantik berichteten mir, dass sie fast monatlich Gaspreiserhöhungen bekommen und mittlerweile mehr als das Doppelte für die kWh bezahlen müssen als im letzten Jahr.
Grund dafür: die Produzenten verschiffen ihr dreckiges Fracking-Gas lieber nach Europa zu Höchstpreise und verknappen in den USA somit auch das Angebot!
Selbst im Deutschlandfunk sieht man das alles kritisch:
www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d…
"Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie."
Darauf hat wohl auch Putin gesetzt. Dass unsere Politiker und Elite die Zusammenhänge gar nicht verstehen. Gleich danach hat Lindner nämlich mehr nach "Freiheitsenergien" ausgerufen. Also genau das Gegenteil in die Karten von Putin spielen und sich mehr abhängig von Gas zu machen. Mehr Freiheitsenergien bedeuten auch mehr Verbrauch von Gas.
Genauso wie die Sanktionen auch kontraproduktiv sind. Damit schaden wir uns selbst. Die Einnahmen Russlands sind durch die Erhöhung der Öl- und Gaspreise sogar deutlich gestiegen. Russland ist nicht zahlungsunfähig.
Unsere Politiker und Elite haben Schwierigkeiten die Zusammenhänge richtig zu verstehen und machen alles noch viel schlimmer. Tank-Rabatt ist auch ein anderes Beispiel dafür. Putin hat auf die Unfähigkeit der Politiker gesetzt und hat das auch richtig eingeschätzt wie man es sehen kann.
könnte ich Tränen lachen. War es nicht unser Wirtschaftsminister und Außenministerin, die schon lang vor dem Krieg gegen Gaslieferungen aus Russland waren und vehement eine Abkehr vom russischen Gas forderten? Und waren es nicht die gleichen Personen, die nach Beginn des verbrecherischen Krieges für harte Sanktionen gegen Russland einsetzten um es in die Knie zu zwingen und wirtschaftlich zu ruinieren? Und will nicht angeblich die Mehrheit der Bevölkerung, so man den Umfragen glauben kann ein Verzicht auf russisches Gas und Öl? Putin macht doch genau das, was Herr Habeck, Frau Bärbock und all die anderen seit Monaten fordern. Gerade unser Wirtschaftsminister sollte so etwas wissen.
Das mit "in die Knie zwingen" wurde schon vor dem Krieg verkündet. Auch das wir, also Deutschland bereit ist dafür einen hohen Preis zu bezahlen.
Dazu muss man erstmal sehen, was der aktuelle Stand ist:
Gazprom hat die Lieferung durch NS I reduziert mit dem Hinweis auf fehlende Wartung durch SIEMENS aufgrund der Sanktionen. Habeck hat sich an die kanadische Regierung gewandt, aber bisher nichts erreicht. Und die Ukraine hat Mitte Mai die Lieferungen reduziert. In der Summe bedeutet dies wohl dauerhaft reduzierte Liefermengen an russischem Pipelinegas die ohnehin ersetzt werden müssten. Es kann sein, dass NS I von den Russen stillgelegt wird. Dann sind Rationierungen erforderlich.
Ein Boykott ist umgekehrt unwahrscheinlich, da die NS I Pipeline durch mindestens 4 LNG Terminals ersetzt werden müsste, und die sind voraussichtlich erst in 2-3 Jahren betriebsbereit. Außerdem müsste Deutschland aufgrund der Vertragsbedingungen trotzdem bis 2030 weiter zahlen.
Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten: 1. man einigt sich wieder mit Russland, zB über die Jamal Pipeline Gas zu erhalten. Oder, 2. Man müsste eine Zwangsbewirtschaftung einführen.
Mit einem Verbrecher verhandeln ??? Nein, diese Suppe haben wir der Politik von vielen Jahren der CDU zu verdanken, die nicht gewillt war, ernsthafte Anstrengungen zu unternehmen, deutlich mehr saubere Energie zu erzeugen, damit man aus der Abhängigkeit rauskommt. Es war ja alles so günstig, profitabel und man brauchte sich keine Mühe geben, den Klimaschutz voran zu bringen. Und natürlich hat man manche Alarmzeichen nicht wahr genommen, wie etwa die Krim- Besetzung und noch andere Ereignisse, sondern hat einfach weiter geträumt !
>>Will man in D solange warten, bis wegen der Austertitätspolitik gegen die unteren Schichten die AfD in der Regierung sitzt, bevor man zur Abwechslung mal wieder Politik für die eigene Bevölkerung macht?<<
Sie reden über „framing“ und liefern selber ein Paradebeispiel für ein solches!
Oder wollten Sie nicht sagen, dass die „AfD“ eine „Politik für die eigene Bevölkerung“ macht?
.
Nein, genau das will ich nicht sagen.
.
Aber es würde von der AfD als solches verkauft werden, und ich fürchte, sie wären damit sogar erfolgreich. Siehe Frankreich!
.
Deshalb darf man m.E. nicht mit der Moralkeule jede Sorge über die sozialen Folgen eines vorschnellen und unvorbereiteten Ausstieg aus billiger russischer Energie erschlagen und krude als Billigung des russischen Vorgehens verdrehen.
.
Moral allein heizt kein Badezimmer und zahlt auch nicht die Dispozinsen.
Die Afd wird das zu nutzen wissen, die Grünen verdrängen das, der FDP ist das egal und die SPD steht zwischen den Stühlen.
Generell sei die Gasbranche in die Lieferketten Upstream (Gewinnung), Midstream (Transport und Weiterverkauf) und Downstream (Vermarktung und Zustellung) aufgeteilt .........
-----------------------------------------------------------
Das heisst, eine Preiserhöhung ist entweder auf den einen, den anderen oder alle Verursacher zurück zu führen. Und als einzigen Grund wird die Verknappung genannt. Verknappung ist aber kein realer Grund, der die eigenen Kosten erhöht. Er ist lediglich ein Vorwand.
Deutschland bezieht Gas 38,2 Prozent aus Russland, 34,8 Prozent aus Norwegen, 22,4 Prozent aus den Niederlanden und 4,6 Prozent aus sonstigen Quellen. Das heisst, die deutsche Regierung sollte sich mit der norwegischen und niederländischen darauf einigen, die Bezugspreise stabil zu halten. Geht das nicht????
...sondern Brennstäbe kaufen, um mit Kernkraft Strom zu erzeugen, damit mehr Gas zum Heizen bleibt.
Typisch wieder einmal. Lieber strahlen als frieren.
Wie wäre es denn mit Klageabweisen von neuen Windrädern.
Die sind sogar schneller fertig als neue, angeblich sichere AKW's. Aber dafür reicht bei vielen die Vorstellungskraft nicht.
Die Windräder sehen auch so toll aus und die Vögel freuen sich Ironie off.
Sie sollten sich erkundigen wie wenig Vögel wirklich den Windrädern zum Opfer fallen. Erheblich weniger als man gerne vorgibt.
Windräder gefallen Ihnen nicht? Bei Ihnen kommt der Strom aus der Steckdose? :-)
Jetzt zeigt sich was unüberlegtes Handeln für Löcher und Probleme aufreißt. Wie soll der kleine Endverbraucher in Zukunft hier leben? Als potentieller Rheumapatient in Folge durchgekühlter und feucht gewordener Wohnungen und Häuser, weil wir aus der politischen Clownerie einiger in RegierungsGEWALT gekommener Ewigspontis diese endlich ihre Hass-Ziele gegen diese Gesellschaft durchziehen wollen? Die Unterstützung der Ukraine ist völlig korrekt, kann aber nicht letztendlich mit dem Preis unserer Gesundheit bezahlt werden. Momentan mögen die Einlullungsformeln Habecks und seiner Helfer noch halbwegs die Massen hier sedieren, doch wird sich das mit Sicherheit schnell ändern, wenn wir hier das ganze Ausmaß dieser Politik am eigenen Leibe zu spüren bekommen werden. Da werden die Berliner Zaubersprüche Habecks schnell ihre Wirkung verlieren. Wer glaubt, dass unsere Nachbarstaaten in der EU, sehe ich nur die “Vertragstreue“ der Visegardstaaten, lange mitziehen, ist eh ein Träumer.
Sorry - das ist NICHT einfacher sondern sogar deutlich komplizierter (und teurer)
Warum ich das so schrieben kann?
Weil ich beide Anlagen-Systeme selbst schon als TGA-Ing. ausprojektiert habe - ich komme sogar ursprünglich von der Wärmepumpentechnik.
.
Nun, ich bin Bau-Ing. und habe jahrelang unter anderem Energieberatungen durchgeführt. Eine Luft/Wasser Wärmepumpe ist schnell installiert. Kann eine vorhandene Gasheizung ersetzen und braucht ca. 5000 kWh Strom im Jahr. Diese Menge Strom läßt sich locker mit einer PV-Anlage erzeugen. Nur nicht unbedingt zum richtigen Zeitpunkt. Die Lösung ist Strom zu speichern und in einem großen Verbund im Netz zwischen zu lagern.
Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie.
Da haben sie vollkommen Recht. Wenn ich dann an Bärbock denke wir werden nie wieder Gas und Öl aus Russland beziehen..... Diesen Satz raus Posaunen, aber nicht darüber nachdenken das die eigenen Bevölkerung die steigenden Preise kaum noch mittragen kann ausser man ist reich oder Politiker.
------------------------------------------------------
Ich finde, Frau Baerbock hätte diesen Satz bereits vor 50 Jahren "herausposaunen" und vor allem in die Tat umsetzen sollen. Leider waren zu dieser Zeit aber pazifistische Weicheier am Werk......
So wie Sie das interpretieren klingt das sehr logisch. Doch es ist auch klar, wer da sparen soll/muss. Zumal Habeck besonders bezüglich den Schwedter Arbeiter Klartext anklingen lässt (es wird rumpeln).
Alle sollen beim Energieverbrauch einsparen, wo es möglich ist. Bei Menschen mit hohem Energieverbrauch ist mehr Einsparpotential als bei Menschen mit solchem geringen.
Eine große Wohnung um ein Grad Celsius weniger warm heizen mit Gas spart mehr Gas ein, als wenn man das gleiche mit einer kleinen Wohnung so macht.
"Der Staat hätte gleich einen 100% Gasboykott verhängen sollen. Das hätte Russland massiv getroffen. Und wir hätten uns gleich neu ausrichten können."
Und zu 100% auch die Unternehmen, die bei uns in der Produktion auf Gas angewiesen sind, weil mit "gleich" bis heute nix zum neu ausrichten da ist - 3x hätte = Fahrradkette.
Auch der Außenministerin dürfte mittlerweile klar sein, dass die hohen Preise der Sanktionen gegen Russland auch hier bezahlt werden müssen.
Es gibt jetzt 2 Möglichkeiten: 1. man einigt sich wieder mit Russland, zB über die Jamal Pipeline Gas zu erhalten. Oder, 2. Man müsste eine Zwangsbewirtschaftung einführen.
---------------------------------------------------
Nö. Ich bin für eine Rationalisierung und gleichzeitig einem Zahlungsstop. Die ideale Lösung.
Zitat: "Falls die Preissprünge so groß sind, "dass die Unternehmen umfallen", könne es eine Art "Lehman Brothers-Effekt" im Energiemarkt geben "
.
Die Bereinigung der gigantischen Finanzblase gerade im Bereich von Staatsanleihen südeuropäischer Staaten, die die EZB in den letzten Jahren in Billionenhöhe aufgekauft hat - zur "Rettung" des Euros und der EU versteht sich - muss früher oder später platzen.
.
Wie praktisch und wie passend, dass man jetzt die Schuld für den bevorstehenden Finanzorkan dem bösen Gasmann Putin in die Schuhe schieben kann.
Wie praktisch.
Denn an der EU und seinen Wasser tragenden Euro-Befürwortern liegt es natürlich nicht!
…Genauso wie die Sanktionen auch kontraproduktiv sind. Damit schaden wir uns selbst. Die Einnahmen Russlands sind durch die Erhöhung der Öl- und Gaspreise sogar deutlich gestiegen. Russland ist nicht zahlungsunfähig.
Unsere Politiker und Elite haben Schwierigkeiten die Zusammenhänge richtig zu verstehen und machen alles noch viel schlimmer. Tank-Rabatt ist auch ein anderes Beispiel dafür. Putin hat auf die Unfähigkeit der Politiker gesetzt und hat das auch richtig eingeschätzt wie man es sehen kann.
.
Ich erinnere mich gut, dass unsere „unfähigen“ Politiker gleich zum Anfang der Sanktion deutlich gemacht haben, dass es uns etwas kosten wird. Das es lange dauern wird. Alles schon erfolgreich verdrängt?
Gas ist doch das gepriesene grüne Übergangsland für die Stromerzeugung. Man sehe sich die 100 Millionen teuren Blöcke an, die die Grünen z.B. bei Marbach am Neckar in die Umwelt stellen ließen. Wird laut EnBW Website als Netzstablitätsanlage gepriesen.
Gas in der jetzigen Zeit zu verstromen ist ein Verbrechen! Wie viel Menschen werden deswegen im Winter im kalten sitzen?
Die Situation der Stadtwerke ist doch politisch so gewollt,oder haben die Stadtwerke gesagt:Wir wollen kein russisches Gas menr?
Da wird sanktioniert,man hat aber gar nichts in der Hand.
In den USA ist ein LNG Terminal außer Betrieb. Folge: In den USA sind die Gaspreise gefallen weil das Gas im Land bleibt! Das werden die US Bürger auch merken. Ob die bereit sind im Winter für uns zu frieren?
Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie.
tatsächlich
warten wir es mal ab
Wir brauchen nicht abwarten. Deutschland befindet sich jetzt schon im von Regierenden ausgerufenen Gasnotstand. Haben Sie das nicht mitbekommen.
Und in einem sind sich viele Fachleute einig. Es kommt bis Herbst/Winter noch dicker.
Mit Sonne kann man das aber...
..nennt nicht Null-Heizenergie-Haus und wurde in den 1980er in der Schweiz entwickelt.
So ein Haus ist sicher sehr ökologisch und energieeffizient. Allerdings würde mich wohl die Lüftungsanlage in den Wahnsinn treiben.
…Ein Boykott ist umgekehrt unwahrscheinlich, da die NS I Pipeline durch mindestens 4 LNG Terminals ersetzt werden müsste, und die sind voraussichtlich erst in 2-3 Jahren betriebsbereit. Außerdem müsste Deutschland aufgrund der Vertragsbedingungen trotzdem bis 2030 weiter zahlen.
.
Sie meinen, nur Putin darf Verträge einseitig verändern. Wir dürfen und können das nicht?
Die Vorstellung, durch den Bezug von russischem Gas den barbarischen Krieg gegen die UKR mitzufinanzieren und sich damit zum Komplizen für all die Gräueltaten der russischen Armee zu machen, wäre schwer zu ertragen.
Dann dürfen wir auch keine Öl oder Benzin mehr aus Indien beziehen. Das kommt auch aus Russland.
Oder ist das weniger schlimm weil es ja einen Umweg gemacht hat?
Wie soll der kleine Endverbraucher in Zukunft hier leben? Als potentieller Rheumapatient in Folge durchgekühlter und feucht gewordener Wohnungen und Häuser, weil wir aus der politischen Clownerie einiger in RegierungsGEWALT gekommener Ewigspontis diese endlich ihre Hass-Ziele gegen diese Gesellschaft durchziehen wollen? Die Unterstützung der Ukraine ist völlig korrekt, kann aber nicht letztendlich mit dem Preis unserer Gesundheit bezahlt werden. Momentan mögen die Einlullungsformeln Habecks und seiner Helfer noch halbwegs die Massen hier sedieren, doch wird sich das mit Sicherheit schnell ändern, wenn wir hier das ganze Ausmaß dieser Politik am eigenen Leibe zu spüren bekommen werden. Wer glaubt, dass unsere Nachbarstaaten in der EU, sehe ich nur die “Vertragstreue“ der Visegardstaaten, lange mitziehen, ist eh ein Träumer.
Ihre Alternative lautet? Zu Kreuze kriechen vor Herrn P. aus M.?
Also Unterstützung ja, aber es darf nicht weh tun?
Das nenne ich Rückgrat haben.
die knapp über den Hilfssätzen liegen, könnte eine Steuerermäßigung bei niedrigen Einkommen erfolgen. z.B. Letzte Heizkostenrechnung aus 2021 mit einreichen, da z.B. 30% Erhöhung draufrechnen. Den Unterschiedsbetrag an der ESt mindern. Das würde zeitlich dann etwa mit der neuen Rechnung passen, evtl. Erstattung direkt an den Versorger (Felder in Mantelbogen). Bei Niedrig-Rentnern die keine Steuern zahlen, könnte man bei vorhandener NV Bescheinigung und Bestätigung vom Amt, dass keine Sozialhilfen vorliegen, einen Zusatzbetrag im Folgejahr entsprechend der durchschnittlich höheren Energiekosten auszahlen. Finanziert müsste das durch einen Energieumlage ESt Zuschlag auf hohe Einkommen über 60.000 Single /120.000€ Paare werden.
Warum sollten SA und Katar die steigenden Energiepreise stoppen, wo sie und Russland wie alle Energielieferanten davon profitieren?
Weil es über die kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen hinaus auch den Wunsch zu einer langfristigen Partnerschaft inklusive der Unterstützung durch den Westen mit zukunftsfähiger Technologie gibt.
Darüber hinaus gibt es moralisch- und wertebasierte Entscheidungen. So wie wir uns entschieden haben... darf man auch von Katar, Saudis etc. erwarten, dass sie sich nicht ausschließlich aufs Geldzählen konzentrieren. Wenn diese Länder ihre Religion so ernst nehmen, wie sie behaupten, muss diese Unterstützung selbstverständlich sein, denn es sind nicht nur die angeblich „westlichen Werte“, die hier verteidigt werden.
Die feudalen Golfmonarchien müssen doch auch "moralisch- und wertebasierte Entscheidungen" treffen. Da kann man wahrlich nur vor Lachen in die Schenkel klopfen.
Zum Glück kann man Gas nicht hamstern.
Doch. Kann man:
Polens Erdgasspeicher sind absolut voll. Am Anschlag. Gefüllt mit aus Deutschland geliefertem Gas.
.
Ich bezog mich, wie Sie vermutlich wissen, auf den Endverbraucher.
Die Geschichte mit dem Gastransfer nach Polen ist natürlich äußerst fragwürdig.
Aber wird das aktuell immer noch getan? Man hört davon nichts mehr, was natürlich nichts heißen muss.
Der CDU-Außenpolitiker Roderich Kiesewetter z.B. ist der Auffassung, bei aller Not müsse Deutschland auch anderen EU-Ländern etwas von deutschen Gasreserven abgeben (Interview mit Welt TV).
Aber ich befürchte, hier hat jemand die Preisanpassungsklausel kostenmäßig nicht verstanden.
Deshalb anders aber immer noch indirekt formuliert: Eine Beschränkung der Misere auf Kunden von Billig-Anbietern ist nicht der Fall, der jetzt prioritär zu erwarten ist.
.
Wenn man davon ausgeht, dass der Grundversorger immer der teuerste Anbieter ist, kommen nur auf die von Billiganbietern wechselnden Neukunden höhere Kosten zu. Die Anderen zahlen diese ja schon. Von dem her ist die Aussage schon richtig.
Zumal es auch beim Grundversorger verschiedene Tarife gibt, die aktuell wahrscheinlich die Bestandskunden schützt. Ist doch mal was Neues, normal werden ja die Neukunden bevorzugt behandelt, mit Wechselprämien und Ähnlichem.
"Bei Leuten mit hohem Energieverbrauch gibt es ein höheres Einsparpotenzial". Das ist richtig und auch gleichzeitig ein Allgemeinplatz. Die Leute mit hohem Energieverbrauch werden das nicht tun und es finanziell auch nicht nötig haben es zu tun.
Und eine große Wohnung um 1 Grad weniger zu heizen spart mehr ein, als daß gleiche mit einer kleinen Wohnung zu machen. Wer würde das bestreiten ?
Heißt das jetzt, daß Menschen mit kleiner Wohnung Schuldgefühle bekommen müssen ?
"Die feudalen Golfmonarchien müssen doch auch "moralisch- und wertebasierte Entscheidungen" treffen. Da kann man wahrlich nur vor Lachen in die Schenkel klopfen."
Genau diese Reaktion steht uns im Wege!
Warum sollten wir diese Haltung solcher Länder akzeptieren, wenn diese zugleich unsere Unterstützung wünschen?
Es wird so getan, als wäre dem egomanischen Verhalten dieser Länder nichts entgegenzusetzen. Auch wenn wir nun ganz besonders auf deren fossile Energien angewiesen sind, so haben wir doch durchaus auch etwas im Angebot außer nur Geld. Habeck hat ja den richtigen Ansatz in dem er jetzige Lieferverträge mit Investitionen in langfristige Partnerschaft im Bereich zukunftsfähiger Technologien verknüpft. Wir sind also bei weitem nicht nur abhängiger Bittsteller.
Die G7 und ihre verlässlichen Partner können und müssen schon auch mit Nachdruck verhandeln, haben durchaus auch einiges zu bieten und müssen nicht nur appellieren, oder gar betteln!
Sie meinen, nur Putin darf Verträge einseitig verändern. Wir dürfen und können das nicht?
+
Naja, wenn wir gerade mit stolzer Brust für ein regelbasiertes und rechtsstaatliches Miteinander der Staatengemeinschaft eintreten und Russland für seine Verstöße abstrafen, sollten wir es vielleicht Putin nicht auch noch gleichtun.
+
Übrigens haben wir hier die möglichen Auswirkungen der Gasknappheit zum Thema. Da könnten wir doch Gas, wenn wir es doch tatsächlich sowieso bezahlen müssen (was ich nicht weiß), auch abnehmen. Egal durch welches Rohr.
Vor wenigen Tagen bezeichnete Habeck die Lage als ernst. Das war als bekannt wurde, daß durch die Pipeline Nordstream 1 vorübergehend weniger Gas geleitet wird. Von 167 Millionen Kubikmeter am Tag auf 67 Millionen Kubikmeter pro Tag. Wie soll das denn werden, wenn die Menge eines Tages-wie auch angestrebt auf Null gesetzt ist ? Aus den Niederlanden (Groningen) wird es in Zukunft weniger Gas geben, weil man dort aus der Förderung herauskommen will (Erdbebengefahr).
Nein, aber Sanktonen sollten nicht uns ruinieren!
Putin nimmt bei den aktuellen Gaspreisen bei 50% Liefermenge an die EU mehr ein als vorher bei 100%. Und die anderen 50% verkauft er, wenn auch mit Abschlag, an andere Abnehmer. Also NordStream2 aufmachen und Preise halbieren. Hat auf Putin den selben Effekt, schont aber unsere Wirschaft, die Haushaltseinkommen und macht den Weg frei für Gas als Übergangstechnologie bei der Energiewende.
Hochinteressant und sehr empfehlenswert ist die Analyse im Deutschlandfunk von Volker Hirth von vor genau einer Woche dazu:
www.deutschlandfunk.de/eine-teure-weisse-weste-europa-und-das-gas-dlf-d…
Und das Thema Verletzung des Völkerrechts würd ich nicht so hoch anbinden, gibt es da ja einige Beispiele von EU- bzw. NATO-Staaten wo dies "sanktionslos" hingenommen wurde!
Sehe ich auch so.
Was dem einen seine "Kriegsverbrechen", sind dem anderen seine "Kollateralschäden"...
Mit Sonne kann man das aber ... nennt nicht Null-Heizenergie-Haus und wurde in den 1980er in der Schweiz entwickelt.
So ein Haus ist sicher sehr ökologisch und energieeffizient. Allerdings würde mich wohl die Lüftungsanlage in den Wahnsinn treiben.
Nicht ganz so nervig, aber man hat dann so was wie diese fürchterlichen Klimaanlagen in der Bude. Wird es in Deutschland immer weiter so wärmer, kommen diese Mega-Nervtöter auch mehr nach hierzulande, wie sie im warmen bis subtropischen Japan ab Tokyo und mehr südlich quasi überall eine Seuche sind.
Was war ich froh, als ich raus war aus dem Hotelzimmer mit Klimaanlage, in dem man das Fenster nicht öffnen konnte, und endlich in meinem kleinen 15 qm Mietzimmer ohne Klimaanlage, aber dafür mit aufmachbarem Fenster.
Eine teilweise sehr heiße Erlösung von der immer währenden Pein Klimaanlage, oder umgewälzte Luft im Zimmer. Irgendwie sind Menschen nicht dazu geschaffen & geeignet, um in quasi hermetisch abgeschotteten Hütten zu hausen.
"Nun, ich bin Bau-Ing. und habe jahrelang unter anderem Energieberatungen durchgeführt. Eine Luft/Wasser Wärmepumpe ist schnell installiert. Kann eine vorhandene Gasheizung ersetzen und braucht ca. 5000 kWh Strom im Jahr. Diese Menge Strom läßt sich locker mit einer PV-Anlage erzeugen. Nur nicht unbedingt zum richtigen Zeitpunkt. Die Lösung ist Strom zu speichern und in einem großen Verbund im Netz zwischen zu lagern."
Ein Netz ist kein Speicher! Wir lagert man den Strom zwischen? D kommen mir gleich die Worte von Frau Baerbock in Errinnerung.
Ihr letzter Satz bedeutet nichts anders, dass zu den Zeiten, wenn die Sonne eine längere Zeit, die durch konvetionelle Stromspeicher nicht überbrückt werden kann, v.a. in den Wintermonaten, nicht den gewünschten Ertrag bringt, der Strom durch andere Methoden erzeugt werden muss. Da der Wind auch nicht konstant verfügbar ist, beleiben heute die fossilen Energieträger oder eben Atomstrom übrig.
die gasabhängigen Unternehmen zu schützen ist noch schwieriger als niedrigverdienende Privatpersonen. Weil erstens Lösungen aus eigener Kraft kommen und vor kontrolliert werden müssen, zweitens vor dem Eintreffen des Zeitpunktes eines Verkaufs Aufgabe oder Übernahme die evtl. Hilfe da sein muss. Das können sehr individuelle Varianten sein. Die Großunternehmen werden genug Kommunikationsmöglichkeiten zur Politik haben, aber die kleinen und mittleren, die das Rückrat unserer Demokratie sind? Wenn deren Reserven aufgebraucht sind? Wir bräuchten ganze Abteilungen neuer Prüfer und Berater für energiebedingte Nothilfen/Ausgleiche und Regelungen ohne Ende. Das wird so nicht gehen. Man könnte da nur das Gießkannenprinzip (Ungerechtigkeiten akzeptieren) anwenden. Z.B. Betriebe mit Energiekosten über 10% der Gesamtkosten (außer Tankstellen..) und einem Gewinn vor Steuern+Gehälter.. von GS+GF= unter 1.000.000 erhalten eine Steuerminderung i.H. v. x% der 10% übersteigenden E Kosten...wer zahlt?
... und versuchen Putins Handlungsspielräume immer weiter zu begrenzen. Die Sanktionen haben in Russland schon schwere Auswirkungen, wenn man unseren Wirtschaftsexperten glaubt. Und unsere Firmen schützen wir durch einen Schutzschild.
könnte ich Tränen lachen. War es nicht unser Wirtschaftsminister und Außenministerin, die schon lang vor dem Krieg gegen Gaslieferungen aus Russland waren und vehement eine Abkehr vom russischen Gas land einsetzten um es in die Knie zu zwingen und wirtschaftlich zu ruinieren? Und will nicht angeblich die Mehrheit der Bevölkerung, so man den Umfragen glauben kann ein Verzicht auf russisches Gas und Öl? Putin macht doch genau das, was Herr Habeck, Frau Bärbock und all die anderen seit Monaten fordern. Also was soll das Gejammere und der Aufschrei. Oder hat man doch seine Forderung und die Folgen daraus nicht bedacht? Es ist ein ganz normaler Vorgang in der Marktwirtschaft, dass wenn man ein Gut, hier das Gas verknappt, es teurer wird. Gerade unser Wirtschaftsminister sollte so etwas wissen.
So Isses! weil die beiden grünen sich nicht trauten, hilft ihnen putin nun, ihre wünsche umzusetzen
11:56 Uhr von Bernd Kevesligeti
//Aus den Niederlanden (Groningen) wird es in Zukunft weniger Gas geben, weil man dort aus der Förderung herauskommen will (Erdbebengefahr).//
Haben Sie seriöse Belege für die Aussage?
Oder beziehen Sie sich mal wieder auf eine urururalt Meldung (2015)?
Die Vorstellung, durch den Bezug von russischem Gas den barbarischen Krieg gegen die UKR mitzufinanzieren und sich damit zum Komplizen für all die Gräueltaten der russischen Armee zu machen, wäre schwer zu ertragen.
Aber Gas von einem Land beziehen, welches für den Bau von 10 Stadien den Tod tausender Gastarbeiter in Kauf nimmt ist da besser?
Oder Öl von einem Land wo auf Geheiß des Königshauses Kritiker zerstückelt werden?
Wo blieben da Sanktionen? Aber als Russland einen übergelaufenen Spion tötete wurde die "Sanktionskeule" ausgepackt, obwohl wir seit James Bond wissen, dass das die Standartprozedur im Spionagebuissnes ist.
Unterscheiden Sie, welches Leben mehr es wert ist?
Und ob bei den Beschaffungskosten sich die Preise verringern weil die Lieferanten unsere Werte teilen bzw. zumindest akzeptieren, wage ich zu bezweifeln.
Von 167 Millionen Kubikmeter am Tag auf 67 Millionen Kubikmeter pro Tag. Wie soll das denn werden, wenn die Menge eines Tages-wie auch angestrebt auf Null gesetzt ist ?
Wir reduzieren das russische Gas möglichst bald auf Null. Und zwar dauerhaft. Dazu müssen wir Gas sparen, Gas aus anderen Quellen beziehen und Gas immer mehr durch regenerative Energien ersetzen. Innovation und Fantasie ist gefragt. Die haben wir dem autokratischen Kriegsverbrecher voraus.
Und eine große Wohnung um 1 Grad weniger zu heizen spart mehr ein, als daß gleiche mit einer kleinen Wohnung zu machen. Wer würde das bestreiten ?
Heißt das jetzt, daß Menschen mit kleiner Wohnung Schuldgefühle bekommen müssen ?
In Ihrer Vorstellungswelt möglicherweise schon.
In meiner nicht, und es muss sich auch niemand rechtfertigen, wer ein kleines Auto fährt, oder wer gar kein Auto hat, mit dem man nur wenig, oder gar keinen Sprit sparen kann.
"kippt", als dass nur noch ein Monopolist übrig bleibt
Der Leiter der Energieanalyse beim Energiemarktforscher ICIS:
"Die Gasspeicher können uns eine Zeit lang retten. Außerdem gibt es auf der Nachfrageseite noch unerschöpftes Potenzial, mehr Energie einzusparen", Damit gebe es noch Optionen, die den Gasmangel lindern können"
Wenn von diesen Optionen Gebrauch gemacht wird und sie nicht von einigen unterlaufen werden, die meinen, sie müssten ihr Geld dazu nutzen, in der derzeitigen Situation "mitzunehmen" was sie kriegen können.
"Einen Dominoeffekt auf dem Energiemarkt hält er dagegen für möglich, sollte Russland den Gashahn nach dem Wartungsintervall im kommenden Monat nicht wieder aufdrehen: "Wenn Nord Stream 1 unerwartet und komplett eingestellt wird und die Mengen nicht ersatzweise über die Ukraine und Polen geliefert werden, bekommen wir deutschlandweit ein Problem. Noch sind wir auf die Mengen angewiesen"
Und wenn die trotzdem nicht "kommen", aufeinander. Dann ist Kreativität gefragt.
Ich gehe davon aus, dass der Forist "Sisyphos3" im Besitz eines Holzofens und einer PV-Anlage ist. Daher juckt ihn die Gasversorungslage nicht. Eine etwas enge Sichtweise...
Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie.
Nein. Das Problem ist, dass wir nicht konsequent genug waren. Man kann nicht sagen wir wollen nichts mehr, aber dann so lange wie möglich trotzdem so viel wie möglich haben wollen.
Dass dieser innere Widerspruch nicht funktionieren würde war klar.
Der Staat hätte gleich einen 100% Gasboykott verhängen sollen. Das hätte Russland massiv getroffen. Und wir hätten uns gleich neu ausrichten können.
Weg von der Gasverstromung - hin zu Kernenergie. Das wollte man aber aus ideologischen Gründen nicht.
Wir sollten und müssen Erdgas substituieren.
Das ist des Pudels Kern…
und nur nebenbei;
Laut dem Center for Research on Energy haben Nato-Länder in den 100 Tagen nach Beginn der Ukraine-Invasion von Russland fossile Energie im Wert von 54 Milliarden Dollar bezogen.Quelle: Guidants News https://news.guidants.com
war es beim Strom, vor dem Krieg, nicht anders. Wer sich noch an Grünstrom erinnern mag, wird wissen das viele Verbraucher in den Standardtarif Ihres örtlichen Anbieters wechseln mussten. Hat der Staat dort geholfen?
Sehr geehrte UserInnen,
wir werden die Kommentarfunktion um 12:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Von 167 Millionen Kubikmeter am Tag auf 67 Millionen Kubikmeter pro Tag. Wie soll das denn werden, wenn die Menge eines Tages-wie auch angestrebt auf Null gesetzt ist ?
Wir reduzieren das russische Gas möglichst bald auf Null. Und zwar dauerhaft. Dazu müssen wir Gas sparen, Gas aus anderen Quellen beziehen und Gas immer mehr durch regenerative Energien ersetzen. Innovation und Fantasie ist gefragt. Die haben wir dem autokratischen Kriegsverbrecher voraus.
Aber offensichtlich läuft das nicht so wie gewünscht. Dauernd wird zum Energiesparen aufgerufen und von ernster Lage geredet. Da nützt keine Phantasie...
"Ich erinnere mich gut, dass unsere „unfähigen“ Politiker gleich zum Anfang der Sanktion deutlich gemacht haben, dass es uns etwas kosten wird. Das es lange dauern wird. Alles schon erfolgreich verdrängt?"
Wir haben aber keine Zeit wegen der Inflation und der Gasknappheit in diesem Winter. Russland kann dafür viel länger mit diesen Sanktionen leben. Das sind wieder einige Zusammenhänge, die kompliziert sind und da gibt es keinen Einzigen mit Überblick. Deswegen sind sie ja auch "unfähig" und damit hat wohl Putin auch gerechnet. Alles vorhersehbar. Auf eine Krise würde Deutschland immer gleich antworten. Das war so sicher wie das Amen in der Kirche.
Krise und sofort reflexartig -- > mehr Energiewende, mehr Sozialismus und Verbote sowie mehr Ideologie. So kam auch Lindner sofort mit Freiheitsenergien. Sanktionen auch nichts neues. Diesmal halt mehr. Diese Regierung ist gar nicht in der Lage auf Krisen anders zu reagieren. Immer die selbe Schablone und das muss Putin geplant haben.
Aber Gas von einem Land beziehen, welches für den Bau von 10 Stadien den Tod tausender Gastarbeiter in Kauf nimmt ist da besser?
Oder Öl von einem Land wo auf Geheiß des Königshauses Kritiker zerstückelt werden?
Nein, natürlich nicht. Wir sollten möglichst bald komplett aus fossilen Energien aussteigen. Aber für den Moment müssen wir Putin so weit und so total wie möglich blockieren, um diesen bestialischen Krieg zu beenden. Und da müssen wir übergangsweise Gas auch aus arabischen Diktaturen akzeptieren.
11:56 Uhr von Bernd Kevesligeti
//Aus den Niederlanden (Groningen) wird es in Zukunft weniger Gas geben, weil man dort aus der Förderung herauskommen will (Erdbebengefahr).//
Haben Sie seriöse Belege für die Aussage?
Oder beziehen Sie sich mal wieder auf eine urururalt Meldung (2015)?
Sie haben nach Belegen gefragt: Redaktionsnetzwerk Deutschland rnd vom 11.1. 2022 "Erdbeben bei Groningen droht".
Und der Deutschlandfunk mit dem Beitrag "Erdbeben in der Provinz Groningen nehmen zu". Keine uralten Meldungen.
Das ist ein klarer Erfolg für Putin: nicht nur die Diskussionskultur im freien Westen ist trotz Verbots russischer Sender vergiftet, die Bandbreite akzeptierter Meinungen ist auf vorgegebene Narrative eingeschränkt.
Nein, nein, in Russland wird die Meinung staatlich gesteuert und alle Äußerungen gegen den Krieg sind verboten. Hier im Westen ist alles offen und erlaubt. Siehe @ AlterSimpel.
Die Frage ist nur, zu welchen Kosten.
Und dann ist die Frage wer die dann zahlt und ob die Mehrkosten anteilig auf Industrie und Verbraucher umgelegt werden.
Ich erwarte für die Industrie einen Preisdeckel und für die Verbraucher Rationierungen - oder umgekehrt.
Sollten die Liefermengen so bleiben wie jetzt, wird es jedenfalls nicht für alle reichen - sagen auch die Experten. Möglich wäre eine Priorisierung bei Abnehmern der Industrie.
Von 167 Millionen Kubikmeter am Tag auf 67 Millionen Kubikmeter pro Tag. Wie soll das denn werden, wenn die Menge eines Tages-wie auch angestrebt auf Null gesetzt ist ?
Wir reduzieren das russische Gas möglichst bald auf Null. Und zwar dauerhaft. Dazu müssen wir Gas sparen, Gas aus anderen Quellen beziehen und Gas immer mehr durch regenerative Energien ersetzen. Innovation und Fantasie ist gefragt. Die haben wir dem autokratischen Kriegsverbrecher voraus.
Aber offensichtlich läuft das nicht so wie gewünscht. Dauernd wird zum Energiesparen aufgerufen und von ernster Lage geredet. Da nützt keine Phantasie...
Aber jammern hilft schon gar nicht. Dann doch eher Phantasie und die Energiewende energisch angehen.
Ich habe eine relativ neue recht effiziente Gasheizung und zahlte jahrelang keine 100€ mntl.
Im Januar (nein, kein Krieg) musste mein Lieferant mein "Produkt" einstellen (hoher Gaspreis). Da sind wir dann zum örtlichen Grundversorger gekommen, der "natürlich" rd. 150€ haben wollte und auch bekam. Langer Schrieb, kurzer Sinn: Nun sind es gute 200€. Da warten wir doch als total einsichtiger (na ja...) Mitkämpfer gegen den üblen Puutin auf 300€, trotz zwei Jahren Preisbindung. Das Kleingedruckte macht alles möglich.
Was für eine Schrecklichkeit würde eigentlich passieren, entzöge man Puutin das klägliche Pumpenargument und würde die Ns2 laufen lassen? Dass die Bindung der Russen an China verzögert würde?
Ich erinnere mich gut, dass unsere „unfähigen“ Politiker gleich zum Anfang der Sanktion deutlich gemacht haben, dass es uns etwas kosten wird. Das es lange dauern wird. Alles schon erfolgreich verdrängt?
Wer ist uns? Wen wird es „etwas kosten“? Meinen Sie vielleicht, dass diejenigen, deren Unfähigkeit Sie nicht wahrnehmen, etwas für's arbeitende und zahlende Volk durchschlagend Entlastendes erfinden werden? Wie das einschlägt, haben ja nun gerade die „Bezinpreis-Entlastungen“ bewiesen.
Das ist ein klarer Erfolg für Putin: nicht nur die Diskussionskultur im freien Westen ist trotz Verbots russischer Sender vergiftet, die Bandbreite akzeptierter Meinungen ist auf vorgegebene Narrative eingeschränkt.
Nein, nein, in Russland wird die Meinung staatlich gesteuert und alle Äußerungen gegen den Krieg sind verboten. Hier im Westen ist alles offen und erlaubt. Siehe @ AlterSimpel.
Das wird leider nicht verstanden werden. Kennen wir schon :-)
Die Sanktionen wirken in Russland und zwar sehr hart und das wissen Sie so gut wie ich. Dennoch versuchen Sie immer wieder einen Keil zwischen uns zu treiben und unterstützen die PR Putins. Das ist doch nun wirklich nicht angebracht.
Und eine große Wohnung um 1 Grad weniger zu heizen spart mehr ein, als daß gleiche mit einer kleinen Wohnung zu machen. Wer würde das bestreiten ?
Heißt das jetzt, daß Menschen mit kleiner Wohnung Schuldgefühle bekommen müssen ?
In Ihrer Vorstellungswelt möglicherweise schon.
In meiner nicht, und es muss sich auch niemand rechtfertigen, wer ein kleines Auto fährt, oder wer gar kein Auto hat, mit dem man nur wenig, oder gar keinen Sprit sparen kann.
An den ersten Satz glauben Sie doch selber nicht. Sie wollen mir die Denkweise der Mehrheit andichten.
Sie versuchen eher davon wegzukommen, wer die Kosten zu tragen (Arbeiter Schwedt/Oder) hat und wer weniger.
Wer ist denn nicht gerade amüsiert wenn etwas realistisches über die Arbeitswelt kommt ?
Nicht ganz so nervig, aber man hat dann so was wie diese fürchterlichen Klimaanlagen in der Bude. Wird es in Deutschland immer weiter so wärmer, kommen diese Mega-Nervtöter auch mehr nach hierzulande, wie sie im warmen bis subtropischen Japan ab Tokyo und mehr südlich quasi überall eine Seuche sind.
Oh ha - da liesst jamend das Wort Lüftungsanlage ud hat sofort gewisse Assoziationen.
Mit diesen von Ihnen beschriebenen Anlagen haben die Lüftungen in Passivhäusern nix aber auch gar nix zu tun.
Das mussten sogar die Hersteller von RLT-Anlagen begreifen/erlernen als wir denen auf den Fachtreffen die von uns angeforderten Luftmengen mitteilten.....die waren (auf Grund ökologischer Baustoffe) so gring das selbst ihre kleinsten Anlagen (für Wohnungen) überdimensioniert waren.
Der MassenStrom ist auch deshalb so gering weil der nicht als Transportmittel für die Heizung oder Kühlung verwendet wird - halt anders als Sie das oben beschrieben haben.
Ja - das ist TGA-Fachwissen
Die Windräder sehen auch so toll aus und die Vögel freuen sich Ironie off.
Ja, dann fallen sie nämlich nicht mehr dehydriert und verhungert aus dem Himmel oder werden an die Küsten gespült.
Zugvögel in den USA und anderwärts sind aufgrund von Klimawandelinduzierten Waldbränden zu Hunderttausenden im Flug verendet und vom Himmel geregnet. Durch eine Warmwasseransammlung im Atlantik wurde der Stoffwechsel von Raubfischen so angeregt, dass Zigtausende von Seevögeln verhungerten und an die Strände trieben.
Wir leben in biblischen Zeiten.Aber viele verdrängen die "Botschaft an der Wand". Dabei wird sie mit großen Feuerbuchstaben über die Kontinente geschrieben.
Was wir brauchen ist eine europäische Kraftanstrengung mit höchsten Tempo 50er-, 60er- und 70er-Jahre Häuser zu dämmen, WKAs und Wärmepumpen zu installieren und von der Gasverbrennung runter zu kommen. Und natürlich industrielle Abwärme nutzen und wo möglich energie einsparen.
Dass der Gaspreis steigen würde, war doch jedem klar. Dass wir im Wolkenkuckucksheit lebten und der Kreml-Diktator uns mit Supa-Dupa-Verträgen umgarnt und Honig ums Maul geschmiert hat, war doch auch eigentlich jedem denkenden Menschen klar. Jetzt zeigt er eben seine Fratze und bricht einen brutalen Krieg vom Zaun. Und Gas wird teurer. Folgerichtig. Wir hätten schlauer sein können und uns schon vor langer Zeit von Putin unabhängig machen sollen. Dumm gelaufen.
Der Lehman-Effekt hätte zur Folge, daß der Staat all diese Pleite-Stadtwerke mit Milliarden auf Kosten der Steuerzahler als "system-immanent" rettet, sodaß diese dann auch weiterhin all ihren bereits Strom, Gas und Heizung gesperrten zahlungsunfähigen Kunden nichts zu liefern brauchen außer Mahn- und Vollstreckungsbescheiden. Und für den Stadtwerke-Vorstand sind dann auch weiterhin Millionen-Jahreseinkünfte und -Boni drin. Und keiner fragt danach, wohin all die Millionen-Profite der vergangenen Jahre hin verschwunden sind.
"Die Sanktionen wirken in Russland und zwar sehr hart und das wissen Sie so gut wie ich. Dennoch versuchen Sie immer wieder einen Keil zwischen uns zu treiben und unterstützen die PR Putins. Das ist doch nun wirklich nicht angebracht."
Nein ich weiß es nicht. Russland hat genug Rohstoffe (Gas, Öl usw.). Russland hat keine Probleme bei Lebensmittelproduktion. Kornspeicher selbst (Weltmeister bei Weizenproduktion) + die aus Ukraine. Russland hat keine Schulden.
Ich bitte dann um eine Erklärung. Was könnte denn Russland kippen und auf was warten Sie?
Dass der Gaspreis steigen würde, war doch jedem klar. Dass wir im Wolkenkuckucksheit lebten und der Kreml-Diktator uns mit Supa-Dupa-Verträgen umgarnt und Honig ums Maul geschmiert hat, war doch auch eigentlich jedem denkenden Menschen klar. Jetzt zeigt er eben seine Fratze und bricht einen brutalen Krieg vom Zaun. Und Gas wird teurer. Folgerichtig. Wir hätten schlauer sein können und uns schon vor langer Zeit von Putin unabhängig machen sollen. Dumm gelaufen.
Aber diese „Unabhängigkeit“ wird noch teurer als die „Abhängigkeit“ zuvor.
Wärmepumpen mittels PV-Anlagen zu betreiben ist das absolut dümmste was man in Sachen "Energieeffizienz versus Investmittel" machen kann.
genau dann wenn der Wärmebedarf am grössten ist - im dunklen Winter - ist auch der Ertrag von PV-Modulen am schlechtesten.
Um dann die nötige Antriebsleistung für eine WP aufzubringen - müsste man mindestens zw. 60-100 m² PV-Module aufstellen.
Ja - man könnte auch Batterien installieren um im Sommer diese aufzuladen um dann im Winter...
..aber warum soll man wertvolle Metalle in PV-Module und Batterien "einsperren" - wenn man selbigen Speichereffekt auch mit Wasser und einem isolierten Stahltank erzielen kann.
Und man braucht keine PV-Module und die WP - sondern lediglich thermische Kollektoren und da auch noch wesentlich kleinere Flächen.
Das alles hatte ich schon Anfang der 90er durchprojektiert im Auftrag eines Kunden - auch wenn sich die Technik etwas verbessert hat - die wesentlichen projekttechnischen Eckpfeiler belieben erhalten.
Nein, nein, in Russland wird die Meinung staatlich gesteuert und alle Äußerungen gegen den Krieg sind verboten. Hier im Westen ist alles offen und erlaubt.
Hüstel, hüstel, wenn ich mir da so den Gebrauch der roten Farbe in meinem Foren-Cockpit anschaue...
Das mit den 90% Füllstand schafft man wohl. Die Frage ist nur, zu welchen Kosten.
Nicht zu den gleichen Kosten, mit denen uns Putin zu Gas-Junkies gemacht hat. Das war der super Lockpreis. Das war ja gerade seine Strategie. Erst zuckersüß, dann Krieg. Manche hams immer noch nicht verstanden.
An den ersten Satz glauben Sie doch selber nicht.
Sie wollen mir die Denkweise der Mehrheit andichten.
Weltmeister im Andichten im Abo sind nur Sie, und niemand sonst.
Siehe unten als Beispiel Nummer 1.001.
Wer ist denn nicht gerade amüsiert wenn etwas realistisches über die Arbeitswelt kommt ?
Gas Boykott gegen Rußland erweist sich als Schuß ins eigene Knie.
Schluss damit. Ich lass mir hier doch nicht Putins PR vorsetzen.
@12:33 Uhr von FakeNews-Checker
Und keiner fragt danach, wohin all die Millionen-Profite der vergangenen Jahre hin verschwunden sind.
Da braucht keiner nach fragen, denn die Stadtwerke veröffentlichen, wie die Einnahmen und Profite verwendet werden. "Meine" Stadtwerke z.B. investieren massiv in regenerative Energien und können so ab diesem Jahr Strom ausschließlich als "Ökostrom" anbieten. Gas aus ähnlichen Quellen wird sicherlich demnächst folgen.
Also: lieber Fakten checken als herumpöbeln.
Ja - es gibt einen höheren Baupreis und ja - bei den Energiekosten von um 2000 hat sich das erst in ca. 10 Jahren gerechnet.
Bei den Preisen von heute/jetzt sinkt die Ammortisation auf 5 Jahre - bei den Preisen von morgen...
Ich sehe den Einsatz solcher Technologien auch mehr in Siedlungen mit Mehrfamilienhäuser - da sind dann die kommunalen oder genossenschaftlichen "Träger" gefragt.
Es geht aber noch einfacher -> Passivhaus-Bauweise
auch seit 2000 baulicher Standard in D-Land
(selbst daran mitgearbeitet für ein Leipziger Bau-Ing.-Büro)