Bestimmte Personengruppen haben ein höheres Risiko, sich mit Affenpocken anzustecken. Sie sollten sich impfen lassen, empfiehlt nun die Ständige Impfkommission. Ein Impfstoff sei in der EU zugelassen und verfügbar.
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Bereits diese STIKO-Behauptung ist falsch. Denn anstecken können sich damit alle Menschen, aber nur bei einer kleinen Risikogruppe geht das wie auch die Impfung dramatisch bis letal aus. Und wer wie die STIKO nicht mal diese Risikogruppe laboranalytisch ermitteln kann oder will als Mindestvoraussetzung für Patientensicherheit vor so einer Nonsens-Impfung, der braucht dann auch nicht solche Impfempfehlungen rauszuhaun.
schon mal
„Die Empfehlung der STIKO ist vorläufig und muss noch ein sogenanntes Stellungnahmeverfahren mit den Bundesländern und beteiligten Fachkreisen durchlaufen.“
Auch so hat jetzt jeder schon mal von kompetenter Stelle einen Anhaltspunkt für seine Entscheidung über das ihm in Anbetracht seiner persönlichen Lebensumstände am angemessensten erscheinende weitere Vorgehen.
Wurde die Aussage revidiert , das Menschen mit Pockenimpfung es nicht brauchen?
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Sie haben recht . Gewisse Parallelen gibt es . Damals war der Wortlaut ähnlich.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Das erscheint nur auf den ersten Blick diskriminierend. Körperliche Nähe hat man nun mal vor allem zu Sexualpartnern. Und natürlich steigt dann das Ansteckungsrisiko mit der Anzahl unterschiedlicher Partner an.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Naja - wenn beide die Sexualpartner nicht wechseln, ist die Ansteckungsgefahr nahe Null.
Das kommt zwar häufig vor, ist aber bei weitem nicht in jeder Beziehung der Fall.
Dass man jetzt speziell Homosexuelle stigmatisieren sollte, denke ich nicht - es ist schlicht zufällig die Gruppe in die es eingeschleppt wurde und in der es sich dementsprechend verbreitet hat, weil man da halt vorwiegend mit Menschen der gleichen Orientierung verkehrt.
Grundsätzlich sollte sich keiner in Sicherheit wiegen.
Weder der Heterosexuelle Swinger, noch der treue Partner in einer zumindest scheinbar monogamen Beziehung...
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
. . . wie gut, dass hier immer die EXPERTEN zur Stelle sind.
Warum geht es dieser Welt eigentlich so schlecht?
Bei dieser Anzahl an Experten!
Muss man jetzt bei jeder Krankheit sofort nach einem Impfstoff schreien? Bei einigen wenigen, lebensbedrohlichen macht es durchaus Sinn. Affenpocken werden aber wohl eher nicht dieser Gruppe zugeordnet.
Was heute scheinbar in Vergessenheit geraet ist, dass unser Koerper mit einer "Impfstofffabrik" ausgestattet ist, die man Immunsystem nennt.
Darin jetzt alles Vertrauen zu verwerfen klingt fuer mich in diesem Fall eher neurotisch.
" ...bislang ausschließlich bei homosexuellen Männern aufgetreten seien und diese Gruppe deshalb besonders geschützt werden solle. Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.
Ihre Nachfrage ist in sofern wichtig, weil die ts in der Erläuterung zum Schluss leider missverständlich formuliert.
In der Präventionsarbeit wird nicht-diskriminierend von der Gruppe als "MSM" gesprochen.
Das ist ist deswegen wichtig, weil damit die nicht unbeträchtlich große Gruppe von sich ausdrücklich nicht (!) als schwul definierenden Männern mit eingeschlossen ist.
Das sind größten Teils nach außen hin heterosexuell lebende Männer, z.B. mit einer Frau Verheiratete, die heimlich (aus welchen Gründen auch immer) Sex mit Männern haben.
Aus der langjährigen Präventionsarbeit weiß ich, dass erfolgreiche Aufklärung nur gelingen kann, wenn u.a. auch diese Gruppe weiß, dass sie mit angesprochen ist sich u. andere zu schützen.
Daher ist "MSM" wichtig.
Affenpocken waren für Europa noch nie ein Problem. Doch mit der STIKO-Impfempfehlung wird sich das bald ändern.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Naja - wenn beide die Sexualpartner nicht wechseln, ist die Ansteckungsgefahr nahe Null.
Das kommt zwar häufig vor, ist aber bei weitem nicht in jeder Beziehung der Fall.
Dass man jetzt speziell Homosexuelle stigmatisieren sollte, denke ich nicht - es ist schlicht zufällig die Gruppe in die es eingeschleppt wurde und in der es sich dementsprechend verbreitet hat, weil man da halt vorwiegend mit Menschen der gleichen Orientierung verkehrt.
Grundsätzlich sollte sich keiner in Sicherheit wiegen.
Weder der Heterosexuelle Swinger, noch der treue Partner in einer zumindest scheinbar monogamen Beziehung..
Können Sie sich erinnern, wer Schuld bekam mit HIV und das diskriminieren ?
Rund drei Wochen nach dem ersten Nachweis von Affenpocken in Deutschland ist die Zahl der beim Robert Koch-Institut (RKI) erfassten Infektionen auf 113 gestiegen. "Alle dem RKI übermittelten Fälle in Deutschland sind Männer", teilte eine Sprecherin des Instituts am Mittwoch auf Anfrage mit. Am Vortag waren dem RKI bundesweit 80 Fälle bekannt gewesen.
Ein großer Teil der gemeldeten Ansteckungen geht auf die deutsche Hauptstadt zurück: Die Berliner Gesundheitsverwaltung wies mit Stand Dienstagabend 72 Betroffene aus, von denen 13 im Krankenhaus behandelt würden. Deutschland scheint bisherigen Daten zufolge neben Ländern wie Großbritannien, Spanien und Portugal zu den europäischen Ländern mit besonders vielen Virus-Nachweisen zu zählen. (APA/dpa)
Wurde die Aussage revidiert , das Menschen mit Pockenimpfung es nicht brauchen?
Menschen, die bereits eine Pockenimpfung haben, brauchen nur einmal geimpft werden.
Alle anderen zweimal.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Und woher hat der feste Partner, mit dem man ja schon länger zusammen ist, die Pocken, wenn die vor allem durch ungeschützten Sex übertragen werden?
Es muss sich kein Eindruck einschleichen, wo gar keiner ist. Für AIDS -Prävention wird ja auch vor allem bei neuen und wechselnden Partnerschaften geworben.
Bereits diese STIKO-Behauptung ist falsch. Denn anstecken können sich damit alle Menschen, aber nur bei einer kleinen Risikogruppe geht das wie auch die Impfung dramatisch bis letal aus. Und wer wie die STIKO nicht mal diese Risikogruppe laboranalytisch ermitteln kann oder will als Mindestvoraussetzung für Patientensicherheit vor so einer Nonsens-Impfung, der braucht dann auch nicht solche Impfempfehlungen rauszuhaun.
Na, "haun" sie mal wieder ihren üblichen Schwurbel zum Thema Impfen raus?
Nur gibt es da keine derartige "STIKO-Behauptung", denn die sagen ganz klar, dass sich alle anstecken können, die nahe Kontakte haben.
Und die STIKO ist nicht für die laboranalytische Gewinnung von Erkenntnissen zuständig, sondern für deren Interpretation und daraus resultierende Empfehlungen - in diesem Fall die Impfung nach Kontakt mit Infizierten oder Proben von diesen.
Das hätten sie beim Lesen des Artikels auch selbst lernen können.
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
Wenn es so ist, wie Sie hier schreiben, dann scheint es mir aber doch von der STIKO etwas Panikmache zu sein. Gerade in D, wo wir immer noch Probleme haben, mehr Menschen gegen Corona zu impfen, sollte man vielleicht vorsichtiger mit Impfempfehlungen sein.
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Bereits diese STIKO-Behauptung ist falsch. Denn anstecken können sich damit alle Menschen, aber nur bei einer kleinen Risikogruppe geht das wie auch die Impfung dramatisch bis letal aus.
Wie viele Menschen starben denn bisher an der Impfung?
Und wer wie die STIKO nicht mal diese Risikogruppe laboranalytisch ermitteln kann oder will als Mindestvoraussetzung für Patientensicherheit vor so einer Nonsens-Impfung, der braucht dann auch nicht solche Impfempfehlungen rauszuhaun.
Und von welcher Risikogruppe sprechen Sie jetzt genau, dass Ihnen Labortätigkeit ohne Schutz, enger Kontakt zu Infizierten und ungeschützter Geschlechtsverkehr (vgl. Bericht) als Eingrenzung nicht ausreichen?
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Und woher hat der feste Partner, mit dem man ja schon länger zusammen ist, die Pocken, wenn die vor allem durch ungeschützten Sex übertragen werden?
....
Vielleicht gehört dieser Mensch ja zu dem anderen Personenkreis in der Risikogruppe.
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Na prima, da haben wir ja schon jemanden, der genau in die Kerbe schlägt. Nein, es geht hier NICHT um "den Praktiken bestimmter Gruppen", sondern JEDE/R kann sich anstecken.
Muss man jetzt bei jeder Krankheit sofort nach einem Impfstoff schreien? Bei einigen wenigen, lebensbedrohlichen macht es durchaus Sinn. Affenpocken werden aber wohl eher nicht dieser Gruppe zugeordnet.
Was heute scheinbar in Vergessenheit geraet ist, dass unser Koerper mit einer "Impfstofffabrik" ausgestattet ist, die man Immunsystem nennt.
Darin jetzt alles Vertrauen zu verwerfen klingt fuer mich in diesem Fall eher neurotisch.
Vielleicht sind sie eher zu neurotisch, wenn es um Impfungen geht?
Es wird ja keine allgemeine Impfung empfohlen, sondern nur für diejenigen, die mit Infizierten engen Kontakt hatten, bzw. mit Probenmaterial von diesen.
In der Anfangsphase der Infektion kann damit ein schwerer Verlauf verhindert werden, der doch deutlich schlimmere "Nebenwirkungen" hat als die Impfung.
Übrigens impfen wir nicht gegen jede Krankheit - auch weil die harmloseren unser Immunsystem stärken können.
Genau dafür haben wir die STIKO - ein Gremium aus Experten, die Empfehlungen geben.
Ist die Frage erlaubt, ob…
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Natürlich ist die Frage erlaubt. Niemandem wird es verboten, sich bestmöglich zu blamieren.
Gruß ins 19.te Jahrhundert.
Wurde die Aussage revidiert , das Menschen mit Pockenimpfung es nicht brauchen?
Menschen, die bereits eine Pockenimpfung haben, brauchen nur einmal geimpft werden.
Alle anderen zweimal.
Also wurde die vorherige Aussage revidiert.
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
. . . wie gut, dass hier immer die EXPERTEN zur Stelle sind.
Warum geht es dieser Welt eigentlich so schlecht?
Bei dieser Anzahl an Experten!
.
Weil die Politiker die geballte Fachkpompetenz hier im Forum egal zu welchem Thema warum auch immer leider ignorieren :-)
re@15:37 Uhr von Questia:
[...]
Dass man jetzt speziell Homosexuelle stigmatisieren sollte, denke ich nicht - es ist schlicht zufällig die Gruppe in die es eingeschleppt wurde und in der es sich dementsprechend verbreitet hat, weil man da halt vorwiegend mit Menschen der gleichen Orientierung verkehrt.
Grundsätzlich sollte sich keiner in Sicherheit wiegen.
Weder der Heterosexuelle Swinger, noch der treue Partner in einer zumindest scheinbar monogamen Beziehung..
Können Sie sich erinnern, wer Schuld bekam mit HIV und das diskriminieren ?
Genau deswegen schreibe ich ja, dass man nicht speziell eine Gruppe stigmatisieren sollte.
Anhand der heutigen Verbreitung des HI-Virus sehen wir, dass es eben nicht eine bestimmte Gruppe war, sondern ungeschützter Sex und wechselnde Partner.
Dass die Homophobiker das damals für ihre Hetze genutzt haben, war eine Schande.
Wurde die Aussage revidiert , das Menschen mit Pockenimpfung es nicht brauchen?
Menschen, die bereits eine Pockenimpfung haben, brauchen nur einmal geimpft werden.
Alle anderen zweimal.
Also wurde die vorherige Aussage revidiert.
Bezüglich der genannten Risikogruppe - ja.
In der Zeit der Pandemie muss Eigenverantwortung und Verantwortungsbewusstsein eingefordert werden. Promiskuität darf nicht durch Impfprivilegien gefördert werden.
Das Virus verbreitet sich bisher lediglich in der Homo Szene. Das Virus darf nicht in die normal geschlechtliche Gruppe überspringen. Verantwortungsvoller Umgang mit 3 oder 4 Sexualpartnern sollte belohnt werden. Wer aber trotz Pandemie und Affenpocken Dark Rooms aufsucht und immer wieder neue Sexualpartner wählt ist verantwortungslos und muss selbst für sein Handeln geradestehen.
STIKO empfiehlt Impfung gegen Affenpocken für Gefährdete
.
Hier sollten alle Landesregierungen und die Bundesregierung mit gutem Beispiel vorangehen und dies öffentlichkeitswirksam tun!
.
PS. Auf die Wirkung bin ich echt gespannt.
.
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
@afd-Presseabteilung:
Klar können sie fragen - und sagen damit viel über sich selbt aus.
Bezugnehmend auf meinen Beitrag von 16:21 möchte ich darauf hinweisen, dass mit ihnen schon wieder der erste Homophobe versucht mit HIV und jetzt den Affenpocken gegen Homosexuellen zu hetzen.
Sowohl Affenpocken, als auch HIV sind Zoonosen, die durch engen Kontakt mit Tieren (als Nahrungslieferanten, nicht als Sexualpartner) auf Menschen übergesprungen sind.
Beide werden durch engen Körperkontakt, im Falle von HIV speziell durch Kontakt von Blut mit Körperflüssigkeiten übertragen.
Die aktuelle Verbreitung von HIV zeigt deutlich, dass Sexuelle Orientierung da keine Rolle spielt - nur Promiskuität und div. Sexualpraktiken.
Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.
Wieso das denn? Dann würde es ja nicht bei einer Gruppe solche Häufung geben.
„Grund für letztere Empfehlung ist laut der STIKO, dass die rund 130 Affenpockenfälle in Deutschland bislang ausschließlich bei homosexuellen Männern aufgetreten seien…“.
Als ich das bei anfänglichen Beiträgen bereits geschrieben hatte, wurde mein Kommentar ZWEIMAL blockiert und nicht veröffentlicht, obwohl ich das RKI und einen weiteren Link als Quelle angegeben hatte. Und jetzt das. :)
Aber ich muss mich dem Unverständnis vorheriger Nutzer anschließen. Auch wenn es jetzt dieses Bevölkerungsgruppe nur getroffen hat, warum soll es nicht auch Heterosexuelle treffen? Gibt es dafür Gründe?
Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.
Wieso das denn? Dann würde es ja nicht bei einer Gruppe solche Häufung geben.
1. Es handelt sich um ein Zitat der STIKO.
2. Es geht um den Übertragungsweg = enger Körperkontakt.
re@16:08 Uhr von Alphaworld1
Ist die Frage erlaubt, ob…
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Natürlich ist die Frage erlaubt. Niemandem wird es verboten, sich bestmöglich zu blamieren.
Gruß ins 19.te Jahrhundert.
Ja, da gehört er hin.
Leider hat sich der Blödsinn auch in unserer Gesellschaft bis weit ins 20. Jahrhundert gezogen.
Und bis heute kann man Homophobie beobachten.
Meist von Menschen, die entweder offensichtliche Schwierigkeiten mit ihrer eigenen sexuellen Identität haben, oder ihre Selbstzweifel durch ein übertriebenes Männlichkeitsbild kompensieren.
Da eine 100% eindeutige Geschlechtszuweisung eigentlich für niemanden möglich ist, sind Homosexuelle, als sichtbarstes Zeichen dieser Tatsache. schon immer die vorrangige Zielscheibe gewesen.
Dann sollen es die Betroffenen machen und sich impfen lassen. Niemand ist dazu gezwungen. Die Kassen rechnen es ab, soweit man davon ausgehen kann, dass die Empfehlung richtungsweisend ist. Was soll man also diskutieren? Jeder soll selbst entscheiden. Das Risiko zu erkranken und Folgen zu haben, wird schon der Arzt im Beratungsgespräch klären. Seien wir mal aufgeschlossen und "dankbar", dass man eine Impfung dagegen hat.
Zitat: "Die Ständige Impfkommission (STIKO) hat eine Impfung gegen Affenpocken für Risikogruppen empfohlen. Dies betreffe Menschen nach engem körperlichen Kontakt zu Infizierten, ...und homosexuelle Männer mit wechselnden Partnern."
Mein erster Aufreger war:
Und wieso zählen nicht alle Menschen mit wechselnden Sex-Partnern zur Risikogruppe?Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.
Und dann die Antwort der STIKO:
Grund für letztere Empfehlung ist laut der STIKO, dass die rund 130 Affenpockenfälle in Deutschland bislang ausschließlich bei homosexuellen Männern aufgetreten seien und diese Gruppe deshalb besonders geschützt werden solle. Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.
Was ist daran diskriminierend? So ist doch bislang die Faktenlage.
sollten sich freuen, das es so schnell einen Impfstoff gibt und den auch nutzen.
So einen möglicherweise stigmatisierenden Ausschlag (wegen ungeschütztem Verkehr mit HWG), der in einigen Fällen eben doch tödlich enden kann, braucht doch keiner.
Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Bereits bei HIV war es so, dass es ein Ansteckungsrisiko gibt, das auch grundsätzlich für alle gilt, Männlein, Weiblein, Hetero, Homo ... Und dennoch galt HIV zunächst als "Schwulenkrankheit", weil in der Tat zu Beginn auch überwiegend homosexuelle Männer mit wechselnden Sexualpartnern betroffen waren.
Die Ansteckung ist aber nicht etwa eine Folge von Sexualkontakten, sondern von solchen, bei der minimale Verletzungen bestehen und / oder entstehen, die die Übertragung erst ermöglichen. Das Risiko hierfür ist bei zwei männlichen Partnern eben erhöht im Vergleich zum heterosexuellen Geschlechtsverkehr, was aber nur dazu führt, dass in dieser Gruppe die ersten Ansteckungen gehäuft auftreten. Entlang der Zeitachse verschwindet diese Ungleichheit wieder und die Sache wird zum Thema für alle.
Ich finde deshalb weder den Artikel diskriminierend noch eignet er oder die Kankheit als solches sich (so wenig wie HIV) als Hetzinstrument für homophobe Gestrige.
Muss man jetzt bei jeder Krankheit sofort nach einem Impfstoff schreien? Bei einigen wenigen, lebensbedrohlichen macht es durchaus Sinn. Affenpocken werden aber wohl eher nicht dieser Gruppe zugeordnet.
Was heute scheinbar in Vergessenheit geraet ist, dass unser Koerper mit einer "Impfstofffabrik" ausgestattet ist, die man Immunsystem nennt.
Darin jetzt alles Vertrauen zu verwerfen klingt fuer mich in diesem Fall eher neurotisch.
100% Zustimmung. Dieser ständige, widernatürlich-paranoide Gesundheitsdogmatismus und wegen jeder Kleinigkeit nach einer Impfung rufen … klingt auch für mich neurotisch.
In der Zeit der Pandemie muss Eigenverantwortung und Verantwortungsbewusstsein eingefordert werden. Promiskuität darf nicht durch Impfprivilegien gefördert werden.
Das Virus verbreitet sich bisher lediglich in der Homo Szene. Das Virus darf nicht in die normal geschlechtliche Gruppe überspringen. Verantwortungsvoller Umgang mit 3 oder 4 Sexualpartnern sollte belohnt werden. Wer aber trotz Pandemie und Affenpocken Dark Rooms aufsucht und immer wieder neue Sexualpartner wählt ist verantwortungslos und muss selbst für sein Handeln geradestehen.
@afd-Presseabteilung:
Und da ist schon der zweite homophobe Hetzer (siehe erläuternd meine Kommentare von 16:21, 16:33 und 16:44.
Ihr Kommentar in seinem "ich normal, alles Andere abnormal"-Duktus schwankt ja seltsam zwischen Neid auf "Privilegien" und feuchtem Traum von der "Szene", die sie sich - unzulässig verallgemeinernd - vorstellen.
Viellecht doch zuviel die geniale Comedyserie "Popoclub" mit den Unbekannten Nummer Eins und Zwei geschaut?
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Nieman hat geschrieben, wechselnden Sex-Partnerschaften oder Homosexualität seien unmoralisch, schlecht etc, etc., man hat sich lediglich auf eine Faktenlage bezogen, wie sie sich im Moment darstellt. Das kann sich im Verlauf der nächsten Zeit auch ändern. Wenn man allerdings schon die Erwähnung wechselnder Sex -Partner, oder das Wort Homosexualität als diskriminierend empfindet ....
Zitat: "Die Ständige Impfkommission (STIKO) hat eine Impfung gegen Affenpocken für Risikogruppen empfohlen. Dies betreffe Menschen nach engem körperlichen Kontakt zu Infizierten, ...und homosexuelle Männer mit wechselnden Partnern."
Mein erster Aufreger war:
Und wieso zählen nicht alle Menschen mit wechselnden Sex-Partnern zur Risikogruppe?Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.
Und dann die Antwort der STIKO:
Grund für letztere Empfehlung ist laut der STIKO, dass die rund 130 Affenpockenfälle in Deutschland bislang ausschließlich bei homosexuellen Männern aufgetreten seien und diese Gruppe deshalb besonders geschützt werden solle. Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.Was ist daran diskriminierend? So ist doch bislang die Faktenlage.
Eben, und genau das habe ich auch geschrieben. Schon in meiner Überschrift: "Erst alles lesen dann - doch nicht aufregen."
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Nein, diese Frage ist nicht erlaubt. Das ist diskriminierend.
Bitte mal die Kirche im Dorf lassen. Bereits bei HIV war es so, dass es ein Ansteckungsrisiko gibt, das auch grundsätzlich für alle gilt, Männlein, Weiblein, Hetero, Homo ... Und dennoch galt HIV zunächst als "Schwulenkrankheit", weil in der Tat zu Beginn auch überwiegend homosexuelle Männer mit wechselnden Sexualpartnern betroffen waren.
da haben sie recht >>Kirche im Dorf lassen<<
es ist ne Binsenweisheit. dass einige Sexualpraktiken zu einem erhöhten Ansteckungsrisiko führen
Vor allem aber meine ich, das Hauptproblem liegt darin,
dass Homosexuelle üblicherweise einen häufigeren Partnerwechsel haben
denke die Diskussion sollte man vorurteilsfrei führen
die Erfahrung bei Aids war ja kein Ruhmesblatt gleich im Rundschlag ne ganze Gruppe zu diffamieren
re@15:57 Uhr von Bauer Tom
Muss man jetzt bei jeder Krankheit sofort nach einem Impfstoff schreien? Bei einigen wenigen, lebensbedrohlichen macht es durchaus Sinn. Affenpocken werden aber wohl eher nicht dieser Gruppe zugeordnet.
Was heute scheinbar in Vergessenheit geraet ist, dass unser Koerper mit einer "Impfstofffabrik" ausgestattet ist, die man Immunsystem nennt.
Darin jetzt alles Vertrauen zu verwerfen klingt fuer mich in diesem Fall eher neurotisch.
100% Zustimmung. Dieser ständige, widernatürlich-paranoide Gesundheitsdogmatismus und wegen jeder Kleinigkeit nach einer Impfung rufen … klingt auch für mich neurotisch.
@afd-Presseabteilung @vielnamigster User:
Wie schon in meiner Antwort von 16:15 auf den Kommentar des o.g. Users kann ich ihnen nur sagen, dass das Lesen des Artikels sie in die Lage versetzt hätte, zu erkennen, in welchen Fällen die STIKO eine Impfung empfiehlt:
NACH der Exposition, d.h. engem Kontakt mit Infizierten oder Probenmaterial.
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Es geht eben nicht um bestimmte Gruppen oder Praktiken, sondern hier fiel es zufällig zuerst auf. Bekommen können es alle, die die jeweiligen Vorsichtsmaßnahmen nicht einhalten.
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Nieman hat geschrieben, wechselnden Sex-Partnerschaften oder Homosexualität seien unmoralisch, schlecht etc, etc., man hat sich lediglich auf eine Faktenlage bezogen, wie sie sich im Moment darstellt. Das kann sich im Verlauf der nächsten Zeit auch ändern. Wenn man allerdings schon die Erwähnung wechselnder Sex -Partner, oder das Wort Homosexualität als diskriminierend empfindet ....
Dass solche Feststellung dann aber doch zu Diskrimierungen der "Anderen" führt, haben Sie ja eben am Beitrag von @16:08 Uhr von Alphaworld1 selbst festellen können.
Vielleicht wäre die STIKO gut beraten, wenn sie sich von evtl. deartigen Rückschlüssen von vornherein distanzieren würde.
. . . wie gut, dass hier immer die EXPERTEN zur Stelle sind.
Warum geht es dieser Welt eigentlich so schlecht?
Bei dieser Anzahl an Experten!
____________
...wahrscheinlich weil ich unqualifizierte kommentare in semiprofessionellen foren abgebe.
ihr beitag wirkt auf mich jedenfalls so unmotivierend, das ich für heute meine beiträge einstelle.
p.s.:
auch der laie will ab und zu noch senf dazugeben dürfen, gerade weil es der welt so schlecht zu gehen scheint oder weil es auch spass machen kann.
_________
Bei einigen mögen alte Ressenitments aus der frühen Zeit von AIDS reaktiviert werden. Die Stiko-Empfehlung gibt das m.E. nicht her:
a) Es wird keine Gruppe ("die Homosexuellen") sondern ein bestimmtes Verhalten erwähnt, dass risikohaft in Bezug auf die Infektion mit Affenpocken ist. Für die Infektion ist es also völlig egal, welche sexuelle Orientierung jemand hat, der sich in Bezug auf die Infektionsgefahr risikohaft verhält.
b) Diejenigen, die vom Labor bis zum Sex ein risikobehaftetes Verhalten haben, werden nicht angeklagt, sondern als besonders schützenswert bezeichnet, mit der Empfehlung zur Impfung.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
re@16:08 Uhr von Alphaworld1
Ist die Frage erlaubt, ob diese Affenpocke nach den Aidsviren die zweite, ernsthaft bedrohliche Erkrankung wird, die wir den Praktiken bestimmter Gruppen zu verdanken haben und wie oft unsere Gesellschaften wohl noch solchem Unbill ausgesetzt werden, ohne dauerhaft Schaden zu nehmen?
Nein, diese Frage ist nicht erlaubt. Das ist diskriminierend.
Doch, die Frage ist erlaubt - dieser und andere User - vor allem von der afd-Presseabteilung - bewegen sich gerne mal an der Grenze zur Volksverhetzung.
Das hat bei denen Methode - Angst schüren statt konstruktives Mitdenken.
Wie schon ihr Pressesprecher Lüth ausführte hätten sie ohne Verunsicherung der Bevölkerung keine Chance gewählt zu werden:
morgenpost.de/politik/inland/article230539612
Erlaubt ist im Sinne der Meinungsfreiheit allerdings auch, dass man solche Hetze in Frageform auch Hetze nennt, die Unsachlichkeit der scheinbaren Argumentation entlarvt und klar macht, welche Interessen diese Menschen damit verfolgen.
Bei einigen mögen alte Ressenitments aus der frühen Zeit von AIDS reaktiviert werden. Die Stiko-Empfehlung gibt das m.E. nicht her:
a) Es wird keine Gruppe ("die Homosexuellen") sondern ein bestimmtes Verhalten erwähnt, dass risikohaft in Bezug auf die Infektion mit Affenpocken ist. Für die Infektion ist es also völlig egal, welche sexuelle Orientierung jemand hat, der sich in Bezug auf die Infektionsgefahr risikohaft verhält.
b) Diejenigen, die vom Labor bis zum Sex ein risikobehaftetes Verhalten haben, werden nicht angeklagt, sondern als besonders schützenswert bezeichnet, mit der Empfehlung zur Impfung.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Zwar stimme ich Ihnen inhaltlich durchaus zu. Warum aber verwenden Sie mein Stilmittel?
gez. NieWiederAfd
Bei einigen mögen alte Ressenitments aus der frühen Zeit von AIDS reaktiviert werden. Die Stiko-Empfehlung gibt das m.E. nicht her:
a) Es wird keine Gruppe ("die Homosexuellen") sondern ein bestimmtes Verhalten erwähnt, dass risikohaft in Bezug auf die Infektion mit Affenpocken ist. Für die Infektion ist es also völlig egal, welche sexuelle Orientierung jemand hat, der sich in Bezug auf die Infektionsgefahr risikohaft verhält.
b) Diejenigen, die vom Labor bis zum Sex ein risikobehaftetes Verhalten haben, werden nicht angeklagt, sondern als besonders schützenswert bezeichnet, mit der Empfehlung zur Impfung.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Es lebe der Alias - auch wenn ich nicht das Gefühl habe, dass gerade sie das nötig hätten. Vielleicht nur geteilter PC/Laptop?
Im übrigen stimme ich ihrer Aussage vollumfänglich zu!
...
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Zwar stimme ich Ihnen inhaltlich durchaus zu. Warum aber verwenden Sie mein Stilmittel?
gez. NieWiederAfd
Entschuldigen Sie, ich wollte es noch erklären, aber habe es am Ende vergessen:
Heute morgen bezeichnete jemand Ihr Stilmittel als 'ermüdend' und meinte zudem, das Corona-Thema habe nichts mit der AfD zu tun.
Beidem möchte ich widersprechen, auch bei diesem Thema: Viele Ressentiments und Ausgrenzungen geben gehen sowohl bei Viruserkrankungen (aids) wie auch bei Homosexuellen von der AfD aus.
Ich wollte Sie nicht irritieren und bitte um Entschuldigung.
re@15:57 Uhr von Bauer Tom
Muss man jetzt bei jeder Krankheit sofort nach einem Impfstoff schreien?[…]Was heute scheinbar in Vergessenheit geraet ist, dass unser Koerper mit einer "Impfstofffabrik" ausgestattet ist, die man Immunsystem nennt.
Darin jetzt alles Vertrauen zu verwerfen klingt fuer mich in diesem Fall eher neurotisch.
100% Zustimmung. Dieser ständige, widernatürlich-paranoide Gesundheitsdogmatismus und wegen jeder Kleinigkeit nach einer Impfung rufen … klingt auch für mich neurotisch.
@afd-Presseabteilung @vielnamigster User:
[…]
Warum überhaupt eine Impfung „empfehlen“ gegen eine quasi völlig harmlose Erkrankung? Und ist das wirklich einen TS-Artikel wert? Hätte vor Covid irgendjemand dem Beachtung geschenkt?
Wen auch immer Sie mit „AfD“ oder „vielnamig“ meinen … hoffentlich nicht mich, denn ich bin weder AfD-Wähler noch habe ich hier andere Accounts als diesen.
Vielleicht zügeln Sie einfach mal ein wenig ihr vorschnelles Klischeedenken.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Zwar stimme ich Ihnen inhaltlich durchaus zu. Warum aber verwenden Sie mein Stilmittel?
gez. NieWiederAfd
Gelegentlich hatte ich hier schon den Eindruck mich nicht mit 200, sondern nur mit 20 Foristen auszutauschen.
...
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Zwar stimme ich Ihnen inhaltlich durchaus zu. Warum aber verwenden Sie mein Stilmittel?
gez. NieWiederAfd
Entschuldigen Sie, ich wollte es noch erklären, aber habe es am Ende vergessen:
Heute morgen bezeichnete jemand Ihr Stilmittel als 'ermüdend' und meinte zudem, das Corona-Thema habe nichts mit der AfD zu tun.
Beidem möchte ich widersprechen, auch bei diesem Thema: Viele Ressentiments und Ausgrenzungen geben gehen sowohl bei Viruserkrankungen (aids) wie auch bei Homosexuellen von der AfD aus.
Ich wollte Sie nicht irritieren und bitte um Entschuldigung.
Ich befürchte, Sie haben der Sache und Ihrer Reputation eher einen Bärendienst erwiesen.
gez. NieWiederAfd
"Vielleicht sind sie eher zu neurotisch, wenn es um Impfungen geht?"
Mein Impfbuch ist voll mit Impfungen die Sinn machen. Leider gibt es keine Impfung gegen Neurosen.
"In der Anfangsphase der Infektion kann damit ein schwerer Verlauf verhindert werden, der doch deutlich schlimmere "Nebenwirkungen" hat als die Impfung"
Schwerer Verlauf? Davon habe ich bei Affenpocken noch nichts gehoert oder gelesen. Sie?
Wir bekommen ja hier sofort wieder die gesamte Bandbreite an Unwissenheit, an offener und verklausulierter Homophobie durch die Vielschreiber der Impflückenpartei aufgetischt.
Deren Partei hat nämlich viel mehr (auch eigene Parteimitläufer) in Sachsen o. Thüringen auf dem Gewissen (Übersterblichkeit bei Covid) durch ihre Desinformation, als dass die Affenpocken jemals gefährlich für die Allgemeinheit werden kann.
Die AfDler sollten mal eher den Klimawandel als reale Bedrohung begreifen lernen, der u.a. in Afrika dazu führt, dass.angestammte Lebensräume von Tieren verschwinden und so Zoonosen entstehen.
@afd-Presseabteilung:
Ich wusste nicht das es hier um Politik geht. Was hat die AFD damit zu tun?
Bei einigen mögen alte Ressenitments aus der frühen Zeit von AIDS reaktiviert werden. Die Stiko-Empfehlung gibt das m.E. nicht her:
a) Es wird keine Gruppe ("die Homosexuellen") sondern ein bestimmtes Verhalten erwähnt, dass risikohaft in Bezug auf die Infektion mit Affenpocken ist. Für die Infektion ist es also völlig egal, welche sexuelle Orientierung jemand hat, der sich in Bezug auf die Infektionsgefahr risikohaft verhält.
b) Diejenigen, die vom Labor bis zum Sex ein risikobehaftetes Verhalten haben, werden nicht angeklagt, sondern als besonders schützenswert bezeichnet, mit der Empfehlung zur Impfung.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Gegen Homosexuelle hat hier niemand etwas
gez. NieWiederAFD
"Vielleicht sind sie eher zu neurotisch, wenn es um Impfungen geht?"
Mein Impfbuch ist voll mit Impfungen die Sinn machen. Leider gibt es keine Impfung gegen Neurosen.
"In der Anfangsphase der Infektion kann damit ein schwerer Verlauf verhindert werden, der doch deutlich schlimmere "Nebenwirkungen" hat als die Impfung"
Schwerer Verlauf? Davon habe ich bei Affenpocken noch nichts gehoert oder gelesen. Sie?
Ja.
Zwei bis vier Wochen Fieber, Schmerzen und geschwollene Lymphknoten, starke Hautveränderungen und die Chanke auf eine Enzephalitis sind halt nicht jedermanns Sache:
de.wikipedia.org/wiki/Affenpocken
Ich merke ja schon, dass selbst Lesen nicht so ihre Sache ist.
Vielleicht reichen ihnen die Bilder?
Ansonsten gibt es auch Programme, die Websiten vorlesen können.
Bei einigen mögen alte Ressenitments aus der frühen Zeit von AIDS reaktiviert werden. Die Stiko-Empfehlung gibt das m.E. nicht her:
a) Es wird keine Gruppe ("die Homosexuellen") sondern ein bestimmtes Verhalten erwähnt, dass risikohaft in Bezug auf die Infektion mit Affenpocken ist. Für die Infektion ist es also völlig egal, welche sexuelle Orientierung jemand hat, der sich in Bezug auf die Infektionsgefahr risikohaft verhält.
b) Diejenigen, die vom Labor bis zum Sex ein risikobehaftetes Verhalten haben, werden nicht angeklagt, sondern als besonders schützenswert bezeichnet, mit der Empfehlung zur Impfung.
Aber natürlich konnte man drauf warten, bis die üblichen
ausgrenzenden
fingerzeigenden
Diskussionsteilnehmer
mit ihren stigmatisierenden Kommentaren hier fröhliche Urstände feiern.
gez. NieWiederAfd
Für mich sieht das sehr danach aus, als wäre hier aus Versehen ein Doppel-Account aufgeflogen.
Nehmen Sie es nicht persönlich, aber ich finde sowas ist vollkommen daneben.
"Vielleicht sind sie eher zu neurotisch, wenn es um Impfungen geht?"
Mein Impfbuch ist voll mit Impfungen die Sinn machen. Leider gibt es keine Impfung gegen Neurosen.
"In der Anfangsphase der Infektion kann damit ein schwerer Verlauf verhindert werden, der doch deutlich schlimmere "Nebenwirkungen" hat als die Impfung"
Schwerer Verlauf? Davon habe ich bei Affenpocken noch nichts gehoert oder gelesen. Sie?
Ja.
Zwei bis vier Wochen Fieber, Schmerzen und geschwollene Lymphknoten, starke Hautveränderungen und die Chanke auf eine Enzephalitis sind halt nicht jedermanns Sache:
de.wikipedia.org/wiki/Affenpocken
Ich merke ja schon, dass selbst Lesen nicht so ihre Sache ist.
Vielleicht reichen ihnen die Bilder?
Ansonsten gibt es auch Programme, die Websiten vorlesen können.
Habe es gerade gelesen. Darin steht:
"Die Symptome halten zwei bis vier Wochen an und können ohne Behandlung häufig von selbst verschwinden"
Das haben SIe ueberlesen?
"Vielleicht sind sie eher zu neurotisch, wenn es um Impfungen geht?"
Mein Impfbuch ist voll mit Impfungen die Sinn machen. Leider gibt es keine Impfung gegen Neurosen.
"In der Anfangsphase der Infektion kann damit ein schwerer Verlauf verhindert werden, der doch deutlich schlimmere "Nebenwirkungen" hat als die Impfung"
Schwerer Verlauf? Davon habe ich bei Affenpocken noch nichts gehoert oder gelesen. Sie?
Ja.
Zwei bis vier Wochen Fieber, Schmerzen und geschwollene Lymphknoten, starke Hautveränderungen und die Chanke auf eine Enzephalitis sind halt nicht jedermanns Sache:
de.wikipedia.org/wiki/Affenpocken
Ich merke ja schon, dass selbst Lesen nicht so ihre Sache ist.
Vielleicht reichen ihnen die Bilder?
Ansonsten gibt es auch Programme, die Websiten vorlesen können.
Statistisch gesehen zwar de facto in etwa unmöglich aber egal.
Schnell ne Google Suche und Wikipedia konsultiert und man weiß bescheid, ja nee, is klar.
..... Nieman hat geschrieben, wechselnden Sex-Partnerschaften oder Homosexualität seien unmoralisch, schlecht etc, etc., man hat sich lediglich auf eine Faktenlage bezogen, wie sie sich im Moment darstellt. Das kann sich im Verlauf der nächsten Zeit auch ändern. Wenn man allerdings schon die Erwähnung wechselnder Sex -Partner, oder das Wort Homosexualität als diskriminierend empfindet ....
Dass solche Feststellung dann aber doch zu Diskrimierungen der "Anderen" führt, haben Sie ja eben am Beitrag von @16:08 Uhr von Alphaworld1 selbst festellen können.
Ja, leider. Die ewig Gestrigen.
Vielleicht wäre die STIKO gut beraten, wenn sie sich von evtl. deartigen Rückschlüssen von vornherein distanzieren
Und dann stößt mir doch auf, dass ausdrücklich "wechselnde (Sex)-Partner" als Grund genannt werden.
Der Grund für die Infektion ist doch u.a. die körperliche Nähe zu Infizierten. Also auch von Infizierten, mit denen eine stabile Partnerschaft besteht.
Irgendwie schleicht sich bei mir doch wieder dieser Eindruck ein.....
Es fällt schon auf, dass Sie sich doch aufregen möchten; dazu benutzen Sie eine nicht logische Begründung.
Bereits diese STIKO-Behauptung ist falsch. Denn anstecken können sich damit alle Menschen, aber nur bei einer kleinen Risikogruppe geht das wie auch die Impfung dramatisch bis letal aus. Und wer wie die STIKO nicht mal diese Risikogruppe laboranalytisch ermitteln kann oder will als Mindestvoraussetzung für Patientensicherheit vor so einer Nonsens-Impfung, der braucht dann auch nicht solche Impfempfehlungen rauszuhaun.
Was ist denn falsch an der "STIKO-Behauptung"?
Was wollen Sie den bei den genannten Risikogruppen noch laboranalytisch untersuchen?
Irgendwann haben Sie sich offenbar vorgenommen, meistens Unsinniges zu posten.
Es ist nützlich, den Artikel genau zu lesen; nötigenfalls - und in Ihrem Falle sinnvollerweise zwei- oder dreimal.
Wer sich bei Corona an einfache und wirkunsvolle Regen gehalten hat, Maske, Events meiden und sich hat impfen lassen kann das jetzt genau so einfach und wirkungsvoll weiter so machen.
Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.
__
Ich kann mich hingegen an eine damalige Erklärung erinnern, die besagte, dass deshalb homosexuelle Männer häufiger betroffen seien, weil die Art des Kontaktes eher zu kleinen Verletzungen neigt und auf diesem Weg der Infektion Vorschub geleistet werde. Bei einem Heterokontakt, bei dem sich Verletzungen ergeben, ist die Gefahr natürlich genauso gegeben ! Diese Erklärung leuchtete mir jedenfalls ein.
Da muss man nicht sofort "DISKRIMINIRUNG" schreien, es sei denn, man sucht grundsätzlich danach.
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
Wenn es so ist, wie Sie hier schreiben, dann scheint es mir aber doch von der STIKO etwas Panikmache zu sein. Gerade in D, wo wir immer noch Probleme haben, mehr Menschen gegen Corona zu impfen, sollte man vielleicht vorsichtiger mit Impfempfehlungen sein.
Es wird noch der Tag kommen, an dem es heißt:
"Sag nicht das i-Wort!"
Warum ist die Welt nicht etwas gelassener...
Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.__
Ich kann mich hingegen an eine damalige Erklärung erinnern, die besagte, dass deshalb homosexuelle Männer häufiger betroffen seien, weil die Art des Kontaktes eher zu kleinen Verletzungen neigt und auf diesem Weg der Infektion Vorschub geleistet werde. Bei einem Heterokontakt, bei dem sich Verletzungen ergeben, ist die Gefahr natürlich genauso gegeben ! Diese Erklärung leuchtete mir jedenfalls ein.
Da muss man nicht sofort "DISKRIMINIRUNG" schreien, es sei denn, man sucht grundsätzlich danach.
Fakten und wissentschftlich zahlen sind nie "DISKRIMINIRUNG" nur das was die menschen daraus machen wollen.
Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.
__
Ich kann mich hingegen an eine damalige Erklärung erinnern, die besagte, dass deshalb homosexuelle Männer häufiger betroffen seien, weil die Art des Kontaktes eher zu kleinen Verletzungen neigt und auf diesem Weg der Infektion Vorschub geleistet werde. Bei einem Heterokontakt, bei dem sich Verletzungen ergeben, ist die Gefahr natürlich genauso gegeben ! Diese Erklärung leuchtete mir jedenfalls ein.
Da muss man nicht sofort "DISKRIMINIRUNG" schreien, es sei denn, man sucht grundsätzlich danach.
der krankheitsverlauf ist, bis auf vorübergehende hautveränderungen eigenlich meist unspektakulär. infizierte erholen sich relativ schnell, also innerhalb ein paar Wochen, wieder. todesfälle sind bei der westafrikanischen bzw. nun auch europäischen art ziemlich selten.
die zentralafrikanischen Varianten,von der hier aber nicht die rede ist, sind weitaus gefährlicher.
Sind Sie Arzt oder Virologe?
Zitat: "Die Ständige Impfkommission (STIKO) hat eine Impfung gegen Affenpocken für Risikogruppen empfohlen. Dies betreffe Menschen nach engem körperlichen Kontakt zu Infizierten, ...und homosexuelle Männer mit wechselnden Partnern."
Mein erster Aufreger war:
Und wieso zählen nicht alle Menschen mit wechselnden Sex-Partnern zur Risikogruppe?
Das klingt wie eine Rückkehr zur Diskriminierung von homosexuellen Männern zu Beginn der HIV-Infektionen.
Und dann die Antwort der STIKO:
Grund für letztere Empfehlung ist laut der STIKO, dass die rund 130 Affenpockenfälle in Deutschland bislang ausschließlich bei homosexuellen Männern aufgetreten seien und diese Gruppe deshalb besonders geschützt werden solle. Prinzipiell ist das Übertragungsrisiko für Heterosexuelle, die Sex mit Infizierten haben, aber genauso groß.