Wenn Elon Musk Twitter kaufen sollte, stünde Donald Trump die Tür für eine Rückkehr auf die Plattform offen. Der Ex-Präsident sagte zwar bereits, er sei nicht interessiert - aber mit Blick auf eine mögliche erneute Kandidatur 2024 könnte er Twitter gut gebrauchen.
drei Dinge mit denen ich zum Glück nichts zu tun habe, für Twitter fehlt mir das Gerät, und Herr Musk oder Herr Trump sind für mein Leben nicht relevant.
Autos von Herrn Musk kann ich mir weder leisten noch fahren, und bei Herrn Trump kann ich nur hoffen, das sich die Regierung mal abnabelt. Angriffspunkte wie ÖL und Gas sind ja dauerhaft weg, Beziehungen zur RF werden auch nach und nach ganz verschwinden, also wäre auch von Trump nichts mehr zu erwarten.
Nun fehlt nur noch jemand, der das alles bezahlen kann, mal sehen wie das weitergeht.
Im übrigen :
**Ein US-Richter hat die Klage des ehemaligen US-Präsidenten Trump gegen die Sperrung seines Twitter-Kontos abgewiesen.**
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-twitter-klage-richter-1…
Haben Sie Ihre Quelle auch gelesen?
"Die Kläger würden nicht aus einer starken Position heraus argumentieren, hieß es in der Urteilsbegründung. Twitter sei ein privates Unternehmen und der erste Verfassungszusatz, der die Meinungsfreiheit schützt, gelte für staatliche Eingriffe - nicht aber für angebliche Eingriffe privater Unternehmen, hieß es weiter."
Jetzt hat das private Unternehmen halt einen neuen Besitzer der neue Richtlinien festlegt.
@09:37 Uhr von Einfach Unglaublich
Es gibt keinen "Missbrauch der freien Meinungsäußerung ". Was soll das sein?
Es geht bei diesem Recht ja gerade darum, eine Meinung zu äußern, die Sie NICHT teilen oder mögen. Die dürfen Sie auch für falsch halten und die darf auch falsch sein.
Jeder hat das Recht zu behaupten, die Erde sei eine Scheibe oder eine Kugel. Beides ist falsch. Denn sie ist ein Rotationsellipsoid. Und auch diese geometrische Figur ist nur eine Annäherung an die Form der Erde.
Wie wär's wenn Sie sich mit den Beschlüssen des Bundesverfassungsgerichts - oder hier des Obersten Gerichtshofs der USA - zum Grundrecht auf Meinungsfreiheit auseinandersetzen würden anstatt hier Nebelkerzen in die Debatte zu werfen? Gerne dürfen Sie aber auch in der Netiquette dieses Forums nachlesen, welche Inhalte und welche Form bei Beiträgen gewünscht und geduldet sind.
Netiquette und Meinungsfreiheit?
.
Da bringen Sie wohl einiges durcheinander.
.
Oder war das eine von Ihnen geworfene Nebelkerze?
Auch wenn es vielen hier nicht passt, es wird Zeit das jemand damit anfängt der Meingsfreiheit zum Durchbruch zu verhelfen. Keiner wird gezwungen Trump zu folgen. Für mich ist es schon immer problematisch gewesen wenn sich einzelne Institutionen aufmachen um den Menschen zu erklären was die Wahrheit ist. Nämlich nur das was der Mainstream verbreitet. Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Sie haben das mit dem Hausrecht nicht verstanden, oder?
Trump wurde als Präsident demokratisch legitimiert. Einzelpersonen haben Trump die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung über Twitter genommen. Jetzt will Musk Trump das Recht der freien Meinungsäußerung zurückgeben.
Nun müssen Kritiker sachlich und argumentativ in einer demokratischen Debatte streiten. Die Möglichkeit der Zensur und des mundtot machens wird dann aufgehoben. Die Demokratie wird reaktiviert und demokratische Debatte erneut gestartet.
So wie Sie argumentieren ist das der altbekannte Demokratieforderungssprech der AfD.
Fehlt noch:
"Demokratie muss das aushalten..."
An sich sollte dann Putin auch auf Twitter seine Meinung kundtun dürfen, finden Sie nicht?
Der wurde ebenfalls demokratisch gewählt, mit weitaus mehr Stimmen als Trump.
Ich finde JEDER sollte seine Meinung frei äußern dürfen.
.
Und JEDER sollte in der Lage sein, diese Meinung zu beurteilen.
Auch macht es für mich durchaus einen Unterschied, ob ein Durchschnittsbürger, beeinflusst von radikalen Gruppierungen und ohne Hintergrundwissen, bewusst Unwahrheiten verbreitet oder ob ein Repräsentant des Staates, noch dazu der Präsident, Menschen zu manipulieren versucht. Einem solche Repräsentanten unterstellen die Bürger ein fundiertes Fachwissen und eine staatspolitische Integrität. Wenn er die Mach der Meinungsfreiheit mißbraucht, um gegen Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu hetzen, muss der Staat sich zur Wehr setzen. Trum freilich handelte nach dem Motto des Sonnenkönigs ("Der Staat bin ich") und dieses egozentrische Gebaren ist mit demokratischen Grundsätzen unvereinbar.
re @ 08:18 Uhr von Initiative Neu…
Im übrigen :
**Ein US-Richter hat die Klage des ehemaligen US-Präsidenten Trump gegen die Sperrung seines Twitter-Kontos abgewiesen.**
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-twitter-klage-richter-1…
Tja, und trotz aller Demokratiebekundungen war das aus Sicht von Trump und seinen unbeirrbaren "Followern" krass falsch.
zu früh abgeschickt ;-)
Andererseits ist es schwierig, wenn immer mehr Social-Media-Foren entstehen, in denen sich TeilnehmerInnen nur noch in ihrer Blase bewegen. Dadurch haben sich Gruppen, Zirkel, auch Massenbewegungen gebildet, die nicht mehr über den eigenen Tellerrand schauen und sich nur noch gegenseitig bestätigen. Es gibt jetzt schon genug Foren, in denen "Fakten" und Meinungen nur noch im eigenen Kreis ausgetauscht werden, selbstreferentiell sozusagen.
Ein sehr treffender Kommentar.
+
Für mich zählt das TS Forum zu einem der Qualitätsforen, in dem sich Meinungen unterschiedlicher Strömungen kontrovers begegnen. Ein Plus.
+
Alle Foren, in denen sich Blasen bilden, werden nicht zu einem 'Marktplatz der Meinungen' sondern gehen vor die Hunde.
+
Umso wichtiger ist es, gezielten Falschmeldungen, Fakes und Hass&Hetze, welche die Meinungsfreiheit der Foristen attackieren, entschieden entgegen zu treten. Egal ob auf Twitter, oder hier oder sonstwo.
Ich sehe in Ihrem Beitrag keine Argumente und diese sind noch nicht einmal stichhaltig.
(...).Das zu bestreiten ist einfach post-faktisch.
Der war gut: keine Argumente, die zudem nicht stichhaltig sind!
Logik-Grundkurs leider nicht bestanden!
Oder der Oberlehrer hat die Ironie nicht verstanden.
>> Pressefreiheit unter kapitalistischen Bedingungen artet leicht in die Freiheit einiger reicher Leute aus, ihre Meinung verbreiten zu lassen. Das Konstrukt des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sollte dem entgegenwirken, was es auch in begrenztem Maße tut. Trotzdem haben wir in Deutschland ein Pressekonzentrationsproblem. Zwar nicht so extrem wie in Berlusconi-Italien oder Murdoch-Großbritannien, aber das Problem existiert auch hier. <<
.“Pressefreiheit unter kapitalistischen Bedingungen“ - welche „reichen Leute“ in D nutzen dies Ihrer Meinung nach aus?
Bei den öffentlich rechtlichen Medien habe ich eher den Eindruck, sie sind parteipolitisch gesteuert - halt mein Eindruck.
Ansonsten gibt es in D m. E. in der Medienwelt (Zeitungen und Zeitschriften, TV, etc.) eine breite Streuung an politischer Ausrichtung, oder?
"Auch Sie verwechseln 'Meinung' mit dem Verbreiten von Unwahrheiten."
Keineswegs, denn Lügen sind nicht per se verboten und rechtswidrig. Es ist deutlich komplizierter, als Sie es entsprechend Ihrer Empfindung darstellen. Gerade weil ich mir eine rechtsstaatliche Demokratie wünsche, gilt: ob eine Aussage, egal, ob Wahrheit, oder Lüge, rechtskonform ist, oder nicht, liegt an der Gesetzeslage. Erfüllt ein Tweet den Tatbestand der Hetze, dann verstößt er gegen das Recht, ist er einfach nur dumm, oder gelogen, ohne gegen geltendes Recht zu verstoßen, muss man sie ertragen, aber gerne dagegen argumentieren.
Man kann nicht nach Gefühl entscheiden, etwas muss verboten werden, wenn es gegen Gesetzte verstößt, sind es aber „nur“ moralische, politische, oder sonstige Widerwärtigkeiten, die aber nicht strafbar sind, muss ein Rechtsstaat damit leben, oder in einem demokratischem Verfahren Gesetze anpassen.
Im Prinzip ist es mir egal, ob Herr Trump auf Twitter repräsentiert ist oder nicht. Solange er im Rahmen gesetzlicher Vorgaben bleibt, soll er er seine Meinung schreiben dürfen.
M.E. ist es eine Aufgabe der Gesetzgeber dafür zu sorgen, dass die Unternehmen gezwungen werden rassistische und sonstige undemokratische Kommentare zu verhindern. Der Gesetzgeber hat meiner Meinung nach die Aufgabe festzulegen, was undemokratische Kommentare sind; diese Festlegung kann und darf man nicht privaten Unternehmen überlassen.
Für mich ist es schon immer problematisch gewesen wenn sich einzelne Institutionen aufmachen um den Menschen zu erklären was die Wahrheit ist. Nämlich nur das was der Mainstream verbreitet. Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Wenn man Ihnen folgt haben da aber dann ganz viele Parteien und dei Ihnen oder die denen zugehörigen? Kartelle ziemlich grosse Probleme.
Menschen, wie Sie, oder Ich und Du stören eben nur, damit man sorry * in Ruhe seine Geschäfte mit den Menschen und Ihren meinungen machen kann.
Man ruft nur Twitter, gleich wird er kommen, macht den großen Bump, es ist Mister Trump.
Egal wer ihm diese Plattform bietet, hat sich an allen späteren Katastrophen mit schuldig gemacht.
Überhaupt ist das ganze ein Beispiel dafür, dass zu großer Reichtum gesamtgesellschaftlich gefährlich ist, weil er Einflusszonen in unberechenbare Sphären hebt, die für uns alle nicht nur einfach gefährlich sondern unsere ganze Zukunft in Frage stellen werden.
Es wird leider noch zu lange Dauern, bis diese Erkenntnis zu einschneidenden Abwehrmaßnahmen führt
+
Jeder hat das Recht zu behaupten, die Erde sei eine Scheibe oder eine Kugel. Beides ist falsch. Denn sie ist ein Rotationsellipsoid.
+
Eine Kopie der Formulierung, die sie auch blitzgescheit, wahrheitsgebotet und breitbärtig als Hobby-Astronom schon gerne benutzt haben.
+
Darum geht es nicht.
+
Es geht darum, dass unter dem Deckmantel von freier Rede nicht unter verleumderischer Absicht Falschnachrichten gepostet werden und Menschen nicht beleidigt oder bedroht werden dürfen. Dagegen vorzugehen schützt die Meinungsfreiheit individuell und gesellschaftlich.
Ich finde JEDER sollte seine Meinung frei äußern dürfen.
Permanente Lügen in Endlosschleife bis der Arzt kommt sind keine Meinung.
Da geht die Aussage von Musk doch in die richtige Richtung:
"Wenn es Tweets gibt, die falsch und schlecht sind, sollten sie entweder gelöscht oder unsichtbar gemacht werden - und eine befristete Sperre ist angemessen."
Oje … wer entscheidet denn dann, ob Tweets falsch und schlecht sind … Elon Musk?
So wie möglicherweise Trump entscheidet, welche „Truths“ falsch und schlecht sind?
Was würden Sie denn hier in diesem Forum sagen, wenn man einige Foristen ausschließen würde?"
Man käme sich vor, wie in einer Blase. Selbstgespräche sozusagen. Aber:
Bewusste Fakes gehören ausgeschlossen. Die führen nämlich nur zum nur zur Torpedierung des eigentlichen Themas.
Ebenso Hetze und Aufwiegelung gehört nicht in Foren. Nur werden manche Foren weniger moderiert, sondern nur unterhalten.
Unter Trumps ehem. Tweets dürfte gewiss was zu finden den sein. Und mal ehrlich: wie albern hat sich Trump denn gegeben auf Twitter? Staatsmännisch geht anders.
Es gibt diesen blöden Spruch "Hass ist keine Meinung ".
Erstens ist das falsch, zweitens wer soll entscheiden, was Hass ist? Drittens wäre Emphatie dann auch keine Meinung. Viertels kann man doch nicht vorschreiben, wer wen zu mögen hat.
Erstens ist das falsch, was sie da gerade behaupten.
Hass ist ein Gefühl, das man dem Objekt der eigenen permanenten Aggression entgegen bringt.
Die Aussage "ich hasse..." ist im Normalfall keine Meinung - sondern die Feststellung der Tatsache, dass man so empfindet.
Die Aussage "du hasst..." dagegen ist eine Meinung - da man nur aufgrund des Verhaltens des anderen darauf schliessen kann.
Nichtsdestotrotz kann dieses Verhalten eine solche Meinung durchaus begründen.
Naja, Meinung und Fakten werden ja oft und gerne verwechselt.
Vor allem von Menschen, die von ersterem sehr viel und von letzterem sehr wenig vorweisen können.
Ich wusste gar nicht das es Pressefreiheit unter nichtkapitalistischen Bedingungen gibt????
Da schulden Sie uns allen aber eine weltbewegende Erklärung.
Wer macht den Medien, warum, wem gehören Sie, wer bezahlt oder muss sie bezahlen - warum, gibt es Pressefreiheit absolut oder nur relativ...
Fragen über Fragen - aber Sie werden uns sicher wie immer sagen wo der Hase lang zu laufen hat...
Ich bin sehr gespannt.
Vielleicht singen wir am Ende beide das Liedchen:
" Ich will den Kapitalismus hassen - und kann es einfach nicht..."
Wäre ein Zeichen von Toleranz und Einsicht in die Notwendigkeit.
>>Ich finde JEDER sollte seine Meinung frei äußern dürfen.<<
Das finde ich auch - aber KEiNER sollte jede Meinung äußern dürfen.
>>Und JEDER sollte in der Lage sein, diese Meinung zu beurteilen.<<
Ich kann Ihnen versichern, hieran arbeite ich täglich sowohl privat wie beruflich. Und Zweifel an der eigenen und fremden Urteilsfähigkeit sind nicht nur ständiger Begleiter, sondern vor allem ständiger Antreiber.
Aber es gibt Hoffnung: An meinem Urteil über diesen Trump musste ich nie zweifeln. Weshalb das Ertragen dieses Abziehbildes allerdings bei mir regelrecht Schmerzen auslöst. Genauso wie das Ertragen seines botoxgestählten Partners im Geiste.
Liebe User!
Beachten Sie beim Schreiben Ihrer Kommentare auf meta.tagesschau.de bitte unsere Netiquette: Gefettete Texte werden weiterhin als "Schreien" angesehen und sind somit nur in Maßen für eine Hervorhebung erwünscht.
Wir bitten um Ihr Verständnis.
Mit freundlichen Grüßen,
Die Moderation
Von "Querdenker"zu Querdenkern: Freiheit für den zweitgrößten Lügner, Feigling und wirren manipulativen und gewissenlosen Populisten dieser Welt???!
Der "alternative Musk" macht sich damit selbst ohne Not zum nützlichen Idioten für gefährliche demokratiefeindliche "Wahrheiten". Sollte solch ein Mensch mit Bundesmitteln gefördert werden und umweltschädigende Wasserentnahmen, die Lebensgrundlagen schädigen können, genehmigt werden?
Ein klares NEIN!
Genau solch ein "Verständnis " von "Fredom of Speech" verkehrt das damit gemeinte Schutz-Ziel bei dem bekannten Ergebnis in sein genaues Gegenteil!
Sollte Orwell tatsächlich siegen??
Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Klingt als wollten Sie damit sagen, dass Menschen, die anderer Meinung sind als Sie, nicht selbständig denken, während Sie sich zu den Auserwählten zählen, die den Durchblick haben. Halte ich für eine äußerst fragwürdige Haltung.
Und JEDER sollte in der Lage sein, diese Meinung zu beurteilen.
DAS ist aber definitiv NICHT so!
Beweise? Ominöse Selten, "Querdenker", radikalisierte Gruppierungen rechts wie links!
"Oje … wer entscheidet denn dann, ob Tweets falsch und schlecht sind … Elon Musk?"
Nun ich schrieb, die Aussage von Musk geht in die richtige Richtung und habe es hinlänglich in zwei Posts dargestellt:
Ein Rechtsstaat muss den gesetzgeberischen Rahmen schaffen, nachdem diese Entscheidungen zu treffen sind, sicher nicht einfach, aber so ist der Rechtsstaat, da kann man eben nicht aus dem Bauch heraus entscheiden, wie man gerade empfindet, auch wenn es einleuchtend und richtig erscheint.
Bitte um Beachtung meiner Erläuterung von 10:07 Uhr
@Oberlehrer
"Sie haben das mit dem Hausrecht nicht verstanden, oder?"
Was bitte hat das Hausrecht mit Meinungsfreiheit zu tun? Natürlich kann ich die Meinungsfreiheit in meinem Haus ausschließen, dann muss ich das aber auch so kommunizieren und nich von Meinungsfreiheit faseln.
Jetzt will Musk Trump das Recht der freien Meinungsäußerung zurückgeben.
...Die Möglichkeit der Zensur und des mundtot machens wird dann aufgehoben...
@afd-Presseabteilung:
Es gab nie eine Zensur gegen Trump - Twitter hat nur von seinem Hausrecht Gebrauch gemacht und einen tobsüchtigen Rüpel entfernt, der permanent andere Gäste anpöbelte.
Sie verstehen das Recht auf freie Meinungsäusserung falsch.
Sie beinhaltet nicht, dass jeder jede Meinung verbreiten müsste - ich erwarte z.B. nicht, dass ihr Parteimagazin meine Kommentare abdruckt.
Auch stilisieren sich z.B, Trump, die afd und andere immer wieder als Opfer, wenn man ihrer Meinung widerspricht, oder sie mit Fakten widerlegt.
Das ist eigentlich der Versuch, Meinungsäusserung ihrer Gegner zu diffamieren.
Tatsächlich bedeutet Meinungsfreiheit, dass jeder seine Meinung frei äussern kann, auch sie - mit den (wichtigen) Einschränkungen bei Beleidigungen, Lügen zum Nachteil Dritter und Aufruf zu Straftaten.
Und: Jeder darf ihnen widersprechen.
Klingt als wollten Sie damit sagen, dass Menschen, die anderer Meinung sind als Sie, nicht selbständig denken, während Sie sich zu den Auserwählten zählen, die den Durchblick haben. Halte ich für eine äußerst fragwürdige Haltung.
In Cruppen auf TG, wird genau diese Haltung den Menschen eimgetrichtert ohne Ende, "Aufgewacht", "selbst denken", "Alle anderen "schlafen"......
So entsteht ein psychologischer Missbrauchseffekt, wie halt bei Sekten zu sehen.... in Masse fühlen sich die durch solche Sprüche "berauschten" Menschen plötzlich absolut "erleuchtet" und den "Anderen" komplett überlegen!
@Adeo60 10.03 Uhr
Die Manipulation der Meinung der Massen mit dem Zwecke Präsident zu werden oder zu bleiben nennt man Wahlkampf. Die Wahrheit spielt dabei meist eine untergeordnete Rolle, nicht nur bei Trump.
Kleine Nachfrage zu Ihrem Beitrag: Ihre Motivation war sicherlich nicht, das Gebaren und die Hetzreden von Herrn Trump in den sozialen Medien mittels Whataboutism zu relativieren und damit zu verharmlosen, oder?
Hier müssten wir erst mal über konkrete Beispiele reden, da Hass und Hetze heutzutage auch nur noch mehr oder weniger beliebige Floskeln sind, unter denen jeder was anderes versteht. Mir ging es lediglich um die Absolutheit Ihrer Aussage, die Sie ja dann selbst mit Verweis auf "Reichweite" und "Amtsbonus" relativiert haben und auch hier könnte man wieder fragen, wo man eine Grenze zieht.
wie ernst man es mit Meinungsfreiheit nimmt. Und da scheinen einige Trump-Gegner eher fragwürdige Auffassungen zu vertreten. Zur Meinungsfreiheit gehört nämlich sicherlich nicht, andere vor Meinungen zu "schützen", die einem selbst nicht gefallen. Offenkundige Fehlmeldungen sind ja nach wie vor löschbar, wenn sie denn wirklich offenkundig falsch sind. Und zwar bitte die von allen Seiten.
...dass ich keinen Twitter-Account habe. Und wenn ich einen hätte, dann müsste ich ja trotzdem Trumps Ergüsse nicht lesen.
Twitter ist ein private Firma, schon immer gewesen und gehört demnächst Elon Musk. Der wird damit machen, was er will.
Ob jemand auf Twitter schreiben oder nicht, ist eine Entscheidung der Firma Twitter. So wie es bei jeder Zeitung und jedem TV-Sender deren eigene Entscheidung ist, wen sie zu Wort kommen lassen und wen nicht. Man könnte z.B. als Tagesschau das "Trump-Problem" derzeit komplett ignorieren. Der Mann ist nicht Präsident, hat auch sonst kein Amt, sondern nur ein reicher alter Mann der eben eine Meinung hat, wie ich auch.
Sollte Orwell tatsächlich siegen??
Kommt drauf an, sollte tatsächlich in der Zukunft irgendeine "Gehirn Waschmaschine" tatsächlich eine sehr große Gruppe für sich einnehmen, kann das möglich sein.....
Also sehr, sehr theoretisch natürlich.
Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Klingt als wollten Sie damit sagen, dass Menschen, die anderer Meinung sind als Sie, nicht selbständig denken, während Sie sich zu den Auserwählten zählen, die den Durchblick haben. Halte ich für eine äußerst fragwürdige Haltung.
Das scheint "heribix" zumindest in diesem Beitrag aber gar nicht geschrieben zu haben; sondern nur, dass eigentlich jeder in der Lage sein sollte, Mitteilungen kritisch zu hinterfragen. Gerade das ist aufgeklärte medienkritische Kompetenz.
An sich sollte dann Putin auch auf Twitter seine Meinung kundtun dürfen, finden Sie nicht?
Der wurde ebenfalls demokratisch gewählt, mit weitaus mehr Stimmen als Trump.
Putin hat als Präsident natürliche einen Twitter Account. Putin lässt twittern.
Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit
Klingt als wollten Sie damit sagen, dass Menschen, die anderer Meinung sind als Sie, nicht selbständig denken, während Sie sich zu den Auserwählten zählen, die den Durchblick haben. Halte ich für eine äußerst fragwürdige Haltung.
Ich weiß zwar nicht wo in meinem Post ich irgendjemand das selbstständige denken abspreche. Im Gegenteil ich respektiere jede Meinung auch wenn ich sie nicht teile oder gar für falsch halte. Da ich nicht mehr der jüngste bin musste ich in meinen Leben oft genug meine eigene Meinung überdenken. So das ich mir schon lange nicht mehr anmaße andere Meinungen als grundsätzlich Falsch zu bezeichnen. Deshalb muss ich sie aber nicht teilen.
Trump wurde als Präsident demokratisch legitimiert. Einzelpersonen haben Trump die Möglichkeit der freien Meinungsäußerung über Twitter genommen. Jetzt will Musk Trump das Recht der freien Meinungsäußerung zurückgeben.
Nun müssen Kritiker sachlich und argumentativ in einer demokratischen Debatte streiten. Die Möglichkeit der Zensur und des mundtot machens wird dann aufgehoben. Die Demokratie wird reaktiviert und demokratische Debatte erneut gestartet.
Würden sie das auch für Putin fordern ? Ich weis ja nicht.
Der Begriff Querdenker ist durch den Missbrauch des Begriffs durch Rechte und Coronaleugner in Misskredit geraten.
Doch für Menschen, denen Menschenrechte, freier und wahrhafter Meinungsaustausch sowie Unabhängigkeit von Medien am Herzen liegt,
Wäre es ein leichtes mal wirklich quer zu denken, in dem mündige und freie Bürger einfach Twitter boykottieren und dem Trump und Kohorten dadurch Einhalt gebieten.
Twitter wird sofort bei mir abgeschaltet weil mit Trump will ich nicht einmal eine IT-Plattform teilen.
PS. mit Putin auch nicht.
"Weil geltendes Recht dies verlangte: Permanentes Lügen, Hass und Hetze sind nicht zu tolerieren."
"Also wenn es danach ginge, müssten weit mehr Leute gesperrt werden."
--
Und fast leer wären die dann, die (a)sozialen Medien.
Auch wenn es vielen hier nicht passt, es wird Zeit das jemand damit anfängt der Meingsfreiheit zum Durchbruch zu verhelfen. Keiner wird gezwungen Trump zu folgen (...)
Hierzulande und in allen nach halbwegs demokratischen "Prinzipien“ funktionierenden Ländern nicht. Aber Ländern, in denen alle gezwungen sind, der Staatspropaganda zu folgen – oder wenn sie das nicht tun und es wagen, dies öffentlich zu äußern, mit schwersten „Konsequenzen“ bis hin zum "Entzug“ ihrer Freiheit (oder ihres Lebens) "zu rechnen haben“ schon.
„Für mich ist es schon immer problematisch gewesen wenn sich einzelne Institutionen aufmachen um den Menschen zu erklären was die Wahrheit ist“
In Russland oder Nordkorea reicht da eine einzige Person, die „institutionell“ mit zuviel Macht „ausgestattet“ ist. Und in China ist der einzige Unterschied, dass sich diese „Institution“ aus mehreren Einzelpersonen konstituiert. Die Folgen der auf diesem Machtungleichgewicht beruhenden Chancenungleichheit sind nicht zu übersehen.
lassen"
Eine Hand wäscht die andere.
Immer dann, wenn es darum geht, sich gegenseitig Vorteile auf Kosten aller "anderen" zu „sichern“.
drei Dinge mit denen ich zum Glück nichts zu tun habe, für Twitter fehlt mir das Gerät, und Herr Musk oder Herr Trump sind für mein Leben nicht relevant.
Na herzlich willkommen in der vernetzten Welt.
Mr. Musk kratzt sich im richtigen Moment an der Nase und die Börsen der Erde und bald auch die des Weltraums fiebern.
Der Lügen - Weltrekordler mit dem juvenilen Hang zu Leichtsinn, Rachsucht, Verschwendung, Bosheit und Häme zuzüglich der Ablehnung jeder Bildung, Verantwortung, Einsicht und Mitmenschlichkeit hat die wirtschaftsstarke Nation der USA so brutal gespalten, daß es um ein Haar zum Putsch eines erbärmlichen Mobs kam, der von den Hassschulen der Ultrarechten gepusht wurde. Glauben Sie, eine Überrumpelung der USA in dieser Form würde Sie nicht tangieren? Mit der Hilfe von Trump wäre der Krieg Putins längst in der Tasche. Dafür hat er den Gelben zum Präsidenten gemacht und der hat das nicht mal gemerkt durch seine krankhafte Eitelkeit und Ichbezogenheit. Und das ganze nochmal?
Das Problem ist Twitter, wie auch Meta, Stase, Telegram und anderer Mist. Trump ist ein alter Mann mit Tolle. Er hat Probleme und macht welche.
Corona ist als Thema durch,
die Ukraine wird es, Gott hilf uns, in diesem Jahr auch sein...
Was gibts denn dann zu berichten?
Trump wird uns helfen
Wer ist uns?
Na wir Medien....
Ich weiß zwar nicht wo in meinem Post ich irgendjemand das selbstständige denken abspreche. Im Gegenteil ich respektiere jede Meinung auch wenn ich sie nicht teile oder gar für falsch halte. Da ich nicht mehr der jüngste bin musste ich in meinen Leben oft genug meine eigene Meinung überdenken. So das ich mir schon lange nicht mehr anmaße andere Meinungen als grundsätzlich Falsch zu bezeichnen. Deshalb muss ich sie aber nicht teilen.
Der Teil Ihres Postes, auf den sich meine Eingabe bezieht, haben Sie nicht mit zitiert, diese ist aber wichtig. Sie schrieben:
Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Das klingt als seien Sie nicht davon überzeugt, dass andere Menschen auch selbständig denken und als wollten Sie sich von diesen abheben. Sie sind hier leider nicht der Einzige, der seine Positionierung durch eine solche Formulierung unterstreicht.
"Freilich war Trump kein demokratisch handelnder Präsident. Er hat mit Diktatoren Freundschaften geschlossen, Putin hofiert und dabei seine eigenen Geheimdienste diffamiert, er hat Corona lange Zeit ignoriert mit verheerenden Folgen"
Komisch irgendwie tun Sie genau das was Trump und viele oder alle anderen Regierenden tun: falsche manipulative Behauptungen aufstellen umd so sich Macht oder hier die Meinungsmacht zu sichern.
Genau deshalb ist bei so Manchem Trump wirklich so verhasst, er zeigt genau das was was alle tun offensichtlich und regelrecht vulgaer nach aussen...
dass ist natürlich in der sozialen Gemeinschaft eines Homo sapiens immer, richtig schön verlogen, zu verurteilen.... Immer fest druff um die eigene Verlogenheit zu kaschieren. ...
Tur mir leid, aber mir ist weder der Zusammenhang noch die Zielrichtung Ihres Kommentars klar. Es ging um die Grenze zwischen strafbewehrter Lüge und um von der Meinungsfreiheit gedeckten Kommentierung, oder?
Es gibt diesen blöden Spruch "Hass ist keine Meinung ".
Erstens ist das falsch, zweitens wer soll entscheiden, was Hass ist?
Den Spruch kenne ich zwar nicht, aber bei Trumps Sperrung auf Zwitschervogel ging es ja darum, dass er Hetze verbreitete. Das ist gefährlich. Es hatte ja Folgen, dass ein Präsident eines Landes, der ja doch unbestritten einen ganz erheblichen Einfluss auf die Meinungsbildung hat, die Verbreitung von Hass vorangetrieben hat und somit das Volk aufzuwiegelte.
... kann man doch nicht vorschreiben, wer wen zu mögen hat.
Tut ja keiner. Wer Trump mag, kann ihn halt nur nicht mehr über den Zwitschervogel folgen.
Unliebsames einfach zu zensieren, ist viel zu einfach.
"Unliebsam" oder "unbequem" trifft es bei Trump aber nicht und beschreibt viel zu harmlos seinen Einfluß.
Trump ist in einer ganz anderen Position als "du und ich". Das weiß er auch, handelt aber verantwortungslos.
Ist natürlich auch "nur" meine Meinung.
Was sollte er machen bei drohender Pleite mit Tesla und Space Ex? Und was hat Trump mit seinen windigen Finanzmanipulationen gerettet und eine politische wie juristische Verurteilung verhindert, trotz Aufruf zum Sturm aufs Kapitol?
.
Beide, Trump und Musk, sitzen im gleichen Boot der Scharlatane und Großkotze. Und das können sie sich nur leisten, wenn sie die Oligarchen und Reps unterstützen, die sich für ihren monetären Zugewinn nun angemessen revanchieren!
.
So wie der Marcos Sohn wieder an die Macht gekommen ist, wird auch Trump mit Steigbügelhalter Musk wieder ans Ruder kommen, und der Pöbel jubelt!
@Nettie 11,13 Uhr
Sehen Sie das ist halt Ihre Meinung, meine ist eine ganz andere. Für mich ist es halt problematisch wenn ich mich darüber echofiere das in anderen Ländern das Internet zensiert wird während ich es selbst zensiere. Die Begründung ist in beiden Fällen nämlich die gleiche, angebliche Verbreitung von Fake News.
Der Begriff Querdenker ist durch den Missbrauch des Begriffs durch Rechte und Coronaleugner in Misskredit geraten
Das ist leider sehr richtig.
Eine ganze große "alternative Szene" welche ich mal ungemein interessant fand, ist regelrecht vergiftet worden!
Dabei gabs in alternativen Sezen auch durchaus sanfte u philosophische Gedankengänge, welche nicht unbedingt "zielführend" sein mussten.... aber doch irgendwie "schön" waren.
Seit der "Vergiftung" dieser Szene, meide ich "alternativ" eingestellte Menschen, auch wenn ich diesen ggf Unrecht tue.... könnten nämlich jetzt auch "Giftige" sein....
Auch wenn es vielen hier nicht passt, es wird Zeit das jemand damit anfängt der Meingsfreiheit zum Durchbruch zu verhelfen. Für mich ist es schon immer problematisch gewesen wenn sich einzelne Institutionen aufmachen um den Menschen zu erklären was die Wahrheit ist. Nämlich nur das was der Mainstream verbreitet. Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Schön dass es solche Menschen gibt, auch wenn das hier wohl nicht auf sie zutrifft.
Unsere Medien sind weder staatliche Stellen, noch vertreten sie einen alleinigen Wahrheitsanspruch.
Unsere öffentlich Rechtlichen versuchen ein breites Meinungsbild abzubilden - auch ihres.
Selbstständig denkende Menschen könnten das erkennen.
In Cruppen auf TG, wird genau diese Haltung den Menschen eimgetrichtert ohne Ende, "Aufgewacht", "selbst denken", "Alle anderen "schlafen"......
So entsteht ein psychologischer Missbrauchseffekt, wie halt bei Sekten zu sehen.... in Masse fühlen sich die durch solche Sprüche "berauschten" Menschen plötzlich absolut "erleuchtet" und den "Anderen" komplett überlegen!
Das möchte ich dem angesprochenen User gar nicht unterstellen, finde aber dass eine solche Formulierung einer konstruktiven Kommunikation im Wege steht.
P.S. Ich hoffe ich darf noch etwas richtig stellen. Ihr gestriges Kompliment muss dr.bashir gelten – ich hatte seinen Kommentar zitiert und meine Frage daran angeschlossen.
Ich
Der Teil Ihres Postes, auf den sich meine Eingabe bezieht, haben Sie nicht mit zitiert, diese ist aber wichtig. Sie schrieben:
Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Das klingt als seien Sie nicht davon überzeugt, dass andere Menschen auch selbständig denken und als wollten Sie sich von diesen abheben. Sie sind hier leider nicht der Einzige, der seine Positionierung durch eine solche Formulierung unterstreicht.
Da gebe ich Ihnen sogar Recht, ich bin wirklich davon überzeugt das es Menschen gibt die nicht mehr selber denken, aber nicht weil sie nicht können sondern weil sie garnicht wollen. Das Ergebnis des selbstständigen Denkens hängt zum großen Teil von den eigenen Erfahrungen ab und ist schon deshalb sehr Unterschiedlich.
... es wird Zeit das jemand damit anfängt der Meingsfreiheit zum Durchbruch zu verhelfen.
Seit wann ist es jetzt neuerdings ein Problem, seine Meinung frei zu äußern? Wo sehen Sie sich eingeschränkt?
Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren.
Ah, ok. Dann ist es ja Ihr Problem, dass Sie noch immer die falschen Vorstellungen davon haben, dass Sie sich eingeschränkt fühlen könnten, nur weil ein priv. Unternehmen sein Haustecht wahrnimmt.
Zwitschervogel ist keine staatliche Stelle.
Zum Glück gibt es noch genug Menschen die selbstständig denken und versuchen 1 und 1 zusammen zu zählen.
Das alles hat nichts damit zu tun, dass Trump seine Machtposition dazu missbraucht hat, Hetze zu verbreiten und das Volk aufzuwiegeln
+
Niemand in DE oder den USA zensiert. Nur sind Beleidigungen ('Kanaken, Niggger, Ungeziefer') sowie Bedrohungen und Falschaussagen keine 'Meinung' sondern eine Straftat, welche die freie Meinungsäußerung bedrohen.
+
Allerdings kommen gerade aus der Ecke, in der diese Art der Kommunikation zum Inventar gehört, die meisten Versuche, das durch Vortäuschung des Eintretens für Meinungsfreiheit zu decken.
Herr Musk möchte entweder selbst Präsident der USA werden, um all die lästigen Hindernisse für seine Geschäfte aus dem Weg zu räumen.
Oder er wird versuchen jemanden aus Trumps Familie zu kaufen, der den Job für ihn erledigt.
Dass er dafür schon mal den Verbreitungskanal für seine Botschaften kauft und sich der Unterstützung des grössten Lügners aller Zeiten versichern möchte, sind die ersten Schritte.
Ich denke er wird spätestens bei der übernächsten Wahl antreten wollen - weil er dann am Besten die Trumpwähler erben kann, ohne dem orangehaarigen Baby den Lolli der Kandidatur für die nächste Wahl weg zu nehmen.
Das möchte ich dem angesprochenen User gar nicht unterstellen, finde aber dass eine solche Formulierung einer konstruktiven Kommunikation im Wege steht.
Dem User Nein, ich habe rein u allgemein den Effekt beschreiben wollen.
P.S. Ich hoffe ich darf noch etwas richtig stellen. Ihr gestriges Kompliment muss dr.bashir gelten – ich hatte seinen Kommentar zitiert und meine Frage daran angeschlossen.
Egal, Sie sind so oder so, stets angenehm in Ihrer "Art und Weise".
Grüße
.. zu entscheiden welchem Manipulations- und/oder Verblödungsmedium er sich anschließt. Wenn er noch in der Lage ist.
Ich bin 66 Jahre alt, gabe noch nie FB gehabt, nie getwittert oder den Drang verspürt mich auf Telegram manipulieren lassen zu müssen. Auch TikTok überlasse ich den anscheinend des öfteren unter Profilneurose leidenden Selbstdarstellern, nein ich unterstütze sie sogar. Ihr Auftreten erleichtert es anderen, sie im richtigen Leben zu identifizieren.
Der Mensch sollte über das Internet herrschen, es ist schwer zu übersehen, dass es mittlerweile genau anders herum ist.
Das eigene Denken beschränkt sich mittlerweile darauf in Erfahrung zu bringen, von welcher mehr oder weniger seriösen Seite man sein sogenanntes "Wissen" bezieht.
Manipulateure hatten es noch nie so leicht.
Auch wenn es vielen hier nicht passt, es wird Zeit das jemand damit anfängt der Meingsfreiheit zum Durchbruch zu verhelfen. Keiner wird gezwungen Trump zu folgen. Für mich ist es schon immer problematisch gewesen wenn sich einzelne Institutionen aufmachen um den Menschen zu erklären was die Wahrheit ist. Nämlich nur das was der Mainstream verbreitet. Ich denke ich bin durchaus in der Lage zu entscheiden was für mich plausible ist. Als in der DDR aufgewachsen habe ich prinzipiell ein Problem damit wenn staatliche Stellen mir erklären das nur das der Wahrheit entspricht was sie als Wahrheit deklarieren. ...
Das Mr. Musk der Meinungsfreiheit zum Durchbruch verhilft, indem er Mr. Trump wieder zwitschern lässt, glaube ich nicht. Ansonsten lehne ich es ebenso wie Sie ab, wenn einzelne Institutionen bewusst den Mainstream dominieren. Diffamierende Meinungsmache hatten wir nach 2014/2015 zu Genüge, auch von Seiten unserer ör-Medien. Strafrechtl relevante Äußerungen sind zu verfolgen/verbieten.
@Oberlehrer
"Sie haben das mit dem Hausrecht nicht verstanden, oder?"
Was bitte hat das Hausrecht mit Meinungsfreiheit zu tun? Natürlich kann ich die Meinungsfreiheit in meinem Haus ausschließen, dann muss ich das aber auch so kommunizieren und nich von Meinungsfreiheit faseln.
.
Wer genau faselt denn hier über Meinungsfreiheit.
Jeder Portalbesitzer (auch meta.tagesschau.de) hat ein Hausrecht! Dieses ermöglicht ihm Beiträge unkommentiert zu sperren.
Das Hausrecht erlaubt aber nicht, gesetzeswidrige Inhalte trotz Löschungsaufforderung stehen zu lassen.
Was ist daran so unglaublich schwer zu verstehen.
... ich bin wirklich davon überzeugt das es Menschen gibt die nicht mehr selber denken, ...
Auf die wirklich radikalen Trump-Follower bezogen mag man dass sogar so sagen möchten, aber selbst denen gestehe ich selbstständiges Denken zu. Ein großes "Aber": solche radikalen Zeitgenossen sind sehr leicht zu manipulieren. Wo sie etwa noch grölend und fahnenschwenkend ihre Meinung kundtaten, konnte Trump sie sehr leicht an den nächsten Schritt heranführen und zum Capitol marschieren lassen. Dieser kleine Funke, den Trump in die Menge warf, hat erschreckend viele dann soweit manipuliert, dass sie das Capitol stürmten.
Sowas abartiges ist einer Demokratie unwürdig und weit von freier Meinungsäußerung entfernt.
Die Rausschmiss Trumps aus Twitter war gerechtfertigt.
weil sie garnicht wollen. Das Ergebnis des selbstständigen Denkens hängt zum großen Teil von den eigenen Erfahrungen ab und ist schon deshalb sehr Unterschiedlich.
Manipulateure hatten es noch nie so leicht.
Genau, denn reißerisch dargebotene Informationen mit Booom und Emotionen, überdecken natürlich eher trockene u sachliche "Nachrichten"......
Ok der Effekt ist alt (Yellow Press), aber im Internet knallt er mächtig .....
Herr Musk möchte entweder selbst Präsident der USA werden, um all die lästigen Hindernisse für seine Geschäfte aus dem Weg zu räumen.
Das ist der Witz des Tages....
Sie wissen schon, dass er es verfassungsrechtlich nicht darf...
Witz 2 ist Unsinn... wofür Geld ausgeben was schon funktioniert.
Im übrigen braucht EM so eine Funktion nicht ... im Gegensatz zu fast allen Präsidenten bisher....
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ich will Sie ja nicht „belehren“, aber hier liegen Sie schlicht faktisch falsch!
Allgemein:
Schlicht jedes Recht bedingt eine gleichwertige Pflicht - Rechte und Pflichten sind Vor- und Rückseite einer einzigen Münze. Je nach politischem Weltbild kann man diese Münze entweder mit Vorder- oder mit der Rückseite an die Wand hängen. Die andere Seite bleibt aber untrennbar dabei.
Konkret: Meinungsfreiheit wird z.B. missbraucht, wenn zum Bruch der Rechte anderer aufgerufen wird. Das ist theoretisch klar - muss aber in jedem Einzelfall von unabhängigen Gerichten beurteilt werden. Verboten werden können aber nur Äußerungen, niemals Personen.
Hier lag und liegt der Hauptfehler eines „Trump- oder Putinbannes“. Bei privaten und öffentlichen Medien.