In den USA wird derzeit heftig über die mögliche Aufhebung des Grundrechts auf Abtreibung diskutiert. Der Chef der Weltgesundheitsorganisation plädiert für das Recht auf Abbruch. Der Zugang zu sicheren Abtreibungen rette Leben.
„Nee, von Religionen und/ oder esotherischen Gruppierungen..... entsprechend beeinflusst.“
>>Das ist der fatale Einfluss von Religionen schon auf Kinder. Und wir liefern sie dieser Scharlatanerie schutzlos aus.“
Bundestag und EU-Kommission sind voller Frauen. Also sind es ja nicht nur die Männer, die die Gesetze machen.
Egal, die Möglichkeit zum Schwangerschaftsabbruch ist ein Grundrecht!
Zusätzlich sollte es ein Grundrecht, für jede Kinder wünschende Frau sein, Samenbanken u Fruchtbarkeitskliniken nutzen zu dürfen!
Egal welcher "Familienstand"!
Was für eine egoistische, selbstzentrierte Haltung. Vielleicht sollten die Leute auch mal an die Kinder denken.
Bin aber der Meinung, dass man dies jeder Frau und jedem Paar ueberlassen muss.
Traurig finde ich, dass Aufklaerung und Verhuetung im 21igsten Jahrhundert immer noch ein Problem ist.
Ich finde es auch schade, dass junge Frauen zu diesem Schritt der Abtreibung greifen muessen.
Dùmm finde ich, wenn sich jemand wegen der Karriere gegen ein Kind entscheidet.
Wo bleibt die Würde aller Menschen, sei es mit oder ohne geistige Kapazitäten? Jeder hat das Recht auf Leben, ausschließlich jede*!
Wenn Sie selber sagen wir mal 50 Jahre lang ein schwer behindertes Kind versorgt hätten und dabei dessen ganzes schweres Leid mitgetragen hätten, also Schmerzen und eingeschränkte Körperfunktionen, Immobilität, geistige Eingeschränktheit, viele schwere Medikamente (dadurch Nebenwirkungen und auf Dauer weitere Schäden), kaum mögliche Teilhabe am alltäglichen Leben usw. usw., also teilweise eher ein Dahinvegetieren als ein Leben …
… um zuletzt, wenn Sie selber alt und angeschlagen sind, diesen Menschen vor Ihnen selber elend sterben zu sehen…
…dann würden Sie die ganze Thematik vielleicht differenziert genug sehen, um anderen nicht mit einem leichtfertig erhobenen moralischen Zeigefinger die Entscheidung darüber vorzuschreiben.
„Mir sind schon immer jene Menschen suspekt, die darüber entscheiden wollen, welche persönlichen Entscheidungen Andere zu treffen haben und wie sie zu leben haben.“
>>Das ist ein Wesenszug der Demokratie. Oder haben Sie irgendein Gesetz der BRD, dass grundsätzlich auch für Sie Anwendung findet, persönlich erlassen?<<
Abtreibung ist nichts Verkehrtes. Für eine Sache habe ich jedoch kein Verständnis und zwar gibt es Paare die wollen unbedingt "Spaß" haben und haben den dann nachmittags abends und nachts so oft und solange es geht (natürlich ohne Verhütung denn sonst wäre es ja kein "Spaß") und dann wird abgetrieben weil man ja nur "Spaß" und kein Kind wollte... Und dagegen sollte man meiner Meinung nach dann doch vorgehen. ...
Schön.
Wenn sie die Zeitmaschine erfunden haben, können wir das bestimmt in jedem Fall ausreichend klären.
Bis dahin müssen wir es noch mit "in dubio pro reo" regeln.
Ernst beiseite:
Wenn es ohne geschieht, ist meist der "Druck" vom Mann schuld und Verhütung ist nicht wirklich sicher.
Die wirksamste Methoden schaffen es gerade mal auf 98%.
Verzicht ist auch keine Lösung - Sex ist halt (auch mit Verhütung) ein schönes Erlebnis, das man immer wieder haben möchte.
Schauen sie mal bei unseren nächsten Verwandten nach, den Bonobos.
Die organisieren damit sehr erfolgreich ihr Sozialleben!
Das ist juristisch bereits geklärt: Eine Person ist das Kind erst bei Geburt. Keine Geburt, kein Mord.
Juristisch ist die Sache in Deutschland tatsächlich klar. Kein Mord, aber in jedem Fall ein Tötungsdelikt. Das hat aber nicht mit Person oder nicht zu tun, das ist eher eine philosophische Debatte. Wichtig sind die Begriffe des Grundgesetzes wie "Leben".
Der Schutz des Art. 2 GG gilt uneingeschränkt auch für das ungeborene Leben. Ich zitiere mal aus der Urteilsbegründung Schwangerschaftsabbruch I. (BVerfGE 39, 1)
Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schützt auch das sich im Mutterleib entwickelnde Leben als selbständiges Rechtsgut.
[...]
Leben im Sinne der geschichtlichen Existenz eines menschlichen Individuums besteht nach gesicherter biologisch-physiologischer Erkenntnis jedenfalls vom 14. Tage nach der Empfängnis
[...]
Der Abbruch einer Schwangerschaft zerstört unwiderruflich entstandenes menschliches Leben. Der Schwangerschaftsabbruch ist eine Tötungshandlung
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ungeborene sind in der Tat keine Personen, jedoch bereits empfindende Lebewesen. Soviel zum Fachwissen..
Zu "empfindende Lebewesen" möchte ich aber doch anfügen, dass der "Zellhaufen" zwar auf Außenreize reagiert, aber dennoch keine Schmerzen wahrnehmen kann. Dazu müssten die entsprechenden Hirnregionen schon ausgebildet sein, was aber nicht der Fall ist.
Ich möchte - um Missverständnissen vorzubeugen - noch einmal betonen, dass wohl niemand für eine Abtreibung ist, aber es kann sich auch niemand in die Nöte der Frauen hineinversetzen, die, aus welchen Gründen auch immer, sich einer Schwangerschaft bzw. dem Aufziehen eines Kindes nicht gewachsen fühlen.
Wenigsten sind wir im umgekehrten Fall einen Schritt weiter. Eine meiner Schwestern hatte in den Achtzigern eine Fehlgeburt im 5. Monat (Wunschkind). Sie hatte lange darunter gelitten, dass ihr Kind als "Sondermüll" galt. Inzwischen sind es "Sternenkinder".
Da beschwert sich die Freie Welt über die Gräueltaten der Russischen Armee in der Ukraine und protestiert vehement für das Recht auf Abtreibung. Es ist immer ein Mensch der ungefragt getötet wird, sei es in Butscha oder in einem Abtreibungs-OP. Was ist denn in dieser Welt ein Menschenleben noch wert?? Nichts?? Zu was lassen wir den Menschen verkommen? Zu einem Zufallsprodukt? Zu einem Produkt? Wo bleibt die Würde aller Menschen, sei es mit oder ohne geistige Kapazitäten? Jeder hat das Recht auf Leben, ausschließlich jede*!
Ist Ihnen eigentlich klar, dass Sie die “Würde der Menschen” mit Füßen treten, wenn Sie die Folterung und Ermordung von Personen mit Schwangerschaftsabbrüchen von Ungeborenen vergleichen?
Deshalb müssen auch die Umstände, die dazu führen, dass eine Frau sich zur Abtreibung genötigt sieht, vermieden und verhindert werden.
Als dieses Thema hier vor einiger Zeit diskutiert wurde, habe ich im Internet nach Seiten gesucht, die Antwort darauf geben, aus welchem Grund Frauen abgetrieben haben und ob sie diesen Schritt später bereut haben. Ich hatte auch eine sehr interessante Seite (ein Blog) gefunden, auf der etwa zwanzig Erfahrungsberichte von Frauen gepostet waren. Zum großen Teil sehr anrührend. Manche hatten zum Zeitpunkt der Schwangerschaft ein völliges Chaos im Kopf, ein paar waren zu dem Zeitpunkt akut psychisch krank. Einige kannten den Mann erst kurze Zeit oder die Beziehung stand gerade auf der Kippe. Das sind alles Situationen, die Sie/ die Gesellschaft schwer verhindern kann – es sei denn man will nur noch kontrollierten Sex Paaren mit festem Beziehungsstatus und Gesundheitsattest erlauben.
Aha. Wie schön für Sie. Jetzt müssten Sie nur noch korrekt zitieren, denn das zitierte Kommentar entsprang nicht meiner Feder.
So, wenn also meine Eltern die Prognose der Ärzte über meinen geistigen Zustand in 50 Jahren ernstgenommen hätten, wäre ich nicht mehr hier. Auch ich bin in gewissen Dingen eingeschränkt, habe einen erblichen Lymphdrüsenkrebs, etc. Trotzdem bin ich in der Lage, auch mit höchstgestellten Personen zu kommunizieren. Es gibt auch noch etwas, was die Forschung heute nicht mehr ernstnimmt ("Tertium non datur!"), es ist die transzendente und die übernatürliche Ebene. Und da gibt es Entwicklungsmöglichkeiten ("Gnadengaben"), die jedem gezeugten Menschen offenstehen, weil er eine Seele hat. Und diese Seele (aus göttlicher Substanz) ist zu fast allem fähig. Man muß nur Gott die Entscheidung lassen. Dann wird es auch etwas. Und dazu hat jeder Mensch ein Recht, ein Recht Gott gegenüberzutreten - in freier Entscheidung, mit allen Konsequenzen, jede* geboren oder ungeboren!
Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schützt auch das sich im Mutterleib entwickelnde Leben als selbständiges Rechtsgut.
Leben im Sinne der geschichtlichen Existenz eines menschlichen Individuums besteht nach gesicherter biologisch-physiologischer Erkenntnis jedenfalls vom 14. Tage nach der Empfängnis
Der Abbruch einer Schwangerschaft zerstört unwiderruflich entstandenes menschliches Leben. Der Schwangerschaftsabbruch ist eine Tötungshandlung
——
Und nun? Der Vorwurf des/r Vorredner:in war “Mord”, den ich mit meinem Kommentar widerlegt habe.
In DE gilt aus gutem Grund die Straffreiheit bei Schwangerschaftsabbrüchen nach § 218a Abatz 1 StGB. Eine Angleichung dieser Gesetzeslage in die Verfassung ist daher erstrebenswert.
Ich denke dass Vergewaltigung weniger haeufig der Grund fuer eine Abtreibung ist. Eher: "egal...treib ich halt ab.."
Ist es das, was Sie denken, wenn Sie mit einer Frau Sex haben? "Egal... treibt sie halt ab". Schließen Sie von sich auf alle Frauen?
Nach dem Motto: Was ich denk und tu, trau ich auch jeder Anderen zu.
Ach übrigens: Auch Männer haben die Möglichkeit und PFLICHT, sich um Verhütung zu kümmern.
Ihr Frauenbild - die verfügbare Zeichenzahl reicht nicht aus....
Zitat @Anna-Elisabeth, 19:23: Ihre Kommentare sind jetzt schon eine schwere Prüfung für meine Fähigkeit zur Selbstbeherrschung.
„Wow. Sie meinen also, eine Frau sollte grundsätzlich auch ein behindertes Kind zur Welt bringen, oder gar ein durch Vergewaltigung gezeugtes? Oder wie soll ich das nun verstehen?“
>>Als Pflegekraft für schwerstmehrfachbehinderte Menschen habe ich in den über 20 Jahren meiner Tätigkeit mit nahezu jedem Behinderten, den ich kennengelernt habe, über genau dieses Thema geredet. Und keinen Einzigen gefunden, der gesagt hätte, er wäre lieber angetrieben worden! So beschissen und eingeschränkt sich die Lebensumstände auch dargestellt haben. Nicht einen!
Bei Kindern, die Aufgrund einer Vergewaltigung entstanden sind, kann ich mir kein anderes Ergebnis vorstellen.
wäre ich gar nicht auf der Welt. Und einige andere hier vermutlich auch nicht. Und unseren Müttern wäre viel Leid erspart geblieben. Mir übrigens auch.
Die Argumente der Gegner von Schwangeschaftsabbrüchen - vor allem die der militanten - haben sich in den letzten Jahrzehnten nicht verändert, und so wird es wahrscheinlich auch noch Jahrzehnte bleiben. Da werden Frauen die elementarsten Rechtre abgesprochen, verqueren Morallvorstrellungen zuliebe, aber angeblich, um noch höhere Rechte zu schützen.
Das passt wunderbar zum Kreationismus, und beides dürfte auch ähnlich gestrickten Gehirnen entspringen.
Würden Männer Kinder bekommen, wäre das auch in den USA kein Thema.
Ne, jetzt bemühe ich mal ein Klischee: Dann wäre die Menschheit schon längst ausgestorben ;-))
Es gibt auch noch etwas, was die Forschung heute nicht mehr ernstnimmt ("Tertium non datur!"), es ist die transzendente und die übernatürliche Ebene. Und da gibt es Entwicklungsmöglichkeiten ("Gnadengaben"), die jedem gezeugten Menschen offenstehen, weil er eine Seele hat. Und diese Seele (aus göttlicher Substanz) ist zu fast allem fähig. Man muß nur Gott die Entscheidung lassen. Dann wird es auch etwas. Und dazu hat jeder Mensch ein Recht, ein Recht Gott gegenüberzutreten - in freier Entscheidung, mit allen Konsequenzen, jede* geboren oder ungeboren!
Also soll Frauen das Selbstbestimmungsrecht abgesprochen werden, nur weil ein paar Menschen an Gott glauben? Ihre Begründung ist lächerlich.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 21:20 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Ungeborene sind in der Tat keine Personen, jedoch bereits empfindende Lebewesen. Soviel zum Fachwissen..
Bitte lieber Opa Klaus, erklären Sie mir, einer promovierten Biologin, mehr über Biologie! Mansplaining finde ich nämlich sehr erheiternd!
.
Als promovierte Biologin betrachten Sie diese Thematik natürlich aus der naturwissenschaftlichen Perspektive. Das ist legitim. Alles muss beweisbar und reproduzierbar sein. Es gibt ausser dem naturwissenschaftlichen Aspekt aber noch andere Aspekte in unserem Leben, welche sich zu erforschen lohnen. Wenn Sie im Internet nach pränataler Forschung suchen - und ich spreche nicht vom pränataler Diagnostik- werden Sie ein Konvolut an Informationen finden. U. a. Regressionshypnose. Oder wollen Sie bestreiten, dass bereits Föten Gefühle der Mutter wahrnehmen können und auch z. B. auf Musik reagieren? Würde gerne länger mit Ihnen darüber diskutieren, jedoch ist es hier bereits 2:10Uhr
"Frauen sollten immer das Recht haben, zu entscheiden, wenn es um ihre Körper und ihre Gesundheit geht"
Richtig. Und völlig unverständlich, dass ihnen jemand dieses Recht absprechen will.
Anzufügen an jene Äußerung wäre noch `und ihr Leben´ (im Sinne von Lebensentwurf).
In Deutschland ist die Situation ja auch keineswegs leicht: Abtreibung ist illegal, kaum öffentliche Kliniken führen die durch, es gibt ein zu geringes Angebot. Immerhin schafft man es jetzt ja vielleicht, Informationen darüber nicht länger strafbar sein zu lassen (§ 219a).
Es gibt bei Correctiv übrigens eine informative Themenseite, die so mancher hier im Forum sich mal ansehen sollte.
https://correctiv.org/schwerpunkte/schwangerschaftsabbruch/
Da beschwert sich die Freie Welt über die Gräueltaten der Russischen Armee in der Ukraine und protestiert vehement für das Recht auf Abtreibung. Es ist immer ein Mensch der ungefragt getötet wird, sei es in Butscha oder in einem Abtreibungs-OP. Was ist denn in dieser Welt ein Menschenleben noch wert?? Nichts?? Zu was lassen wir den Menschen verkommen? Zu einem Zufallsprodukt? Zu einem Produkt? Wo bleibt die Würde aller Menschen, sei es mit oder ohne geistige Kapazitäten? Jeder hat das Recht auf Leben, ausschließlich jede*!
Ist Ihnen eigentlich klar, dass Sie die “Würde der Menschen” mit Füßen treten, wenn Sie die Folterung und Ermordung von Personen mit Schwangerschaftsabbrüchen von Ungeborenen vergleichen?
Nein, Sie treten die Würde des Menschen mit Füßen, die der Ungeborenen! Jede Abtreibung ist Folter am Ungeborenen!
Deshalb müssen auch die Umstände, die dazu führen, dass eine Frau sich zur Abtreibung genötigt sieht, vermieden und verhindert werden.
Viele Frauen wollen einfach nicht schwanger sein, nicht zur Zwangsgeburt verpflichtet werden oder schlichtweg kein Kind haben. Diese Gründe können nicht “vermieden” werden.
//Vielleicht ist die "Pille danach“ gemeint.//
Nach allem, was ich bisher von dem User "Demokratie..." gelesen habe, traue ich ihm dieses Wissen nicht zu. Und für manche in der Zeit Zurückgebliebene ist ja auch die "Pille danach" Teufelswerk.
>>Das ist ein Wesenszug der Demokratie. Oder haben Sie irgendein Gesetz der BRD, dass grundsätzlich auch für Sie Anwendung findet, persönlich erlassen?<<
Das Grundgesetz gewährt mir grundsätzlich die Freiheit der Handlung. Eingeschränkt wird dies durch die Regelungen der speziellen Gesetzgebung.
Das heißt aber nicht, dass ich meine persönlichen Entscheidungen Anderen überlassen muss. Dass Andere entscheiden, wie ich lebe soll.
„Aha. Wie schön für Sie. Jetzt müssten Sie nur noch korrekt zitieren, denn das zitierte Kommentar entsprang nicht meiner Feder.“
>>Das habe ich aus ihrem Post kopiert.
„Mir sind schon immer jene Menschen suspekt, die darüber entscheiden wollen, welche persönlichen Entscheidungen Andere zu treffen haben und wie sie zu leben haben.“<<
„Wow. Sie meinen also, eine Frau sollte grundsätzlich auch ein behindertes Kind zur Welt bringen, oder gar ein durch Vergewaltigung gezeugtes? Oder wie soll ich das nun verstehen?“
>>Als Pflegekraft für schwerstmehrfachbehinderte Menschen habe ich in den über 20 Jahren meiner Tätigkeit mit nahezu jedem Behinderten, den ich kennengelernt habe, über genau dieses Thema geredet. Und keinen Einzigen gefunden, der gesagt hätte, er wäre lieber angetrieben worden! So beschissen und eingeschränkt sich die Lebensumstände auch dargestellt haben. Nicht einen!
Bei Kindern, die Aufgrund einer Vergewaltigung entstanden sind, kann ich mir kein anderes Ergebnis vorstellen.
Vielleicht sollten Sie stattdessen mal mit deren Mütter reden.
Jede Person hat ein Recht auf Leben, natürlich auch Menschen mit Behinderung. Aber Ungeborene sind nunmal keine Personen sondern Teil der Mutter, deren Selbstbestimmungsrecht überwiegt.
Als promovierte Biologin betrachten Sie diese Thematik natürlich aus der naturwissenschaftlichen Perspektive. Das ist legitim. Alles muss beweisbar und reproduzierbar sein. Es gibt ausser dem naturwissenschaftlichen Aspekt aber noch andere Aspekte in unserem Leben, welche sich zu erforschen lohnen. Wenn Sie im Internet nach pränataler Forschung suchen - und ich spreche nicht vom pränataler Diagnostik- werden Sie ein Konvolut an Informationen finden. U. a. Regressionshypnose. Oder wollen Sie bestreiten, dass bereits Föten Gefühle der Mutter wahrnehmen können und auch z. B. auf Musik reagieren? Würde gerne länger mit Ihnen darüber diskutieren, jedoch ist es hier bereits 2:10Uhr
Sorry, Pseudowissenschaften stehen auf meiner Not-to-do-Liste. Für diese “Gefühle” muss es erstmal einen Nachweis geben.
„Das sind alles Situationen, die Sie/ die Gesellschaft schwer verhindern kann – es sei denn man will nur noch kontrollierten Sex Paaren mit festem Beziehungsstatus und Gesundheitsattest erlauben.“
Vollkommen richtig. Und genau deshalb muß sich mehr um solche Frauen gekümmert werden. Viel mehr!
Es gibt auch noch etwas, was die Forschung heute nicht mehr ernstnimmt ("Tertium non datur!"), es ist die transzendente und die übernatürliche Ebene. Und da gibt es Entwicklungsmöglichkeiten ("Gnadengaben"), die jedem gezeugten Menschen offenstehen, weil er eine Seele hat. Und diese Seele (aus göttlicher Substanz) ist zu fast allem fähig. Man muß nur Gott die Entscheidung lassen. Dann wird es auch etwas. Und dazu hat jeder Mensch ein Recht, ein Recht Gott gegenüberzutreten - in freier Entscheidung, mit allen Konsequenzen, jede* geboren oder ungeboren!
Also soll Frauen das Selbstbestimmungsrecht abgesprochen werden, nur weil ein paar Menschen an Gott glauben? Ihre Begründung ist lächerlich.
Haben Sie eine Selbstbestimmung, so beweisen Sie sie. Was bestimmen Sie in sich selbst? Keiner hat das vollkommene Selbstbestimmungsrecht, nicht einmal der Papst! Es gibt moralische Gebote, die jeglicher humaner Selbstbestimmung enthoben sind, die einfach existieren, ob Sie es wollen oder nicht!
Und da gibt es Entwicklungsmöglichkeiten ("Gnadengaben"), die jedem gezeugten Menschen offenstehen, weil er eine Seele hat. Und diese Seele (aus göttlicher Substanz) ist zu fast allem fähig. Man muß nur Gott die Entscheidung lassen. Dann wird es auch etwas. Und dazu hat jeder Mensch ein Recht, ein Recht Gott gegenüberzutreten - in freier Entscheidung, mit allen Konsequenzen, jede* geboren oder ungeboren!
Vielleicht ist aber die Menschenseele viel glücklicher, wenn sie merkt, dass sie gewollt ist. Dann kommt sie zu einem späteren Zeitpunkt wieder. Und über falsch und richtig richtet letztendlich Gott und nicht der Mensch.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Erklärung im Voraus:
Wenn in einem Jahr von 100 Frauen die Verhütungsmethode X anwenden und von ihnen 5 schwanger werden, so ist der Pearl-Index für Methode X gleich "5".
Pearl-Index der einzelnen Verhütungsmethoden:
Hormonspirale: 0,16
Pille: 0,1 – 0,9
Depotspritze: 0,3 – 0,88
Mini-Pille: 0,5 – 3
Vaginalring: 0,4 – 0,65
Verhütungspflaster: 0,72 – 0,9
Kupferspirale: 0,3 – 0,8
Hormonimplantat: 0 – 0,08
Symptothermale Methode (nur wenn kombiniert mit Verzicht auf Geschlechtsverkehr an den fruchtbaren Tagen): 0,4 – 1,8
Diaphragma: 1 – 20
Kondom: 2 – 12
Portiokappe: 6
Kondom für die Frau: 5 – 25
Chemische Verhütungsmittel: 3 – 21
Koitus interruptus: 4 – 18
Keine Verhütung: 85
Sterilisation der Frau: 0,2 – 0,3
Sterilisation des Mannes: 0,1
Kalendermethode: 9
ein Vater hat kein Mitbestimmungsrecht bei dieser Frage
er muß akzeptieren was die Mutter wünscht und evt. Alimente zahlen