In einem offenen Brief an Kanzler Scholz warnten die Feministin Schwarzer und andere Prominente vor der Lieferung schwerer Waffen an die Ukraine. Es drohe ein Dritter Weltkrieg. Nach breiter Kritik verteidigt Schwarzer das Schreiben nun.
Daher kann sie sich - auf Kosten von jungen UkrainerInnen, denen sie die Zukunft stehlen will - "aufopferungsvoll" engagieren.
Sie war ja schon lange nicht mehr in den Schlagzeilen - zuletzt 2016 wegen ihrer strafrechtlich geahndeten Steuerhinterziehung..... Da muss ja mal etwas Positives her - auch wenn es ein negatives Geslchmäckle hat.
Haben frei verkäufliche Waffen die USA zu einem sicheren Land gemacht ? Können damit etwa all die Schießereien, Killeraufträge, Vergeltungsaktionen und Amokläufe verhindert werden ? Nein, all das wird erst durch die Waffenausstattung der gesamten USA ermöglicht und gefördert. Und das ist auch in der Ukraine nicht anders.
Ja das ist ja das interessante.... alle Parteien die die Ukraine mit Waffen beliefern wollen, damit sie sich verteidigen koennen, lehnen diese Selbstverteidigung fuer Ihre Bueger ab, und kritisieren die USA fuer Ihre Waffenrechte...
Heuchelei pur....
Frau Schwarzer ist für mich einfach nicht ernstzunehmen, da sie es offenbar immer noch nicht verstanden hat, wer Putin ist und was diesen Menschen antreibt. Und sie hat nicht verstanden, was ein Kräftegleichgewicht bedeutet. Zudem ist sie extrem unsolidarisch und nimmt offenbat aus purem Egoismus hin, dass Putins Armeen die ukrainische Bevölkerung einfach zum Teil umbringt und man der ukrainischen Armee nicht helfe sollte. So hört sich das für mich an. Putin macht aber vor keinem halt: siehe Syrien und Tschetschenien. Hauptsache ist für Frau Schwarzer, dass sie keinen persönlichen Schaden erleidet. So hört sich dieser offene Brief hier an. Diese (zudem kindischen) Aussagen passen auch voll in das BILD-Niveau, welches für mich nicht gerade der Standard unserer Medienlandschaft für gepflegte und kultivierte Diskussionen darstellt.
Sie kennen keinen Grund, was noch lange nicht heißt, dass Putin einen Grund gesehen hat. Googeln Sie einmal nach Dekret 117 Ukraine. Vielleicht kennen Sie danach auch einen Grund. Die Welt ist nicht nur Schwarz/ Weiß
Sie sollten mal Ihrern Vervielfältiger abschalten. Das ist nun das 5. Mal, dass Sie diesen Müll hier wortidentisch absondern....
Schwarzer sollte mit Ihren Freunden mal vom notwendige Ziel aus argumentieren? Ziel muss es sein, Putins Mörderbande aus der Ukraine zu prügeln, Putin und seine Schergen von das oberste Gericht in Den Haag zu stellen und einen Plan für die Zukunft zu erstellen wie Russland die mittlerweile über 1,5 Billionen Euro für den Wiederaufbau der Ukraine stemmen möchte. Weiterhin muss Russland die Verantwortung für einen Völkermord übernehmen. Habe ich etwas für einen "Kompromiss" vergessen?
Wer einem Siegfrieden nach Putins Vorstellungen das Wort redet, hat sich bitte nicht zu beschweren, wenn er putinhörig genannt wird.
Ich rede überhaupt niemandem „das Wort“. Schon gar keinen „Siegfrieden“, was immer das Ihrer Ansicht nach heißen soll.
Bereits mehrmals habe ich mich hier für gewaltlosen Widerstand ausgesprochen oder auch einen Kampf aus dem Untergrund wenn es denn unbedingt sein muss.
Ganz klar empfinde ich die Bezeichnung „putinhörig“ als absolute Beleidigung. Ihr Schubladendenken und Vorverurteilung Ihnen völlig fremder Menschen grenzt meines Erachtens schon an Gehirnwäsche.
@14:27 Uhr von sonnenbogen
Haben frei verkäufliche Waffen die USA zu einem sicheren Land gemacht ? Können damit etwa all die Schießereien, Killeraufträge, Vergeltungsaktionen und Amokläufe verhindert werden ? Nein, all das wird erst durch die Waffenausstattung der gesamten USA ermöglicht und gefördert. Und das ist auch in der Ukraine nicht anders.
Ja das ist ja das interessante.... alle Parteien die die Ukraine mit Waffen beliefern wollen, damit sie sich verteidigen koennen, lehnen diese Selbstverteidigung fuer Ihre Bueger ab, und kritisieren die USA fuer Ihre Waffenrechte...
Heuchelei pur....
Nein. In diesem Fall einfach nur ganz bewusst Verwirrung stiften, Ablenken, Provozieren, Desinformation streuen, Diskurse verhindern, dem Autokraten und Kriegsherrn im Kreml aus der Ferne sekundieren. Infowar eben. Auch die sozialen Medien, wozu dieses Forum zählt, sind im 21. Jahrhundert Kriegsschauplatz. Tagtäglich neu.
13:55 Uhr von fathaland slim
//Man kann sagen, sie kapituliert vor der toxischen Männlichkeit Putins.//
Was ist bitte eine "toxische Männlichkeit". Was ist es dann bei mir, wenn ich sage, ich konnte den noch leiden?
//Und das von einer Frau, die sich immer für das Recht von Frauen, sich gegen Vergewaltiger auch mit drastischen Mitteln zu wehren, eingesetzt hat.
Wenn es um Staaten geht, scheint sie das offensichtlich ein wenig anders zu sehen.//
Ich bin Frau und konnte auch mit Frau Schwarzer und ihren "Ergüssen" noch nie wirklich was anfangen.
Natürlich hat jede Frau das Recht, sich gegen Vergewaltigung zu wehren - auch mit Schlüssel oder Pfefferspray.....!
Aber bei mir macht immer "der Ton die Musik" und bei der Dame kommt da keine Melodie zustande.
>>"Haben frei verkäufliche Waffen die USA zu einem sicheren Land gemacht ? Können damit etwa all die Schießereien, Killeraufträge, Vergeltungsaktionen und Amokläufe verhindert werden ? Nein, all das wird erst durch die Waffenausstattung der gesamten USA ermöglicht und gefördert. Und das ist auch in der Ukraine nicht anders.
Ja das ist ja das interessante.... alle Parteien die die Ukraine mit Waffen beliefern wollen, damit sie sich verteidigen koennen, lehnen diese Selbstverteidigung fuer Ihre Bueger ab, und kritisieren die USA fuer Ihre Waffenrechte...
Heuchelei pur...."<<
.
Das hat nun nichts mit "Heuchelei" zu tun, eher das man das Eine nicht mit dem Anderen vergleichen kann.
der kann s oder so drohen
wenn die Sache mit der Ukraine klappt
wird der Putin weitermachen
Moldawien Baltikum
vielleicht Polen und Finnland
Viele übersehen, dass es eine relativ kurze Auseinandersetzung wäre: die NATO plus einiger weiterer Staaten gegen Russland.
Das als Weltkrieg zu bezeichnen wäre eine unangemessene Überhöhung des Ganzen.
Militärisch hat Russland dem Westen wenig entgegen zu setzen. Zumal die NATO ja nicht in Russland einmarschieren würde. Die Überlegenheit ist mindestens 10:1 an Manpower und vermutlich noch höher bei den Waffensystemen.
Und nuklear ist ausgeschlossen.
Putin hat mittlerweile nur noch ein Kriegsziel:
nicht die Macht zu verlieren in Russland.
Geht er Nuklear, wird er seine Militärs gegen sich haben.. die werden ihn dann absetzen
Der brutale Schwerstverbrecher und die von ihm bestialisch Misshandelten sollen einen "für beide Seiten tragbaren Kompromiss" schließen?
Vielleicht sollten die Verfasser dieses Briefes mal in eine der angegriffenen Städte oder Ortschaften reisen. Oder wenigstens mit den von Putins Krieg Betroffenen reden, statt wirre "Theorien" in der Öffentlichkeit zu verbreiten.
14:02 Uhr von Seebaer1:
"Was muss man sich unter dem "abschlachten" eines Menschen vorstellen? ... diese Vokabel tatsächlich ... angemessen?"
Ich war zwar nicht angesprochen, aber beantworten Sie mir doch mal die Frage, wie die ukrainische Zivilbevölkerung Ihrer Ansicht nach bei den russischen Angriffen zu Tode kommt?
Ein Theater wird angegriffen, obwohl deutlich zu erkennen war, dass dort Zivilisten Schutz gesucht hatten.
Es werden Wohnhäuser zerstört. Gemeinhin wohnen da Familien drin.
Es wurden Bahnhöfe bombardiert, obwohl Zivilisten dort Zuflucht suchten.
Generell werden zivile Zufluchtsorte unter Beschuss genommen.
Getötete haben auf den Rücken zusammengebundene Arme.
Es sieht hier eher nach Abschlachten als nach Verunglücken aus.
Die Welt ist nicht nur Schwarz/ Weiß
Aber dann zeigen Sie uns allen doch den möglichen Grund der es richtig macht diese Land zu überfallen
Frauen, Kinder und Zvilisten zu ermorden war noch nie bei einem Krieg gerechtfertigt. leider haebn gerade auch wir deutschen im WK2 da auch nicht drum gegeben.
... während dieses Krieges ist nicht leicht. Vor allem, wenn ständig Leute dazwischenfunken, die nicht den Einblick haben wie eben unser Kanzler, der Gespräche mit unseren Verbündeten, aber auch mit Putin führt und geführt hat. Dass es auch nicht immer geboten ist, sich zu erklären, ist selbstredend.
Was ich wirklich daneben finde ist aber, dass Konsorten wie Hofreiter, Strack-Zimmermann oder die Opposition, insbesondere Merz und Kiesewetter, den Kanzler unter Druck setzen, ohne den nötigen Einblick zu haben. Das halte ich für brandgefährlich.
Ich frage mich in diesem Zusammenhang auch, ob die Panzerlieferung nun unter Druck in Aussicht gestellt wird, oder ob Scholz seine Überzeugung aufgrund des immer brutaler werdenden Krieges geändert hat. Ersteres würde allerdings wirklich Zweifel an der Kanzlerfähigkeit von Scholz aufwerfen.
Dann kann man ja auch gleich die nagelneue Korvette „Köln“ der Bundesmarine in „Charkiw“ umtaufen und an die Ukrainer übergeben. Das wird die Forderungen aber nicht befriedigen, solange es in Deutschland noch wenigstens einen funktionstüchtigen Panzer gibt, werden die Ukrainer diesen haben wollen !
Wäre Russland keine Atommacht, die NATO wäre längst in Moskau und hätte den Aggressor abgesetzt und seiner gerechten Strafe zugeführt.
Nur weil der Täter gemein gefährlich und massiv bewaffnet ist, kann man seiner nicht so einfach habhaft werden und muss selber noch aufpassen nicht auch zum „Opfer“ zu werden.
Ich denke das ist eine passendere Sicht auf die Dinge als die Ihre…
Dass ein Opfer laut um Hilfe schreit und sich wehrt ist wohl nicht so Ihr Ding..?!
Mitgefühl wohl auch nicht..
Wer einem Siegfrieden nach Putins Vorstellungen das Wort redet, hat sich bitte nicht zu beschweren, wenn er putinhörig genannt wird.
Ganz klar empfinde ich die Bezeichnung „putinhörig“ als absolute Beleidigung. Ihr Schubladendenken und Vorverurteilung Ihnen völlig fremder Menschen grenzt meines Erachtens schon an Gehirnwäsche.
Es gibt hier 2 Gattungen von Kommentatoren: Die einen treten offen für Putin ein und die anderen vermitteln den Eindruck, es könnte sich um einen "Putinhörigen" handeln. Es liegt also an Ihnen, sich so auszudrücken, dass letztgenannter Eindruck gar nicht erst aufkommt..... Andernfalls müssen Sie sich Vorwürfe gefallen lassen.
@14:00 Uhr von Vector-cal.45
Das ist eine unerhörte Diffamierung Ihrerseits. Sie bezeichnen hier Menschen, die schlicht gegen die Lieferung von Waffen in einen laufenden Krieg sind, allesamt als „Putinhörige“.
Nein, nicht "allesamt". Sie interpretieren vorschnell.
Sie kennen offenbar meinen fachlichen Hintergrund nicht. Informationsmangel.
Sie haben in Ihrer Aussage immerhin ja keinerlei Differenzierung vorgenommen, deswegen „allesamt“.
Natürlich kenne ich ihren fachlichen Hintergrund nicht, woher auch. Ist das für mich wichtig? Haben Sie Zugang zu validen Informationen, die anderen nicht zugänglich sind?
Ich selber habe Jahrzehnte Menschen im Kampf und in der Selbstverteidigung unterrichtet und bin an zahlreichen Schusswaffen ausgebildet.
Nach meiner Erfahrung sind es eher diejenigen, die z. B. am lautesten nach Waffen rufen, die nichtmal in der Lage wären, im absoluten Ernstfall ihre eigene Familie zu verteidigen, sondern in Schockstarre verfallen oder die Flucht ergreifen würden.
Wir haben im Gegenteil die Aufgabe, in unserer Demokratie den Finger auf die Wunden zu legen, die in russischer "Diskussion" garnicht zu Gehör kommen. Da wird ausgeblendet, ob ein Weltkrieg droht, ob evakuiert oder vertrieben wird. Die Wortverdreher und Märchenonkel in Russland sonnen sich geradezu in ihrer Vormachtstellung, das öffentliche Geschehen zu manipulieren, zensieren und Lügen zu erfinden, die selbst den Teufel vor Neid erblassen lassen. Da ist Offenheit und Transparenz bei uns, die man seit Gorbatschows Plänen für Russland (glasnost, perestroika) unter Putin einkassiert hat. Wo Opposition und Andersdenkende mit Machtmissbrauch mundtot gemacht werden, zeigen unsere Demokratie und Gesellschaft gerade die Stärke, der offenen Diskussion und anderen Meinung Platz zu geben. Oder wollen Sie etwa auch, dass die Putintrolle ihre Versionen verbreiten ohne irgendwo Widerspruch zu bekommen? Schwarzer nutzt ihr Recht und ihre Warnung vor einem Weltkrieg. Das ist offene Diskussion.
14:10 Uhr von Vector-cal.45
//Zum Glück gibt es überhaupt noch Menschen, die Dinge selbständig hinterfragen und sich nicht permanent dem Mainstream beugen.//
Und Sie beschweren sich über die Umgangsweise anderer User?
Nicht Ihr Ernst? Hoffe ich mal.
Das Wort „Abschlachten“ drückt m.E. die völlige Entmenschlichung und Barbarei aus, die wir gerade erleben. Das Unsagbare kann man letztlich nur in drastischen Bildern ausdrücken, wenn man den Opfern dieses Krieges gerecht werden will. Deshalb stehe ich voll und ganz hinter der von mir gewählten Formulierung.
nur sauer mit der Ukraine, weil die Ukraine nicht einfach sofort kapitulieret hat.
Dann hätte sich nach einer vorübergehenden Welle der Empörung das Ganze relativ schnell wieder beruhigt.
Weiter billiges Öl und Gas und alles läuft wieder bequem seinen alten Gang.
Was die Menschen in der Ukraine betrifft:
Egal, es betrifft ja nicht uns.
Wir haben hier ja nicht das Pech gehabt als Ukrainer geboren zu sein und vielleicht in Mariupol unseren Wohnsitz zu haben.
So ist leider das Denken von vielen solcher Leute, von denen ein solcher Brief unterzeichnet wird.
14:27 Uhr von sonnenbogen
Das Eine hat mit dem Anderen gar nichts zu tun!
Die Armee, das Militär (oder wie auch immer man das nennen will) ist eben nicht
der "normale Bürger mit ner Knarre in der Hand"!
Sie wissen schon, dass diese 2% vom Bip in den Nato-Verträgen stehen ? Man hat das vonseiten der USA bislang nur nicht wirklich eingefordert. Erst DT hat das wieder nachdrücklich gefordert.
Nach meiner Erinnerung sollen die Nato Mitglieder das 2% Ziel erst 2024 erreichen. Wie verbindlich das ist, kann ich nicht beurteilen. Eine verbindliche Zusage von Aussenminister Steinmeier, am Haushaltsrecht des Bundestages vorbei, kann ich mir nicht vorstellen.
Trump war auch nicht der einzige US Präsident, der höhere Verteidigungsausgaben gefordert hat. Anscheinend bleiben aber die schrillen, unbeholfenen Aussagen besser im Gedächnis.
>>"Haben frei verkäufliche Waffen die USA zu einem sicheren Land gemacht ? Können damit etwa all die Schießereien, Killeraufträge, Vergeltungsaktionen und Amokläufe verhindert werden ? Nein, all das wird erst durch die Waffenausstattung der gesamten USA ermöglicht und gefördert. Und das ist auch in der Ukraine nicht anders.
Ja das ist ja das interessante.... alle Parteien die die Ukraine mit Waffen beliefern wollen, damit sie sich verteidigen koennen, lehnen diese Selbstverteidigung fuer Ihre Bueger ab, und kritisieren die USA fuer Ihre Waffenrechte...
Heuchelei pur...."<<
.
Das hat nun nichts mit "Heuchelei" zu tun, eher das man das Eine nicht mit dem Anderen vergleichen kann.
Warum? Wenn man schon Panzer usw. in einen relativ nahen eskalierenden Krieg liefert, sollten dann nicht gefälligst auch Bürger zumindestens das Recht haben, ihre Familie im absoluten Notfall mit Waffengewalt verteidigen zu können?
Zitat: "Sie sollten mal Ihrern Vervielfältiger abschalten. Das ist nun das 5. Mal, dass Sie diesen Müll hier wortidentisch absondern"
Falsch, es war erst das dritte Mal. Bezeichnend ist leider auch, dass Sie nicht argumentativ sondern eher nur beleidigend darauf eingehen. Aber solange Sie und andere die Kriegstreiberei unterstützen, erlaube ich mir, dagegen zu halten.
Frau Schwarzer, die längst von der Feministin zur Quiz- und Talkshow-Tinglerin mutiert ist, möchte also nicht in die rechte Ecke gestellt werden. Da muss man leider konstatieren: "Das machen Sie schon ganz allein, wenn Sie Positionen der afd übernehmen statt mit Frauen in der Ukraine in Kiew, Mariupol oder zu uns geflohenen zu sprechen, und wenn Sie die erschütternde Zahl an selbst in Kliniken und an Bahnhöfen durch russische Invasoren ermordeten Frauen und Kindern übergehen." Das ist exakt die Position unserer ganz Rechten, gepaart übrigens mit einigen Vertretern der Linken wie Frau Wagenknecht, deren Hauptsorge ist, Putin dürfe nicht sein Gesicht verlieren, und die die autoritäre Oligarchendiktatur Putins nicht von der parlamentarisch-präsidialen Republik in der Ukraine unterscheiden will.
Das passt übrigens dazu, dass die Linke Wagenknecht schon länger Applaus von ganz rechts bekommt.
gez. NieWiederAfd
Es drohe also ein dritter Weltkrieg. Ah ja, wenn das Frau Schwarzer sagt, dann ist da sicher was dran. Sie hat auch schon so viel Gespür im Fall Kachelmann gehabt. Insofern mache ich mir da wenig Sorgen.
Was mir viel mehr sorgen bereitet, war die Aussage die zuletzt aus Russland von Herrn Lawrow kam. Er sieht nicht die Gefahr eines Atomkriegs!
Oha. Es ist nämlich so, dass man die Aussagen aus Moskau immer richtig interpretieren muss um diese im richtigen Kontext zu sehen. Bei notorischen Lügnern muss man immer vom Gegenteil ausgehen. Das hat bisher ja auch gut geklappt:
Russland habe die Ukraine ja auch nicht angegriffen (O-Ton Lawrow) zu beginn der Spezialoperation. Da weiß wenigstens jeder gleich wo man dran ist.
Oder Putin droht mit Atomkrieg. Die Liste lies sich ewig weiterführen. Da muss ich sagen war ich dann sehr beruhigt. Da war mir klar ...
Nun aber diese Perfide Aussage, dass er (Lawrow) nicht die Gefahr eines Atomkriegs sieht. Das kann einem dann schon Angst machen.
Wer einem Siegfrieden nach Putins Vorstellungen das Wort redet, hat sich bitte nicht zu beschweren, wenn er putinhörig genannt wird.
----------------------
ja, is' klar.... sind Sie sicher, dass Sie nicht in der falschen Zeit leben ? Die McCarthy Ära ist schon lange vorbei.
Ihre historischen Vergleiche entgleisen.
McCarthy verfolgte Kommunisten.
Putin ist aber Faschist.
Schweigen bedeutet Zustimmung
Das hat sich seit Thomas Morus erledigt.
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Nehmt die Warnung ernst.
Mitläufer haben wir zuhauf.
@:19 Uhr hallo1- Krieg ja/ 3. Weltkrieg? Nein! der kann s oder so drohen wenn die Sache mit der Ukraine klappt wird der Putin weitermachen Moldawien Baltikum vielleicht Polen und Finnland
Viele übersehen, dass es eine relativ kurze Auseinandersetzung wäre: die NATO plus einiger weiterer Staaten gegen Russland.
....
Das erklären Sie mir bitte: Warum ist NATO nicht offen aktiv geworden, wenn Ukraine von Russland überfallen würde, soll aber aktiv werden wenn Finnland oder Moldawien angegriffen werden sollten???
Und ganz ehrlich: wenn bei Angriffskrieg gegen Polen bzw. Baltikum wir Deutschen erstmal wochenlang überlegen, ob wir überhaupt was schicken, um nicht zu eskalieren, was wir überhaupt schicken, damit das Putput sein A-Gesicht nicht verliert, und wenn wir was schicken, dann haben wir für das Zeug keine Munition...
Also bei solchem NATO- Partner...
Genau diese Art Eskalation, die Sie hier entwerfen, würde dem Autokraten im Kreml in die Hände spielen und ihm seine Herrschaft sichern. Denn trotz aller Drangsalierungen: die Bevölkerung der Russischen Föderation würde sich unter dem Mantel des Regimes vereinen, zum neuen "Großen Vaterländischen Krieg", wenn derartig Druck ausgeübt würde.
Übrigens: mittels welcher militärischen Machtmitteln wollen Sie Ihren famosen Plan umsetzen?
Nebenbei: wo sind eigentlich die OSZE-Mechanismen und Instrumente geblieben, die Europa so lange Frieden sicherten?
Es gab im zweiten Weltkrieg sicher genügend Menschen wie sie, die die Alliierten auch davor gewarnt haben, den Krieg in die deutschen Städte zu tragen, weil dann würde man das deutsche Volk nur einen u hinter dem Führer zusammen stehen. Wie die Geschichte zeigt, Leute wie Sie hatten nicht recht u der zweite Weltkrieg konnte beendet werden, weil die Alliierten deutschen Boden betreten haben. So lange putin angreift, ist Russland ein legitimes Ziel
halte ich nichts.
Bin auch grundsätzlich nach wie vor ein Gegner von Rüstungsexporten.
Betrachte die Ukraine hier jetzt als Ausnahmefall.
In diesem Fall geht es tatsächlich nicht anders als zu helfen, auch mit Waffenlieferungen.
Hier kommt wieder der alte Klassiker von Clausewitz.
Krieg ist die Fortsetzung der Politik ..........
Einfacher gesagt:
Krieg ist das Versagen der Politik.
Nach jahrzehntelangem Versagen, sind wir jetzt leider in der Situation, das wir nicht mehr anders können.
Mittel bis längerfristig sollte schon das Ziel sein, das wir wieder herunter kommen von den hohen Rüstungsausgaben und auch das 2% Ziel nicht mehr benötigen.
Es kommt hoffentlich auch wieder eine Zeit nach Putin und auch eine Zeit in der einmal richtig gute Politik gemacht wird.
Vor allem einmal eine Zeit, in der die wirklichen Probleme unserer Zeit angegangen werden.
Eine Zeit in der wir uns nicht mit einem sinnlosen Angriffskrieg von Putin beschäftigen müssen.
Mehr Waffen, mehr Tote.
Statt auf Sieg gegen eine Atommacht zu spielen - und dabei den Krieg weiter zu verlängern, zu verschlimmern - müssen wir auf Kompromiß, ein Unentschieden hinarbeiten.
Altes Wissen - keine Waffen an Kriegsparteien - ist verloren gegangen. In Wut verloren.
"Die Feministin Alice Schwarzer hat Kritik an einem offenen Brief zurückgewiesen, mit dem sie und andere Prominente vor einem Dritten Weltkrieg infolge der Waffenhilfe für die Ukraine warnten. "
....
Das müsste ich erst einmal verdauen.
Und nun zweifle ich an der Zurechnungsfähigkeit dieser Promis.
Nicht der Kreml ist also schuld (ich nehme an an Putin haben die feinen Herrschaften und Frauschaften nicht geschrieben), sondern Ukrainer, weil sie ihr Land verteidigen.
Dabei müsste doch ausgerechnet Frau Schwarzer mit ihren Schweizer Konten wissen, wie sehr Menschen an ihren Sachen hängen und sie behalten wollen.
""Wer einem Siegfrieden nach Putins Vorstellungen das Wort redet, hat sich bitte nicht zu beschweren, wenn er putinhörig genannt wird."<<
.
Lieber Fait, hier gehen Sie mal wieder zu weit! Obwohl ich auch ein ausgesprochener Putin-Gegner bin würde ich doch nie sagen das ein Putin-Befürworter gleichzeitig "putinhörig" ist. Sie sind doch ein Linker; sind Sie dann auch "linkenhörig"?
Putin ist eine Person, „Links“ ist eine philosophisch-politische Denkrichtung.
Einer Denkrichtung kann man angehörig, aber nicht hörig sein. Linke Gurus habe ich jedenfalls keine.
Schweigen bedeutet Zustimmung
Für mich gilt dieser Leitspruch noch immer. Vor allem in der Politik braucht es Menschen mit Rückgrat, finden Sie nicht...?
14:48 Uhr von AchWas
Ich habe gerade noch mal Auszüge der Rede von Herrn P. aus M. vom 24.02.2022 und die von Herrn L. aus M. von gestern gelesen.
Und Sie haben so recht!
Ich weiß lange nicht mehr, ob ich lachen oder weinen soll, wenn ich diesen Quatsch lese.
Das Wort „Abschlachten“ drückt m.E. die völlige Entmenschlichung und Barbarei aus, die wir gerade erleben. Das Unsagbare kann man letztlich nur in drastischen Bildern ausdrücken, wenn man den Opfern dieses Krieges gerecht werden will. Deshalb stehe ich voll und ganz hinter der von mir gewählten Formulierung.
Tatsächlich ist das Wort "Abschlachten" für bundesdeutsche Verhältnisse unangemessen. Hier gelten nämlich für selbigen Vorgang beim Töten von Tieren weitgehende Vorschriften. Wenn ich die Berichte über Folterungen vor dem Töten durch russische Soldaten lese, etwa mit Einschusslöchern in den Ohren, dann ist das noch wesentlich verachtenswerter. Am Ende fehlen einem für diese Steigerung der fortgesetzten Zivilisationsbrüche tatsächlich die Worte.
Die Gefahr eines dritten Weltkrieges sehe ich zwar weniger - Russland scheint bereits mit dem Erobern und Halten eines schmalen Streifens jenseits seiner Westgrenze heillos überfordert; der Gedanke, dass diese Armee nun Polen uberrollte und Berlin einnähme scheint etwas abstrus.
Den Einsatz nuklearer Waffen halte ich angesichts des komplexen Befehlsstranges für unwahrscheinlich und zudem taktisch völlig sinnlos.
Ich trage diesen offenen Brief aber aus Gründen der Menschlichkeit mit
Wissen Sie, das ist etwas, das ich absolut nicht verstehe:
Von den Befürtwortern von Waffenlieferungen wird einerseits argumentiert, Putins Armee wäre stark geschwächt, ein Sieg der Ukrainischen Kräfte möglich, wenn man denn nur genügend schwere Waffen liefert.
Andererseits werden von genau diesen Leuten Schreckensszenarien konstruiert, in denen die russische Armee problemlos bis an den Rhein durchmarschiert.
Das passt nicht zusammen.
Ebenso wie die sture Behauptung, es könne daraus kein Atomkrieg entstehen.
McCarthy verfolgte Kommunisten.Putin ist aber Faschist.
Sie sind ein sehr gebildeter Mensch und wissen sicherlich was ein Synonym ist.
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Nehmt die Warnung ernst.
Mitläufer haben wir zuhauf.
Es ist wie bei Corona. Da stehen Künstler auf und monieren die Maßnahmen. Einige ruderten hinterher zurück, da sie Angst um ihre Gagen hatten.
Natürlich wird, so gehört es sich in einer Demokratie, über die Maßnahmen diskutiert. Nicht jeder wird es gut finden. Auch ich bin hin und her gerissen.
Allerdings zeigt uns die Deutsche Vergangenheit das man besser rechtzeitig einschreiten als hinterher noch mehr Tränen trocknen zu müssen. Und Herr P. aus M. verschließt sich jedweder Vernunft. Da können einige hier schreiben was sie wollen.
1.) Fast alle in diesem Forum sind keine "Kriegstreiber". Man sollte mit diesem Begriff etwas zurückhaltend umgehen, weil er eine neue Form der Konfrontation schafft.
2.) Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen. Fakt ist: Der Krieg gegen die Ukraine wurde von Putin initiiert und dieser Krieg wird mit aller Brutalität geführt. Es gibt da nichts zu relativieren oder zu verharmlosen.
Wer einem Siegfrieden nach Putins Vorstellungen das Wort redet, hat sich bitte nicht zu beschweren, wenn er putinhörig genannt wird.
----------------------
ja, is' klar.... sind Sie sicher, dass Sie nicht in der falschen Zeit leben ? Die McCarthy Ära ist schon lange vorbei.
Ihre historischen Vergleiche entgleisen.
McCarthy verfolgte Kommunisten.
Putin ist aber Faschist.
Und was sind diejenigen, die zig Parteien verbieten (Union linker Kräfte), Abgeordnete (Schufritsch, Medwedtschuk) in Haft stecken, Gewerkschafter (Kriwoj Rog), Autoren (Miroslawa Brednik) und Künstler entführen ?
Sie kennen keinen Grund, was noch lange nicht heißt, dass Putin einen Grund gesehen hat. Googeln Sie einmal nach Dekret 117 Ukraine. Vielleicht kennen Sie danach auch einen Grund. Die Welt ist nicht nur Schwarz/ Weiß.
Dieses «Dekret 117» wurde nur deswegen erlassen, weil Wladimir schon seit 2014 die unabhängige Ukraine mit Krieg überzieht, die Krim geraubt hat, und seit Anfang 2022 so tut, als gäbe es m Donbas so was wie «Unabhängige Volksepublken».
Die Faktenfinder der Nachrichtenquäler im Internetz machen aus Dekret 117 eine «Kriegserklärung» der Ukraine gegen Russland. Nur weil die Ukraine nicht Ja und Amen sagt zur Annexion der Krim und des Donbas. Wladimir verpfeife sich komplett von Ukrainischem Territorium mit Mann und Maus und Panzer. Und schon isses erst mal besser.
Kein Faktenquäler muss mehr im Internetz absurd behaupten, die Ukraine habe dem eigenen Territorium Krim und Donbas den Krieg erklärt. Was aber die Frage nach Waffenlieferungen an die Ukraine gar nicht berührt.
Eine 82-Jährige Vorbestrafte hat nichts zu verlieren
Daher kann sie sich - auf Kosten von jungen UkrainerInnen, denen sie die Zukunft stehlen will - "aufopferungsvoll" engagieren.
Sie war ja schon lange nicht mehr in den Schlagzeilen - zuletzt 2016 wegen ihrer strafrechtlich geahndeten Steuerhinterziehung..... Da muss ja mal etwas Positives her - auch wenn es ein negatives Geslchmäckle hat.
Ich finde, daß dieser Angriff auf Frau Schwarzer auf persönlicher Ebene unter Ihrem Niveau ist.
Gruß,
Christian
"
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Nehmt die Warnung ernst.
Mitläufer haben wir zuhauf."
Die einen fühlen sich beleidigt, wenn sie als "putinhörig" bezeichnet werden.
Bezeichnen die anderen aber als "blind dem Mainstream folgende Mitläufer".
Für mich sind die Unterzeichner des Offenen Briefes einfach nur unglaublich naiv.
Wenn die Kriegswaffen schweigen, ist der Horror für die Ukraine nicht vorbei. Sie wird keinen "Frieden" bekommen und von der russischen Terrorherrschaft zerstört werden.
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Innerhalb Ihres "Mainstreams" sind andere Kaliber anzutreffen als (Ihre) Sänger, Kabarettisten und vorbestrafte Steuerhinterzieherinnen - nämlich Professoren, Wirtschaftswissenschaftler, Militärexperten, Politikwissenschaftler, Dozenten, Literaten, Bundesminister, Kanzler .......
Sind die alle "blind"?
15:25 Uhr von Tada
//Und ganz ehrlich: wenn bei Angriffskrieg gegen Polen bzw. Baltikum wir Deutschen erstmal wochenlang überlegen, ob wir überhaupt was schicken, um nicht zu eskalieren, was wir überhaupt schicken, damit das Putput sein A-Gesicht nicht verliert, und wenn wir was schicken, dann haben wir für das Zeug keine Munition... //
Für`s erste wäre "lernen aus dieser Situation" nicht schlecht.
;-)
dritter Weltkrieg droht so oder so, ob D. nun schwere Waffen liefert oder nicht. Die Frage ist mE vielmehr, lässt man sich von P. erpressen, lässt die Ukraine im Stich und gibt sie sozusagen als freiheitlichen, unabhängigen Staat auf (historisch gesehen hat appeasement Politik aber für die bedrohte Partei noch nie funktioniert), oder setzt man Stop-Zeichen für den Aggressor. Im vorliegenden Fall versagen nämlich ganz offensichtlich sowohl Diplomatie als auch Ideologie.
Dessen sollte sich auch eine Frau Schwarzer bewusst sein.
Selbstredend ist die Lieferung schwerer Waffen nicht das Allheilmittel. Bloß, Diplomatie wurde zur Genüge versucht mit null Erfolg. Im Grunde müsste man schwere Waffenlieferungen kombinieren mit einem kompletten Wirtschaftsboykott gegenüber Putins Rußland und das Unterlaufen dessen strengstens sanktionieren.
PS Was dieses Gefasel von Angriffswaffen soll erschließt sich mir nicht. Jede Waffe kann zum Angriff oder zur Verteidigung genutzt werden.
Nach allem, was man von Putin inzwischen weiß, sehe ich die Gefahr eines weiteren Weltkrieges auch.
Putin ist unberechenbar und ihm ist es offenbar egal, ob er sein Land und sich selbst vernichtet, was die Folge sein würde, wenn er atomare oder Chemie-Waffen einsetzt.
Da kann seine Tageslaune entscheidend sein, was er tut oder nicht tut.
Es wurde viel zu lange weggesehen, bei dem, was er bisher machte.
Diese Aufrüstungen, die er machte, hätten Warnung genug sein können - nicht nur die grausamen Kriege, die er bisher führte.
Es gibt hier 2 Gattungen von Kommentatoren: Die einen treten offen für Putin ein und die anderen vermitteln den Eindruck, es könnte sich um einen "Putinhörigen" handeln. Es liegt also an Ihnen, sich so auszudrücken, dass letztgenannter Eindruck gar nicht erst aufkommt..... Andernfalls müssen Sie sich Vorwürfe gefallen lassen.
So so, es gibt hier also „2 Arten von Kommentatoren“. Das ist mal wieder Schubladendenken „at it’s best“.
Sie haben mindestens eine Kategorie vergessen: Die „Putin-Polizei“, die jegliche kritische Äußerungen zum Umgang mit dem Krieg reflexartig als Unterstützung Putins darstellen will und die Menschen dahinter diffamiert.
Manchmal denke ich mir: Meldet euch doch freiwillig, das wäre wenigstens konsequent bei dem ganzen großspurigen Gerede vom Verteidigen der Freiheit.
Es ist allerdings etwas ganz anderes (und viel leichter) Menschen zu ermutigen, „lieber stehend zu sterben“, als genau dies selbst zu tun.
Aber zugleich über „Sofa-Pazifisten“ meckern, aua.
Wenn Putin hier gewinnt, kann er ganz Europa und Asien einfordern. Er braucht nur eine Unterlassungserklärung schicken und mit der Bombe drohen.
.
Da bin ich doch für deutliche Gegenwehr.
Haben frei verkäufliche Waffen die USA zu einem sicheren Land gemacht ? Können damit etwa all die Schießereien, Killeraufträge, Vergeltungsaktionen und Amokläufe verhindert werden ? Nein, all das wird erst durch die Waffenausstattung der gesamten USA ermöglicht und gefördert. Und das ist auch in der Ukraine nicht anders.
Ja das ist ja das interessante.... alle Parteien die die Ukraine mit Waffen beliefern wollen, damit sie sich verteidigen koennen, lehnen diese Selbstverteidigung fuer Ihre Bueger ab, und kritisieren die USA fuer Ihre Waffenrechte...
Heuchelei pur....
Weil es ja auch im Prinzip keinen Unterschied macht, ob man Waffen in die Hand von Soldaten gibt, die damit ihr Land im Rahmen eine organisierten Armee gegen einen Agressor verteidigen wollen oder ob man sie in die Hand von Privatpersonen gibt, die damit unkontrolliert in der Gegend herumballern und ggf. die Waffen für Straftaten oder gar für Amokläufe benutzen.
Schweigen bedeutet Zustimmung
Für mich gilt dieser Leitspruch noch immer. Vor allem in der Politik braucht es Menschen mit Rückgrat, finden Sie nicht...?
Also das ich ausgerechnet den (ungewollten) Ziehvater von Herrn P. aus M.
zitieren muss:
"Vor einem halben Jahrhundert hat unser Land die Welt vor dem Faschismus gerettet.
Doch heute erhebt er sein Haupt in Russland und verdummt unsere Jugend."
Boris Jelzin
aber wo er Recht hat, hat er Recht.
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Nehmt die Warnung ernst.
Mitläufer haben wir zuhauf.
Zu Schwarzer: Wer Hintergrundberichte kennt, wie autoritär sie den Emma-Laden führte, wird vorsichtig sein, ihrer Einschätzung einfach blind zu folgen.
Zu Nuhr: Was er über Politiker alles schon schräges abgelassen hat, nur um einen überheblich daherkommenden Witz abzusetzen, katapultiert ihn für mich ins Abseits.
Zu Reinhard Mey: sein Lied "meine Söhne geb ich nicht " sollte in einer russischen Version in Putin-Land verbreitet werden, auf welchen Kanälen auch immer.
Danke für Ihre konstruktive Kritik.
Ich bin angesichts der brutalen Aggression aus dem Kreml durchaus für eine massive Verbesserung der BW-Ausrüstung inkl. modernster Waffen. Nur darf das nicht wie von der Union verlangt zum Dauerunternehmen werden mit jährl. 2% BIP. Wir müssen uns schon (wenn hoffentlich die anstehende Kalter Krieg 2.0-Zuspitzung nicht all zu krass wird) auf andere wichtige Zukunftsaufgaben konzentrieren demnächst.
Alle demokratischen Parteien (außer Linke), AfD ist sowieso außen vor als Putins ideologische Vorfeldorganisation, alle hatten kein Interesse das NATO-2%-Ziel durchzusetzen. Auch ein Kanzler Laschet o. gar Merz hätte das bis vor kurzem niemals durchgesetzt.
DIe zukünftige Blockkonfrontation wird teuer genug. Trotzdem darf man solche Prozent-Vorgaben nicht in die Verfassung schreiben. Macht zum Thema Klima auch keiner.
15:26 Uhr von AufgeklärteWelt
//Hysterische Anklagen gegen Russland/Putin bringen in dieser Situation keinen Deut weiter, ebensowenig wie eine militärische Eskalation.//
Was sind denn "hysterische Anklagen gegen Russland"?
Reicht da schon, den Krieg auch Krieg zu nennen? Oder wie soll ich das verstehen?
//Jetzt wäre die Zeit für EU-Politiker, das Ruder zu wenden & beide Seiten dringend zum Einhalten aufzufordern.//
Sie haben aber schon mitbekommen, das Herr P. aus M. nicht an einer irgenwie gearteten "Einigung" Interesse hat!
// Leider versagt die Außenministerin hier zu 100%, der Kanzler zu 50% und die deutschen Medien zu 200%//
Wo haben denn bitte "die deutschen Medien zu 200%" versagt?
Sie tun das, was von ihnen erwartet wird: informieren!
Nicht mehr - aber auch nicht weniger.
Schwarzer, Mey und Nuhr sind Menschen, die sich dadurch auszeichnen, daß sie dem Mainstream nicht blind hinterherlaufen.
Nehmt die Warnung ernst.
Mitläufer haben wir zuhauf.
Frau Schwarzer nervt mit Selbstdarstellung,
Herr Nuhr langweilt mit immer mieserer Comedy,
Herr Mey quält seit Jahrzehnten Ohren.
Die Frage nach Waffenlieferungen an die Ukraine ist wichtig und richtig, und gehört auf jeden Fall auch in der Gesellschaft diskutiert. Die Begründung der Unterzeichner des Briefes, warum Deutschland keine liefern solle, ist miserabel.
Schwarzer hat die Zeitenwende noch nicht mitbekommen. Im übrigen weiss jede Seite, dass ein Kernwaffenkrieg nicht zu gewinnen ist. Vor so viel Naivität kann man nur den Kopf schütteln.
Sie haben wohl Probleme zu verstehen, dass die russische Armee weitermachen würde, WENN man ihr nichts entgegensetzt, u.a. schwere Waffen der Ukraine liefert.
Das ist kein Wiederspruch.
McCarthy verfolgte Kommunisten.Putin ist aber Faschist.
Sie sind ein sehr gebildeter Mensch und wissen sicherlich was ein Synonym ist.
Ja, weiß ich.
Im vorliegenden Fall erkenne ich allerdings keins.
Oder meinen Sie, man könne die Begriffe Faschismus und Kommunismus synonym verwenden?
Es kann natürlich auch sein, daß Sie den Begriff im Sinne der biologischen Nomenklatur verwendet sehen wollen. Dann würde er „ungültiger Name“ bedeuten.
@ 15:39 Uhr von Adeo60
1.) Fast alle in diesem Forum sind keine "Kriegstreiber". Man sollte mit diesem Begriff etwas zurückhaltend umgehen, weil er eine neue Form der Konfrontation schafft.
2.) Sie können es drehen und wenden wie Sie wollen. Fakt ist: Der Krieg gegen die Ukraine wurde von Putin initiiert und dieser Krieg wird mit aller Brutalität geführt. Es gibt da nichts zu relativieren oder zu verharmlosen.
Und 3.) Niemand hat bislang ein Mittel gefunden, den Aggressor aufzuhalten und zurück zu drängen, als mittels Lieferungen der von der Ukraine angeforderten Waffen - nach sorgsamer Prüfung von Verhältnismäßigkeit und Erfolgsaussichten. Denn: die weitere mögliche Alternative, Verhandlungen, wird vom Autokraten im Kreml missachtet und durch die weiter fortgesetzten Angriffe und Verbrechen bewusst unterlaufen. Sämtliche persönlichen Bemühungen höchster Repräsentanten sind bisher in's Leere gelaufen. Stattdessen verhöhnt die Kriegspropaganda des Kreml jeden Deeskalationsversuch.
Schweigen bedeutet Zustimmung
Für mich gilt dieser Leitspruch noch immer. Vor allem in der Politik braucht es Menschen mit Rückgrat, finden Sie nicht...?
tja, und warum hatten wir solche in den letzten jahren nicht?
Wissen Sie, das ist etwas, das ich absolut nicht verstehe:
Von den Befürtwortern von Waffenlieferungen wird einerseits argumentiert, Putins Armee wäre stark geschwächt, ein Sieg der Ukrainischen Kräfte möglich, wenn man denn nur genügend schwere Waffen liefert.
Andererseits werden von genau diesen Leuten Schreckensszenarien konstruiert, in denen die russische Armee problemlos bis an den Rhein durchmarschiert.
Das passt nicht zusammen.
Ebenso wie die sture Behauptung, es könne daraus kein Atomkrieg entstehen.
Was ist daran nicht zu verstehen? Wenn man Putin jetzt nicht Einhalt gebietet und ihn in der Ukraine aufhält, was wird es sich dann als nächstes unter den Nagel reißen?
Bis zum Rhein wird Putin nicht durchmarschieren auch wenn Lissabon als Ziel genannt wurde. Spätestens wenn Russland sich mit den USA anlegt, ist das Ende des Krieges erreicht. Konventionell kann die russische Armee mit der NATO nicht mithalten.
Der Einsatz von A-Waffen hätte unabsehbare Kosequenzen. Das weiß auch Putin
Ich finde, die CDU betreibt eine durchaus angemessene Oppositionsarbeit. Sie hat, wie das ihre Aufgabe ist, eine schlüssige Argumentation für die Lieferung schwerer Waffen im Bundestag vorgetragen und dabei Unterstützung von weiten Teilen der FDP, der Grünen aber z.T. auch der SPD gefunden. Ich finde es gut, dass Merz nach Kiew reist, um sich vor Ort ein Bild zu machen. Und es gehört schon auch eine Portion Mut dazu. einen solchen Schritt zu wagen. Andere waren da schneller. Ja, es hätte auch Olaf Scholz gut zu Gesicht gestanden, persönlich in die Ukraine zu reisen.. Natürlich verfolgt Merz mit seiner Aktion auch parteipolitische Zwecke, aber er bekennt sich klar zur Ukraine und damit auch zur NATO. Bei allem Respekt vor der hohen Verantwortung des BK ich hätte mir gewünscht, dass er nicht erst auf öffentlichen Druck ein klares Bekenntnis zur UKR abgegeben hätte.
Putin spielt gezielt auf der Klaviatur der Atomkriegsdrohung
„Entweder ich darf meinen Angriffskrieg gewinnen oder ich zünde die Welt an“
und „Pazifisten“ nehmen den Ball auf ? Echte Pazifisten oder verkappte Bellizisten im Schafspelz ?
Was wollen sie bewirken ? Für echten Frieden eintreten oder Putin einen Resonanzraum für seine Drohungen verschaffen ? Ist der Adressat nur die deutsche Regierung oder auch die russische?
Der Frieden wurde von Putin gebrochen und die Ukraine wehrt sich. Wenn die Appellanten die Ursache-Wirkungs-Sequenz verwischen ist ihr Appell nichts weiter als ein weiterer „Krefelder Appell“. Skepsis ist mehr als angebracht.
Das Wort „Abschlachten“ drückt m.E. die völlige Entmenschlichung und Barbarei aus, die wir gerade erleben. Das Unsagbare kann man letztlich nur in drastischen Bildern ausdrücken, wenn man den Opfern dieses Krieges gerecht werden will. Deshalb stehe ich voll und ganz hinter der von mir gewählten Formulierung.
Wenn wir tatsächlich "Entmenschlichung und Barbarei" erleben würden wäre das Wort ja auch gerechtfertigt. Aber bis zum heutigen Tag ist nichts derartiges bekannt geworden geschweige denn nachweisbar dokumentiert.
Es passt dazu , dass abweichende Meinungen heutzutage immer automatisch "rechts" sind....
Das ist, wie Sie selbst wissen, Unsinn. Allerdings habe ich beobachtet dass Viele die politisch am rechten Rand stehen, der Meinung sind, dass rechtsextreme Parolen zur Meinungsfreiheit gehören. Damit meine ich nicht Sie persönlich.
Liebe Frau Schwarzer, das könnte man machen, wenn davon auszugehen wäre das Herr Putin dann zufrieden wäre und wenn man das Leid der Ukrainer ignoriert! Leider zeigen Tschetschenien, Moldawien, Georgien, Krim das Herr Putin in der Tradition von anderen Diktatoren auf Appeasement reagiert…
Wenn Frau Schwarzer in ihrem gehobenen Alter tatsächlich jetzt "erstmals die reale Gefahr" für einen Atomkrieg sieht, wo war sie denn dann in den 1980ern? Wo war sie, als ein Stanislaw Petrow womöglich 1983 eben diesen Krieg verhinderte? Wo 1961, als die Kubakrise blühte?
Gute Güte, kann die von Dingen reden, von denen sie offenkundig nichts versteht.
Mir scheinen die Bellizisten mehr am Fortgang dieses Stellvertreterkrieges interessiert als an ernsthaften Bemühungen, Frieden zu schließen.
So kann eigentlich nur jemand argumentieren, der den Befürwortern und Unterstützern der ukrainischen Verteidigungsfähigkeit nicht mal auch nur einen Moment zugehört hat.
Die beiden Appelle von Julia Schramm (Linkspartei) und Alice Schwarzer (Emma) weisen eine Gemeinsamkeit auf.
- Der Angriffskrieg Putins wird als Lippenbekenntnis verurteilt.
- Die westliche Nachrüstung / die Waffenlieferung an die Ukraine werden als die größere Gefahr dargestellt
Das ist ein Tick zu durchsichtig. Für eine glaubwürdige Friedensinitiative braucht es andere Vorschläge.
Niemand will einen Atomkrieg, außer vielleicht ein verbunkerter Putin, der unter Druck einen „Nerobefehl“ wie einst Hitler erwägt. Aber es ist nicht damit getan, die westliche Öffentlichkeit mit Atomkriegsangst bespielen und dabei die Ukraine „opfern“ zu wollen.
Dass sie es gut finden wenn die Gesellschaft gespalten wird ist mir schon klar. Dieses Ziel verfolgen totalitäre Herrscher schon seit langem.
Der lange Arm von Putin ist überall in den westlichen Gesellschaften. Von ganz links bis nach ganz rechts.
Auch in der Friedensbewegung, der Anti-Atomraketenbewegung, beim Brexit usw.
Nur beim Brexit ging der Schuss nach hinten los für Putin. Wären die Briten noch in der EU, die militärische Unterstützung des UK wäre vermutlich weniger ausgeprägt als jetzt, zusammen mit den USA…