Deutschland hat eigene Gasreserven in Schiefergestein, die man mit Fracking fördern könnte. Doch aus Wasserschutzgründen ist diese Methode seit 2017 verboten. Kommt jetzt ein Umdenken? Von Michael Houben.
Wir hinterlassen unseren Nachkommen nicht nur einen wahnsinnigen finanziellen Scherbenhaufen weil wir Gigantische Summen für unseren Krieg gegen Russland ausgeben werden sondern jetzt soll auch noch ein Ökologischer Scherbenhaufen folgen. Der Wahnsinn der Politik kennt keinen Grenzen mehr. Ich wünschte morgen wären Wahlen ich würde das erste mal in meinem Leben nicht mehr hingehen.
Und jetzt noch mal zum Logikgrundkurs:
Sie wünschen sich Neuwahlen, um nicht zu wählen??
Wenn man Ihren Kommentar ganz liest, ist das dann doch eine "kluge Entscheidung" - für die Demokratie meine ich... Sie suchen tatsächlich noch nach Logik ? Ich nicht. Die Logik ist die Logik dass es in einer Zeit ohne Logik keine Logik mehr gibt. In der letzten Demokratischen BT Wahl in D wurde die Leute gewählt die uns wieder in eine Krieg geführt haben dazu haben sie aber keinen Auftrag lesen sie mal den Text des Amtseid im Grundgesetzt GG
Die Bundesregierung hat den Krieg ja auch begonnen.
Und Logik war gestern.
Schönes Thema, um wieder mal die Verlogenheit von Rechtsaußen-Diesel-/Atom-Fans, Klimawandelleugnern u. aufzuzeigen.
VorJahren als die Frackingtechnologie auch für Deutschkand angedacht wurde bei der Suche nach heimischen Energiequellen stimmte das ganz rechte Pubikum in diesem Forum lauthals mit ein. "Klar doch, brauchen wir auch!"
Energiepolit. & ökolog. Sachverstand hat das Thema später dann abgeräumt. War richtig.
Dann kam Trumps plumpe Breitseite gegen D, um das dreckige Frackinggas auch D anzudrehen oder gleichzeitg D unter US-Sanktionen zu stellen wg. Nordstream2. Man lese mal die feisten Drohungen des texan. Senators Ted Cruz (R) gegen D nach.
Das im Nachhinein betrachtet falsche Stiftungskonzept on M-VP mit Gazprom war ja ausschließlich dazu gedacht diese Sanktionen auszubremsen.
Und hier und heute ... die Verdachtsfallpartei-Foristen sind alle Gegner von Trump's und Cruz Frackinggas? Lachhaft.
Achso ja. AfD will Deutschlands Geiselhaft durch Putins Gas aufrechterhalten.
Und jetzt noch mal zum Logikgrundkurs:
Sie wünschen sich Neuwahlen, um nicht zu wählen??
Wenn man Ihren Kommentar ganz liest, ist das dann doch eine "kluge Entscheidung" - für die Demokratie meine ich... Sie suchen tatsächlich noch nach Logik ? Ich nicht.
O.k. das erklärt's. Sie wollen gar nicht logisch sein, das ist ihr demokratisches Recht.
Ich persönlich komme prima damit zurecht, immer logisch argumentieren zu wollen...
.
-----------------
Wenn ich im Wahlkampf den Friedensengel und Öko Engel raushängen lasse, andere Parteien, die mit realistischen Themen punkten, abwerte....dann muss ich auch die Kritik einstecken, wenn ich mich nach den Wahlen wie Franz Josef Strauss in seinen besten Zeiten verhalte
Man kann natürlich alle gegenwärtigen Rahmenbedingungen und die Herausforderungen des Angriffskriegs Putins ausblenden, um auf den politischen Gegner einzudreschen, dessen Ziele man noch nie gutgeheißen hat.
@12:19 Uhr von Giselbert
Sie können dies ja gerne denen erzählen, die durch Stroboskopeffekte psychisch krank werden oder ihre Terrasse nicht mehr nutzen, weil's nur noch nervig ist. Nachts nicht mehr schlafen können. Und die negativen Wirkungen von Infraschall ist auch noch nicht ausreichend geklärt.
Mache ich demnächst gerne. Aktuell habe ich noch zu tun mit den Gesprächen mit den Leuten, die unter den Wasseradern unter ihrem Haus und den Emissionen der Chemtrails leiden.
Offenbar haben Sie wenig Ahnung zu Ablauf und Inhalt von Genehmigungsverfahren für Windkraftanlagen, nicht wahr? Wäre übrigens bei neuen Frackinganlagen oder den von Ihrer Partei geforderten AKW "neuer Art" nicht viel anders.
Zitat von Denkerist (11:22 Uhr) : "Die Grünen haben die grüne Politik doch eh aufgegeben."
Die Geschwindigkeit mit der die Anhänger bestimmter andere Parteien gerade jetzt ihr Herz für den Naturschutz entdeckt haben wollen, den diese Parteien bislang entweder nach Kräften sabotiert oder als durchsichtigen Deckmantel für billige Kapitalismuskritik mißbraucht haben, drängt den Verdacht auf, daß das Primärinteresse nicht wirklich der Naturschutz ist.
Gestern Abend habe ich einen Bericht gesehen, was Fracking mit der Natur anrichtet. Nein danke, gut das diese Art von Energiegewinn in Deutschland verboten wurde. Hinzu kommen die Bürgerinitiativen welche das Fracking nicht zu lassen.
Müssen die zuständigen Behörden das Gas bei unserem "Freund" Amerika kaufen.
Erneuerbare Energien geben in den wenigsten Haushalten warm, selbst wenn man schnellstmöglich eine passende Heizung einbauen lassen möchte, es baut sie keiner. Keine Leute, keine Heizungen beschaffbar!!!
Also nächsten Winter wieder den Schwedenofen anwerfen und dabei Gas sparen. Das Holz haben wir schon bestellt, beim Bauern vor Ort.
Eher keine echte Lösung. Es spricht ja nichts dagegen die Erkundigungen voran zu treiben, damit man ein genaueres Bild hat.
Aber bis da in größerem Umfang Gas gefördert wird, haben wir genug Importgas zur Verfügung.
Europa hat genug Potential, LNG-Terminals und Gasproduzenten gibt es weltweit auch genügend.
Das Gasnetz in Europa auszubauen macht da mehr Sinn…
Es ist nicht zu fassen, auf welche Ideen die Politik heute so kommt!
Haben wir nicht gerade eine angebliche "Umweltpartei" in der Regierung? Vermutlich ist die nur noch oliv- oder tarngrün.
Dann können wir also auch die AKWs wieder in Betrieb nehmen, Benzin verbleien etc.
Für solchen Unsinn bezahlen wir unsere Politiker? Kein Wunder, wenn es mit Deutschland bergab geht.
Das Fracken ist nicht ohne Grund mehr als umstritten und in D verboten. Müssen wir den Amis eigentlich jeden Mist nachmachen, nur weil unsere Politik nichts mehr gebacken kriegt?
—— Seien sie froh, in einem Land zu leben, in dem die gewählten Politiker auf unterschiedlichste Ursachen richtig reagieren. ——
Wo finde ich denn dieses wundervolle Land?
Es ist nicht zu fassen, auf welche Ideen die Politik heute so kommt! Haben wir nicht gerade eine angebliche "Umweltpartei" in der Regierung? Vermutlich ist die nur noch oliv- oder tarngrün. (..) Für solchen Unsinn bezahlen wir unsere Politiker? Kein Wunder, wenn es mit Deutschland bergab geht.
Ich habe in dem Artikel kein Wort darüber gelesen, dass unsere Regierung (oder insbesondere die Grünen) Gas in Deutschland mittels Fracking fördern wollen. Gelesen habe ich etwas vom einem Branchenverband der Förderindustrie.
Wir sollten sofort (!) alle Gaskraftwerke abstellen und das Gas nutzen um die Speicher zu füllen.
Strom kann man mit AKW besser, billiger und vor allem CO2-neutraler erzeugen.
Vor allem mit bestehenden AKW.
Wenn mans nicht besser wüsste, müsste man annehmen, Merkel hat 2011 in Putins Auftrag den Atomausstieg voran gebracht.
Wobei ich mittlerweile so weit bin selbst das nicht mehr ganz auszuschließen. Das ein Mensch in 16 Jahren so viele Fehlentscheidungen trifft, dass kann fast nicht sein…
...
In D wurde Fracking von Bürgern und Politik abgelehnt.
Warum gibt es dann überhaupt eine Meldung/ein Artikel in der TS dazu? Sollte dann nicht eigentlich alles klar sein?
Oder ist letztlich es doch wieder so, daß die Politik eher der "Wirtschaft" zu Diensten ist, denn den Bürgern?
Ja klar, die Politik ist immer auf der Seite „der Wirtschaft“ und gegen die Bürger. Wobei Bürger und Wirtschaft zwei verschiedene Sachen sind und bekanntermaßen gar nichts miteinander zu tun haben.
Das Thema Fracking wird wieder mal diskutiert, und die TS berichtet darüber. Was ihre Aufgabe ist.
Schön. Wenn es aber dazu bereits eine Entscheidung gibt, ist das überflüssig. Es sei denn, die Entscheidung ist nichts wert und wird nach Gutdünken gekippt, wenn es jemandem der das kann in den Kram passt.
Wer mag, kann das ja toll und normal finden. Ich tue das nicht.
Erdgasförderung mittels Fracking folgt einem von Braunkohle, Steinkohle und Atomstrom bekannten Muster: hochtechnisierte Lösungen mit großem Kapital- und Energieeinsatz - und die erheblichen Nachsorgekosten auf unbestimmte Zeit fallen anschließend wieder zu Lasten der Gesellschaft.
Ganz gemäß des offenbar bewährten Prinzips:
Gewinne internalisieren, Risiken und Umweltkosten externalisieren.
Irgendwann sollte diese Gesellschaft auch im Kapitalismus intelligenter werden? Spannend, dass der Artikel diesen Aspekt nur am Rande streift.
Tja, was ist aus der einstigen Umwelt- und Friedenspartei geworden, nur noch ein Abbild der Erinnerung.
Da halte ich sogar die Zustimmung der Grünen für Frackingas in Deutschland für möglich.
Welche Partei meinen Sie denn? Im Artikel werden gar keine Parteien benannt und wenn man sonst den Nachrichten folgt, haben sich bisher Politiker aus Parteien wie CSU, FDP oder AfD frackingfreundlich zu Wort gemeldet und nicht die Grünen.
Sie wünschen sich Neuwahlen, um nicht zu wählen??
Ich persönlich komme prima damit zurecht, immer logisch argumentieren zu wollen...
--->„Wo das Chaos auf die Ordnung trifft, gewinnt meist das Chaos, weil es besser organisiert ist." So ähnlich verhält es sich mit der Logik einzelner Foristen d.h. deren Logik endet im Chaos und einem (vermeintlichen) Sieg.
Es ist nicht zu fassen, auf welche Ideen die Politik heute so kommt! Haben wir nicht gerade eine angebliche "Umweltpartei" in der Regierung? Vermutlich ist die nur noch oliv- oder tarngrün. (..) Für solchen Unsinn bezahlen wir unsere Politiker? Kein Wunder, wenn es mit Deutschland bergab geht.
Ich habe in dem Artikel kein Wort darüber gelesen, dass unsere Regierung (oder insbesondere die Grünen) Gas in Deutschland mittels Fracking fördern wollen. Gelesen habe ich etwas vom einem Branchenverband der Förderindustrie.
Das Problem sehe ich darin, daß es bereits eine Entscheidung hierzu gibt. Warum diskutiert man also schon wieder darüber, wenn es diese eben gibt? Es sei denn, man will sie kippen.
@12:42 Uhr von vriegel
Wir sollten sofort (!) alle Gaskraftwerke abstellen und das Gas nutzen um die Speicher zu füllen.
Strom kann man mit AKW besser, billiger und vor allem CO2-neutraler erzeugen.
Vor allem mit bestehenden AKW.
Hören Sie dazu irgendwelche Rufe und Forderungen der Energieversorger, welche sowohl die Gaskraftwerke wie die AKW betreiben? Das Thema "AKW-Strom" ist durch in Deutschland und das ist gut so. Die Stromversorgung aus fossilen Energieträgern wird unweigerlich folgen. Alternativlos.
Lieber Fati, was mir in all den Jahren wo Sie und ich hier posten aufgefallen ist, ist der Umstand das ich von Ihnen noch nie ein Eingangsstatement (Ich bin der Meinung das...., aus diesen und jenen Grünen finde ich das gut oder nicht..) gelesen habe. Solche Statements und Grundsatzkommentare kommen immer von anderen, während ich das Gefühl habe das Sie jedesmal hinter einer Hecke lauern und dann sich an die Kommentatoren dranhängen die nicht Ihrer Meinung sind und versuchen diese zu überzeugen (Oberlehrerhaft), oder im schlimmsten Fall zu diskreditieren. Ist Ihnen das auch schonmal aufgefallen?
"Aber leider haben unwissenschaftliche Dokus und der alleinige Fokus auf die Risiken in der Berichterstattung eine sachliche Diskussion zerstört."
Ja - und leider vollzieht sich, wenn dabei wieder etwas in die Hose geht, immer die gleiche Chuzpe im Umgang mit dem Schaden, weil man ja die Risiken für solche Projekte so toll gutachtengestützt verflüchtigt bekommen hat.
Ein Bericht über Fracking in den USA zeigte eine Farm, die meilenweit vom Bohrgebiet entfernt war, wo beim Wasser zapfen nur braune Brühe aus dem Wasserhahn kam. Die Fördergesellschaft behauptete, dies hätte nichts mit den Bohraktivitäten zu tun, der Farmer versicherte dagegen, dass man vorher niemals solche Verunreinigungen im Wasser hatte. Ein Rechtsstreit dazu war anhängig.
Der wissenschaftliche Fracking-Befürworter wird dann bei solchen Fällen keine Verantwortung für rücksichtslose Betreiber, geschönte Gutachten und Geschädigte übernehmen - das ist der Punkt.
Ich verliere meine Geduld. Bei allem wird immer offensichtlicher, dass die angeblich so gewaltigen Schritte die gegen Russland getroffen wurden nur uns Deutsche selber treffen, wie sonst ist dier plötzliche Preisanstieg und die Warenknappheit zu erklären. Uns erzählt man hier Märchen und läßt zu, dass man uns in allen Bereichen abkassiert. Ich hoffe, dass hier baldigst was getan wird, bevor hier ganz andere was tun!!!__
Oha ! Da wird mir ja angst und bange, wenn Sie die Geduld verlieren ! Davon abgesehen, wer hat Ihnen denn wann, irgendwelche Märchen erzählt ? Und was hoffen Sie denn, was baldigst getan wird ? Sobald Herr Putin aus der UKR ausmarschieren tut, wird sich zumindest teilweise (bleibt das Problem der Handelsströme mit China ) die Situation entspannen. Ihren letzten Satz verstehe ich nicht. Wer sollte denn hier was, warum und wann tun ?
Das zdf hat berichtet, daß Dtl. Gas-Verträge und Mindestabnahme bis 2030 unterschrieben hat. Gas-unabhängig ab 2024 wie Habeck uns weiß machen will, geht also gar nicht. Es sei denn, er will vertragsbrüchig werden mit dem Risiko von Regress.
Müsste Regress in dem Fall nicht vor irgendeiner Art von internationalem Gericht geltend gemacht werden?
Und nochmal: Es gibt Verträge (Deutschland hat KEINE Gasverträge unterschrieben, sondern Unternehmen bzw. Gesellschaftlichen bürgerlichen Rechts), es gibt Boykotts (hier wären tatsächlich, da privatrechtlich in bestimmten Fällen Regressansprüche möglich) und es gibt Embargos (kein Regressanspruch möglich).
.
Darüber darf sich in Deutschland jeder frei informieren!
P.S.: Leider wird in den öffentlichen Medien zum Teil soziologisch unsauber nicht zwischen Boykott (Privatwirtschaftliche Entscheidung, z.B.: in boykottiere die Schokolade von xy) und Embargo (staatliche Maßnahme) sachrecht unterschieden.
Zitat von Schleswig Holsteiner (11:37 Uhr) : "Die Grünen werden aber die Entscheidung treffen müssen: zu Waffen in Kriegsgebieten liefern und Fracking Gas aus den USA und Fracking Gas aus Katar"
Sie sollten Ihre Dartellungen besser recherchieren. Quatar fördert das dortige Gas nicht mit der Hydaulic Fracturing Methode. Und das Liefern von Waffen in Kriegsgebiete muß nicht falsch sein. Israel bekommt auch Waffen aus Deutschland, um sich gegen die Vernichtungswünsche der Hisbollah und des Iran zur Wehr zu setzen.
Ein Staat, der ohne jede vernünftige und annehmbare Rechtfertigung völkerrechtswidrig mit kriegerischen Mitteln überfallen wird, darf natürlich mit den zur Verteidigung erforderlichen Waffen beliefert werden. Es ist gut, daß Bündnis 90/Die Grünen sich diesem Teil der überflüssigen Parteifolklore verabschiedet haben.
Spannend wäre gewesen, wenn die Redaktion den BVEG gefragt hätte, ob es Versicherer in Deutschland gibt, welche bereit sind, die Risiken der Frackingmethode abzusichern und wie hoch die Margen der Versicherungsraten gewesen wären. Denn: warum sollte - einmal ganz getreu der neoliberalen Theorie gefragt - hier erneut die öffentliche Hand die Risiken der Privatwirtschaft übernehmen, insbesondere wenn mögliche Gefahren der Methode nicht nur erforscht, sondern auch in der Praxis bewiesen wurden?
>>"Welche Partei meinen Sie denn? Im Artikel werden gar keine Parteien benannt und wenn man sonst den Nachrichten folgt, haben sich bisher Politiker aus Parteien wie CSU, FDP oder AfD frackingfreundlich zu Wort gemeldet und nicht die Grünen. "<<
.
Das müssen Sie viel weiter vorher ansetzen. Die Grünen favorisierten schon vor dem Angriffskrieg der Russen Fracking Gas aus den USA über Ihre transatlantische Achse indem Sie den USA mehr Bedeutung zumaßen und NS2 in Frage stellten, das ist Fakt. Seit dem Angriffskrieg werden aber die Karten hinsichtlich der Ausrichtung gegenüber Russland neu gemischt und das von allen Parteien wie wir wissen, mal mehr, mal weniger (gemischt). Ich denke ich unser jetzigen Zeit müssen Umweltaspekte den Versorgungsaspekten gegenüber hinten anstehen. Ob man das nun gut findet oder nicht, ist dabei nicht zielführend.
...
In D wurde Fracking von Bürgern und Politik abgelehnt.
Warum gibt es dann überhaupt eine Meldung/ein Artikel in der TS dazu? Sollte dann nicht eigentlich alles klar sein?
Oder ist letztlich es doch wieder so, daß die Politik eher der "Wirtschaft" zu Diensten ist, denn den Bürgern?
Ja klar, die Politik ist immer auf der Seite „der Wirtschaft“ und gegen die Bürger. Wobei Bürger und Wirtschaft zwei verschiedene Sachen sind und bekanntermaßen gar nichts miteinander zu tun haben.
Das Thema Fracking wird wieder mal diskutiert, und die TS berichtet darüber. Was ihre Aufgabe ist.
Schön. Wenn es aber dazu bereits eine Entscheidung gibt, ist das überflüssig. Es sei denn, die Entscheidung ist nichts wert und wird nach Gutdünken gekippt, wenn es jemandem der das kann in den Kram passt.
Wer mag, kann das ja toll und normal finden. Ich tue das nicht.
So ziemlich jede Entscheidung kann mittels demokratischer Mehrheit verändert werden. Was im vorliegenden Fall aber wohl nicht geschehen wird.
Sie können dies ja gerne denen erzählen, die durch Stroboskopeffekte psychisch krank werden oder ihre Terrasse nicht mehr nutzen, weil's nur noch nervig ist. Nachts nicht mehr schlafen können. Und die negativen Wirkungen von Infraschall ist auch noch nicht ausreichend geklärt.
Bäume werfen bewegte Schatten.
Wind, der um die Hausecken oder durch die Ritzen streicht, erzeugt Infraschall.
Aufgrund der Nähe meist deutlich lauter als die Windräder, für die Lärmschutzgutachten vorgeschrieben sind.
All das sollte man untersuchen - auch wenn es sehr unwahrscheinlich ist, dass dabei viel in ihrem Sinne herauskommt.
Tatsache ist, dass die Gefährdungen durch Kernkraft, die Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe und die Erderwärmung deutlich schwerere Auswirkungen auf unsere Gesundheit haben.
In warmen Nächte schläft man z.B. schlechter und wer Hotels kennt, weiss dass Klimaanlagen eine Menge Infraschall erzeugen.
Die m.E. echten Gründe für die Ablehnung von Windanlagen schrieb ich um 11:50 Uhr.
Lieber Fati, was mir in all den Jahren wo Sie und ich hier posten aufgefallen ist, ist der Umstand das ich von Ihnen noch nie ein Eingangsstatement (Ich bin der Meinung das...., aus diesen und jenen Grünen finde ich das gut oder nicht..) gelesen habe. Solche Statements und Grundsatzkommentare kommen immer von anderen, während ich das Gefühl habe das Sie jedesmal hinter einer Hecke lauern und dann sich an die Kommentatoren dranhängen die nicht Ihrer Meinung sind und versuchen diese zu überzeugen (Oberlehrerhaft), oder im schlimmsten Fall zu diskreditieren. Ist Ihnen das auch schonmal aufgefallen?
Dann schauen Sie doch bitte mal an den Anfang dieses Threads. Genauer gesagt um 11:25.
Daß Ihnen Widerspruch nicht passt, das verstehe ich ja. Aber bleiben Sie doch bitte bei der Wahrheit.
Die Grünen haben die grüne Politik doch eh aufgegeben. Für den Sieg über Rußland: Natürlich tun wir das!
Warum sollten die GRÜNEN das befürworten? Im Artikel steht nichts, wer das befürwortet, hier in NRW hat das die F.D.P. ins Spiel gebracht.
[@fathaland slim]
Lieber Fati, was mir in all den Jahren wo Sie und ich hier posten aufgefallen ist, ist der Umstand das ich von Ihnen noch nie ein Eingangsstatement (Ich bin der Meinung das...., aus diesen und jenen Grünen finde ich das gut oder nicht..) gelesen habe. Solche Statements und Grundsatzkommentare kommen immer von anderen, während ich das Gefühl habe das Sie jedesmal hinter einer Hecke lauern und dann sich an die Kommentatoren dranhängen die nicht Ihrer Meinung sind und versuchen diese zu überzeugen (Oberlehrerhaft), oder im schlimmsten Fall zu diskreditieren.
Da ich mich da anders erinnere, habe ich mal drei Minuten auf Google investiert und gleich fünf entsprechende Initialbeiträge gefunden. Das könnten sie bestimmt auch...
Der von mir sehr geschätzte User, schreibt übrigens Beiträge, die edem Oberlehrer zur Ehre gereichen würde, während ihnen das - bei aller Mühe - nicht gelingt.
Dass er viel zu oft ihren kruden Thesen widersprechen muss, ist gewiss nicht seine Schuld.
" Welches Problem genau haben sie denn mit Windrädern? "
" In Holland sind sie Teil des Nationalstolzes "
" Windräder sind eines der sichtbarsten Zeichen dieser Veränderung und vielleicht deswegen manchem so verhasst. "
-
Also der Unterschied ist mehr als sichtbar, zwischen einer Holländischen Mühle die nicht sehr groß ist und aus Holz besteht, und sich in die Landschaft einfügt. Und den gigantischen Monstern die heute in der Landschaft stehen, ist wohl ein erheblicher Unterschied.
Und ich würde es ziemlich daneben finden, wenn die im Nationalpark stehen, und die Landschaft versauen.
Da gibt ja wirklich andere Möglichkeiten, und so lange die bestehen, sollte man die auch nutzen, andere Länder machen das auch, oder bauen die hässlichen Dinger fernab wo es niemanden belästigen kann.
Mal sehen was die Städter sagen, wenn welche in der Stadt aufgestellt werden.
Zum Fracking, wäre eine Lösung, die kommt aber nicht, Gas werden wir aber auch in der Zukunft benötigen, Rohstoff für andere Dinge.
Den Bedenken des Berichts zufolge macht Fracking in Deutschland nicht nur wegen möglicher Unwelt- und Gesundheitsrisiken wenig Sinn, es ist auch der überschaubare Nutzungszeitraum gepaart mit dem zuvor zu betreibenden hohen technischen Aufwand, der das Fracking sehr fragwürdig erscheinen lässt.
Was in den USA in der Wüste geht, ist halt in bewohnten Gebiet mit Grundwasserversorgung nicht umsetzbar.
In der Tat wären die Investitionen in erneuerbare Energien erheblich besser aufgehoben.
>>Die Grünen favorisierten schon vor dem Angriffskrieg der Russen Fracking Gas aus den USA über Ihre transatlantische Achse indem Sie den USA mehr Bedeutung zumaßen und NS2 in Frage stellten, das ist Fakt.<<
Nein, das ist nicht Fakt, sondern eine substanzlose Falschbehauptung, die hier immer und immer wieder von den Freunden Putins vorgebracht wurde, bevor der Krieg begann. Mit dem Ziel, die Grünen als Amiknechte zu diffamieren.
Von der Unterstützung Putins haben Sie sich zwar verabschiedet, nicht aber von solchen Erzählungen.
Zitat von n892j6l6jwp (11:39 Uhr) : "Das Problem ist nicht das Wasser, welches in Tiefe gepumpt wird, das ist für die Umwelt unbedenklich"
Aber die anderen Bestandteile des Fracfluids sind das nicht. Als da wären : Epoxid- und Phenolharze, Alkylaminethoxylate, Kokos-Betaine, Alpha-Olephinsulfonate, Ammoniumchlorid, Polyacrylate, Matriumbromat, Amoonium- und Natriumporoxodisulat, diverse Biozide, Tenside, Salzsäure, armonatische Aldehyde, Triethanolamin, Natriumtetraborat, Zitrusterpene, Zirconylchlorid, Borate, organische Zirkoniumkomplexe, Ethylenglycolmonobutylether, Natriumthiosulfat und Ethylendiamintetraacetat.
Guten Appetit. Was Sie da als vorgebliche Versachlichung vorbringen ist das genaue Gegenteil. Sie behaupten Harmlosigkeit unter Weglassung wesentlicher Fakten.
Da schält sich eine Tendenz heraus: Der faktische Verzicht auf den Klimaschutz und die einmal gesteckten Klimaziele. Die Umweltverbände (NABU, Deutsche Umwelthilfe DUH) haben dazu eine andere Meinung und lehnen weiterhin die Frackingmethode ab.
Es gibt Frackingunternehmen. Ihre Börsenkurse stiegen in den letzten Monaten. Bei Schlumberger von 28,45 Euro im Oktober auf heute 38,35 Euro und bei EOG Resources im gleichen Zeitraum von 80 Euro auf 108,14 Euro.
Es ist nicht zu fassen, auf welche Ideen die Politik heute so kommt! Haben wir nicht gerade eine angebliche "Umweltpartei" in der Regierung? Vermutlich ist die nur noch oliv- oder tarngrün. (..) Für solchen Unsinn bezahlen wir unsere Politiker? Kein Wunder, wenn es mit Deutschland bergab geht.
Ich habe in dem Artikel kein Wort darüber gelesen, dass unsere Regierung (oder insbesondere die Grünen) Gas in Deutschland mittels Fracking fördern wollen. Gelesen habe ich etwas vom einem Branchenverband der Förderindustrie.
Das Problem sehe ich darin, daß es bereits eine Entscheidung hierzu gibt. Warum diskutiert man also schon wieder darüber, wenn es diese eben gibt? Es sei denn, man will sie kippen.
Nur eine Frage dazu: Wurde die Diskussion von uns Grüne angeschoben? Wenn sie dafür keine Belege liefern können sollten sie einfach in sich gehen und sich fragen, was ihr Sturm im Wasserglas bezwecken soll.
Liebe Tagesschauredaktion,
ich möchte ihnen auf diesem Wege ein Lob für die verbesserte Kommentarfunktion aussprechen.
Das Zitieren wird dadurch deutlich einfacher und übersichtlicher und ich kann, auch wenn es manchmal wehtut, verstehen, dass sie die Kommentarlänge einschränken, um nicht zuviel Arbeit beim Moderieren zu haben.
Zwei kleine Verbesserungen würde ich mir aber noch wünschen - wenn das möglich ist:
Die 1000-Zeichen Regel (ich kann sie da verstehen, auch wenn es für mich einschränkend ist) sollte nicht im Textfenster begrenzen, sondern möglichst wie vorher erst beim Absenden des Kommentars.
So kann man besser entscheiden, was genau man kürzen will um die 1000 Zeichen einzuhalten.
Und zum Anderen wäre es schön, wenn der "Antworten"-Button wieder ein Link wird, den man in einem neuen Tab öffnen kann.
Es ist schon nervig immer wieder neu suchen zu müssen, wo man beim Lesen der Beiträge stehen geblieben war.
Wie gesagt vielen Dank für die aktuellen Änderungen
Mit freundlichem Gruß
Lieber Fati, was mir in all den Jahren wo Sie und ich hier posten aufgefallen ist, ist der Umstand das ich von Ihnen noch nie ein Eingangsstatement (Ich bin der Meinung das...., aus diesen und jenen Grünen finde ich das gut oder nicht..) gelesen habe. Solche Statements und Grundsatzkommentare kommen immer von anderen, während ich das Gefühl habe das Sie jedesmal hinter einer Hecke lauern und dann sich an die Kommentatoren dranhängen die nicht Ihrer Meinung sind und versuchen diese zu überzeugen (Oberlehrerhaft), oder im schlimmsten Fall zu diskreditieren. Ist Ihnen das auch schonmal aufgefallen?
.
Aber nicht doch. Der Forist @Fathaland Slim schreibt doch stets, dass er sich in der Verantwortung sieht, "Falschbehauptungen" richtig stellen zu müssen und gegen "falsche" Ideologien ankämpfen zu müssen. Der kluge Schachspieler wählt schwarz.
>>Mal sehen was die Städter sagen, wenn welche in der Stadt aufgestellt werden.<<
In der Stadt kann man auf so ziemlich jedem Dach „Mikro-Windkraftanlagen“ aufstellen.
Die Zukunft der Energiegewinnung gehört meiner Ansicht nach ohnehin der Dezentralisierung. Womit ich aber nicht unbedingt die Kleinkernkaftwerke meine, von denen Herr Macron träumt.
Tja, was ist aus der einstigen Umwelt- und Friedenspartei geworden, nur noch ein Abbild der Erinnerung.
Da halte ich sogar die Zustimmung der Grünen für Frackingas in Deutschland für möglich.
Die "einstige" Umwelt und Friedenspartei ist dies immer noch, nur mus sie die Altlasten aufarbeiten, z.B. das von Gabriel und Altmeier zu verantwortende Desaster des Niedergangs der deutschen Solar- und Windkraftindustrie zurückdrehen, gleichzeitg aber dafür sorgen, dass in Deutschland die Energiewende noch schneller von statten geht und dabei die Lichter, Heizungen und Industrieanlagen durch die durch Putin aufgezwungene Unsicherheit bei der mit zähneknirschen akzeptierten "Brückenenergie" Gas dennoch weiterlaufen.
Habeck und Barebock haben sich das sicherlich vor einem Jahr etwas anders vorgestellt und da hilft eine CDU, die wenig kooperativ sich an falscher Stelle zu profilieren sucht, sicher nicht.
>>"Nein, das ist nicht Fakt, sondern eine substanzlose Falschbehauptung, die hier immer und immer wieder von den Freunden Putins vorgebracht wurde, bevor der Krieg begann. Mit dem Ziel, die Grünen als Amiknechte zu diffamieren."<<
.
Natürlich ist das was ich sagte Fakt und die entsprechenden politischen Richtungen (Stellung zu NS2 beispielsweise) müssten Ihnen eigentlich geläufig sein? Außerdem bin ich seit dem 24.02.2022 ein ausgesprochener Putin-Gegner und "Amiknechte" haben Sie gesagt.
12:17 Uhr von Alphaworld1:
"Wie jetzt wollen wir schon…
Wie jetzt wollen wir schon Fracking machen?"
Nein!
Wo steht das?
Hier wird ein Thema zur Diskussion gestellt, zu dem es Befürworter und Gegner gibt.
Und Fracking ist in D verboten.
.
"Solche Zwangsmäßigkeiten müssen doch vorher ... bekannt gewesen sein,..."
Ich sehe da nichts Erzwungenes?!
Es wurde vor langem ein Verbot entschieden.
Eine Änderung halte ich für kaum durchsetzbar.
.
"Ich verliere meine Geduld."
Das sind Sie doch selber schuld.
Interpretieren Sie nicht etwas hinein, dass es gar nicht gibt. Das schont die Nerven.
....vor der Türkei und Griechenland im Mittelmeer. Warum werden diese nicht erschlossen ?
Weil sich beide Länder massiv streiten, wer das Gasvorkommen besitzt.
>>
Kann Fracking helfen für Gas-Unabhängigkeit in Deu...
Da schält sich eine Tendenz heraus: Der faktische Verzicht auf den Klimaschutz und die einmal gesteckten Klimaziele. Die Umweltverbände (NABU, Deutsche Umwelthilfe DUH) haben dazu eine andere Meinung und lehnen weiterhin die Frackingmethode ab.
Es gibt Frackingunternehmen. Ihre Börsenkurse stiegen in den letzten Monaten. Bei Schlumberger von 28,45 Euro im Oktober auf heute 38,35 Euro und bei EOG Resources im gleichen Zeitraum von 80 Euro auf 108,14 Euro.<<
Ja, Putins Krieg ist auch für diese Industrie und ihre Aktionäre ein Segen.
Lieber Fati, was mir in all den Jahren wo Sie und ich hier posten aufgefallen ist, ist der Umstand das ich von Ihnen noch nie ein Eingangsstatement (Ich bin der Meinung das...., aus diesen und jenen Grünen finde ich das gut oder nicht..) gelesen habe. Solche Statements und Grundsatzkommentare kommen immer von anderen, während ich das Gefühl habe das Sie jedesmal hinter einer Hecke lauern und dann sich an die Kommentatoren dranhängen die nicht Ihrer Meinung sind und versuchen diese zu überzeugen (Oberlehrerhaft), oder im schlimmsten Fall zu diskreditieren...
Da ich mich da anders erinnere, habe ich mal drei Minuten auf Google investiert und mehrere entsprechende Initialbeiträge gefunden. Das könnten sie bestimmt auch...
Der von mir sehr geschätzte User, schreibt übrigens Beiträge, die einem Oberlehrer zur Ehre gereichen würde, während ihnen das m.E. - bei aller Mühe - eher nicht gelingt.
Wenn er hier im Forum viel zu oft kruden Thesen widersprechen muss, ist das nicht seine Schuld.
Zitat von vriegel (12:42 Uhr) : "Strom kann man mit AKW besser, billiger und vor allem CO2-neutraler erzeugen. "
Das stimmt nicht. Kernernergie verursacht CO2-Emissionen beim Uranabbau und der Endlagerung. Laut IPCC-Bericht von 2014 liegen die Treibhausgasemissionen von Kernkraftwerken über den gesamten Lebenszyklus im Bereich von 3,7 bis 110 Gramm CO2-Äquivalenten pro Kilowattstunde mit einem Median von 12 CO2-Äquivalenten pro Kilowattstunde.
Billig ist Kernenergie vor allem für die Betreiber von AKW, die die Kosten für die Endlagerung der Allgemeinheit aufbürden. Müßten diese Kosten von vornherein in den Preis des von AKW erzeugten Stroms miteinberechnet werden, dann wäre Kernenergie wirtschaftlich nicht tragbar.
>>"Fracking???
Ist die Umweltschädlichste Art der Gasgewinnung, wenn die Damen und Herren in Berlin das Verwenden um Unabhängiger zu werden, dann können wir auch das ganze Bohei von wegen Umweltschutz Klimaschutz in die Tonne treten.
Mit Fracking werden alle Bemühungen die Umwelt und das Klima zu schützen Makulatur!!
Dann schon ist das Geld besser in Solar und Windkraftwerke Angelegt damit man sauberen Wasserstoff in Ausreichender Menge herstellen kann!"<<
.
Das Alles was Sie sagen ist richtig. Ich wage aber stark zu bezweifeln das die von Ihnen vorgeschlagenen Alternativen zur Kompensation ausreichen würden.
>>Sie wünschen sich Neuwahlen, um nicht zu wählen??
Wenn man Ihren Kommentar ganz liest, ist das dann doch eine "kluge Entscheidung" - für die Demokratie meine ich... Sie suchen tatsächlich noch nach Logik ? Ich nicht. Die Logik ist die Logik dass es in einer Zeit ohne Logik keine Logik mehr gibt. In der letzten Demokratischen BT Wahl in D wurde die Leute gewählt die uns wieder in eine Krieg geführt haben dazu haben sie aber keinen Auftrag lesen sie mal den Text des Amtseid im Grundgesetzt GG<<
Der Beitrag ist irgendwie unlogisch!
>>"Die Zukunft der Energiegewinnung gehört meiner Ansicht nach ohnehin der Dezentralisierung. Womit ich aber nicht unbedingt die Kleinkernkaftwerke meine, von denen Herr Macron träumt."<<
.
Macron´s energiepolitische Zukunft wird sich in der green-Label Atomkraft abspielen.
>>Die Grünen favorisierten schon vor dem Angriffskrieg der Russen Fracking Gas aus den USA über Ihre transatlantische Achse indem Sie den USA mehr Bedeutung zumaßen und NS2 in Frage stellten, das ist Fakt.<<
Nein, das ist nicht Fakt, sondern eine substanzlose Falschbehauptung, die hier immer und immer wieder von den Freunden Putins vorgebracht wurde, bevor der Krieg begann. Mit dem Ziel, die Grünen als Amiknechte zu diffamieren.
Von der Unterstützung Putins haben Sie sich zwar verabschiedet, nicht aber von solchen Erzählungen.
Vermutlich hören die üblichen Verdächtigen hier im Forum viel zu oft sich selbst zu, statt sich über unsere freien Medien zu informieren.
Da kann man schon mal durcheinander kommen...
Überregional gesehen weht praktisch immer Wind, was bei entsprechend intelligent ausgebauten Netzen die Windkraft absolut grundlastfähig macht.
__
Es sind mittlerweile Aberabermilliarden Euronen von den privaten Verbrauchern bereits in diese Energieform geflossen und es werden in den kommenden 20 Jahren nochmal pro Jahr ca. 12 Mrd. fällig, ohne dass es auch nur einen Speicher oder eine betriebsbereite Trasse gibt. Was wird eigentlich mit diesem Wahnsinnsgeld gemacht, denn die Verwendung ist doch m.W. reglementiert. Kann also nicht irgendwo im Haushalt versickert sein.
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
@12:23 Uhr von Giselbert
Natürlich, wird auch so kommen, sobard die Bündnisgrünen Juniorpartner einer von der AfD gefühten Regierung sind.
Übrigens: finden Sie die Bündnisgrünen oder eine andere Partei im Artikel, zu dem Sie hier kommentieren, erwähnt?