Die Bundesregierung will Panzerlieferungen an die Ukraine erlauben. Der Rüstungskonzern Krauss-Maffei Wegmann soll "Gepard"-Flugabwehrpanzer aus früheren Beständen der Bundeswehr verkaufen dürfen.
war hier wieder mal am Werk zwischen unserer oppositionell-christlichen Waffenlobby und unserer Haupt-Regierungspartei FDP, mit 10 Prozent gewählt, aber 90 Prozent Regierungseinfluss.
Was helfen die Panzer gegen Putins Luftangriffe?
Es wird seit Monaten keine Deeskalationspolitik betrieben.
Das einzige, was den Krieg ohne Totalverlust der Ukraine beenden kann, ist die Aufgabe des Donbass und diplomatische Versuche.
Die Staatleute müssen versuchen, Putin die Türe einzurennen.
Und bitte, liebe ARD, komplett berichten, auch von dem ultranationalistischen Assow-Regiment im Stahlwerk, nicht nur in einem einzigen Satz täglich! Was trieben die in der Vergangenheit. Niemals ist Putins verbrecherischer Krieg zu rechtfertigen, aber zufällig gab genau das Putin am Anfang als Angriffsgrund an. Auch da musste man in den Bericherstattungen sehr genau aufpassen, um es mitzubekommen.
Im dritten Weltkrieg, scheint ein brennender Wunsch von vielen zu sein
Lawrow warnt vor dem 3. Weltkrieg. Die angeblich 2. stärkste Armee der Welt hat sich nach Angaben aus den USA als 2. stärkste Armee in der Ukraine heraus gestellt.
Aber die Expansionsgelüste sind deswegen nicht weniger geworden. Und wenn Wunsch und Wirklichkeit so weit auseinander liegen und zudem noch der US- Verteidigungsminister Austin sagt, dass die russische Armee in der Ukraine „gecrushed“ wird…
Konventionell hat Russland nicht mehr viel entgegen zu setzen, schon gar, wenn die NATO mit ihrer Kampfkraft in den Konflikt hinein gezogen werden würde.
Man kann das als Säbelrasseln deuten mit der N-Karte, weil viel mehr hat Russland nicht mehr in die Waagschale zu werfen…
Und Putin läuft die Zeit davon, er steht mit dem Rücken zur Wand. Vermutlich hat er das nur noch nicht bemerkt.
wird Krieg ernten. Wir fahren gerade die "Ernte" der SPD Politik für Putins Krieg seit Schröder Russlands handeln ein.
_______
Ach Gott, Schröder... eine viel zu kleine Nummer. Hier würde ich mal in gaaanz großen Dimensionen denken, z. B. BlackRock, Vanguard, WEF...
Tja, das ganze Zeug hätte auch vor dem 24.2 schon dort sein können. Warum hat die Ukraine nicht ganz normal Waffen bestellt? Sie bekommen schließlich Milliarden dafür, dass sie eine Gasleitung über ihr Gebiet dulden. Also quasi für nichts.
.
Die Ukraine ist also mitnichten unschuldig an ihrer jetzigen Situation. Mit ein wenig Vorbeugung, wäre Russland längst besiegt.
__
Soweit ich weiss, war aber die Abrüstung der UKR Bedingung dafür, dass sie sich aus der RF lösen und sich selbstständig machen "durfte". Insofern hat die UKR genau DAS gemacht, was RUS zur Bedingung gemacht hatte. Dass RUS sich seinerseits an keine Zusagen/Verträge hält, konnte die UKR ja nun wirklich nicht voraussetzen. Als man es denn ahnte bzw. für möglich hielt, war es zu spät. Davon abgesehen, war ich immer FÜR N2 u.a. weil man dann keine Durchleitungsgebühren mehr hätte zahlen müssen. Diesbezüglich habe ich meine Meinung eben auch ändern müssen.
Rußland reagiert bereits auf die Waffenlieferungen. Die Infrastruktur der Ukraine wird zerstört, bisher über 30%.
Mit Waffen erreicht der Westen gar nichts. Diplomatie ist der einzige Weg für alle, die Frieden wollen!
Zitat von jukap (12:07 Uhr) : "Wertebasierte Politik da sind Grundsätze, das Gundgesetz, Absprachen usw. Schnee von gestern"
Wo im Grundgesetz ist denn die Unterstützung eines angegriffen Staates zur völkerrechtskonformen Selbstverteidigung verboten ? Erleuchten Sie uns.
Für Sie hingegen scheint das Völkerrecht und die Abwehr eines Angriffskriegs kein Wert zu sein. Interessant.
Diesmal mal an die richtige Stelle.
________________
Wer entscheidet, welches die "richtige Stelle" ist?
Wem alles nützen Waffenlieferungen an die Ukraine?
Wer kann realistisch vorhersagen, was passiert, wenn die Bundesregierung die schweren Waffen liefert?
"[Trump] Er warf Deutschland zu wenig Rüstungsausgaben, zu viel Abhängigkeit von Rußland vor. ..."
Die Rüstungsausgaben mit 2% ans BIP zu koppeln ist ja auch totaler Unfug und vermutlich nur so gewählt (als Vorgabe), weil sich 2% so wenig anhört. Die Bundeswehr beschäftigt 265.000 Menschen, davon 193.600 SodatInnen bei einem Etat von 46.930.000.000 €. Zu wenig?
Trump war vor allem am Verkauf amerikanischer Waffen an Deutschland interessiert und am Verkauf amerikanischer Frackinggase. Eine Reduzierung der Abhängigkeit Deutschlands von Energieimporten war nie auf seiner Agenda. Er war/ist immer nur an schönen Bildern, möglichst großer Zustimmung egal aus welcher Ecke und "Deals" gelegen, andere Menschen ausser Donald Trump interessieren ihn soviel wie der Dreck unter seinem Fingernagel.
werden sich damit in dreieinhalb Jahre wieder in der Opposition wieder finden mit dramatischem Mitgliederschwund, vorrausgesetzt, es gibt uns alle noch.. Aber Spenden der Waffenlobby gibt es ganz bestimmt genug.
Schade.
Wer Waffen liefert, wird Krieg ernten. Der Scheinriese überfällt mit Waffen ein Land und erntet ganz überraschend für ihn einen Krieg. Von daher haben sie ganz recht.
___________
Niemand kann ausschließen, daß der Krieg sich nicht auf Deutschland und die EU ausweitet, wenn die BRD Waffen liefert.
In der Kubakrise drohten die USA mit einem Atomangriff, als Russland Atomwaffen auf Kuba stationieren wollten.
Worin besteht der Unterschied heute? Es wird immer wieder auf die geringe Grenzlänge von künftigen Nato-Staaten zu Russland verwiesen. Kuba hat überhaupt keine Landgrenze zu den USA,dennoch fühlten die sich bedroht!
Die Situation ist offensichtlich nun eine Andere, weil der Atomschlag nur in Europa stattfinden würde!
Das hört sich ja gut an, die Besatzung gleich mit oder?
Selbst wenn wir die Panzer über andere Staaten liefern, müssen die Panzer auch von jemanden bedient werden. Egal ob Leo1 oder Marder oder Gepard, reinsetzen und losfahren ist nicht so einfach. Es müssen Leute ausgebildet werden, die Fahrzeuge müssen auch instand gehalten werden. Wer soll das machen, die Soldaten in der Ukraine?
Selbst ein alter Leopard ist kein "russischer Schrotthaufen T71". 4 Mann Besatzung, Ausbildung 1980 beim Bund 3'4 Monate, noch Fragen?
Bis dahin, Gott bewahre, haben Putin fertig.
Zitat von Bobinho (12:03 Uhr) : "Was haben wir guten Menschen damals über Trump gelacht...."
Zu Recht. Diese orangefarbene, schlechtfrisierte Witzfigur hat unmittelbar nach Beginn des aktuellen Großangriffs das Handeln Putins gelobt - und seinerzeit die NATO als überfüssig bezeichnet. Einer der wenigen Punkte, in denen Herr Trump richtig lag, war seine Ermahnung an Deutschland, das zwischen Außenminister Steinmeier (SPD) und US-Präsident Obama vereinbarte Zwei-Prozent-Ziel für Verteidigungsausgaben einzuhalten.
11:56 Uhr von gast // Statdessen werden Kriegstrommeln geschlagen. // Sie verkennen die Situation gewaltig oder drehen sich das so, wie Sie es gerne hätten. // Der Plan ist erstmal Krieg und wenn jeder genug vom Krieg hat, dann sieht man weiter// Das ist höchstens "der Plan von Herrn P. aus M." - nicht der Plan der Bundesregierung. // Der Plan ist Umweltzerstöhrung, Wohlstandsverlust und Elend für einen unüberschaubaren Zeitraum, regionalen Ausmaß oder finantieller Anstrengung. // Beschwerden bitte an Herrn P. aus M.! // Kein Alternativplan, kein Plan für danach.// Die liegen wohl schon in irgend welchen Schubladen rum, weil das ja alles so vorhersehbar war.
Ja, Plan B ist doch offentsichtlich.
Selenkyj wird irgendwann fallengelassen wie eine heisse Kartoffel ... kann vielleicht sein Lebensabend in Den Haag oder Doha verbringen.
Denn auf Dauer halten wir es nicht durch Russland wirtschaftlich zu isolieren.
Sind wir nicht Kriegspartei, das geht so gerade noch.
Allerdings denke ich das auch Russland Sateliten und Drohnen hat!
Und wenn diese Panzer geliefert werden, kommen die überhaupt an?
„Putin has given us a great opportunity.“
Er meint damit, dass man die russische Armee zerstören kann, ohne dafür nach Russland gehen zu müssen…
Auch der amtierende Verteidigungsminister des UK meint, dass die Ukraine das Recht hat auch in Russland militärische und strategische Ziele anzugreifen, auch mit Waffen die der Westen zur Verfügung stellt.
Es sieht so aus, als ob Russland alles aufbietet und dennoch nichts erreichen wird in der Ukraine.
In dieser Situation ist es in Russland üblich die Fakten zu ignorieren und die Gegenseite mit Lügen und Anschuldigungen zu belegen.
Ich denke Putin würde am liebsten die Generalmobilmachung ausrufen.
Dabei gibt es jetzt schon massive Proteste gegen die Einberufung von Wehrpflichtigen. Diese haben schon regional Büros zur Musterung angezündet und sich der Einberufung widersetzt..
Ich würde sagen der Rückhalt für das System Putin und seinen Krieg bröckelt schon gewaltig…
Es ist doch irre zu glauben, dass Waffen den Endsieg gegen Russland, Frieden schafft.
11:59 Uhr von Für Demokratie… // Wer Waffen liefert, wird Krieg ernten.// Damit stoßen Sie ja in das Horn von Herrn L. aus M. - wie passend.
________
Wer soll denn Herr L aus M sein?
Meine Aussage ist doch allgemeingültig.
Es ist in hohem Maße verwunderlich, daß so viele Menschen Kriegstreiberei gutheißen und dadurch auf Frieden erreichen wollen.
Das hat doch schon 1918 und 1939 nicht funktioniert.
"damit sich die Ukraine adäquat gegen den schändlichen, ungerechtfertigten und völkerrechtswidrigen Angriffskrieg des Herrn P. aus M. wehren zu können und damit die Souveränität des Landes verteidigen! "
Wenn man den Krieg nicht gewinnen kann, dann bedeutet das "sich wehren" nur mehr Verluste von Leben und zwar auf beiden Seiten. Da aber Ukraine den Krieg gegen Russland nicht gewinnen kann, bedeutet das Verschwendung von Ressourcen, Leben und Gelder. Wenn der Krieg dem Putin immer mehr Verluste von Finanzen und Menschenleben bedeutet, dann wird er sich nicht für "wenig" zufrieden geben. Das wiederum bedeutet weniger Chancen bei Friedensvereinbarungen und weniger Räume bei der Diplomatie. Es kann sogar dazu führen, dass überhaupt keine Einigungen mehr möglich sind. Die Stärke des "Westens" liegt die diplomatischen Möglichkeiten gut auszunutzen und nicht die militärische Intervention. Den Weg hätte man sich wirklich sparen können. Völlig kontraproduktiv.
>>Und die Bedienung ist egal?
Ich finde die Arroganz gegenüber Expert*innen in diesem Land langsam unerträglich. Mit einmal in die Hände spucken und gutem Willen kann man jahrelange Ausbildung also mal eben ersetzen?<<
+
Ich denke, das sind für die beiden genannten Rüstungsfirmen nachrangige Fragen und der Druck auf die Bundesregierung von befreundeten Staaten dürfte vorübergehend etwas nachlassen.
Zitat von mokky (12:03 Uhr) :"Jetzt aber können deutsche Rüstungsknzerne unter der Flagge der Menschenrechte endlich wieder in die Produktion gehen."
Sie haben vergessen zu erwähnen, daß es eine Ursache dafür gibt. Den ungerechtfertigt völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands nämlich. Sicher nur ein Versehen Ihrerseits.
Ihrer "Logik" zufolge müßte man auch Ärzte und medizinisches Personal dafür verurteilen, daß sie mit der Behandlung von Krankheiten Geld verdienen.
Mir tun die vielen armen Menschen in der Ukraine leid und ich hoffe das sich möglichst viele von Ihnen in Sicherheit bringen konnten oder von uns hilfsbereit aufgenommen wurden denn diese Menschen können nichts für das Leid was Putin und seine Schergen Ihnen zufügten und zufügen. Für Putin, seine Führung und den Teil der Bevölkerung (Experten sprechen von so 10%) die diesen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg unterstützen fehlt mit persönlich jegliche Empathie und jegliches Verständnis und so hält sich auch mein Mitleid für diese Riege arg in Grenzen. Ehrlich gesagt, es gibt da keinerlei Mitleid für diese Barbaren meinerseits. Ich hoffe nur das Putin und seine Schergen irgendwann sich vor dem obersten Gericht in den Haag verantworten müssen und ich weiß schon jetzt, das diese Barbaren keine Strafe erwarten wird die hoch genug sein wird.
Wer Waffen liefert, wird Krieg ernten.
Im Gegenteil: wer ausreichend Waffen liefert, Der sorgt mit dafür, dass der Krieg schneller vorbei ist.
Und nebenbei sorgt er dafür die Sicherheit in Europa zu stärken, indem der Aggressor Russland massiv geschwächt wird, so dass Russland zukünftig nicht mehr in der Lage ist andere Länder zu überfallen…
Eine Win-Win-Situation also…
Zitat von Seebaer1 (11:58 Uhr) : "Bleibt nur zu hoffen, dass die "Wir müssen Waffen liefern" Hysterie nun etwas abebbt." Es ist bezeichnend, daß Sie nicht etwa hoffen, die russischen Angriffe würden abebben. In meinen Augen ist es keine Hysterie, sich dem Aggressor eines ungerechtfertigten, völkerrechtswidrigen Angriffskriegs unverzüglich entgegenzustellen und wirksame Hilfe für das Opfer nicht so lange zu verschleppen, bis es leider, leider zu spät ist.
Bei der Gelegenheit muss ich jetzt einfach mal fragen, da Sie sich wohl recht gut auskennen: Gibt es den Ausdruck "Angriffskrieg" schon länger oder erst seit kurzem. Bei früheren Waffengängen ist der mir gar nicht so aufgefallen.
>>"Ja, da werden sich jetzt aber welche als dankbar erweisen. Krauss-Maffei Wegmann und Rheinmetall, der Kurs des letzteren ist seit Februar um etwa 110 Prozent in die Höhe gegangen. Da werden sicher später Politiker mit entsprechenden Funktionen bedacht. Etwa in den Aufsichtsräten......."<<
.
Mein Gott, geht es da nicht jetzt um was Wichtigeres?
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Aber es ist natürlich auch zu berücksichtigen , dass es schon eine Gefahr in sich birgt ! Auf der anderen Seite könnte Putin aber feststellen , dass er technisch unterliegt. Dann aber kommt die atomare Drohung ..... und dann ?
Die USA haben deutlich stärkere Atomwaffen. Trump hat dafür gesorgt während seiner Amtszeit.
In einem Interview im US-Fernsehen sagte er sinngemäß, wäre er Präsident, er würde Putin anrufen, ihm klar machen, dass die USA mehr und bessere Atomwaffen haben und dass Putin nie wieder mit Atomwaffen drohen solle…
Zumindest hatte das während Trumps Amtszeit Putin davon abgehalten andere Länder zu überfallen…
Zitat von Mitbürger (13:03 Uhr) : "die usa können aus sicherer entfernung für uns einschätzen das die ukraine den krieg gewinnt."
Die USA haben vor dem Beginn des russischen Großangriffs vor der russischen Aggression gewarnt. Diese zutreffende Einschätzung wurde vom den gleichen Personenkreis als Säbelrasseln und Kriegsgeheul diffamiert, der jetzt plötzlich den USA mangelndes Urteilsvermögen oder willentliche Fehleinschätzung unterstellen.
Aus der gleichen Richtung, von wo bis zum 24.02. jede Angriffsabsicht Russland mit großer Energie geleugnet wurde, ist man sich sich jetzt völlig sicher, daß dieser Angriff ein Erfolg sein wird. Alles peinliche Propaganda, die darauf baut, daß die Lügen von gestern vergessen sind.
13:03 Uhr von Glasbürger
//Wie immer zählen Geschäftsinteressen mehr als Menschenleben.//
Wo? Höchstens in Russland bei Herrn P. und seinen Schergen.
//In unserer transatlantisch bestimmten Welt war wohl auch nichts anderes zu erwarten.//
Was hat die"transatlantisch bestimmte Welt" mit dem schändlichen, ungerechtfertigten und völkerrechtswidrigen Krieg des Herrn P. aus M. gegen die Ukraine zu tun?
//Hoffentlich gibt es irgendwo noch Politiker, die wenigstens noch einen gewissen Selbsterhaltungstrieb haben, der in ihre Entscheidungen einfließt.//
Wer hat den denn nicht?
//Verstand ist offenbar aus und kommt auch nicht mehr rein.
Offenbar haben wir wirklich nichts aus unserer Geschichte gelernt./7
Doch, nämlich das kein Land ungerechtfertigt usw. ein anderes mit Krieg überziehen darf.
Genau dagegen sollen die Waffenlieferungen helfen. Die Ukraine muss ihre Souveränität verteidigen können.
>>@12:58 Uhr von proehi
">>Lawrows Hinweis ..auf die Gefahr eines dritten Weltkriegs verwundert nicht, was anderes als zu drohen bleibt diesem Großlügner ja auch nicht. Putin wird sich das indes sehr gut überlegen, denn er kann ja wohl nicht glauben, dass Russland dann ungeschoren davonkäme."<<
.Ungeschoren davonkommen ist ja sehr wohlwollend formuliert denn ich denke Russland würde dann plattgemacht und mit diesem Gedanken sollte sich Putin dann mal in seiner einsimensionalen Denke anfreunden.<<
+
Sie scheinen da etwas mit Rede (harry_up) und Widerrede (proehi) durcheinandergekommen zu sein. Auch Ihrer Annahme, dass nur Russland plattgemacht würde, stehen die aktuellen Tatsachen entgegen, wie die Bilder aus den Kriegsschauplätzen belegen.
13:07 Uhr von 8geber
Die bloße Ankündigung hat ja bei manchem "geholfen" , die stimmen in das Lied von den Herren P. und L. aus M. ein.
Hat er also das erreicht, was er wollte!
@12:59 Uhr von Nettie
Diesmal mal an die richtige Stelle.
________________
Wer entscheidet, welches die "richtige Stelle" ist?
Die, die die „Entscheidungsbefugnis“ (Macht) haben.
Und das übrigens nicht nur hier und in diesem Fall.
Falls diese Waffenlieferungen Ursache sein werden, wegen derer wir mit in diesen Krieg hinein gezogen werden, erwarte ich alle Befürworter und Beteiligten dann auch in vorderster Front zu unserer Verteidigung kämpfen zu sehen. Also ihr Grünen und Gelben Waffenbefürworter, laßt Euch schon mal entsprechend einkleiden. Falls nicht werdet ihr mit Sicherheit zur Verteidigung geholt, dann könnt ihr endlich mal Eure Politik selber ausbaden!
13:14 Uhr von Ingo hamann
Das ist Ihre Meinung, die kann und will Ihnen niemand nehmen. Aber Sie werden mit "Gegenwind" rechnen müssen - es gibt nun mal auch die gegensätzliche Meinung.
Äh, Hallo?
Deutsche Konzerne produzieren seit über 100 Jahren Waffen für den Export.
Übrigens nicht in erster Linie, damit sich angegriffene Nachbarstaaten gegen die bösen Feinde verteidigen können. Sondern weil sich damit ein Haufen Kohle verdienen läßt.
So what, sagen Sie, andere Länder produzieren Kunsthandwerk oder Lebensmittel. Deutschland produziert halt Panzer, Kampfhubschrauber und Schnellfeuergewehre. Ganz normal, digga. Sollen wir jetzt etwa umstellen nur weil da Menschen mit umgebracht werden, oder was?
Ja, sollen wir.
13:16 Uhr von Schleswig Holsteiner
Das ist doch bekannt.
Ich wollte Ihnen letztens schon darauf antworten, da war aber die Kommentarfunktion beendet.
Mein Großvater war Soldat (im Krieg), mein Vater war nach dem Krieg Soldat und mein Mann war es ebenfalls.
Ich habe nichts gegen Soldaten - ganz im Gegenteil. Für die Verteidigung ( auch wenn diese erstmal nicht gebraucht wurde) sind diese unverzichtbar. Das hätte auch früher schon jedem denkenden Menschen klar sein können oder müssen.
„Es ist doch irre zu glauben, dass Waffen den Endsieg gegen Russland, Frieden schafft.“
Es ist irre zu glauben, dass man Russland ungestraft für seine kriegerischen Handlungen gegenüber seinen Nachbarstaaten davonkommen lassen kann…
Es geht auch nicht darum Russland vollständig zu besiegen und zu entmilitarisieren. Oder gar das Kolonialreich zu zerschlagen. Das wird alles früher oder später von ganz alleine passieren.
Aktuell geht es „nur“ darum die Russen in der Ukraine zu schlagen und zu vertreiben.
Oder denken Sie die Ukrainer lassen sich einfach so Teile ihres Landes wegnehmen?! Zumal nach den Zerstörungen und dem Leid, dass Russland bereits angerichtet hat…
Wer Waffen liefert, wird Krieg ernten.
Putin hat die ersten Waffen in die Ukraine geliefert und den Krieg gleich mit dazu. Nun muss er sehen, was er daraus erntet.
13:19 Uhr von reu_sab
//... mit den Lieferrungen schwerer Waffen rutschen wir automatisch in diesen "Stellvertreterkrieg" rein.//
Nein, auch wenn das gerne und immer wieder geschrieben wird. Die Lieferungen sind ok - laut Justizminister Buschmann.
Zitat von Nelke 785 (13:32 Uhr) : "Es ist doch irre zu glauben, dass Waffen den Endsieg gegen Russland, Frieden schafft."
Es ist auf jeden Fall ein Irrglauben, anzunehmen daß die Ukraine unter russischer Herrschaft so etwas wie Frieden hätte. Die zivilgesellschaftliche Opposition in Russland erlebt sehr deutlich die russische Vorstellung von Frieden. Meine ist das nicht.
Ich finde dieser "Friedens"prediger abstoßend, die so tun, als ob die Folge eines russischen Sieges Frieden wäre. Frieden ist mehr als nur die Abwesenheit von militärischen Kampfhandlungen.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:40 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
13:20 Uhr von joe70
// Es wird seit Monaten keine Deeskalationspolitik betrieben.//
Es kommt darauf an, was Sie darunter verstehen!
(https://www.zdf.de/nachrichten/politik/verhandlungen-positionen-ukraine…)
// Das einzige, was den Krieg ohne Totalverlust der Ukraine beenden kann, ist die Aufgabe des Donbass und diplomatische Versuche.//
Das einzige, was den Krieg - und das sofort - beenden könnte, wäre der bedingungslose Abzug der russischen Armee aus der Ukraine!
13:22 Uhr von Denkerist
Kreml Propaganda 1:1
13:27 Uhr von Für Demokratie…
Das kann heute auch niemand.
@13:06 Uhr von heribix
Es ist nur eine Frage der Zeit bis es eskaliert, ich höre schon das Geschrei wenn die russische Armee die Waffentransporte angreift. Liebe Bundesregierung und Liebe Presse Waffentransporte sind ein legitime Ziele in einem Krieg habe ich in meiner Wehrdienstzeit gelernt, also bitte dann nicht beschweren.
Haben Sie auch das Geschrei gehört, als die russische Armee zielgerichtet, brutal, absichtlich Flüchtlingstransporte angriff?
Dass der Aggressor versuchen wird, Waffentransporte aufzuhalten, ist seit dessen Attacken auf Treibstofflager, Waffenfabriken und Kasernen längst klar.
Aber: was deutet darauf hin, dass der Aggressor eskalieren und auch NATO-Territorien mit Bomben und Raketen belegen will?
Eigentlich hatte ich gehofft zur Generation zu gehören die keinen Krieg in Deutschland erleben muss aber die Hoffnung schwindet.
Für Deutschland oder die NATO ist kein Krieg in Sicht. Wieso auch. Nur, weil ein Herr Lawrow diese Losung ausgibt?
Natürlich gibt es da was Wichtigeres. Aber für die Akteure von Krauss-Maffei und Co. wohl kaum.
Der erste Impuls ist natürlich, der brutal überfallenen Ukraine mit allem, was man hat beizuspringen. Dann erscheint mir die Eskalationsspirale deutlich vor Augen und auch wenn die Ukraine sich diese schwere militärische Unterstützung wünscht, bin ich ganz und gar nicht sicher, ob es die richtige Entscheidung ist. Da immer von einer mit den NATO-Partnern abgestimmten Strategie gesprochen wurde, hat man in Ramstein wohl den Weg für schwere Waffen frei gemacht. Ob man mit mehr Waffen und Gewalt einen offensichtlich völlig enthemmten, brutalen Kriegsverbrecher stoppen kann, oder ob deutlich weitergehende Sanktionen nicht die bessere Wahl wären, wird sich zeigen. So, oder so, es wird noch deutlich schlimmeres Leid auf die Ukrainer zukommen. Gerade die nationalen Forderer der Lieferung schwerer Waffen haben sich da eine noch schwerere Verantwortung aufgeladen. Nun nimmt dieser Krieg seinen deutlich verschärften Verlauf und ich kann nur hoffen, dass der Flächenbrand ausbleibt.
13:32 Uhr von Für Demokratie…
Ich weiß nicht, wo Sie aufgewachsen sind. Ich bin hier in D. aufgewachsen und das nach dem 2 WK und im Frieden!
Und dieser Frieden wurde
von Herr P. aus M. schändlich gebrochen!
Zitat von Seebaer1 (13:35 Uhr) : "Gibt es den Ausdruck "Angriffskrieg" schon länger oder erst seit kurzem. Bei früheren Waffengängen ist der mir gar nicht so aufgefallen."
Wenn Sie sich die Mühe machen würden würden, emine Kommentare vollständig zur Kenntnis zu nehmen, wäre Ihnen aufgefallen, daß ich von einem ungerechtfertigten Angriffskrieg schreibe.
13:33 Uhr von Orfee
Auch "nur" die Kreml Propaganda 1:1
2 Lehren:
1) Selbst längst ausgesonderte Waffen können noch ziemlich lange völlig intakt in irgendwelchen privaten Zeughäusern lagern - und dadurch Geld kosten.
2) Das Flugabwehrsystem Gepard ist offenbar ideal für die Ansprüche der Ukraine. Warum wurde nichts Vergleichbares neu für die Bundeswehr seit 2010 angeschafft?
Bislang merkt man nicht, dass in der Bundesregierung soziale Kräfte (für den kleinen Mann), friedliche oder Klima und Umwelt vertreten sind. Es fehlen Konzepte und Ideen zu dieser Philosophie. Statdessen werden Kriegstrommeln geschlagen. Der Plan ist erstmal Krieg und wenn jeder genug vom Krieg hat, dann sieht man weiter. Der Plan ist Umweltzerstöhrung, Wohlstandsverlust und Elend für einen unüberschaubaren Zeitraum, regionalen Ausmaß oder finantieller Anstrengung. Kein Alternativplan, kein Plan für danach. Ich finde, da muss mehr kommen.
???
Die Ukraine wird von Russland in einen Krieg verwickelt und Sie fordern Klima- und Umweltpläne? Sollen jetzt erneuerbare Energien Putins Armeen aus der Ukraine vertreiben? Oder die Verteidigungswerke nach einem Biosiegel geprüft werden?
@14:29 Uhr von heinzi123
Erschreckend wir Kriegsgeil einige Politiker bei uns sind.
Also: ich kenne da keinen.
wir haben hier einen Familienaccount. Ich finds unheimlich wichtig, dass bei so Themen wie Krieg und Umweltzerstörung die Kids mitreden dürfen.
Die müssen die Früchte unseres Zorns, unserer Angst und unserer Gier nämlich ausbaden.
Alle Möchtegernpazifisten die diese Waffenlieferungen kritisieren möchte ich mal darum bitten mir mitzuteilen wie denn Ihre Alternativvorschläge aussehen würden, aber davon hört man leider nichts. Soll sich die ukrainische Bevölkerung weiter von den Russen abschlachten lassen oder wie? Soll die sich etwa ergeben wohlwissend was die russischen Soldatenbarbaren dann mit Ihnen machen werden? Alles Fakes, alles gelogen oder wie?
... man muss auch etwas tun, sonst wird bald das nächste Land angegriffen.
Von daher sind Waffenlieferungen richtig.
Noch besser wäre es gewesen, wenn Putin nicht angegriffen hätte, aber er hat das vor über 2 Monaten anders entschieden. Jetzt muss er für diesen Fehler bezahlen.
Zitat von Demokraie Neu... (13:17 Uhr) : "Waffenlieferungen haben noch niemals einen Krieg beendet."
Die Sowjetunion hat Vietnam mit Waffen unterstützt, sonst hätten die Vietnamesen die USA nicht abwehren können. Die Tschechoslowkei hat Israel in seinem Unabhängigkeitskrieg beliefert, die USA die Taliban als die Sowjetunion Afghanistan besetzte und im Koreakrieg haben die Chinesen nicht nur Waffen geliefert, sondern aktiv mitgekämpft.
Das Märchen, daß Waffenlieferungen noch keinen Krieg beendet hätten, ist abwegige Propaganda.
rutschen wir automatisch in diesen "Stellvertreterkrieg" rein.
Hätten wir nicht geliefert, wären wir von unseren Verbündeten unter immensen Druck gesetzt worden. Klingt und ist halt eine Zwickmühle, in der wir an sich gar keine wirkliche gute und vernüftige Wahl hatten, denn was wir auch anders getan hätten, wir hätten es in den Augen der Anderen genauso falsch gemacht.
Was bleibt ist immer noch die Frage nachdem "Danach", denn wer auch immer gewinnt von den Beiden, wie in aller Herrgottsnamen soll sich nach dem Krieg die politische west- osteuropäische Landschaft gestalten/normalisieren? Dies im Auge habend, sollte unsere Politik sich jetzt so ausrichten, dass der Scherbenhaufen nicht zu groß wird.