Ihr Einsatz für die Gas-Pipeline Nord Stream 2 bringt Mecklenburg-Vorpommerns Regierungschefin Schwesig zunehmend in Bedrängnis. Die CDU fordert ihren Rücktritt. Unterstützung erhält Schwesig von SPD-Chef Klingbeil.
"Gott ist das langsam widerlich."
Woher wollen Sie das wissen? Haben Sie ihn gefragt?
Und falls ja: In welcher Form hat er Ihnen geantwortet?
…
"Es wurde von Anfang an nichts vertuscht. Es war immer klar, warum die Stiftung gegründet wurde und wer die Geldgeber waren.
Zumindest ich habe, was dies betrifft, in den letzten Tagen überhaupt nichts Neues erfahren."
…
Warum dann dieser Titel?
Schon der Titel vertuscht doch eindeutig:
"Klima- und Umweltstiftung"!
…und was für eine Rechtfertigung?!
Der Bankräuber rechtfertigt sich, ich habe es ja anders versucht, aber die Bank hat mir den Kredit verweigert.
Rechtsstaat ade!
Frau Schwesig hat in allen Punkten recht: die Northstream 2 ist und bleibt für unsere Energieversorgung mit entscheidend.
Der North Stream 2 Betreiber ist pleite und das Ding Schrott auf dem Meeresgrund, der nie in Betrieb gehen wird. North Stream 1 wird noch maximal ein Jahr Gas liefern, dann dito auf dem Meeresgrund. Aus die Maus.
"Die Grünen waren die einzige deutsche Partei, die dieses Projekt immer kritisiert haben.
Und auch die Grünen haben sich gegen Trumps Sanktionen positioniert."
Ich weiß gerade nicht, wie sich die Grünen aktuell zu Schwesig positionieren, aber was die Stiftung angeht, sitze ich in dem Dilemma, dass ich die Argumentation der Grünen zu NS2 vollständig nachvollziehen kann, die Gründung der Stiftung als Manöver zum Umgehen der amerikanischen Sanktionen aber auch.
>> NRW Bundespolitiker beurteilt MV Landespolitikerin. Das wundert mich nicht, da man es ihm schon gestattet hat Anne Spiegel zu sezieren. <<
.
Mein Eindruck ist, dass Frau Spiegel sich selbst seziert hat. Selbst die eigene Partei - die Grünen - haben erkannt, dass sie nicht mehr haltbar war.
.
>> ...Frau Schwesig wurde vom Wähler wiedergewählt. Und es war wirklich fast alles bekannt. Was soll die gespielte Entrüstung? >>
.
"Fast alles war bekannt?" Also eine haarsträubende Aussage! Wie groß der russische Einfluss auf die Stiftung war, v. a. in Bezug zum Stiftungsvertrag und dem Geldfluss, war vor der Wahl in MV nicht in vollem Umfang bekannt - das kommt jetzt im Laufe der Zeit alles ans Licht. Ob aber die MV-Wähler*innen anders gewählt hätten, glaube ich tatsächlich nicht, denn Frau Schwesig ist ja recht beliebt dort. Nur muss sie sich als verantwortliche Politikerin jetzt auch der harten Auseinandersetzung stellen, was sie ja auch tut.
Da kann man mal sehen, wie weit daß Klima ist: Eine biedere Sozialdemokratin gerät unter bellizistischen und transatlantischen Druck. Mit dabei natürlich die Grünen und Merz, der im Stil, welcher Zeit auch immer, vom roten Sumpf spricht. Der Herr mit Flugzeug und Immobilien, der sich als Vertreter der oberen Mittelschicht sieht. Mit zeitweise 17 Aufsichtsratsposten. Dazu noch Miteigentümer der Kanzlei Mayer Brown, wo er 2010 pro Tag 5000 Euro bekam für die (erfolglose) Beratung zum Verkauf der WestLB. Und Beiratsmitglied der Commerzbank, als diese in der Bankenkrise 18,2 Milliarden Euro Staatshilfe nahm.
Was für ein Sumpf ?
Die Fehler der Vergangenheit. Die sind heute allen klar. Und ja, da war die CDU, namentlich die gescheiterte Ostpolitik von Merkel, auch mit schuldig.
Aber!
Heute hat sich die CDU geändert, sie stehen nicht nur zu ihren Fehlern der Vergangenheit. Sie wollen diese zumindest teilweise wieder gut machen. IN dem sie für schwere Waffen für die Ukraine sind.
Das wiederum würde nicht nur Putin das Morden schwerer machen, es würde auch mehr Vertrauen der Osteuropäer mit sich bringen. Zu uns.
Seit dem 19. Jahrhundert, als schon der Kaiser seinem Verwandten, dem englischen König, auf die Nerven ging (Segeln in England, z.B.) hat Deutschland immer versagt, wenn es darum ging die Herzen potentieller Verbündeten zu gewinnen. Deutschland blieb am Ende immer alleine.
Scholz (SPD) mit seiner Angst vor einem Atomkrieg, führt diese falsche Politik weiter. Ansatzlos. Als ob ein paar deutsche Panzer - bei dem was die Amis und Briten an schweren Waffen liefern - einen Atomkrieg auslösen würden.
Vielleicht noch einmal zur Einordnung:
Durch die NS2-Pipeline ist bisher kein m³ Gas geströmt. GazProm, also Russland, ist somit ein Milliarden-Euro-Schaden entstanden und keineswegs ein Vorteil.
Und unser Gasbezug läuft bis heute zum Teil durch die Ukraine, die dafür Gebühren erzielt. Wer also behauptet, wir würden durch den Bezug russischen Gases deren Angriffskrieg finanzieren, muss einräumen, dass die Ukraine es selbst auch tut.
"Unterstützung erhält Schwesig von SPD-Chef Klingbeil"
Wer hätte das gedacht? Meiner Meinung nach wäre es eher ein wahres Wunder gewesen, wenn der SPD-Chef eine SPD-Ministerpräsidentin kritisiert hätte.
Hallo Wolf1905
Das ist so, ja, aber es geht ja gar nicht um die Stiftung an sich, sondern um den Einfluss der russischen Geldgeber hierfür - und da hat sich Frau Schwesig natürlich zu verantworten; man wird sehen, was für Fakten noch im Laufe der Zerit an die Öffentlichkeit kommen, und dann kann man die Situation um sie neu bewerten - nicht wegen dem Bau der Pipeline an sich.
Die Stiftung wird durch die Nord Stream 2 AG auch nicht dominiert. Es ist daher
nicht vertretbar anzunehmen, dass die Vollendung von Nord Stream 2 als Projekt
dieses Privatunternehmens als 100%iger Tochter des russischen Gaskonzerns
Gazprom PAO (Öffentliche Aktiengesellschaft), an dem der russische Staat zu
51 % beteiligt ist, der Selbstzweck der Stiftung sei und damit im Grund eine Stif-
tung für diesen „faktischen“ Stifter darstelle. Die in der Satzung an drei Stellen
vorhandenen Regelungen zur Nord Stream 2 AG begründen keinen bestimmen-
den Einfluss dieses Unternehmens auf die Stiftung. Es handelt sich lediglich um
Folgeregelungen zu dem wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb Vollendung von Nord
Stream 2, die der fachlichen Abstimmung dienen.
https://klimastiftung-mv.de/wp-content/uploads/2022/04/Gutachten_Prof.K…
Es handelt sich natürlich nur um ein Rechtsgutaxchten.
denn die Gasverträge zw. Russland und den dt. Größhändlern sind langfristig preisgebunden) hätte uns allen gut getan.
Erst uns einlullen und dann einen Angriffskrieg vom Zaun brechen. Perfide Taktik. Und Sie haben noch nicht kapiert.
Wir haben uns in zu große Abhängigkeit von russischen Gaslieferungen gebracht, das ist doch das eigentliche Problem und nicht durch welche Pipeline wir beliefert werden. Abgesehen davon was ist an der Gaslieferung über die Ostsee schlechter als über die Ukraine ? wir sparen Transitgebühren und abstellen kann man die eine wie die andere Pipeline, wobei die Liefersicherheit für uns ist Nordstream2 vorzuziehen - da greift keiner illegal zu
so isses. das einzig sinnvolle an der pipeline war, daß die ukraine kein gas mehr stehlen konnte und die durchleitungsgebühren zu sparen. wirtschaftlich war N" nie notwendig. nur merkel dachte offenbar anders als alle anderen in der eu
Das nervt. Das schon seit UDSSR-Zeiten instabile Verhältnis wurde von der deutschen Politik, wie-auch-immer, wer-auch-immer da abgesahnt haben könnte, in Frieden geführt und wir sind mit den Wirtschaftsbeziehungen reich geworden, Stichwort z.B. billige Energie für unsere Energiebetriebe, Streichung von Mitteln für die Bundeswehr und Umleitung zu den Spezis ("Berater") der jeweiligen Ministeriumsleitung usw. 77 Jahre ohne Krieg hat es in Deutschland noch nie gegeben (Napoleonkriege, 1866, 1870/71, 1914-18, 1939-45) und wir haben ja auch jetzt keinen.
Insoweit muss ich @forfuture's Posting widersprechen "Nord Stream 2 war ein Fehler, da sind sich alle einig".
Seitdem dieses Jahr Putin sich zum Größten Zaren aller Reußen machen will und die Frauen und Kinder der unbotmäßigen Ukrainier umbringen lässt (die Männer schießen zurück und knallen seine Generale ab...), weiß es jeder besser. Wie konnten nur Gute Deutsche Frieden halten und das Wohl der deutschen Bürger mehren wollen, z.B. mit Tricks die zweite Pipeline für billiges Gas gegen den Druck der Amerikaner in Betrieb gehen lassen.
Ja, ich war auch mal von den Vorteilen von North Stream II überzeugt, und ich finde es heute noch bedenklich, wenn Deutschland seine Politik von den USA vorgeschrieben bekommen soll. Aber nicht anders als die Ukraine haben wir auf eigene nukleare Waffen verzichtet, gegen die Beistandsgarantie des übermächtigen Verbündeten.
Ich finde das ekelhaft, wenn jetzt jede Chance ergriffen wird, sich an der brennenden Ukraine die Hände zu wärmen, Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erringen, Beifall des zukünftigen Wahlvolkes zu bekommen, das immer dem glaubt, der am letzten und am lautesten schreit.
>>
"Abgesehen davon was ist an der Gaslieferung über die Ostsee schlechter als über die Ukraine?" Das sollte Ihnen ein Blick in die Nachrichten über die Ukraine eigentlich auf den ersten Blick sagen können.
<<
Der Unterschied: bei der Lieferung durch die Ukraine bekommt die Ukraine Gebühren, bei der Lieferung durch die Ostsee nicht. Beide Lieferwege bestehen aktuell.: Durch die Ostsee via NS1. Über NS1 kommt die größte Menge.
Es gibt auch noch eine Pipeline durch Belarus.
Sie hatten wohl nicht alle Nachrichten gesehen. Tagesschau hätte schon gereicht.
Sie wollen nicht sehen, dass diese – sicher nicht politisch korrekte Aktion – auch und gerade von der Union mitgetragen wurde, weil man, als diese Stiftung geplant wurde, mit Trump einen unberechenbaren Wilden als US-Präsident hatte und die Taten dieses Menschen irgendwie überstehen wollte, ohne der Beziehung DE-USA dauerhaften Schaden zuzufügen. Ja, ganz sicher ist dieser Teil der Politik nicht so sauber, wie man es sich wünschen würde, aber die Welt ist, wie sie ist. In der Politik gibt es leider sehr häufig Grauzonen, selten kann man Dinge nur mit ja und nein, gut und böse klassifizieren. Moralapostolische Empörungen sind da weder angebracht, noch hilfreich. Dies Frau Schwesig nun anzulasten und nach Rücktritt zu rufen halte ich für unangemessen und unehrlich, hinterher ist man immer schlauer. Man kann ja ein blitzsauberes Weltbild haben, aber man muss sich eben auch der oft hässlichen Realität stellen, ich beneide aktuell keinen Entscheidungsträger
"Abgesehen davon was ist an der Gaslieferung über die Ostsee schlechter als über die Ukraine?"
Das sollte Ihnen ein Blick in die Nachrichten über die Ukraine eigentlich auf den ersten Blick sagen können.
wäre ihnen für ne Erklärung Warum dankbar
keine Transitgebühr
keiner der illegal Gas abzapft / nicht bezahlt / abstellen könnte
@kein putin vasall: Messi ist Schweizer, die haben schon immer die ganze Geschichte verschlafen, sage ich, als Auch-Schweizer.
@12:37 Uhr von Joes daily World
Der Einsatz von US-Academy dagegen wurde immerhin z.B. von der Süddeutschen Zeitung berichtet.
>>11:32 Uhr von @Kein Putin Vasall Bis zu 20 000 Söldner sollen für Putin kämpfen. Und die wollen nicht in Rubel bezahlt werden. In dem die EU weiter Putin Gas und Öl abkauft, kann er sich so viele Söldner leisten. Schwesig ist also nur ein Fall dieser Deutschen Krankheit. Für das eigene Wirtschaftswachstum über Kinderleichen zu gehen. Wir müssen umdenken. Kein Geld mehr für Putin. Leuterung und Besserung von allen, die da Fehler gemacht haben. Denn jetzt kann man noch die Fehler der Vergangenheit ein wenig relativieren. Außerdem könnte Deutschland jetzt so viel in Osteuropa gewinnen. Weil nun die Russen die Bösen sind und nicht mehr die Deutschen. Aber auchd as vergeigt der kleine Kanzler und seine SPD. Putin muss besiegt werden. Auch in dem wir unsere Hausaufgaben zu Hause machen. Schwesig sollte von sich selber zurücktreten. Und von der SPD nicht auch noch verteigt werden.
Überhaupt nichts ist aufgeflogen. Die „Umweltstiftung“ wurde gegründet, um Trumps Sanktionen und Sanktionsdrohungen ins Leere laufen zu lassen. Das wurde auch genauso kommuniziert.
Das schrieb der NDR am 14.04.2022 auch so:
"Stiftung als "smarte Antwort" auf US-Sanktionsdrohungen
Das Mitschneiden von vertraulichen Gesprächen gilt allgemein als Straftat - die Spitzenleute von Nord Stream 2 machten dennoch die äußerst fragwürdigen Vorschläge dafür. Offenbar war man sich des Problems nicht bewusst. Eberts Chef Warnig war vor 1990 Stasi-Offizier."
"Ich glaube, dass die SPD eher Angst hat, dass Russland die Gaslieferung von sich aus komplett abstellt. Das ist Appeasement-Politik, die sicher in Friedenszeiten funktioniert."
> Das ist keine Appeasment-Politik, sondern eine berechtigte Sorge, die von allen Parteien geteilt wird. Andernfalls hätte sich Herr Habeck nicht anderen Lieferanten mit zweifelhaftem Demokratie- und Menschenrechtsverständnis anbiedern müssen.
"Das ist wie bei diesen Frauen, die immer wieder zu ihrem Mann zurückgehen und sich weiter verprügeln lassen."
> Nein, das ist es nicht. Misshandelte Frauen haben immer die Wahl, sich einen anderen Partner zu suchen oder ganz zu verzichten.
Deutschland fehlen diese Möglichkeiten. Einen äquivalenten Ersatz für das russische Gas gibt es nicht und ernsthafte Bestrebungen, Deutschland von solchen Energieimporten unabhängig zu machen, gibt es erst seit zwei Monaten.
Was und wen unterstützen wir denn alles ? Wenn wir da anfangen werden wir kein Ende finden. Dann wird jeder, so schlimm das im Moment vor einem Krieg klingt, wieder in seinem eigenen Garten sitzen und sich mit allem selber versorgen einschließlich Gas und Öl . Ade Welthandel, Ade Exporte vom Exportweltmeister 1 2 oder 3 Deutschland in alle Welt und Tschüss ein bisschen Wohlstand den man natürlich nicht zu übertreiben braucht. Konsequenter weise sollten wir jetzt aber auch keine Energie aus den Emiraten und den USA und von dort keinerlei Waren beziehen. Wer zu den Scheichs reist um nach Gas zu betteln und Bomber für Milliarden € in den USA kauft und damit deren Kriege Unterstützt sollte dann auch gleich zurücktreten.
Abgesehen davon was ist an der Gaslieferung über die Ostsee schlechter als über die Ukraine?
Das sollte Ihnen ein Blick in die Nachrichten über die Ukraine eigentlich auf den ersten Blick sagen können.
Genau, nichts!
Denn die Gefahr eines Lieferausfalls, z.B. durch Zerstörung eines Teils der Pipeline oder letzten Endes bei Sperrung durch die Ukraine, weil wir nicht vollumfänglich auf deren Forderungen reagieren ist bei der Ostseepipeline enorm gringer.
Hallo Wolf1905 Manche Foristen, nicht Sie meine ich damit, geben schon der US Administration eine Mitschuld an der Gründung der Stiftung, weil sie mit Sanktionen gedroht haben. Das erinnert mich an andere Posts hier im Forum, in denen v. a. die USA (als stärkste NATO Macht) für den Krieg in der Ukraine mitverantwortlich gemacht wurde … naja, wir haben eine weitgehende Meinungsfreiheit (zum Glück!).
"Ja, schade das mit der Meinungsfreiheit."
.
Warum schreiben Sie u. a. diesen oben zitierten Satz. Ich sage doch ausdrücklich "weitgehende Meinungsfreiheit (um Glück!)" - und so meine ich das auch, dass es da keine Missverständnisse gibt! Mit Ihrem Satz unterstellen Sie mir quasi, ich hätte was gegen eine weitgehende Meinungsfreiheit - das habe ich nicht, oder soll ich vielleicht Ihren Satz ernst nehmen und meinen, Sie hätten was gegen eine weitgehende Meinungsfreiheit?
>>
…"Es wurde von Anfang an nichts vertuscht. Es war immer klar, warum die Stiftung gegründet wurde und wer die Geldgeber waren. Zumindest ich habe, was dies betrifft, in den letzten Tagen überhaupt nichts Neues erfahren." …Warum dann dieser Titel? Schon der Titel vertuscht doch eindeutig: "Klima- und Umweltstiftung"! …und was für eine Rechtfertigung?! Der Bankräuber rechtfertigt sich, ich habe es ja anders versucht, aber die Bank hat mir den Kredit verweigert. Rechtsstaat ade!
<<
Stiftungsrecht. Machen Sie sich doch einfach sachkundig, bevor Sie posten.
>>Manche Foristen, nicht Sie meine ich damit, geben schon der US Administration eine Mitschuld an der Gründung der Stiftung, weil sie mit Sanktionen gedroht haben.<< Sie können mich damit ruhig meinen. Natürlich wurde die Stiftung als Reaktion auf die Sanktionen Trumps gegründet. . Das ist so, ja, aber es geht ja gar nicht um die Stiftung an sich, sondern um den Einfluss der russischen Geldgeber hierfür - und da hat sich Frau Schwesig natürlich zu verantworten; man wird sehen, was für Fakten noch im Laufe der Zerit an die Öffentlichkeit kommen, und dann kann man die Situation um sie neu bewerten - nicht wegen dem Bau der Pipeline an sich.
so isses. heute in der WaS sehr eindrucksvoller beitrag. es wird eng um die hier geliebte MP/in
Hat jemand aufgrund des völkerrechtswidrigen Angriffs der USA auf den Irak einen Rücktritt von Politikern mit Nähe zur US-Administration gefordert?
Mal davon abgesehen, dass es einen Untersuchungsausschuss samt Verfassungsurteil zum Irakkrieg und der deutschen Beteiligung gab und in diesem Zusammenhang auch Rücktrittsforderungen an Herrn Steinmeier im Gespräch waren, stellt sich mir die Frage, warum Sie Äpfel (wirtschaftliche Abhängigkeit bzw. Vorteilsnahme) und Birnen (militärische Unterstützung in einem umstrittenen Angriff) gleichsetzen.
Und mal ehrlich, NS2 gepaart mit schneller Reaktion der Regierung gegen Spekulation und Preistreiberei (denn die Gasverträge zw. Russland und den dt. Größhändlern sind langfristig preisgebunden) hätte uns allen gut getan.
Es geht bei NS2 nicht mehr um langfristige Lieferverträge versus Preisspekulation, sondern um den Unwillen, Geschäfte mit einem Mörder zu machen und ihm damit seinen Krieg auch noch zu finanzieren. Ohne Russlands Angriff auf die Ukraine müssten wir uns über Preissteigerungen und fehlende Lieferungen gar nicht unterhalten.
Hinterher ist jeder schlauer. Putin als imperialistischen Kriegstreiber zu sehen war für Viele schwer vorstellbar. Jetzt kommt es darauf an, dass jeder in der SPD die Zeitenwende auch mitbekommt und in Zukunft entsprechend handelt.
"Da wundert mich nicht, da man es ihm schon gestattet hat Anne Spiegel zu sezieren."
...
Spiegel hat mit diesem Thema hier nichts zu tun und man sollte es nicht nutzen, um Spiegel zu Unrecht zu verteidigen. (Es ist ja nicht so, dass sie alleine als Politikerin kritisiert wurde und Konsequenzen tragen musste. Nur wurde keinem solche Opferrolle angedichtet.)
Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass Baerbock jetzt in einer Krisensituation 4 Wochen Urlaub macht und schon gar nicht mit dieselben Begründung wie Spiegel.
>>Das ist so, ja, aber es geht ja gar nicht um die Stiftung an sich, sondern um den Einfluss der russischen Geldgeber hierfür - und da hat sich Frau Schwesig natürlich zu verantworten; man wird sehen, was für Fakten noch im Laufe der Zerit an die Öffentlichkeit kommen, und dann kann man die Situation um sie neu bewerten - nicht wegen dem Bau der Pipeline an sich.<<
Nordstream2 war ein deutsch-russisches Gemeinschaftsprojekt.
Da ist es eigentlich überhaupt nicht überraschend, wenn russische Geldgeber an der Stiftung beteiligt sind. Das hat mit Einfluss erst einmal eher wenig zu tun.
Was meinen Sie, wie groß das Geschrei gewesen wäre, wenn das Stiftungsgeld ausschließlich aus deutschen Steuergeldern aufgebracht worden wäre.
…
"Die Grünen waren die einzige deutsche Partei, die dieses Projekt immer kritisiert haben.
Und auch die Grünen haben sich gegen Trumps Sanktionen positioniert."
Na, "die…". CSU-Mitglied Weber war immer dagegen und "In der CDU/CSU findet der CSU-Politiker mit seiner Ablehnung von Nord Stream 2 durchaus auch Fürsprecher".
https://www.deutschlandfunk.de/webers-kritik-an-nord-stream-2-eine-gasp…
Wenn es um Sanktionen geht:
Forderung nach Sanktionen gegen den Altkanzler
https://www.tagesschau.de/ausland/nawalny-interview-101.html
Auch die CDU fordert das. Die SPD-geführte Bundesregierung verweigert sich bis heute.
…
CDU/CSU-Fraktion, Michael Brand:
"Es sei dem Steuerzahler und dem deutschen Rechtsstaat nicht länger zumutbar, "dass ein deutscher Staatsbürger, der an der Finanzierung des brutalen Krieges in der Ukraine beteiligt ist, nur deshalb nicht auf der Sanktionsliste steht, weil er einmal SPD-Vorsitzender und Bundeskanzler war"
Zitat: "Nein, Biden hat die Maßnahmen Trumps nicht verstärkt, sondern ganz im Gegenteil. Der Mann weiß nämlich, was sich einem Verbündeten gegenüber gehört und was nicht."
.
Also bei diesem Mann kommt der objektive Beobachter erst einmal zum Schluss, dass er nicht weiß, wie er heißt, geschweige denn, dass er aktuell der POTUS ist.
Wann kommt denn jemand auf die Idee, alle Verantwortlichen von Schalke 04 zum Rücktritt zu zwingen. Gazprom war der Hauptsponsor.
Vor einem Jahr hat sich niemand aufgeregt, als die Stiftung ins Leben gerufen wurde. Fast alle wollten billiges russisches Gas. Und im Bundestagswahlkampf wurden die Grünen heftig attackiert, weil sie gegen Northstream 2 waren.
Und jetzt? Ziemliche Heuchelei.
warum es im Zuge des ungerechtfertigten Irakkrieges eigentlich keine Rufe nach Sanktionen gegeben hätte: Mal davon abgesehen, dass das so pauschal gar nicht richtig ist, denn es hat sehr wohl Proteste, Boykottaufrufe (inkl. der altbekannten "Ami go home"-Rufe) und auch Rücktrittsforderungen gegen verantwortliche Politiker gegeben, aber stellen Sie sich doch erst einmal die Frage, bei welchem wichtigen Handelsgut wie zum Beispiel dem Energiesektor es Deutschland geschafft hätte, sich zu knapp 50% von den USA abhängig zu machen, wie es eben trotz vielfältiger Warnungen durch den Bau von NordStream 1 und 2 in Hinblick auf Russland passiert ist.
Herr Steinmeier, zeigen Sie, dass es Ihnen wirklich leid tut. Wiederholen Sie den Kniefall Brandts, heute vor dem ukrainischen Volk. Bekennen Sie, Ihre Mitschuld an den Opfern in der Ukraine,
Wie soll ich das verstehen? Kurzfristige Verwirrung? Eine Verhöhnung von Willi Brandt? Satire?
>>
Zu 13:02 Uhr von fathaland slim -Abyssus abyssum invocat-
…
"Es wurde von Anfang an nichts vertuscht. Es war immer klar, warum die Stiftung gegründet wurde und wer die Geldgeber waren.
Zumindest ich habe, was dies betrifft, in den letzten Tagen überhaupt nichts Neues erfahren."
…
Warum dann dieser Titel?
Schon der Titel vertuscht doch eindeutig:
"Klima- und Umweltstiftung"!
…und was für eine Rechtfertigung?!
Der Bankräuber rechtfertigt sich, ich habe es ja anders versucht, aber die Bank hat mir den Kredit verweigert.
Rechtsstaat ade!<<
Noch einmal:
Der Stiftungszweck wurde von Anfang an eindeutig kommuniziert.
Nichts, gar nichts, überhaupt nichts wurde vertuscht.
Ihren Vergleich mit dem Bankräuber verstehe ich nicht, erinnere mich allerdings, daß Sie Trump immer unterstützt haben.
Zitat:"und, herr scholz, ich kann natürlich nicht beurteilen was da hinter den vorhängen vor sich geht und realisiert wird, aber SO, immer angst vor 'den bösen russen' haben und schiss zu haben waffen zu liefern weil man sich ja jahrelang immer weiter abgebaut hat, weil man es nicht hinkriegte spätestens nach der krim-anektion den hebel rum zu nehmen, ist peinlich "
Wer hat denn in den letzten 16 Jahren das Verteidigungsministerium "geführt"? Die SPD? Wer hat die Bundeswehr kaputtgespart und der allgemeinen Lächerlichkeit preisgegeben? Herr Scholz? Was soll denn die Bundeswehr liefern, wenn sie nicht einmal die Minimalanforderungen der NATO erfüllen kann? Herr Merz scheint an Amnesie zu leiden, wenn er die heutige Bundesregierung für die Versäumnisse der Ära Merkel verantwortlich machen will, genauso wie bei NS 2, das mit der CDU beschlossen und durchgesetzt worden ist.
Wer hätte das gedacht, daß jemand von der SPD jemanden von der SPD in Schutz nimmt bei dem vorauseilenden Ruf einer Verräterpartei ?
>>Es geht bei NS2 nicht mehr um langfristige Lieferverträge versus Preisspekulation, sondern um den Unwillen, Geschäfte mit einem Mörder zu machen und ihm damit seinen Krieg auch noch zu finanzieren. Ohne Russlands Angriff auf die Ukraine müssten wir uns über Preissteigerungen und fehlende Lieferungen gar nicht unterhalten.<<
Und ohne Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine würde Nordstream2 in Betrieb gehen. Schlechtes Timing von Putins Seite.
Ja. Richtig so. Ich fand ihre Bemerkungen völlig harmlos.
Frau Schwesig hat in allen Punkten recht: die Northstream 2 ist und bleibt für unsere Energieversorgung mit entscheidend.
Der North Stream 2 Betreiber ist pleite und das Ding Schrott auf dem Meeresgrund, der nie in Betrieb gehen wird. North Stream 1 wird noch maximal ein Jahr Gas liefern, dann dito auf dem Meeresgrund. Aus die Maus.
Man kann ja noch träumen?!
Wie wollen sie denn die Energiesicherheit in Deutschland gewährleisten? Allein mit Frakinggas aus den USA und LNG von einem Staat, dessen Bau von 10 WM-Stadien weit mehr zivile Opfer forderte als dieser Krieg bisher?
Nein, günstiges Gas (jemand wird die Betreiberfirma übernehmen) und schrittweise mit Augenmaß den Ausstieg aus den fossilen Brenstoffen herbeiführen!
Neben dem Nutzen für das BIP Mecklenburg-Vorpommerns hatte das Frau Schwesig erkannt und daran ist nichts auszusetzen!
Es geht bei NS2 nicht mehr um langfristige Lieferverträge versus Preisspekulation, sondern um den Unwillen, Geschäfte mit einem Mörder zu machen und ihm damit seinen Krieg auch noch zu finanzieren. Ohne Russlands Angriff auf die Ukraine müssten wir uns über Preissteigerungen und fehlende Lieferungen gar nicht unterhalten.
wenn sie mir jetzt noch erklären ob es moralischer ist
von nem Kriegsverbrecher sein Gas über die Ostsee zu beziehen oder über die Ukraine ....
Das ist jetzt schon das zweite Mal hier im Thread, daß ich mich einem Kommentar von Ihnen vollumfänglich anschließen möchte.
"@13:23 Uhr von gman
Stiftungsrecht. Machen Sie sich doch einfach sachkundig, bevor Sie posten."
…
@Klärungsbedarf und Sie haben das gemacht? Was wollten Sie mir eigentlich genau mitteilen?
…
(1) Die Stiftung führt den Namen „Stiftung des Landes Mecklenburg-Vorpommern für Klimaschutz und Bewahrung der Natur – Stiftung Klima- und Umweltschutz MV“ und als Kurzbezeichnung “Stiftung Klima- und Umweltschutz MV”. Sie ist eine rechtsfähige Stiftung des bürgerlichen Rechts.
(2) Sie hat ihren Sitz in Schwerin.
…
Jetzt könnten wir noch klären, ob das nachstehende auch für diese Stiftung des Landes MV, in der Rechtsform des bürgerlichen Rechts, maßgeblich ist oder sein sollte!
…
Irreführung. Die Firma darf keine Zusätze enthalten, die ersichtlich zur Täuschung geeignet sind. Firmenangaben sind irreführend, wenn sie eine falsche Vorstellung hervorrufen beziehungsweise einen objektiv falschen Tatbestand behaupten. Maßgeblich ist die Verkehrsauffassung der beteiligten Verkehrskreise.
"Da wundert mich nicht, da man es ihm schon gestattet hat Anne Spiegel zu sezieren." ... Spiegel hat mit diesem Thema hier nichts zu tun und man sollte es nicht nutzen, um Spiegel zu Unrecht zu verteidigen. (Es ist ja nicht so, dass sie alleine als Politikerin kritisiert wurde und Konsequenzen tragen musste. Nur wurde keinem solche Opferrolle angedichtet.) Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass Baerbock jetzt in einer Krisensituation 4 Wochen Urlaub macht und schon gar nicht mit dieselben Begründung wie Spiegel.
Lesen Sie wirklich so selektiv? Ich finde ich hab mich ziemlich genau erklärt. Und wie Sie jetzt gleich merken gehe ich nicht inhaltlich auf Spiegel ein und nicht noch einmal auf Wüst, sondern würdige das Gesamtbild, in diesem Fall Schwesigs.
Müssen Sie ja nicht.
Sie können ja mit Merz und Co., Hofreiter und anderen in der langen Schlange stehen und immer drauf halten. Ich komme dann beim nächsten Thema und frag mal freundlich, was war wohl wichtiger: Anpacken oder Abrechnen?
Vor allem wo man ja so gerne bei Untersuchungsausschüssen die Aufmerksamkeit hält. Bevor das durch ist reiten wir die nächste Sau durchs Dorf und haben längst vergessen, dass wir ja nach Aufklärung gerufen haben.
Die CDU fordert. Ich lach mich weg. Wer war da Kanzler mit Richtungskompetenz?
Genau! A.Merkel und in welcher Partei ist sie gewesen. Stimmt... CDU! Ein Kanzler hätte das Projekt jerderzeit stoppen können, oder irre ich da? Hier werden wieder politische Spielchen ausgetragen, die keiner brauch. Zumindest hat die Frau keine Gelder verheizt wie viele andere aus CDU/CSU. Da warte ich bis heute noch auf einige Rücktritte. Aber zurück zu treten ist ja auch unmodern. Das wird ausgesessen und ausgelogen, bis es im Sande verlaufen ist.
Erbärmlich was die CDU/CSU da gerade abzieht. Na ja, irgend etwas müssen sie ja machen, wenn Inhaltlich nichts da ist.
Die Ostpolitik der SPD hat in den ersten Jahrzehnten geholfen, einen Weltkrieg zu verhindern und den Weg für die deutsche Einheit geebnet.
Keine Erinnerung?
Der Genosse der Bosse hat noch im Frühjahr 1989 gepoltert… man solle endlich mit dem Gefasel der Wiedervereinigung aufhören…. die werde es nicht geben.
…… aber die billige Profilierungssucht des lange geschassten Merz
Ich jedenfalls bin nicht zur Wahl gegangen damit die CDU (Oposition) alles widerspruchslos abnickt.
Da OS für verschiedene Vorhaben offensichtlich keine Regierungsmehrheit hatte, hat, braucht er die CDU/CSU, das sollte er dann tun.
Wenn nicht, brauch sich keiner wundern wenn die stärkste Oppositionpartei ihre Möglichkeiten ausspielt.
Hofreiters nervt und ist in einer so schweren Krise völlig deplatziert. Strack-Zimmermann etc sollten auch endlich aufhören, nur mit Stammtischparolen und der komplexen Bedrohungslage nicht gerecht werdenden Forderungen zu glänzen.
was die richtige Haltung zu der aktuellen Bedrohungslage ist, da streiten sich viele Fachleute. Fakt ist, OS u. die SPD kommuniziert ihre Vorgehensweise nur sehr unzureichend -mangelhaft.
Tatsache ist auch, Deutschland wird seiner Führungsverantwortung innerhalb der EU nicht gerecht.
Das kein Bündnispartner der BRD bzgl. der Führungsverantwortung zur Seite steht ist klar erkennbar.
An den Einschätzungen von Hofreiter und Strack Zimmermann kann ich keinen Stammtischcharakter erkennen.
Das ist ihre persönlichen Meinung, die konträr zu meiner Meinung steht . Die CDU wird sich niemals ändern . Sie wird immer die Partei bleiben, die Klientelpolitik betreibt und mit Herrn Merz an der Spitze um so mehr , wenn er zum regieren kommt. Das was Sie als Wiedergutmachung bezeichnen , das die CDU für schwere Waffen sind , erinnert mich ehe an einen Ablasshandel , zum beruhigen des eigenen Gewissen, falls vorhanden. Das Sie dann auch noch die Kaiserzeit bemühen ist seltsam . Setzen Sie sich mal in einer ruhigen Minute hin und studieren Sie anhand von Geschichtsbüchern die geopolitische Lage in der sich das deutsche Reich befand und vor allem, wer mit wem schon Bündnisse hatten . Und Herr Scholz hat einen Scherbenhaufen übernommen in jeder Hinsicht. Kein Mensch kann Voraussagen wie diese Episode in der Menschheitsgeschichte ausgeht und dieser Psychopat Putin und sein Umfeld wirklich reagiert.
Toll! Wenn man für die Lieferung schwerer Waffen an die UA ist, werden Fehler der Vergangenheit getilgt. Werde ich auch mal probieren. Ich bin nun auch für die Lieferung der schweren Waffen. Mal sehen ob mir meine Bank dafür etwas vom Kredit erlässt. Sind zwar nur noch 2000 Euro, aber wäre ja mal was.
Es geht bei NS2 nicht mehr um langfristige Lieferverträge versus Preisspekulation, sondern um den Unwillen, Geschäfte mit einem Mörder zu machen und ihm damit seinen Krieg auch noch zu finanzieren.
Geschäfte wurden auch früher mit kriegsführenden Ländern (ohne Nennung) gemacht, um die Versorgung des eigenen Landes mit Gütern kostengünstig zu gewährleisten!
Und die Mär von der Kriegsfinanzierung? Erst bestand die Angst Russland könne den Hahn abdrehen.Als das nach 2 Wochen Krieg nicht passierte kam man auf die Kriegsfinanzierung!
P. hat genügend Waffen und Munition gehortet, selbst für den Fall des Eingreifens der NATO.
Ohne Russlands Angriff auf die Ukraine müssten wir uns über Preissteigerungen und fehlende Lieferungen gar nicht unterhalten.
Da gebe ich ihnen teilweise Recht. Zwar erfüllt Russland laut Bundesregierung alle seine Lieferverpflichtungen, aber die Spekulanten nutzen diesen Krieg schamlos zur Preistreiberei!
Was und wen unterstützen wir denn alles ? Wenn wir da anfangen werden wir kein Ende finden. Dann wird jeder, so schlimm das im Moment vor einem Krieg klingt, wieder in seinem eigenen Garten sitzen und sich mit allem selber versorgen einschließlich Gas und Öl . Ade Welthandel, Ade Exporte vom Exportweltmeister 1 2 oder 3 Deutschland in alle Welt und Tschüss ein bisschen Wohlstand den man natürlich nicht zu übertreiben braucht. Konsequenter weise sollten wir jetzt aber auch keine Energie aus den Emiraten und den USA und von dort keinerlei Waren beziehen. Wer zu den Scheichs reist um nach Gas zu betteln und Bomber für Milliarden € in den USA kauft und damit deren Kriege Unterstützt sollte dann auch gleich zurücktreten.
Mit moralischem Fundamentalismus wären wir weltweit isoliert und könnten mit so gut wie niemandem mehr Handel treiben.
Das heißt aber noch lange nicht, daß wir überhaupt keine Grenzen mehr ziehen dürfen.
Und mit einem Angriffskrieg gegen ein europäisches Nachbarland ist zumindest nach meinem Dafürhalten eine wichtige Grenze überschritten.
…
"12:43 Uhr von gman
Sie wollen nicht sehen, dass diese – sicher nicht politisch korrekte Aktion – auch und gerade von der Union mitgetragen wurde, weil man, als diese Stiftung geplant wurde, mit Trump einen unberechenbaren Wilden als US-Präsident hatte und die Taten dieses Menschen irgendwie überstehen wollte, ohne der Beziehung DE-USA dauerhaften Schaden zuzufügen. Ja, ganz sicher ist dieser Teil der Politik nicht so sauber, wie man es sich wünschen würde, aber die Welt ist, wie sie ist. In der Politik gibt es leider sehr häufig Grauzonen, selten kann man Dinge nur mit ja und nein, gut und böse klassifizieren. Moralapostolische Empörungen sind da weder angebracht,[..]"
…
@Forfuture, ich bin nicht bereit unseren Rechtsstaat zu opfern, nicht für Herrn Putin, nicht für Frau Schwesig …für niemanden. Hier geht es nicht um "Moralapostolische Empörungen". Deutschland ist Republik, Demokratie, Sozialstaat, Bundesstaat und Rechtsstaat und keine Bananenrepublik!
Das muss so bleiben!
@13:16 Uhr von Kein Putin Vasall:
"Hättste wohl und wärmste wohl."
> Das verstehe ich nicht.
"Putin hat andere Pläne, er will den Westen schwächen und uns schaden wo er kann."
> Auf welchen realen Fakten basiert diese Annahme? Momentan sieht es eher so aus, als wolle er Russland schwächen und schaden.
"Ihm ist es wichtiger, die Ukraine zu brechen und zu einem Lakaien-Staat zu machen."
> Das ist richtig. Die Ukraine ist aber nicht "der Westen".
Noch einmal:
Der Sinn und Zweck dieser Stiftung wurde von Anfang an von allen Beteiligten glasklar und eindeutig kommuniziert.
"wäre ihnen für ne Erklärung Warum dankbar
keine Transitgebühr
keiner der illegal Gas abzapft / nicht bezahlt / abstellen könnte"
Weil jede zusätzliche Pipeline die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Putin genau das macht, was er jetzt auch ohne NS2 gemacht hat. Allerdings hat er den Überfall ja sehr wahrscheinlich in der Annahme gemacht, dass der Krieg nur drei Tage dauert und sich der Westen nicht so anstellt.
Also ja: Der Bau der (ökonomisch und ökologisch unsinnigen) Pipeline war eine der wesentlichen Ursachen dieses Krieges.
Nachdem Sie sich nun seit Jahren als unkritischer und hemmungsloser Trump-Fan geoutet haben kann man ihren Kommentar zum aktuellen Präsidenten getrost als abstruse Einzelmeinung abtun.
...Ich glaube, dass die SPD eher Angst hat, dass Russland die Gaslieferung von sich aus komplett abstellt. Das ist Appeasement-Politik, die sicher in Friedenszeiten funktioniert. Bei machtgierigen Despoten eher nicht. Das ist wie bei diesen Frauen, die immer wieder zu ihrem Mann zurückgehen und sich weiter verprügeln lassen.
Sehe ich auch so. Putin hofft auf der Gegenseite, daß das niemand offen ausspricht. Dann wäre die Quelle zum Ausbau/ Aufrechterhaltung seines Waffenarsenals in Gefahr und er hätte eine weitere Baustelle. Es ist einfach erbärmlich. Wenn das mit dem Appeasement nach dem 2.Weltkrieg als eine Unterlassungsstrategie zur Sicherung sichtbarer Eigeninteressen immer noch als staatstragende, vorausschauende Potitik verkauft wird, obwohl es blanke Feigheit ist bzw. Angst vor Verlust von ein paar Prozenten Wählern, brauchen sich zumindest diese Sozialdemokraten keine Illusionen mehr zu machen über ihr Ansehen bei den Ukrainer*innen.
>>
11:26 Uhr von UnwichtigeMeldung "Kniefall"
Herr Steinmeier, zeigen Sie, dass es Ihnen wirklich leid tut. Wiederholen Sie den Kniefall Brandts, heute vor dem ukrainischen Volk. Bekennen Sie, Ihre Mitschuld an den Opfern in der Ukraine,
Wie soll ich das verstehen? Kurzfristige Verwirrung? Eine Verhöhnung von Willi Brandt? Satire? <<
Ich war ebenfalls fassungslos, als ich diesen Kommentar las.
"Und ohne Putins Angriffskrieg gegen die Ukraine würde Nordstream2 in Betrieb gehen. Schlechtes Timing von Putins Seite."
Nicht in Putins Logik.
Ich gehe ziemlich fest davon aus, dass er selbst jetzt noch hin und wieder kopfschüttelnd im Kreml sitzt und sich fragt, wieso "der Westen" sich so mädchenhaft anstellt. Ich bin ziemlich fest davon überzeugt, dass er davon ausgegegangen ist, dass die Röhre trotz der militärischen Sonderoperation in Betrieb gehen würde.
Warum sollte sich der Westen denn auch bei einer dreitägigen Operation auf ukrainischem Gebiet so zieren? Hat er doch vorher bei zwei achtjährigen Operationen auch nicht gemacht.
.. "Pattex Ministerhose" an ihrem Stuhl kleben bis die Haftkraft nachlässt. Dann wird man, natürlich nur um Schaden von der Partei abzuwenden, doch zurücktreten ... nicht ohne zu betonen, dass es absolut keine persönlichen Versäumnisse gegeben hat ...
Verantwortung ... Moral? Nicht in der Politik.
Aber: Für verdiente (Ex-) Minister/innen gibt es nach einer kurzen Zeit des öffentlichen "Vergessens" immer noch den Notausgang namens EU- Parlament ...
... "Fast alles war bekannt?" Also eine haarsträubende Aussage! Wie groß der russische Einfluss auf die Stiftung war, v. a. in Bezug zum Stiftungsvertrag und dem Geldfluss, war vor der Wahl in MV nicht in vollem Umfang bekannt - das kommt jetzt im Laufe der Zeit alles ans Licht. Ob aber die MV-Wähler*innen anders gewählt hätten, glaube ich tatsächlich nicht, denn Frau Schwesig ist ja recht beliebt dort. Nur muss sie sich als verantwortliche Politikerin jetzt auch der harten Auseinandersetzung stellen, was sie ja auch tut.
Ich verstehe Ihren Einwand. Ich wollte auch gar nicht ihre Frisur beschädigen. Wie Sie ja selbst sagen hätte es wohl keinen Unterschied gemacht. Für mich ist es ähnlich, die Stiftung hat einen verdeckten Zweck, der ja gewollt war.
Offensichtlich ist Frau Schwesig ja nicht die einzige, die sich wünschen würde alles vorher gewusst zu haben. Aber was ändert es? Es ist (achtung whataboutism) wie bei der Pandemie: Alle wussten es besser oder hätten es ganz anders entschieden, wäre xyz bekannt, oder können alles besser und das wichtigste alle haben alles schon wieder vergessen und können das kommende noch besser.
Sollte die Stiftung tatsächlich auf drängen Gazproms am Darß heimlich nach Ölschlamm bohren, rege ich mich dann mit auf und bezahle den Friseur.
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 14:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Aus heutiger Sicht mag das alles ein Fehler gewesen zu sein. Doch damals hat man es gut gemeint und war auch m.E. richtig so. Es hat DEU einen sicheren und preiswerten Energieimport garantiert.
Auch musste man den von Trump angeordneten US-Sanktionen begegnen. Schließlich wollten die USA lediglich ihr schei$ Frackinggas verkaufen. Leider kaufen wir es jetzt gezwungenermaßen doch.
Nord Stream 2 war ein Fehler, da sind sich alle einig, aber Klingenbeil hat absolut Recht, es wurde von allen, auch der Union getragen. Die, die jetzt am lautesten schreien, haben vorher das „Diktat der USA“ angeprangert. Die Ostpolitik der SPD hat in den ersten Jahrzehnten geholfen, einen Weltkrieg zu verhindern und den Weg für die deutsche Einheit geebnet. Auch wurden gute Geschäfte gemacht und die Hoffnung, dass dies zu einer partnerschaftlichen, gar freundschaftlichen Beziehung zum Nutzen ganz Europas führt, wurde auch von mir getragen. Man hat sicher zu lange gehofft, aber die billige Profilierungssucht des lange geschassten Merz und das gefrustete Gepolter des mehrfach übergangenen Hofreiters nervt und ist in einer so schweren Krise völlig deplatziert. Strack-Zimmermann etc sollten auch endlich aufhören, nur mit Stammtischparolen und der komplexen Bedrohungslage nicht gerecht werdenden Forderungen zu glänzen.
"[Kein Putin Vasall]
"Putin hat andere Pläne, er will den Westen schwächen und uns schaden wo er kann."
> Auf welchen realen Fakten basiert diese Annahme?"
Auf seinem gesamten Handeln der letzten zwei Jahrzehnte, bspw. inkl. Trollfabrik, inkl. Krimkrieg, inkl. Lena etc.
"Momentan sieht es eher so aus, als wolle er Russland schwächen und schaden."
Kommen Sie, dass das keine Absicht, sondern einer unfassbaren Fehleinschätzung seinerseits bzw. seiner Berater geschuldet ist, wissen Sie doch selber!
"Ihm ist es wichtiger, die Ukraine zu brechen und zu einem Lakaien-Staat zu machen."
> Das ist richtig. Die Ukraine ist aber nicht "der Westen".
Doch, ist sie sehr wohl.
Indem der Überfall auf die Ukraine allen Verträgen und Konventionen, die im 20. und 21. Jh. mühevoll ausgearbeitet wurden, zuwiderläuft und dadurch die gesamte regelbasierte Weltordnung (ohne die, nebenbei bemerkt, unser Wohlstand unmöglich wäre) ins Visier nimmt.
//wenn sie mir jetzt noch erklären ob es moralischer ist
von nem Kriegsverbrecher sein Gas über die Ostsee zu beziehen oder über die Ukraine ....//
Finden Sie es nicht grundsätzlich grenzwertig, Geschäfte mit Kriegsverbrechern zu machen? Ich mache da nämlich keinen Unterschied. Der "Diener" und die Bettelei vor dem Herrn aus Qatar und die Geschäfte mit einem mörderischen sogenannten Stabilitätsanker sind genauso verwerflich. Bedauerlicherweise geht's aber wohl manchmal nicht anders. Mit wem könnten dann Geschäfte überhaupt noch getätigt werden?
Zu den Auslassungen vom Mittelständler Merz schreibe ich besser nichts. Der scheint an einer besonderen Art von Demenz zu leiden.
Hinterher ist jeder schlauer. Putin als imperialistischen Kriegstreiber zu sehen war für Viele schwer vorstellbar. Jetzt kommt es darauf an, dass jeder in der SPD die Zeitenwende auch mitbekommt und in Zukunft entsprechend handelt.
Was sind das für Worte ? Imperialismus, daß gibt es doch gar nicht. Das wurde doch immer, die letzte Jahrzehnte behauptet. Das seien linke Schlagworte....
Der Schlaumeier.
Frau scheswig hat die Interessen ihre Bundeslandes vertreten und das ist auch gut so.
Zu einer Zeit wo die Welt noch in "Ordnung" war und alle Neider Angst hatten ,das wenn Nordstream 2 in Betrieb geht sie nichts mehr an Transit Gelder verdienen würden.
Denn es geht ums Geld ,es geht fast immer ums Geld..
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen.
Entscheidende neue Aspekte, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen.
Deshalb haben wir beschlossen, die Kommentarfunktion zu schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Was die Stiftung betrifft, sehe ich zwei Möglichkeiten, wenn denn eine Auflösung stiftungsrechtlich schwierig ist:
a) Der Vorstand der Stiftung tritt zurück, es gibt keine Kandidaten für die Nachfolge; dann wird es rechtlich Möglichkeiten zur Stillegung und letztlich auch zur Abwicklung geben.
b) Der Verein bleibt und setzt sich nun wirklich authentisch für Umwelt- und Klimaschutz ein. Das könnte man dann politisches Schnippchenschlagen nennen.