Ein Gericht in Moskau hat die Social-Media-Plattformen Facebook und Instagram verboten. Die Richter stuften den Mutterkonzern Meta als extremistisch ein. Meta handele gegen Russland und dessen Streitkräfte.
15:54 Uhr von Möbius:
"Aber wenn es denn der aktivistischen Sache gegen den russischen Ukrainekrieg nützt, dann gelten die eigenen Regeln plötzlich nicht mehr. "
Immer noch besser, als Putins Kriegstreiberei zu beklatschen oder sich durch Verständnis für die russischen Freudentaumel zum 8. Jahrestag der Krim-Annexion anzubiedern.
Immerhin über VPN werden einige Russen aber immer noch in der Lage sein, sich über die Wahrheit des russischen Angriffskrieges zu informieren.
Aber leider interessiert es viele Russen nicht, was in der Weltgeschichte so passiert.
Befragt man die einfachen russ. Bürger zum Einmarsch in die Ukraine, dürfte man häufig ein Achselzucken oder ein völlig unreflektiertes "Warum auch nicht" zu hören bekommen; eben völlig von staatswegen isoliertes und dadurch unselbstständiges Denkvermögen.
Dem einfachen russischen Volk die Augen zu öffnen ist so gut wie unmöglich.
die Prawda, schaut sich die Titelseite an und wirft die Zeitung in den Müll. Der Kioskverkäufer fragt, warum lesen Sie nicht diese Zeitung? Die Dame sagt, ich will nur die Todesanzeige lesen. Der Kioskverkäufer antwortet, die Totesanzeigen stehen hinten. Die Dame antwortet, auf die ich warte, die steht vorn...
17:01 Uhr von Nachfragerin
Der User NH278 hat nur Tatsachen wiedergegeben!
//Wer Angst hat und seine Schwäche nicht nach außen zeigen will, zensiert öffentlichen Medien//
Also exakt wie bei uns, als RT zensiert wurde. Oder ist das dann anders?
Sind Sie seit dem Sendeverbot von RT doch nicht gar arbeitslos?
Aber Spaß beiseite:
Im Gegensatz zu vielen Menschen, denen FB so etwas wie ein zweites Zuhause bedeutet, würde ich dessen Verbot nicht merken.
Trotzdem dürften FB und RT sich hinsichtlich der veröffentlichten Inhalte mächtig unterscheiden;
sie mit einer Träne für RT im Knopfloch in einen Topf zu werfen zeugt von zu undifferenzierter Sichtweise.
»Eigentlich ist die Rhetorik des Herrn Putin ziemlich durchsichtig...«
Mir ist es eigentlich egal, ob Herr Putin diesen Wahnsinn taktisch vorspielt, und mir ist bewusst (Geschichtsunterricht live), dass diese aggressive Rhetorik vor allem auf das eigene Volk abzielt; was ich dabei jedoch nicht begreife, ist, warum auch so viele Menschen außerhalb seines direkten Einflusses diesen Unfug glauben und ihn immer weiter verteidigen.
Hallo weltoffen
Niemand wünscht sich 15 Jahre Arbeitlager hier! Das ist leider in Putins Russland realitaet.
Zunächst ist Realität, dass es in einem entsprechenden Verfahren bis zu 15 Jahren Haft geben kann.
Wenn es überhaupt möglich ist, sind bereits Verfahren durchgeführt worden und mit welchem Urteil?
Die Dame, die das Schild im TV hochgehalten hat, wäre doch sicherlich zur Abschreckung ein Highllight.
Die bisherige Strafe hat sie ja nur für Äußerungen auf ihren Block bekommen
Ich wuerde gerne allgemein darum bitten, lesbarer zu zitieren und nicht z.B. den kompletten Beitrag inklusive mutmasslichen Zitat in kursiver Schrift und dazu noch jeden Satz, sowohl vom Zitat, als auch der Antwort in Gaensefuesschen zu setzen. Allein das Zitat kommt in Gaensefuesschen. In Klammern dahinter eventuell eine Quelle, wenn es kein Forist ist, der, wenn, dann in einer Zeile davor erwaehnt werden sollte - sogar das machen machen schon nicht mehr. Die eigentliche Antwort ist in normaler, also weder fetter noch kursiver Schrift. (Es geht hier nicht um das Erstellen einer woertlichern Rede.) So ungefaehr, mit ein wenig Sinn fuer Logik, Struktur und Lesbarkeit kann man leicht erkennen wie's geht. Dito fuer Beitraege ohne Zitat - Satz oder Absatz bitte nicht in Gaensefuesschen oder/und kursiv, geschweigen denn fett setzen, was soll das? Das nimmt hier auch ueberhand, dadurch wird der Beitrag auch nicht beser, im Gegenteil, er wirkt eitel. Dient alles der Lesbarkeit durch andere und verbessert auch die eigene Ausdrucksfaehigkeit. Probieren Sie es mal aus, macht sogar Spass.
Zum einen: Ich bin für eine sofortige Beendigung des Krieges und eine Beilegung des Konflikts (Krieges) durch Verhandlungen. Und ich wünsche eine russische Regierung, die einen nachhaltigen Willen dazu hat. Eine, die keine Putin-Regierung ist.
Das andere, zum Artikel-Thema:
Ich wüsste ich gern - vielleicht gibt es dahingehend aber auch nichts öffentlich Verlautbartes -, mit welcher Begründung, mit welcher Zielsetzung (!) Meta entschieden hat, eine Regellockerung vorzunehmen, wonach ausnahmsweise, also im spezifischen Fall „Aufrufe zur Gewalt gegen russische Truppen in der Ukraine“ zugelassen sind?
Ich bin kein Freund von Facebook etc. und nutze social media auch nicht. Mich empört auch, daß facebook hatespeech in bestimmten Gebieten zuläßt (wenn ich auch verstehe, daß die Menschen ihrem Zorn Luft machen wollen - aber seit wann bestimmt ein Privatunternehmen, wann Regeln außer Kraft zu setzen sind?).
Trotzdem bin ich dafür, sämtliche Kanäle zu nutzen, um die Menschen in Rußland zu informieren, bevor das Urteil wirksam wird. Wissen die russischen NutzerInnen schon von dem Urteil, der Zensur? Wer kompetent ist, möge bitte die RussInnen über Möglichkeiten informieren, solche Sperren zu umgehen. Kommunikation ist wichtig!
Am 21. März 2022 - 17:17 Uhr von Emil67
@17:04 Uhr von harpdart
"Die Bilder von Demonstranten in Russland, die in den deutschen Nachrichten gezeigt werden, sind ja nur die Spitze des Eisbergs. Widerstand gibt es jeden Tag. Und die Demonstrationen, von denen wir sprechen, das sind nicht hunderte Leute, sondern Tausende. Es ist ja auch so, dass die Leute schon verhaftet werden, wenn sie sich in der U-Bahn zur falschen Zeit in der falschen Station aufhalten.[...]
Das ist also so las wenn in Russland berichtet würde alle Deutschland sind Corona-Leugner, nur der Staat zwing die Bevölkerung.....
Politikwissenschaftler haben im TV gesagt das die große Mehrheit weiter hinter Putin steht und sich da auch nicht viel dran ändern wird.....
Es ist immer die Frage wer, wie, was Verkauft als absolute Wahrheit.
Sie "vergessen" allerdings zu erwähnen, woran das liegt. Das haben die selben Politikwissenschaftler nämlich auch erklärt. Ursache ist das, was ich hier bereits erwähnt habe.
Zar Wladimir III. zensiert die Medien nicht erst seit heute. Sehr viele Menschen in dem riesigen Land sind aber aufgrund mangelnder oder fehlender Infrastruktur darauf angewiesen, ihre Informationen aus dem Staatsfunk zu beziehen, um überhaupt an Informationen zu kommen.
Und wem jahrelang nichts anderes als die Lügen von Zar Wladimir um die Ohren gehauen wird, insbesondere bei den Jugendlichen, die praktisch nichts anderes kennen, der glaubt die Lügen auch irgendwann. Und es ist ein sehr schmerzhafter Prozess zu erkennen, daß man jahrelang Lügen aufgesessen ist. Da bricht ein Weltbild zusammen. Also glaubt man weiter daran, auch wenn man weiß, daß es falsch ist.
Es trägt Sie aus der Kurve. Das einzige, was die ARD kennt, ist Ihre Internetadresse, mit der Sie sich angemeldet haben, bestenfalls noch Ihre IP-Adresse, die man problemlos verschleiern kann, wie selbst Anfänger wissen. Nicht mal Ihren richtigen Namen kennt die ARD, wenn Sie irgendwas eingeben. Und als Adresse können Sie auch irgendeine Wegwerfadresse benutzen, wie das vielfältige User unter vielfältigen Usernamen immer wieder vormachen.
.
.
.
Wenn es gewünscht ist, kann man ihren, meinen oder den Namen von allen Nutzern hier ausfindig machen.
Ein Verbot von jeglichen Medien lehne ich grundsätzlich ab. Der Wegfall von Facebook wird meiner Meinung nach aber kein Verlust sein, sondern eine Bereicherung. Die Facebooksüchtigen werden das allerdings anders sehen. PS: Andere US-amerikanische Firmen wie McDonalds oder Microsoft haben sich übrigens freiwillig aus Russland zurückgezogen.
Sie vergessen, dass über solche nicht staatlich kontrollierbaren Plattformen immer noch Nachrichten und Informationen ins Land kommen, die es an der staatlichen Zensur einfach nicht vorbeischaffen. Was in unseren Kreisen der freien Informationsbeschaffung als so normal gilt, dass wir fast nur noch die "schlechten" Seiten sehen (was Herr Putin übrigens auch gleich gegen uns "dekadenten Westen" verwendet), ist gerade in Ländern mit einer hohen staatlichen Kontrolle die einzige Möglichkeit, sich wirklich frei und unzensiert zu informieren und zu informieren.
Dem einfachen russischen Volk die Augen zu öffnen ist so gut wie unmöglich.
Ja, was soll man dazu sagen. Ich als Deutscher bin schon nicht ihrer Meinung, warum soll ein Russe auf sie hören.
danke @anderes1961 für die Erklärung. Dem ist nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht das ich durchaus der Ansicht bin, das auch die größten Putinisten hier schreiben sollen dürfen. Es hat hohen Unterhaltungswert und ich habe Mitleid mit diesen Verblendeten.
Dem Kommentar schliesse ich mich 100% an,Danke.
16:22 Uhr von…
16:22 Uhr von Sternenrindviech
Sie haben recht.
Und ich finde vieles (die Relativierungen, Verharmlosungen, Deinformationen) nur noch zum K.....!
.
.
Oder maßlose Übertreibungen, Angst- und Panikmache haben sie vergessen zu erwähnen....
danke @anderes1961 für die Erklärung. Dem ist nichts hinzuzufügen. Außer vielleicht das ich durchaus der Ansicht bin, das auch die größten Putinisten hier schreiben sollen dürfen. Es hat hohen Unterhaltungswert und ich habe Mitleid mit diesen Verblendeten.
Selbstverständlich sollen auch die größten Putintrolle hier schreiben dürfen. Nur weil man einen Troll kritisiert und Troll nennt, heißt das noch lange nicht, daß man sich wünscht er dürfe hier nicht schreiben. Mein Lieblingsspruch dazu: Was watschelt wie eine Ente, quakt wie eine Ente und aussieht wie eine Ente, ist auch eine Ente und man darf sie auch Ente nennen (habs schon oft zitiert).
Das sehe ich genauso wie Sie. Sie rennen bei mir offene Türen ein. Das ist ja der Unterschied zu einer Diktatur. Bei uns werden Meinungen diskutiert. Bei Zar Wladimir III. wird Sie wegzensiert, notfalls unter Zuhilfenahme des Strafvollzuges.
17:00 Uhr von Emil67 Die Fakten (auch wenn Sie Ihnen u.a. nicht passen) sind nun mal andere! RT hatte immerhin 8 Jahre Zeit, eine Sendeerlaubnis zu beantragen, das haben die aber verk....!
Ähnlich argumentiert doch auch Putin bei Nawalny, oder?!!!!!
...und: solange Sie in Russland nicht gegen den Staat agitieren, können Sie so ziemlich sagen und tun was Sie wollen.
Ich lach mich tot.
Was ist denn das für eine Formulierung: "...gegen den Staat agitieren..."?
In Russland sind Agitieren gegen den Staat und dessen Konsequenzen gänzlich was anderes als dort, wo Sie und ich zu Hause sind; (es sei denn, Sie schreiben nicht nur für, sondern auch aus Moskau.)
Wissen ist macht. Und den Austausch von Wissen und Informationen zu verhindern „sichert“ die Macht dessen, der das tut (oder dies zumindest mit aller Macht und allen Mitteln versucht).
"Für die anständigen russichen Bürger kein Problem. Die wissen schon lange was Putin so angerichtet hat un dkönnen sich immer aktuell informieren. Leider sind das wohl nicht so viel wie nötig währen um so wie in der DDR diese menschnverachtenden Regierungen zu schwächen und dadurch zu stürzen. "
.
.-.-.
.
Bitte nicht vergessen, dass es ein RUSSE war, der es den DDR-Bürgern ermöglicht hat, sich frei zu äußern: Gorbatschow.
Ohne die Rückendeckung durch ihn haben sie keinen Aufstand mehr gewagt - nach dem 17.Juni 1953.
.
Da allerdings HATTEN sie ihn gewagt.
Das ist so nicht richtig.
»2. Über was RT berichtet, darüber zensiert niemand (GG5(1) »Eine Zensur findet nicht statt«).
Sämtliche Zugänge zu RT sind von staatlicher Seite aus gesperrt, nicht nur zum neueren "Fernsehsender", sondern zu allen Kanälen. Erreichen kann man deren Medienauftritte nur über verschleiernde/manipulierende Tool´s, wie sie auch zahlreich von chin., russ. oder anderen in Dikaturen lebenden Menschen genutzt werden, um vermeintliche "Feindsender" zu hören/lesen. Egal was man vom Wahrheitsgehalt oder Nachrichtenwert dieses Mediums hält, handelt es sich bei der Sperrung rein formal um Zensur.
"3. RT könnte ja einfach mal überhaupt versuchen, eine Sendelizenz zu bekommen..«
Selbst wenn RT eine Sendelizenz beantragen würde, würde sie aktuell keine bekommen.
Verbote sind für mich Anzeichen für zunehmende Schwäche faschistischer Systeme.
.
Frau Faeser hat kürzlich noch in Betracht gezogen, Telegram zu verbieten. Was sagt uns das?
.
»Eigentlich ist die Rhetorik des Herrn Putin ziemlich durchsichtig...« Mir ist es eigentlich egal, ob Herr Putin diesen Wahnsinn taktisch vorspielt, und mir ist bewusst (Geschichtsunterricht live), dass diese aggressive Rhetorik vor allem auf das eigene Volk abzielt; was ich dabei jedoch nicht begreife, ist, warum auch so viele Menschen außerhalb seines direkten Einflusses diesen Unfug glauben und ihn immer weiter verteidigen.
Ich habe da eine Vermutung. Ist aber meine ganz persönliche Meinung und keine Tatsachenbehauptung Der eine oder andere glaubt den Mist, den er verzapft auch nicht, er/sie wird lediglich mehr oder weniger gut bezahlt, daß man so tut, als glaube man es. Womit ich nicht sagen will, daß es hier im Forum solche Leute gibt, das kann ich gar nicht wissen und würde es deshalb nicht behaupten. Aber das sich hier Putintrolle tummeln, ist offensichtlich. Und es ist auch seit Jahren bekannt, daß Zar Wladimir III. ganze Trollfarmen systematisch benutzt, um öffentliche Meinung zu beeinflussen. Dazu finden Sie im Internet einige Recherchen. Ob die es für Geld tun, oder weil sie dran glauben, das kann niemand wissen.
Manche Putintrolle entlarven sich ja gleich selber, in dem Sie die offizielle Sprachregelung Zar Wladimir III. benutzen. Immer wieder erheiternd in traurigen Zeiten.
16:59 Uhr von Anderes1961 Wie, ich hätte bei der Anmeldung lügen können? ;-))
Pssssst, nicht verraten. Ist geheim. :-)
16:24 Uhr von NH278: "Witzig. Bereits diese Äußerung könnte Ihnen im heiligen Russland 15 Jahre Arbeitslager einbringen."
Ich empfinde es als nicht witzig, dass Sie anderen die freie Meinungsäußerung verbieten wollen, weil das in Russland auch verboten ist. Das wirkt nämlich so, als würden Sie sich hier dieselben Regeln wünschen.
Da haben Sie wohl den Foristen grundlegend falsch verstanden, denn er macht Möbius damit lediglich sehr deutlich, dass dieser mit dem Begriff "Krieg" in seinem Beitrag bereits gegen das russische Gesetz verstoßen hätte, während die Verstöße, die Frau Faeser seinerzeit dazu brachten, Telegram mit rechtlichen Schritten zu drohen, weit über die Verwendung politisch missliebiger Begriffe hinausging. Mit diesem Beispiel unterstreicht NH278 im Gegenteil zu Ihrer Unterstellung noch die echte Meinungsfreiheit, die in den freien Sozialen Netzwerken im Gegensatz zu den von Möbius verteidigten russischen Gepflogenheiten herrscht.
wenn Russland da eingegriffen hat, natürlich trotzdem bedauerlich wie jedes Eingreifen.
Aber: Bei uns wird Hate-Speech zensiert mit einer weiten Auslegung. Facebook erlaubt sie aber außerhalb Ds., wenn es gegen Russen geht.
//Ach ja der Liter super kostet in Russland laut ADAC 0,42€ Also die westlichen Sanktionen treffen Russland schon sehr hart wie ich sehe.//
Blöd nur, dass man den Liter super weder trinken, essen, noch anziehen kann.
Noch blöder, wenn man an das Geld für den Liter super gar nicht herankommt.
Aber wenn es denn der aktivistischen Sache gegen den russischen Ukrainekrieg nützt, dann gelten die eigenen Regeln plötzlich nicht mehr. Witzig. Bereits diese Äußerung könnte Ihnen im heiligen Russland 15 Jahre Arbeitslager einbringen. Soviel zum Thema "Regeln einhalten"...
Ach hören Sie doch auf ! Ja, Russland hat sich damit lächerlich gemacht weil Krieg nicht „Krieg“ heißen darf. Das wird auch keinen Bestand haben. Ab wann ist ein Krieg ein „Krieg“? Wenn es gegen die NATO geht ? Georgien und Tschetschenien und Afghanistan und Syrien waren alles nur „Spezialoperationen“? :-)
Natürlich ist das lachhaft.
Aber ein früherer Verfassungsschutzpräsident wollte in Deutschland mal Blogger von netzpolitik.org ins Gefängnis bringen wegen angeblichen „Geheimnisverrats“ und hat dafür sogar Unterstützung vom Generalbundesanwalt bekommen ! Noch garnicht so lange her ...
Es ist mühselig, wenn man Ihre Meinung und die Zitate von anderen Kommentatoren auseinanderfisseln muss.
Das Ganze liest sich wie ein Selbstgespräch, in dem Sie mal die eine, mal die andere Seite vertreten.
Es wäre hilfreich, wenn Sie eine vernünftige Formatierung hinbekämen.
Bereits vor dem jetzigen Verbot von Facebook u.a. in Rußland, habe ich mir Gedanken gemacht, wie "wir" mit den Menschen dort in Kontakt bleiben können, derweil das Putin-Regime die Bevölkerung vom bösen Westen abzuschneiden versucht.
Ich bin in Kontakt zu meinem Streaming-Anbieter, dessen Service leider meine Frage, inwiefern möglich ist, russische NutzerInnen über die Beschreibung von Playlists zu adressieren, gar nicht verstanden hat...
Möglichkeiten suchen, dem Putin-Regime zu schaden. Kreativ sein. Konstruktiv etwas tun - statt nur immer ausgetretenen Pfaden wie Waffenlieferungen zu folgen. Neben militärischen und wirtschaftlichen Optionen muß doch mehr möglich sein!
<cite>Dennoch und da bin ich Ihrer Meinung, sollte sich die Ukraine in persona von Herrn Selenskji überlegen, ob die Option, junge Männer und Frauen in den Krieg zu hetzen vetantwortungsvoll ist
.
Ziviler Wiederstand ist realistisch und könnte tausende Leben retten. Diese Argumentation wird hier allerdings verteufelt. </cite>
Weil sie unrealistisch ist. Putin nutzt flächige Aufklärung. Es gibt garantiert schon lange Listen mit ukrainischen Namen, die abgearbeitet werden wenn Putin die Ukraine einnehmen sollte.
Und Selenskyy hat in dem Punkt recht: Wenn die Ukraine fällt, geht es trotzdem weiter. Putin geht es darum die westliche Vorherrschaft zu brechen und das nicht nur in der Ukraine. Hat er selbst gesagt. Bitte aufpassen.
15:54 Uhr von Möbius:
"Aber wenn es denn der aktivistischen Sache gegen den russischen Ukrainekrieg nützt, dann gelten die eigenen Regeln plötzlich nicht mehr"
Bitte bleiben Sie bei der russisch-isolierten Darstellung: nicht "...krieg", sondern "Spezialoperation". Wenn, dann richtig.
Denn auch Facebook wurde ja jetzt der Maulkorb angelegt. Und Sie wollen doch nicht von russischen Freunden oder Verwandten in die extremistische Ecke gedrängt werden.
Dass diese Beiträge so erscheinen, liegt vor allem an dem neuen Programm, dass seit den "Wartungsarbeiten" hier in Betrieb ist. Viele User drücken einfach auf "Antworten" in ihrem Textfeld statt auf "Speichern" . Man muss ein kleines bisschen runterscrollen.
Ich mache es "altmodisch":
Klicke niemals auf "Antworten", wenn ich auf einen Kommentar antworten möchte, sondern markiere und kopiere den Text, füge dies in ein neues Kommentarfeld ein, drücke 2 mal auf "enter" und schreibe meine Meinung dazu. Klappt.
Ich habe es immer so gemacht, weil bei mir vor dem Relaunch gar kein "Antwort-Button" unter den Kommentaren sichtbar war.
Ich halte jeden Krieg für ein Verbrechen.
Allerdings sind für mich nicht nur diejenigen Verbrecher die sich bekriegen, nein auch diejenigen die sich von den Karren einer Seite spannen lassen und nicht alles versuchen es ohne Blutvergießen zu regeln.
Im Grunde geht es immer nur um die Macht-Erhaltung der Mächtigen und nie um die Belange der Sterbenden.
Die einen sitzen im Bunker und stacheln an, die anderen sterben für deren Ideale.
Wer sich Ideale leistet, kann auch an diesen Sterben oder alles verlieren.
Somit werde ich nie eine Seite bevorzugen.
Denn nur wenn die Mächtigen die ihren motivieren können, kommt es zum Krieg.
Jeder der eine Waffe in die Hand nimmt oder das gutheißt, ist gleichermaßen schuldig.
@17:23 Uhr von hbacc
aber auch hier ist es nichtmehr angebracht, die meinungsfreiheit auszuloten. die medien bestimmen hier, was erlaubt ist und was nicht . Schwachsinn hoch drei!
Kein Schwachsinn. Der Beweise sind genug vorhanden.
18:20 Uhr von Barbarossa 2:
"Ja, was soll man dazu sagen. Ich als Deutscher bin schon nicht ihrer Meinung, warum soll ein Russe auf sie hören"
Auf wen hören? Und wessen Meinung sind Sie nicht? Ich bin verwirrt.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits sehr stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 18:50 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare zu diesem Thema – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Vorwurf von Rechtsextremismus?
Das ist ja fast so schlimm, wie wenn man hier mit den vorherrschend gemachten Meinungen nicht ganz übereinstimmt. Da is‘ man auch immer gleich ein Nazi oder ausländerfeindliches Subjekt. Man sieht, die Mittel ähneln sich in Kleptokratien, wie in “Demokratien“. Man muss schon aufpassen!
Wer Angst hat und seine Schwäche nicht nach außen zeigen will, zensiert öffentlichen Medien
Oder diffamiert sie als angebliche "Lügenpresse", so wie hier die Rechtsextremen und Schwurbler.
Bereits vor dem jetzigen Verbot von Facebook u.a. in Rußland, habe ich mir Gedanken gemacht, wie "wir" mit den Menschen dort in Kontakt bleiben können, derweil das Putin-Regime die Bevölkerung vom bösen Westen abzuschneiden versucht. Ich bin in Kontakt zu meinem Streaming-Anbieter, dessen Service leider meine Frage, inwiefern möglich ist, russische NutzerInnen über die Beschreibung von Playlists zu adressieren, gar nicht verstanden hat... Möglichkeiten suchen, dem Putin-Regime zu schaden. Kreativ sein. Konstruktiv etwas tun - statt nur immer ausgetretenen Pfaden wie Waffenlieferungen zu folgen. Neben militärischen und wirtschaftlichen Optionen muß doch mehr möglich sein!
Da kann ich Ihnen einen Tipp geben. Auf der Seite Anonleaks.net gibt es eine Liste, von Anonymus-Aktivisten zusammengestellt, wie man mit russischen Bürgern in Kontakt treten kann, um ihnen unabhängige Informationen zukommen zu lassen. Mal ein bisschen selber suchen auf der Seite, der Thread wird geschlossen und es würde zu lange dauern, bis ich es gefunden habe.
was ich dabei jedoch nicht begreife, ist, warum auch so viele Menschen außerhalb seines direkten Einflusses diesen Unfug glauben und ihn immer weiter verteidigen.
Ich habe da eine Vermutung. Ist aber meine ganz persönliche Meinung und keine Tatsachenbehauptung Der eine oder andere glaubt den Mist, den er verzapft auch nicht, er/sie wird lediglich mehr oder weniger gut bezahlt, daß man so tut, als glaube man es
Bei manchen Usern habe ich den Eindruck es geht einfach darum sich gegen „den Westen“ zu positionieren.
Also exakt wie bei uns, als RT zensiert wurde. Oder ist das dann anders? …. nein, nicht exakt wie bei uns! RT hat keine Sendelizenz beantragt und trotzdem gesendet. Zudem kann RT vor ein Gericht ziehen und den Sachverhalt juristisch klären.
->
RT im Fernsehen ist das eine, aber wieso erreicht man innerhalb der EU die Webseite nicht mehr? Eiserner Informationsvorhang?
Ich meine:
Die Webseite erreicht man von den USA aus und selbst von der Ukraine - aber hier traut man seinen durch die freie Presse gestählten Geister eine gewisse Medienkompetenz nicht zu?
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
17:00 Uhr von Emil67
Die Fakten (auch wenn Sie Ihnen u.a. nicht passen) sind nun mal andere!
RT hatte immerhin 8 Jahre Zeit, eine Sendeerlaubnis zu beantragen, das haben die aber verk....!