Wegen des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine haben die USA "Patriot"-Abwehrraketen nach Polen verlegt. Das Pentagon sprach von einem "rein defensiven Einsatz" zum Schutz vor möglichen Bedrohungen.
"Wenn man aber den Widerstand jetzt nicht schnell bricht, riskiert Russland in einen langwierigen Abnutzungskrieg zu geraten der sich über Jahre (!) hinziehen kann. Die politischen Ziele die man ursprünglich verfolgte, spielen dann aber keine Rolle mehr. "
Das ist ein schauderhaftes Plädoyer für Putins Krieg.
"Schnellles Brechen" es Widerstandes ist ein Euphemismus des Vernichtungskrieges.
"Der Westen muss es eigentlich nur schaffen, die Füße stillzuhalten. Schafft der das ? "
Der Westen macht das Gegenteil. Er kann die Ukraine militärisch nicht direkt unterstützen. Das hätte er vor Jahren vorbereiten müssen und Putin hätte es niemals gewagt, die Ukraine mit seinem zynischen Eroberungs- und Angriffskrieg zu überziehen.
Nun aber muss sich der Westen militärisch so modernisieren und aufstellen, dass der Herr im Kreml es niemals wagt, die Länder des Westens, in deren Freiheit er die einzige Bedrohung für seinen Machterhalt sieht, anzugreifen.
Unter Putin wird Russland der Paria der Staatengemeinschaft bleiben
09:13 Uhr von Lusil
Wie schon mehrfach angemerkt: mit Wattebällchen verhindert man keinen Krieg!
Im übrigen sollten Sie nicht außer Acht lassen, das es Herr P. war, der die Ukraine ungerechtfertigt, brutal und völkerrechtswidrig angegriffen hat und "die ukrainischen Soldaten" sich nur - zu recht - verteidigen!
Zitat von Löwe48 (09:58 Uhr) : "USA ist USA und nicht gut zuviel Kriege zuviel Zerstörung zuviel Tote. Europa wird es bald nicht mehr geben ..."
Zumindest sollte es kein Weltuntergangsgeschwurbel im Dienst russischer Interessen mehr geben, daß die Ursache für alles Übel auf diesem Planeten bei den USA sucht.
Tritt der Bündisfall ein......Was wenn die Polen auf die Belarussen schießen. Oder andersrum. Rennen wir dann los ...
Unsere Waffenlieferungen an die Ukrainer sind sinnlos. Es werden nur mehr Menschen geopfern.
Und bisherige Politik mit Despoten dieser Welt ist grundverkehrt und muss geändert werden. Schauen wir mal auf die Türkei, China oder Thailand. Wir stecken denen das Geld in den Hintern und nichts ändert sich. Lichtenstein, Andorra und Monaco lachens ich ein Ast über Steuern und Malta verteilt Pässe.
Selbst in der EU erschaffen wir einen Saustall ohne Ziel und Einigkeit
"">>Hören Sie doch bitte endlich auf mich als putin-freundlich hinzustellen.<< - Beim lesen jedes Ihrer Beiträge habe ich das Gefühl das Diese von Putin oder Lawrow persönlich kommen.""
Ja ja es fühlt sich so an als wenn jeder der selbstkritisch ist, der die Vergangenheit berücksichtigt, die verschlagenheit westlicher Verträge....... nach einer gerechten Lösung sucht für beide Seiten und nicht einer totalen Unterwerfung so wie Schuldeingeständnis Russlands für die meisten Forristen ein Russenfreund sein muss. Bin ich aber nicht. Ich hatte mal einige sehr nette Kollegen aus Russland, die waren genauso wie wir.....
Hallo Das Partiot System ist ein Abwehrsystem gegen Flugzeuge und Raketen. Reichweite 70 Km, 5 Ziele sind gleichzeitig bekämpfbar. Sie können angreifende Objekte abwehren. Dabei ist es aber egal, ob es ein Gegenangriff ist oder reine Verteidigung. Dem Berichte entehme ich, dass die Verfügungsgewalt bei den USA liegt. Mutter aller Bomben und Vater aller Bomben, wenn die sich vereinigen, dann gibt es keinen Haushalt mit Kinden mehr. Das ist doch pervers.
Die moderneren Versionen haben deutlich höhere Reichweiten. Und Sie verwechseln da was? Patriot dient dazu um Haushalte und Kinder zu schützen.
vor den bösen russischen Raketen gegen Zivilisten.
>>warnte Victoria Nuland vor der russischen Eroberung von Forschungseinrichtungen (Zeit-online,TKP.at).<<
-
Was soll dieses sinnfreie Geschwurbel. Jeder Fünftklässler weiß dass Düngemittel-Sprengstoff oder Pflanzencshutzmittel-Chemische Waffen ganz nahe beieinander liegen. Deshalb hat Frau Nuland recht, falls Sie das überhaupt gesagt hat.
>>Ich bin und war immer gegen jeden Krieg.<<
-
Warum versuchen Sie dann ständig im Putinkrieg den Angreifer zu verteidigen?
Zitat von Emil67 (09:53 Uhr) : "Aber die Wellt ist wieder so weit das es ein absolutes Feindbild gibt ..." Wer nicht als Feindbild herhalten will, täte gut daran, nicht so offenkundig und barbarisch gegen das Völkerrecht zu verstoßen. Oder wollen Sie die Mehrheit der Mitglieder der UN-Vollversammlung als Idioten hinstellen ?
Wer hat diese dahingesetzt? wer bezahlt diese? was haben diese je bewegt? dessen Brot ich........
Idioten können das nicht sein dafür werden diese viel zu gut entlohnt!
>>> Ob DAS wohl daran lag, daß die Türkei (evl. entsinnen Sie Sich, TS berichtete) diese Waffen eben nicht(!) gegen den IS, sondern gegen die Kurden eingesetzt hat? oO <<<
.
Die Kurden haben die Türkei mit Bombern angegriffen, und die dt. Patriot haben diese dann abgeschossen? oO -.-
Nein, ich erinnere mich nicht. oO -.-
Auch in Deutschland sollten Rüstungsindustrie und Kriegswaffenproduktion verboten werden. Denn zum Schutz vor gefährlichen Menschen oder Tieren reicht ein Gewehr oder Pistole völlig aus. Es gibt also für die Kriegswaffenproduktion keinen anderen plausiblen Grund als nur den der Planung und Vorbereitung eines Massenmords. Daher sind nicht nur die Kriegsführer, sondern auch die Rüstungskonzerne als Verbrecher einzustufen und strafrechtlich zu verfolgen.
Zitat von Möbius (10:01 Uhr) : "Und volkswirtschaftlich ist jeder Euro für Militär ein vergeudeter Euro ..."
Unfug. Solange undemokratische Gewaltherrscher sich aufführen wie der Pinocchio aus Moskau ist jede Investition in die eigene Sicherheit absolut notwendig und ein Gewinn an politischer Entscheidungsfreiheit. Daß Ihnen letzteres nicht schmeckt, ist nur zu offenkundig.
Ihr durchsichtiges Nachplappern russischer Desinformationen ist nervtötend, hier allerdings wandern Sie für eine abweichende Meinung nicht für 15 Jahre in den Gulag.
Zitat von Giselbert (10:05 Uhr) : "Jede Waffe die nicht ans Ziel kommt schwächt den Angreifer ..."
Und Sie sind nicht der Meinung, daß bei einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg der Angreifer geschwächt werden sollte ? Bemerkenswert.
>>Bei dem was bei uns hier startet und landet werden nicht nur Patriot verlegt. Die hohe Dieselpreis erklärt es. Hier bereitet man sich auf einen Krieg der NATO vor. . . . Diese Befürchtung habe ich auch.<<
-
Könnten Sie mir erklären warum Sie der Meinung sind der hohe Dieselpreis erklärt die Kriegsvorbereitung der NATO? Ich würde eher darauf tippen dass die NATO, nach vielen Jahren der Duldung von Putins Verbrechen, sich endlich für einen Angriff Putins auf das Baltikum oder Polen wappnet.
Und einigen nicht gedienten sollte auch klar sein, Waffen können fast immer beides, Angriff und auch Verteidigung,
Sie wollen uns einen Bären aufbinden: dass die NATO ihre Soldaten mit den denkbar ungeeignetsten Waffen angreifen lässt.
Zitat von Giselbert : "Beiträge damit zu entkräften, indem man den Autor als "putin-freundlich" hinstellt sind schwache Argumente."
Autoren, die nicht als putinfreundlich gelten wollen, wären gut beraten, nicht putinfreundlich zu schreiben (argumentieren will ich das gar nicht nennen) .
Kein Quatsch! Sie widersprechen sich mehrfach in wenigen Sätzen. Jede Waffe die nicht ans Ziel kommt schwächt den Angreifer ... Ich bleibe dabei, es trägt mehr zur Eskalation als zur Deeskalation bei, andere Foristen sehen dies ähnlich.
Ui jetzt wirst lustig...andere Foristen sehen dies ähnlich und das erhebt ihre Meinung (!) zu Tatsachen. Wo haben sie denn diesen Mumpitz her?
Ein Waffensystem wird durch seinen vorgesehen Einsatz definiert. Wenn ich ein Waffensystem habe das anfliegenden Raketen und angreifenden Flugzeuge zerstören kann und ich es auch zu diesem Zweck einsetze ist es eine Defensiv-Waffe eben ein FlugABWEHRsystem. Erst WENN ich es anders einsetzen SOLLTE wird es zu einer Offensivwaffe nicht vorher.
Das System wird nach Polen, zur Sicherung gegen eine russischen Luftangriff verlagert, mehr nicht. Egal wie sehr sie das auch stören mag.
>>Und volkswirtschaftlich ist jeder Euro für Militär ein vergeudeter Euro<<
-
Wie Putin uns gerade deutlich macht ist die Mitgliedschaft in einem militärischen Bündnis wie der NATO notwendig. Das gibt es leider nicht zum Nulltarif. Warum überlegen wohl Schweden und Finnland einen NATO-Beitritt?
>>warnte Victoria Nuland vor der russischen Eroberung von Forschungseinrichtungen (Zeit-online,TKP.at).<< - Was soll dieses sinnfreie Geschwurbel. Jeder Fünftklässler weiß dass Düngemittel-Sprengstoff oder Pflanzencshutzmittel-Chemische Waffen ganz nahe beieinander liegen. Deshalb hat Frau Nuland recht, falls Sie das überhaupt gesagt hat.
Dann ist es sinnfreies Geschwurbel, was Victoria Nuland da ausgesagt hat. Was aber hat es mit den US-Forschungseinrichtungen auf sich ?
Auch wenn einige Staatswinkeladvokaten die Rüstungsindustrie und Kriegswaffenproduktion auf "defensiv" juristisch hinbiegen und verklären, so ist dennoch die Rüstungsindustrie nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und ist daher verfassungswidrig. Denn der Einsatz von Kriegswaffen bedeutet für die Opfer die Todesstrafe, die in Deutschland jedoch verboten ist. Und noch dazu eine Todesstrafe ohne jegliche Rechtsgrundlage und Differenzierung gegen die Opfer, darunter auch viele völlig Unschuldige.
>>Ich bleibe dabei, es trägt mehr zur Eskalation als zur Deeskalation bei, andere Foristen sehen dies ähnlich.<<
-
Nur Diejenigen die keine Probleme mit Putins Überfall auf die Ukraine haben.
Im Grunde genommen wird Russland da ohnehin nichts machen. Militärisch ist Russland dem Westen hilflos unterlegen. Es wird keinen 3.Weltkrieg geben . Dazu ist Rissland gar nicht in der Lage. Und die atomare Karte wird man in Russland nicht ziehen. ihr Ernst? Wäre zu schön, wenn’s noch kaffeesatzleserei wäre.
Russland hat bereits rund 95% der Truppen und Systeme in der Ukraine im Einsatz, die verfügbar sind.
Die restlichen militärischen Kapazitäten benötigt man für die eigene Landesverteidigung. Die sind also nicht verfügbar.
Und Untrainierte Reservisten oder eine Generalmobilmachung würde man der russischen Bevölkerung wohl nicht zumuten können. Es greift ja niemand Russland an.
Bereits jetzt verlassen Zehntausende junge Russen das Land.
Dieser Brain Drain wird für Russland spürbare Auswirkungen für die Zukunft haben.
Putin verliert auf ganzer Linie.
Die USA haben England auch geholfen, obwohl die nicht von Adolf angegriffen wurden. Da wurde schon gefeiert, die Marine würde Versorger torpedieren. Ja sicher. Die waren ja auch direkt am Krieg beteiligt.
Warum sollte das hier anders sein?
10:14 Uhr von stgtklaus
Jedes Nato - Mitglied wird von der Nato auch verteidigt. Wenn also Polen von Belarus oder Russland angegriffen wird, würde die Nato den Bündnisfall ausrufen und Polen verteidigen!
Zitat von Giselbert (10:05 Uhr) : "... mehr zur Eskalation als zur Deeskalation bei, andere Foristen sehen dies ähnlich."
Sich gegen völkerrechtswidrige Angriffe zu wappnen ist keine Eskalation. Solche durchzuführen dagegen schon. Das allerdings ist bei Ihren Beiträgen keine Erwähnung wert.
Und selbst wenn alle Foristen nur noch aus desinformierenden Kreml-Trollen bestünden, weil es anständigen Menschen zu ermüdend wird, den demagogischen Verdrehungen zu widersprechen, würde das Unterlassen eines Deeskalationsforderung an den Aggressor eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges dadurch nicht richtig.
Nach den mörderrischen Angriffe auf Frauen und Kinder müssen wir über einen Nato Einsatz und eien Flugverbotszone neu nachdenken.
So wie beim Kliaschutz jetzt schon werden unsere Enkel uns Fragen: Warum habt Ihr nicht getan umd diesen Menschen nicht geholfen?
Ich bleibe dabei, es trägt mehr zur Eskalation als zur Deeskalation bei, andere Foristen sehen dies ähnlich
Ja, können Sie ja. Aber dass Sie daran gescheitert sind, mich sachlich zu widerlegen, kann jeder sehen.
10:15 Uhr von Emil67
Es kann "nur eine gerechte Lösung" geben: Russland bzw. die russischen Soldaten müssen sofort raus aus der Ukraine!
Wie bereits mehrfach angemerkt: ungerechtfertigt, brutal und völkerrechtswidriger Überfall auf die Ukraine!
Auch wenn einige Staatswinkeladvokaten die Rüstungsindustrie und Kriegswaffenproduktion auf "defensiv" juristisch hinbiegen und verklären, so ist dennoch die Rüstungsindustrie nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und ist daher verfassungswidrig. Denn der Einsatz von Kriegswaffen bedeutet für die Opfer die Todesstrafe, die in Deutschland jedoch verboten ist. Und noch dazu eine Todesstrafe ohne jegliche Rechtsgrundlage und Differenzierung gegen die Opfer, darunter auch viele völlig Unschuldige.
>>Ich bin und war immer gegen jeden Krieg.<< - Warum versuchen Sie dann ständig im Putinkrieg den Angreifer zu verteidigen?
Weil es noch nie einen Einzigen Schuldigen gegeben hat.
Das ist auch bei jedem Amokläufer so.
Wer diesen Amokläufer soweit gemobbt hat das er amok läuft ist in meinen Augen genauso schuldig.......
Aber sie haben recht diese werden ja auch nie zur Rechenschaft gezogen, das ist die gänige Mentalität des sogenannten Westens.
Ich GLAUE eigenständig zu denken und lasse mich nicht vor einen Karren spannen, weder vor dem Russischen noch vor dem Amerikanischen mit seinen Mitläufern.
Ich möcht nämlich noch nicht sterben und will auch nicht das mir nahestehende sterben müssen ....
ein Schlag ins Gesicht sein,
Nein, ist es nicht. Sondern die Menschen in Europa haben aus Ihren Fehlern gelernt und zeigen das Ihnen Ihre anständigen guten Werte etwas Wert sind.
>>> Wer keine Kriegswaffen hat, nahm noch nie an Kriegen teil <<<
.
Die Geschichte lehrt was anderes.
Richtig wäre: Wer Atomwaffen hat, wird nicht angegriffen.
Allein schon die Herstellung und Existenz von Kriegswaffen trägt maßgeblich zur Konflikteskalation bei, wie über 130 Kriege auf der ganzen Welt zeigen. Daß es auch ohne Kriegswaffen geht, beweist der zivile Handelsglobalismus, bei dem sich ja auch Firmen unterschiedlicher Nationen nicht gegenseitig über den Haufen schießen und trotzdem heute noch existieren.
Tritt der Bündisfall ein......Was wenn die Polen auf die Belarussen schießen. Oder andersrum. Rennen wir dann los ... Unsere Waffenlieferungen an die Ukrainer sind sinnlos. Es werden nur mehr Menschen geopfern.
Anders herum.
unsere Waffenlieferungen haben dafür gesorgt, dass die Ukraine noch existiert. Und eine No-Fly-Zone würde die Niederlage Russlands besiegeln.
Polen werden nicht auf Belarussen schießen. Und wenn man den Berichten der belorussischen Opposition glauben darf, dann haben die belorussischen Soldaten sich geweigert in die Ukraine einzumarschieren.
Es ist Putin der Menschen opfert.
Und wir sind in der Verpflichtung alles zu tun um das zu verhindern.
sein Grundproblem nicht loesen.
Und das heisst Demokratie, Freiheit, Selbsbestimmung. Insofern ist die Aggression bereits zum Scheitern verurteilt, egal ob es auf die Ukraine begrenzt wird oder sich erweitert.
Er wird es nicht schaffen Russland und dessen Menschen aus dem Einflussgebiet der Freiheit zu schaffen. Dazu muesste er sein Land schon auf den Mond schliessen.
Dasselbe gilt fuer China.
"">>Hören Sie doch bitte endlich auf mich als putin-freundlich hinzustellen.<< - Beim lesen jedes Ihrer Beiträge habe ich das Gefühl das Diese von Putin oder Lawrow persönlich kommen.""
Ja ja es fühlt sich so an als wenn jeder der selbstkritisch ist, der die Vergangenheit berücksichtigt, die verschlagenheit westlicher Verträge....... nach einer gerechten Lösung sucht für beide Seiten und nicht einer totalen Unterwerfung so wie Schuldeingeständnis Russlands für die meisten Forristen ein Russenfreund sein muss. Bin ich aber nicht. Ich hatte mal einige sehr nette Kollegen aus Russland, die waren genauso wie wir....<<
-
Ich habe zwar nicht Sie angesprochen aber bezeichnend dass Sie sich angesprochen fühlen.
Im übrigen bin ich selbst ein Russenfreund. Denn ich kenne keinen Russen persönlich. Russland ist ein schönes Land und die Bevölkerung sicherlich so sympathisch wie sonstwo auf der Welt. Allerdings hat Russland derzeit eine Regierung die man nur als kriminell bezeichnen kann, mit einem Massenmörder an der Spitze.
Und Sie (und Andere) versuchen ständig Deren Verbrechen zu relativieren. Warum?
Auch wenn einige Staatswinkeladvokaten die Rüstungsindustrie und Kriegswaffenproduktion auf "defensiv" juristisch hinbiegen und verklären, so ist dennoch die Rüstungsindustrie nicht mit dem Grundgesetz vereinbar....
OK ich muss einfach fragen: Wie genau stellen sie sich denn vor das dass ablaufen soll?
Alle Staaten stellen gleichzeitig die Rüstungsherstellung ein und verschrotten alle ihre Kriegswaffen damit kein Krieg mehr geführt wird?
Wenn ja dann habe ich nur eine kleine Frage: Was machen sie wenn ein Land nicht mitzieht? Oder wie verteildigen sie sich wenn ein Land nicht zu 100% abrüstet und bei ihnen Einmarschieren will?
Oder geht es ihnen rein damit das Deutschland keine Waffen produzieren soll sondern einkauft aus dem Ausland?
Ich bin ehrlich gespannt wie sie sich das vorstellen....
Scholz ist gegen die Lieferung von Kampjets. Wie oft war unser Kanzler schon gegen ein Thema, um dann seine Meinung doch ins Gegenteil zu ändern. Es können Wetten angenommen werden, wann es diesmal so weit ist, dass auch Kampfjets in die Ukraine geliefert werden. Im ehemaligen Jugoslawien gab es auch Krieg in Europa. Damals hat die Welt aber auch größtenteils nur zugeschaut. Es ging da aber auch nicht um wirtschalftliche Interessen. Es muß für diese Menschen ein Schlag ins Gesicht sein, was für ein Aufstand nun um die Ukraine gemacht wird. Krieg ist immer schlimm, aber mit aller Gewalt zu versuchen, seine wirtschaftlichen Interessen durchzudrücken, ist einfach nur dumm. Dafür als Folge am Ende einen drtitten Weltkrieg in Kauf zu nehmen ist ein erbärmliches Zeugnis für die beteiligten Politiker. Erbärmlich sind hier nur die Morde der Russen.
Zitate von Fake-News-Checker (10:28 Uhr) : "Wer keine Kriegswaffen hat, nahm noch nie an Kriegen teil"
Sie meinen, wer keine Waffen besitzt, kann auch nicht durch Waffen umgebracht werden ? Das ist abwegig. Zwangsweise Teilnehmer an Kriegen sind nämlich auch die Opfer militärischer Aggression und zwar auch und meist gerade dann, wenn sie unbewaffnet sind.
Ihre einseitige Demagogie gegen defensive Bewaffnung ist durchschaubar und kümmerlich.
"so ist dennoch die Rüstungsindustrie nicht mit dem Grundgesetz vereinbar und ist daher verfassungswidrig"
Na was für ein Glück, daß wir Sie als ausgewiesenen Experten für Verfasungsgrecht hierhaben. Am besten, Sie klagen sofort in Karlsruhe. Aber bis Sie eine Antwort von dort haben, verschonen Sie bitte uns mit derart "invoativen Verfassungauslegungen".
Am 10. März 2022 - 10:16 Uhr von vriegel
@09:58 Uhr w120- Reichweite größer
Hallo
Welche Version jetzt im Einsatz ist?
Gut es gibt Verbesserungen, Reichweite 160 km.
Ihre restliche Frage kann ich leider nicht erkennen.
>> Die Kurden haben die Türkei mit Bombern
>> angegriffen,
Und diese "LuftABWEHRraketen" können auch ganz einfach als BodenANGRIFFSraketen verwendet werden.
Dieses 'LuftABWEHR' ist halt nur ein 'Sahnehäubchen' obendrauf. Die können trotzdem auch ganz konventionell als Boden-Boden-Raketen eingesetzt werden. oO
Das ist kein Problem. -.-
>> Nein, ich erinnere mich nicht. oO -.-
Jepp, Vergeßlichkeit: Die Plage der Menschheit. -.-
>> Meine Hausapotheke habe ich
>> vorsichtshalber schon mal mit
>> Jodtabletten gefüllt
Ähh, Jodtabletten sind total sinnfreier Mumpitz. -.-
Die müssen Sie nämlich schon 14(!) Tage vorher anfangen einzunehmen. oO
Verwenden Sie lieber regelmäßig dieses 'Jodierte Salz' zum Kochen, ist nachhaltiger und wurde für genau DIESEN Zweck seinerzeit wegen Tschernobyl eingeführt. -.-
Zwar hat sich Deutschland - wohl auch nur auf Drängen der USA hin - zu der einen oder anderen Handlung entschlossen. Aber wir tun noch viel zu wenig. Due USA dagegen handelt. Es gibt massive Truppenverlegungen, die in der Öffentlichkeit kaum wahr genommen worden sind.
Ich kann jedem nur empfehlen regeläßig die US-Fernsehsender zu schauen. Auch FOX-News, wobei man da sich klar sein muss, dass es sich da um den Kanal der extremeren Republikaner handelt. Aber rund die Hälfte der US-Amerikaner hat solche Ansichten wie dort verkündet.
Man muss es nicht gut finden, aber man sollte es kennen.
Jedenfalls bereitet sich die USA darauf vor notfalls auch einzugreifen, wenn es aus humanitärer Sicht nötig werden sollte und um vorbereitet zu sein.
Und wir wissen alle nicht welche Kanäle im Hintergrund noch laufen. Man wird wohl versuchen einen Ausweg für Putin zu finden, bei dem er sein Gesicht wahren kann.
Viele Fehler kann Putin sich nicht mehr erlauben...
Die Verlegung der Patriots und von NATO-Truppen an die äußeren Verteidigungslinien des freien Europas wird ab jetzt kein temporärer Zustand mehr bleiben können. Die Rotation von Truppen macht keinen Sinn mehr, sie müssen dauerhaft bleiben.
Putin hat das friedensbildende Vertragsgebäude in Europa zerstört. Die Verstöße gegen
- das Budapester Memorandum
- die Schlussakte von Helsinki
- das Friedensgebot der UN Charta
haben dessen Säulen zerstört.
Die neue Realität ist, dass Europa die Lage realistisch einschätzen und seine Defensiv-Kapazitäten dort stationieren muss, wo sie zur Abwehr am schnellsten gebraucht werden.
Unfassbar ist eher, was Sie hier vermischen. Der Krieg in Jugoslawien war so schlimm er auch war ein Bürgerkrieg und nicht wie jetzt ein Krieg zwischen souveränen Staaten. Das macht diesen Krieg so besonders. Es ist auch der erste Krieg nach Vietnam, bei dem ein Staat versucht sein Territorium durch einen Krieg zu vergrößern. Je nach Betrachtung sind die Eroberungen im Nahen Osten später anzusiedeln. Das mag Sie nachdenklich machen in welche Zeit uns Putin gerade zurückbombt.
Einzelne Waffensysteme machen wenig Sinn. Man muss sie immer im militärischen Gesamtkontext sehen. Und neben den Patriot Systemen sind ja auch weit über 100 Militärjets an den Außengrenzen der NATO im Einsatz, Dazu noch die finnische und die schwedische Luftwaffe und die Streitkräfte der angrenzenden Staaten, die nicht in der Schnellen Eingreifftruppe integriert sind.
Die Ukrainer erhalten Real-Time Aufklärung von den USA. Diese Daten nutzt die NATO natürlich selber auch.
Ich vermute die Patriots werden früher oder später auch genutzt werden, um im ukrainischen Luftraum ballistische (russiche) Raketen abzuschießen.
Aus rein humanitären Gründen natürlich und um der ganzen Welt die Schwäche der russichen Armee aufzuzeigen...
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 11:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
>>> Die können trotzdem auch ganz konventionell als Boden-Boden-Raketen eingesetzt werden. oO
Das ist kein Problem. -.- <<<
.
Raketen mit einer Reichweite von 70 km sollen von Polen aus also Russland angreifen? Aha.
Und dann wollen Sie noch behaupten, die Bundeswehr hätte von der Türkei aus die Kurden angegriffen? Mit Patriots? Was soll dieser Unsinn? Die Diskussion war damals eine vollig andere. Dies würde aber vom Thema abweichen.
.
>>> Jepp, Vergeßlichkeit: Die Plage der Menschheit. -.- <<<
.
Ja, anscheindend. Und das meine ich ganz ohne Zwinkerzwinker.
Zitat: "Wegen des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine haben die USA "Patriot"-Abwehrraketen nach Polen verlegt. Das Pentagon sprach von einem "rein defensiven Einsatz" zum Schutz vor möglichen Bedrohungen."
.
Dass die Polen nach dem Zusammenbruch des Kommunismus (Hooooray to that!!!) bei der erstbesten Gelegenheit sich unter den NATO-Schutz begeben haben und Russland immer noch als einen Aggressor betrachten, ist aus historischer Perspektive mehr als verständlich: nach der Okkupation Polens durch die Nazis wurden die freiheitsliebenden Polen fast sieben Jahrzehnte durch die kommunistischen Sowjets unterdrückt. Verständlich, dass sie gegenüber den Russen Vorbehalte haben.
.
Als AfD-Wähler hoffe ich jedoch, dass die Polen ihre Vorbehalte überwinden und in den Russen einen Partner und Freund sehen können, die mit der alten Sowjet-Zeit nichts zu tun haben, auch wenn die Chance hierfür durch das russische Kriegstreiben in der Ukraine merklich schlecht sind.
"Und Sie (und Andere) versuchen ständig Deren Verbrechen zu relativieren. Warum? "
Ich sehe halt das ganze als Eskalationsschraube.
Und wie das so ist kommt bei der Schraube nach ganz fest, ganz lose.
Ich glaube nicht das Putin von Anfang an so war.
Hört man die Rede vor dem deutschen Bundestag, den Versuch in die Nato einzutreten (wurde von Merkel und Bush belächelt) usw. Nach der Öfnung Russlands wurde versprochen es gäbe keine NATO Osterweiterung, spitzfindig stand das in keinem Vertrag... wenn ich als Handwerksmeister mündlich eine Zusage mache Hafte ich voll dafür....
Es gibt heute keine Unschuldigen, wir können gerne über eine Gewichtung diskutieren.
Aber 100%ige Schuldige hat es noch nie gegeben.
Und das sollten Völker wissen die versuchten Menschengruppen aus zu rotten, ob Amerikaner, Deutsche, Türken, usw.
Wenn der zivile Handelsglobalismus ohne den Einsatz von Kriegswaffen auskommt und funktioniert, dann sollte das auch allen Regierungen dieser Welt möglich sein, alle Problerme auf zivilisierten und diplomatischen Weg zu lösen. Rüstungsindustrie und Kriegswaffenherstellung sollten daher weltweit bereits verfolgt und bestraft werden und nicht erst die Nutzer dieser Produkte. Schließlich gab es noch nie einen "guten Krieg". Und jeder Krieg gerät alsbald außer Kontrolle. Daher weg mit diesem ganzen Militaria-Unfug !
//Russland ist Russland und nicht gut zuviel Kriege zuviel Zerstörung zuviele Tote. USA ist USA und nicht gut zuviel Kriege zuviel Zerstörung zuviel Tote. Europa wird es bald nicht mehr geben zuviel Krieg zuviel Zerstörung zuviel Tote. Wieso? Aktuell sind die USA die Guten und Russland bzw Putin und seine Generäle die Bösen. Das kann jeder ganz klar sehen. Putin wollte seine Vision vom Grossrussischen Reich verwirklichen. Daran arbeitet er seit 15 Jahren. Dumm gelaufen. Die Bevölkerung in Belarus macht da großteils nicht mit und die Ukrainer erst Recht nicht. Geopolitisch geht es jetzt darum, ob man Putin noch ein Törchen offen lässt um gesichtswahrend aus der Nummer raus zu kommen. Oder ob die USA auf die totale Abnutzung des russischen Militärs setzt und Putin in die Enge treibt, um den Preis von vielen weiteren zivilen Toten in der Ukraine. Verloren hat putin schon.//
Verloren hat die Zivilbevölkerung in der Ukraine.
Auch verloren haben die jungen russischen Soldaten, die Putin verheizt hat.
Putin selbst hat wahrscheinlich immer noch einen sicheren Ort, an dem er sich gefahrlos aufhalten kann.
Putin selbst hat nichts verloren und wird auch nichts verlieren, außer er kommt vor den internationalen Gerichtshof, was zumindest im Moment eher unwahrscheinlich ist.
Ausbauen müssen es andere.
Das sind die einfachen Menschen.
...Auf die Idee, dass Putin seine Truppen einfach nach Russland zurückholen könnte, was den Krieg sofort beenden würde, kommen Sie nicht? Warum?
Ein einseitiger Rückzug würde bedeuten, das zwei ungelöste ethnische bzw. Territorialkonflikte (im Donbass und die Krim-Frage) weiter schwelen und später wieder zu militärischen Auseinandersetzungen führen könnten.
Inhalt einer Friedenslösung könnte es sein, für die Ukraine nach österreichischem Vorbild einen „Staatsvertrag“ unter Beteiligung der USA aufzusetzen, der die Bündnisfreiheit festschreibt (damit ist Österreich sehr gut gefahren!).
Weiterhin kann die 96%ige Zustimmung der Krim-Bevölkerung zu Russland und das Sicherheitsbedürfnis der Donbass-Bevölkerung nicht einfach ignoriert werden.
Hier könnte entweder ein Wiedereinsetzen der „Minsk II“ Beschlüsse (Donbass) oder eine Anerkennung der russischen Souveränität über die Krim erfolgen, um dauerhaft für die nächsten Jahrzehnte den Frieden zu garantieren.
. Das war Sarkasmus falls man es nicht gemerkt haben sollte. PS: Menschen wie sie widern mich an.
Solche Bemerkungen passen, so hört man, zu social media, aber wenigstens überall sonst sollte man auf das eigene Niveau Wert legen. Denn aus der Aggressivität des Einzelnen entsteht Propaganda, Hetze und Krieg der Nationen.
>>warnte Victoria Nuland vor der russischen Eroberung von Forschungseinrichtungen (Zeit-online,TKP.at).<< - Was soll dieses sinnfreie Geschwurbel. Jeder Fünftklässler weiß dass Düngemittel-Sprengstoff oder Pflanzencshutzmittel-Chemische Waffen ganz nahe beieinander liegen. Deshalb hat Frau Nuland recht, falls Sie das überhaupt gesagt hat. Dann ist es sinnfreies Geschwurbel, was Victoria Nuland da ausgesagt hat. Was aber hat es mit den US-Forschungseinrichtungen auf sich ?
Ergänzend: Das handelsblatt, T-online, Spiegel.de und Report24 berichteten ebenfalls über diese Labore.
>> Es ist auch der erste Krieg nach Vietnam, bei dem ein
>> Staat versucht sein Territorium durch einen Krieg zu
>> vergrößern.
Ähh, leben Sie evl. in einem Paralleluniversum? oO
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
>>In einem heutigen Krieg gibt es keine Defensivwaffen.<<
-
Natürlich gibt es die. Sie haben aber insofern recht, falls Sie die russischen Angreifer in der Ukraine meinen. Die haben keine dabei.