Die Bundesregierung will Solaranlagen auf Ackerflächen stark ausbauen. Die Felder sollen gleichzeitig für die Landwirtschaft und zur Stromerzeugung genutzt werden und so helfen, die Klimaziele zu erreichen.
damit sie wieder genässt werden. Das ist im wahrsten Sinne des Wortes zum Untergang verurteilt!
Wie soll denn das mit Pflanze und Solaranlage gehen? Also entweder kriegt die Pflanze oder die Solaranlage die Sonne ab, beides geht nicht.
Die quatschen einen Scheiß, da kann man sich nur noch an den Kopf fassen!
Es würde schon viel bewirken die Kreuzfahrtschiffe abzuschaffen. Das Personal könnte man zur Bahn rüberholen. Wir brauchen immer viel.
Einfach an Autobahnen Solaranlagen bauen, an jeder Ausfahrt, fertig ist die Kiste.
Anstelle von Ackerflächen (egal, ob man meint, sie weiter nutzen zu können), denen man durch Verschattung Sonnenenergie entzieht, sollte man schon versiegelte Flächen (wie Gebäudedächer) nutzen.
Durch den Energieerhaltungssatz fehlt der so verschandelten Ackerfläche Energie.
Auf den Acker gehören Ackerpflanzen, auf die Wiesen Gras, in den Garten Gartenpflanzen und in den Wald Bäume.
Alles andere ist ökologischen Perversion.
Warum soll auf Agrarflächen Solaranlagen ? Sinnvoller wäre es Solaranlagen auf Industriehallen und Gebäuden zu installieren , am besten auf jedes Wohnhaus.
Denn die Quintessenz heißt : Die anderen sollen .....
und wir warten bis die gebratenen Tauben ins Maul fliegen
Es ist doch den Politikern bewusst, dass die Kombination aus Landwirtschaft und Photovoltaik subventioniert werden muss. So sind auf Versuchsflächen im Sommer 2017 die Weizen- und Kartoffelerträge um 20 Prozent kleiner ausgefallen. Dass die Bauern um die Gestelle mit ihren Erntemaschinen herumkurven müssen und der Dieselverbrauch steigt, dass weiß auch jeder.
Die Flächen müssen bewässert werden, denn der Regen wird nicht mehr gleichmäßig den Boden befeuchten. Der Vorteil ist sicherlich, dass die Bodenfeuchtigkeit länger hält. Wie werden die Pflanzen mit weniger Sonne auskommen? Da wird es noch Jahre brauchen, eh sich diese Projekte rechnen werden.
Ein Problem tut sich auf, das Ackerland wird nicht mehr subventioniert. Vielleicht fällt den Politikern in Brüssel eine Lösung ein. Beim Atomstrom ging es auch.
Was ist unendlicher? Universum oder Dummheit?
.
Bei manchem, was ich hier lese, scheint mir beides relativ groß zu sein.
Deutschland hat mit seiner CO² ca. 2% Auswirkung aufs Weltklima. Die 15 größten Schiffe verursachen mehr CO² und andere Abgase als alle Autos der Welt.
Und dann steigt man hier auf Elektro Autos um im Glauben, man könnte damit was ändern?
.
Mit anderen Worten, nur besonders große Länder sollten etwas an ihren Klimagasen ändern. Kleine Länder dürfen weiter verschwenden und auf Kosten der kommenden Generationen wirtschaften?
Haben Sie wirklich nicht verstanden, dass es darauf gar nicht ankommt, dass jeder etwas tun muss?
Auf den Acker gehören Ackerpflanzen, auf die Wiesen Gras, in den Garten Gartenpflanzen und in den Wald Bäume.
... und auf einige Wiesen auch Solarzellen.
"Was ist unendlicher? Universum oder Dummheit? (...) Die 15 größten Schiffe verursachen mehr CO² und andere Abgase als alle Autos der Welt."
.
Falsch. Wenn Sie richtig recherchiert hätten, wäre Ihnen aufgefallen, dass die 15 größten Schiffe mehr SCHWEFELOXYDE ausstoßen als alle Autos. Kennen Sie den Unterschied zwischen Schwefeloxyden und CO² und "andere Abgase"? Was ist unendlicher?
Wir pflastern unsere Äcker mit Solaranlagen zu und importieren Getreide und Lebensmittel aus Brasilien, USA, Kanada, China, Australien und Neuseeland.
Ich dachte immer, dass regionale Landwirtschaft angesagt ist,
Manche brauchen mehr Sonne, manche weniger - zumindest gab es bislang keine Ernteausfälle, weil zu viel Sonne bis zum Boden kam.
Allerdings wechselt man die angebauten Pflanzen auf dem Feld (Fruchtfolge).
.
Wie die Bearbeitung des Feldes mit modernen Maschinen mit solchem Aufbau funktionieren soll ist mir allerdings ein Rätsel.
Wenn das so einfach wäre, hatte sich schon jeder Landwirt den Zauberdienst gesichert.
.
Aber es gibt sicher Gegenden auf der Erde, in denen etwas Schatten für die Pflanzen von Vorteil sein könnte, weil sie sonst dort gar nicht abgebaut werden könnten.
nicht gelesen.
Da steht, dass Solaranlagen auf Industriedächern Pflicht werden und auf Wohndächern zur Regel werden sollen.
Ich wäre auch für eine Pflicht auf Rathäusern und allen anderen Verwaltungsgebäuden
"Was ist unendlicher? Universum oder Dummheit?" [sic!] fragen sie und geben damit fast schon die Antwort.
Die Steigerung von "unendlich" schenke ich ihnen da noch.
Ihre Unkenntnis bezüglich der Vorteile der Elektromobilität gegenüber Verbrennern in Bezug auf Wirkungsgrad, Infrastruktur und möglicher Nutzung als Stromzwischenspeicher oder darüber dass Strom aus erneuerbaren Energien schon jetzt der günstigste ist - geschenkt.
Die Blut-und-Boden-Metapher - naja...
Aber das dämliche Übernehmen (Liebe Redaktion, ich beziehe mich auf den Vorgang, nicht den User) der Lüge von den 15 grössten Schiffen, die mehr CO2 produzierten als sämtliche Autos?
Wenn sie das auf Verbrauch umrechnen, dann hätte kein Schiff dieser Welt genug Fassungsvermögen, um auch nur die Hälfte seines eigenen TÄGLICHEN Treibstoffbedarfs zu fassen.
Wahr scheint mir da eher, dass ca. 15 Leute hier im Forum mit ihren multiplen Accounts mehr Blödsinn verbreiten als der gesamte Rest der User.
Denn das würde bedeuten,
Wie alle, die blind sind für die dramatischen Entwicklungen der Klimazerstörung, wiederholen Sie den 2%-Unsinn, um deutsche Klimapolitik als unnütz zu brandmarken. Wahrscheinlich wissen auch Sie, dass die technischen Fortschritte und Qualitäten auch Pionierfunktion für viele andere Länder haben und damit auch eine Verantwortung - ganz zu schweigen von der ökonomischen Bedeutung der Umwelttechnologie, bei der die unionsgeführten Regierungen in 16 Jahren viel Boden verloren haben. Und die EU insgesamt liegt auf Platz 3 der weltweiten Emissionsproduzenten: Auch für die europaweite Reduktion hat Deutschland damit eine hohe politische Verantwortung.
Und mit Blick auf den wichtigen Faktor der Klimagerechtigkeit sieht es so aus: beim Pro-Kopf-Ausstoß hat jeder Deutsche jährlich rund 9,7 Tonnen CO2 auf dem Konto - doppelt so viel wie der weltweite Durchschnitt von 4,8 Tonnen. Und das hat auch eine ethische Dimension, wenn Sie den kantschen kategorischen Imperativ bedenken.
„Auf den Acker gehören Ackerpflanzen, auf die Wiesen Gras, in den Garten Gartenpflanzen und in den Wald Bäume“
Und in die Meere kein Plastikmüll (und kein Schweröl). Landet aber trotzdem in unfassbaren Mengen drin.
.
„Alles andere ist ökologischen Perversion“
Endlich Ökologie - den Schutz der Naturressourcen und deren „Wiederbelebung“ („Der Plan sieht vor, dass auch auf trockengelegten Mooren, die bislang landwirtschaftlich genutzt werden, Agri-PV-Anlagen gebaut werden können, wenn das Moor wiedervernässt wird“) und Ökonomie (deren Be-Wirtschaftung) durch die Hebung von Synergien („Mit den Anlagen können Äcker gleichzeitig zur Stromerzeugung und zum Anbau von Pflanzen genutzt werden, was den Flächenverbrauch senkt. Dabei stehen die Solarpanels etwa wie ein Dach auf hohen Gestellen, so dass darunter noch genügend Licht für die Pflanzen ankommt“) miteinander zu vereinbaren ist nicht pervers, sondern das einzig Vernünftige. Weil sich nur so die Existenzgrundlage aller sichern lässt.
Ich denke nicht, dass auch das noch umgesetzt werden kann. Wo sollen die ganzen Solaranlagen herkommen?
Die Nachfrage würde die Preise hoch treiben.
Oder werden wir alle verpflichtet in China zu kaufen? Chi a wird sich freuen.
dann hoffen wir mal das die Windkraftanlagen vom Nachbarfeld nicht zuviel Schatten spenden....
Sie vergessen offenbar, dass der co2-Abdruck eines Elektroautos schon bei der Herstellung so groß ist, dass er mit solarstrom nicht wett zu machen ist.
Es ist doch alles nur augenwischerei. Ackerbau unter Solaranlagen? Wie hoch sollen die denn sein, das moderne erntemaschinen drunter lang fahren können? Wann fängt Habeck mal an was bis zu Ende zu denken und haut es dann raus.
Spitzen Beitrag.
Aber bitte auch als Satire kennzeichnen. Der geneigte User könnte dir sonst deine Frage ungut beantworten.
Wenn tatsächlich alles umgesetzt werden würde, dann ja, dann würde die Nachfrage den Preis hoch treiben.
Ich habe allerdings gehört, dass neue Solaranlagen aus Deutschland die Chinesischen um längen schlägt.
Ihre Idee für Solaranlagen in sehr heißen und trockenen Gebieten finde ich allerdings sehr interessant.
Das könnte vielleicht neue Flächen für Landwirtschaft nutzbar machen
@dersenf
"Und dann steigt man hier auf Elektro Autos um im Glauben, man könnte damit was ändern?"
Allein in Deutschland sterben dank Feinstaub und Stickoxide jährlich 13.000 Menschen vorzeitig durch Abgase. Reicht Ihnen das?
Der Wirkungsgrad eines Verbrennermotors liegt bei 20%, der eines Elektromotors bei 80%. Ändert das Ihre Ansicht?
Der grüne Teil der Bundesregierung hat doch jetzt eine Fachfrau an Bord, vielleicht erzählt die denen, dass unser ganzes Gestrampel und Getue in der Atmosphäre verhallt, wenn die Welt nicht mitspielt (Brasilien holzt weiter ab, etc...) .
Hier in D bekommt man das Gefühl, dass man ins Raubrittermittelalter zurückgefallen ist. Die Bevölkerung wird unter dem grünen idealistischen Deckmantel und den daraus resultierenden und abstrusen Gedanken wie im Artikel geschildert, ausgepresst wie eine Zitrone, Greenwashing par excellence von den Grünen hat schon etwas von Realsatiere. Das Schlimme ist, dass man das ernst meint, siehe auch Frau Lang und Frau Lemke, die es ganz normal finden, wenn man Autobahnen blockiert.
Ein Vorschlag zur Güte: Man könnte die Windräder nahe der Autobahn auftstellen und die Geschwindigkeitsbeschränkungen aufheben, der Fahrtwind pustet uns dann mächtig Energie in die Speicher und die Solaranlagen packen wir auf den Mond, da gibt es wenigstens kein Wolken...
Grundsätzlich sollte wirklich auf jedes Dach eine Solaranlage. Nur wer bezahlt die Installation, wer das Material, und wer streicht die Gewinne ein ???
Wenn schon, dann sollten alle davon profitieren, denn nur so wird die Akzeptanz größer.
Auch gibt es Flächen wie kleine nicht oft benutzte Flugplätze, die man nutzen könnte, wenn nicht wieder irgend ein Natur- und Tierschützer dagegen klagt, der anscheinend nicht kapiert hat, dass solche Anlagen auch einen gewissen Schutz für die Tiere und Pflanzen darstellen können. Etliche sehen so manche Dinge immer nur von ihrer eigenen Seite, ohne über den Tellerrand zu schauen, und stören damit gewaltig die gewaltige Aufgabe, neue Energien zu erzeugen.
Da wäre mehr Verständnis von allen Seiten angesagt, damit alles deutlich schneller geht, auch in den Behörden.
"Wie soll denn das mit Pflanze und Solaranlage gehen? Also entweder kriegt die Pflanze oder die Solaranlage die Sonne ab, beides geht nicht. Die quatschen einen Scheiß, da kann man sich nur noch an den Kopf fassen!"
.
So? Oder ist hingegen Ihr Beitrag richtungsweisend fuer die materielle Zusammensetzung der Kritik hier im Forum? Denn im Bericht steht klar, sozusagen sonnenklar:
.
"Dabei stehen die Solarpanels etwa wie ein Dach auf hohen Gestellen, so dass darunter noch genügend Licht für die Pflanzen ankommt."
„Warum überdacht man nicht alle großen Parkplätze, die es hier gibt mit diesen stelzfüßigen Solaranlagen?
Oben Strom, unten bleibt die Karre trocken“
Diese Idee finde ich toll!
Wie soll das denn gehen, Solar über den Pflanzen? Erstens kein Licht und zweitens kein Regen. Wir dann für teures Geld bewässert? Bohrt jeder Bauer einen Brunnen und fördert und verteilt das Wasser mit solarstrom?
Dächer für Solaranlagen..
Geht auf Dörfern und in Außenbereichen von Städten (Neubauten mit Garagen).
In Denkmalbereichen wie dem Unseren sind sie verboten bzw. nur unter der Vorgabe der Selbstnutzung in Einzelfällen erlaubt ("nicht von öffentlichen Flächen her einsehbar").
Außerdem können Nachbarn wegen Blendgefahr dagegen prozessieren und so PV-Anlagen verhindern.
Solarflächen, PropellerStrom, kaum Wasserkraftwerke,...
Aber auf die Idee, mal 50% Strom zu sparen, kommt keiner? Solange nachts alles mögliche hell erleuchtet wird und ein Flug nach Malle nur 5€ kostet, wird das nichts.
.
Jedes freie Wochenende mit brückentag gibt es Verkehrschaos. Jeder muss permanent " Wo hin".
.
Ständig muss immer alles neu und toller und überhaupt.
.
Ich denke, das ist Kapitalismus im Endstadium.
.
Verzichten sollen immer nur andere.
.
Was ein Glück muss ich mir das nur noch 40 Jahre anschauen.
?Auf den Acker gehören Ackerpflanzen, auf die Wiesen Gras, in den Garten Gartenpflanzen und in den Wald Bäume. Alles andere ist ökologischen Perversion."
.
Sind Sie, oder waren sie auch so konsequent, mit ihren Worten, wenn es um Planzen"schutz"gifte, Guelle und Monokulturbaeume und Muell geht?
"Sie vergessen offenbar, dass der co2-Abdruck eines Elektroautos schon bei der Herstellung so groß ist, dass er mit solarstrom nicht wett zu machen ist."
Keine Ahnung, woher Sie diesen Unfug nehmen. Die Fakten sprechen andere Zahlen: Für einen elektrischen Kompaktwagen liegen die Treibhausgasemissionen in Europa bereits heute 66 bis 69 Prozent niedriger als für vergleichbare neue Benzinfahrzeuge. Für die Studie haben die Experten des International Council on Clean Transportation (ICCT) die Kompaktwagen-Klasse über die gesamte Lebensdauer betrachtet, die Emissionen aus der Produktion der Fahrzeuge und Batterien sind also mit eingerechnet. Auch die Entsorgung des Fahrzeugs wurde berücksichtigt.
So mancher Bauer pflanz ja nur noch solche Pflanzen, mit der er etliches Geld verdienen kann. Dass aber auch bei einer sinnvollen Zusammenarbeit und Teilung der Erträge mit Solaranlagen Geld verdient werden kann, da scheint der Geist zu fehlen. Und oft stehen noch Tierschützer oder Landschaftsschützer im Weg, die darüber klagen, die Landschaft werde verschandelt, wie auch mit den Windrädern.
Jede einzelne Person muss sich darüber im Klaren werden, dass es nichts zum Nulltarif gibt, und man entweder wieder in die Steinzeit geht, oder den Fortschritt wagt, und neue Energien erzeugt, die allen dient, vor allem der Natur und Umwelt.
Das bedeutet, es muss jede Person ein paar Dinge akzeptieren und respektieren, und den Egoismus hinten anstellen !Nur daran ist bisher vieles gescheitert, auf allen Ebenen !
Da macht der Herr Minister seine Arbeit und entwickelt Ideen und Konzepte, und schon wird hier alles in Grund und Boden "gemeckert" und "verteufelt".
Grundsätzlich muss doch jedem hier klar sein, dass nicht jeder Acker für dieses Konzept geeignet ist und im Artikel auch nirgends steht, dass alle Ackerflächen damit zugepflastert werden sollen. Es ist eine Idee, ein Versuch, - aber nicht die Komplett-Lösung. In kleinen Schritten erreichen wir die gesteckten Ziele, unsere Umwelt nachhaltig zu gestalten und das "Umdenken" in unseren egoistischen Köpfen zu fördern. Man muss nur mal anfangen und nicht immer schon im Voraus alles schlechtreden...
Mir reicht's!
Ich lasse mich nicht mit nicht mit Leuten vergleichen, die noch nie im Leben darauf angewiesen waren im Winter zu Heizen. CO2 aus Heizkosten muss aus dem Vergleich raus.
.
In unserer Gesellschaft ist auch nicht der Hauptverdienst mit einer Machete aufs nächste Feld zu gehen, wobei man kurz vor der nächsten Ernte die Kinderschar nicht ernähren kann und auf Lebensmittelhilfe angewiesen ist.
Ich bin dafür, dass die ganzen Kosten dieser Hilfen (Produktion und Lieferung) den Hilfsbedürftigen angerechnet werden. Wenn man diese halbe Weltreise für die Hilfsgüter anrechnet, dann sieht es mit dem pro-Kopf-CO2 schon anders aus.
(Ja, die Leute brauchen das, aber mein Verbrauch an Lebensmitteln wird mir auch komplett angerechnet.)
...
Nebenbei: Ich will auch keine CO2-Produktion angerechnet bekommen, welche die Waffenproduktion und das Militär verursachen. Da habe ich sowieso keinen Einfluss.
80%?
Insgesamt?
Kann ich mir nicht so recht vorstellen.
Wie hast du das berechnet?
Inclusive Erzeugung und Speicherung?
"Solaranlagen packen wir auf den Mond, da gibt es wenigstens kein Wolken"
Solaranlagen funktionieren auch bei Wolken. Die Argumentationen werden hier immer abstruser. Vllt. sollten man sich besser mal informieren, bevor man ausgdachte Halbwahrheiten durch die Gegend posaunt.
Wir wären sonst im Tal der Ahnungslosen. Liebe TS bitte prüfen ob das keine Zeitungsente ist.
- mit wenig Licht wachsen die Pflanzen nicht gut
- die Technik muss um die Stützen fahren
- die Beregnung muss gleichmäßig auf die Flächen kommen!
- von den Kosten dieser Stelzenart ganz zu schweigen ( das sind richtige Bauwerke
usw
Wenn das Ernst gemeint ist .... Fragt die Politik Landwirte und Biologen?
Solaranlagen sollten z.B. in "heißen Gebieten " und bei uns auf Dächern errichtet werden, sofern die Ausrichtung stimmt.
Wieso werden nicht die Betonwüsten ( Parkplätze ) bei Einkaufszentren, Automobilherstellern und anderer Großbetriebe mit PV überdacht?
Schatten für des Deutschen liebstes Kind und Energie für dieses gleichzeitig. Win-Win
Ackerfächen zu Überdachen ist Irrsinn.
Hausbauer, Straßenplaner und jetzt PvV-Planer?
Jeder glaubt, Ackerboden ist unendlich.
"Sie vergessen offenbar, dass der co2-Abdruck eines Elektroautos schon bei der Herstellung so groß ist, dass er mit solarstrom nicht wett zu machen ist." [sic!]
Nette Milchmädchenrechnung, die die Herstellung eines E-Autos mit dem Verbrauch eines Verbrenners vergleicht - noch dazu unter der Annahme dass die Herstellung ohne den Einsatz erneuerbarer Energien stattfindet, was den CO2-Fussabdruck für die Herstellung drastisch senken wird.
Diejenigen die sich das ausgedacht haben, vergessen aber dass auch der Verbrenner erstmal gebaut werden muss.
Vergleichen sie einfach den Kaufpreis der Autos, dann kennen sie auch in Etwa das Verhältnis der CO2 Fussabdrücke der Herstellung.
Ausserdem können die Batterien, nach geschätzt 13 Jahren Nutzungszeit im Auto, noch etwa genau so lang als stationärer Stromspeicher genutzt werden, was deren Bilanz ebenso weiter verbessert wie die Tatsache, dass die Rohstoffe der Batterien bei dieser Stückzahl problemlos immer wieder recycelt werden können.
Das bringt mich auf eine noch weiterführende Idee:
Alle Autobahnen mit Solaranlagen überdachen.
Die ultimative Idee, um zu verunmöglichen, dass Rettungshubschrauber auf Autobahnen landen können, und um gleichzeitig sicher zu stellen, dass jeder Fahrzeugbrand auf der Autobahn zu einem Feuer im Tunnel wird. Eine ganz besonders gute Idee im Sinn von Verschlimmbesserung.
In D werden zu viele Lebensmittel produziert, die dann nicht auf deutschen Tellern landen, sondern in anderen Ländern, die aber ja auch produzieren. Nun ich finde es absolut hirnrissig und idiotisch, hier Kartoffeln an zu bauen, und diese nach China zu verkaufen. China ist wesentlich größer und baut selbst Kartoffeln an, wie auch noch andere Dinge. Leider aber wurden viele Menschen so dekadent, dass sie alles haben wollen und müssen, was eventuell irgend wo wächst.
Es würde vollkommen reichen, wenn hier nur die Menge angebaut wird, die man auch benötigt, und die restlichen Wiesen der Natur überlassen und Solaranlagen drauf, wie auch auf alle Dächer, bei denen es Sinn macht, sowie deutlich mehr Windräder, auch wenn dies nicht allen gefällt. Um den Klimawandel auf zu halten, muss jede Person mit dazu beitragen, denn es gibt nichts zum Nulltarif ! Und ein weiter so ist noch weniger gut !
Der grüne Teil der Bundesregierung hat doch jetzt eine Fachfrau an Bord, vielleicht erzählt die denen, dass unser ganzes Gestrampel und Getue in der Atmosphäre verhallt, wenn die Welt nicht mitspielt (Brasilien holzt weiter ab, etc...) .
Genau so ist es. Es sind immer nur die anderen, wir dürfen weiter so verschwenden wie bisher. Und die Grünen sind die Bösen.
Zitat: "Allein in Deutschland sterben dank Feinstaub und Stickoxide jährlich 13.000 Menschen vorzeitig durch Abgase. Reicht Ihnen das?
Der Wirkungsgrad eines Verbrennermotors liegt bei 20%, der eines Elektromotors bei 80%."
#
Dagegen schreibt das WWW Zitat: "Denn jetzt sorgt eine OECD-Studie für Aufsehen, die befürchtet, dass womöglich die immer größer Zahl von elektrifizierten Fahrzeugen die Feinstaubwerte ansteigen lassen könnte." (https://efahrer.chip.de/news/feinstaub-fahrverbot...)
Ändert das ihre Ansicht?
- es sind faktisch Gebäude mit Fundamenten =offene Hallen und nicht einfach nur "Gestelle"
- mit hohe Wind und Schneelasten
Kein Acker für solche Vorstellungen.
- Der Energieaufwand ist enorm von Stahl und Zement, ganz zu schweigen vom Kosten/Nutzenverhältnis
- Wenn der Stützenabstand vergrößert wird braucht es eine stärkere Kostruktion= mehr Stahl usw.. Also auch das keine Lösung
Ach ich denke mit dem Denkmalschutz das wird sich wohl bald erledigen. In Anbetracht dessen, dass alle Häuser klimaneutral werden müssen, werden auch die Fachwerkhäuser gedämmt werden und Solar aufs Dach kriegen. Das werden die Grünen schon durchkriegen. Und wenn wir uns noch recht lange mit COVID-19 beschäftigen, merken wir es nicht mal.
Wasserstoff aus Strom zu erzeugen wird immer einen niedrigen Wirkungsgrad haben.
Das hat physikalische nicht technische Gründe.
Im Grunde genommen lohnt sich das nur dort, wo wir den Wasserstoff - z.B. in der Stahlindustrie - als Reduktionsmittel benötigen oder die Prozesswärme komplett mitnutzen können.
Für Verbrennermotoren ist das (ausser aus Nutzlastgründen beim LKW) eher ineffizient.
Auch z.B. die Überlegungen zum Heizen mit Wasserstoff sind da nicht zielführend, da wir direkt mit Stromheizungen einen deutlich höheren Wirkungsgrad erzielen.
Und wir könnten die Gebäudeheizungen sogar als Pufferspeicher nutzen (#Nachtspeicheröfen).
Wir haben den teuersten Strom der Welt, verursacht durch den nicht durchdachten, zu schnellen Atomausstieg. Darüber lacht der Rest Europas und der Welt.
Und nun verschandeln wir die Natur durch Windparks und wollen auch noch Äcker zupflastern???
Wir haben Millionen ungenutzter, für Solarenergie geeignete Hausdächer. Hier sollten die Energieversorger in die Pflicht genommen werden, den Besitzern der Häuser faire Angebote für deren Nutzung zu machen.
Erst wenn dies ABGESCHLOSSEN ist, sollte man sich darüber Gedanken machen, ob es nötig ist, weitere Landflächen zu "versiegeln".
Fazit:
Unsere Energiewende treibt absurde Blüten.
"Wieso Äcker? Einfach an Autobahnen Solaranlagen bauen,"
...
Das kann man weiter ausführen:
Warum nur Solaranlagen über Äckern und privaten Dächern?
.
Warum nicht gleich über jedem Garten und Kleingarten? Wenn Acker geht, dann geht auch Garten. ;-)
.
Auf jedem Autodach auch.
"Wie soll das denn gehen, Solar über den Pflanzen? Erstens kein Licht und zweitens kein Regen. Wir dann für teures Geld bewässert? Bohrt jeder Bauer einen Brunnen und fördert und verteilt das Wasser mit solarstrom?" -
.
Man könnte zum Beispiel das Regenwasser, was auf die Solaranlagen fällt, durch ein paar Leitungen auf die Pflanzen unter den Solaranlagen umleiten und sie damit bewässern. Kostet fast nichts, und sicher keinen Strom. Schwerkraft und Fliessgeschwindigkeit des Wassers ist genug. Nur so eine Idee natürlich.
"Wie soll das denn gehen, Solar über den Pflanzen? Erstens kein Licht und zweitens kein Regen. Wir dann für teures Geld bewässert? Bohrt jeder Bauer einen Brunnen und fördert und verteilt das Wasser mit solarstrom?"
.
Bitte lesen Sie den Artikel!
Da steht zum einen drin, dass noch genug Licht für Pflanzen durchkommt.
Was die Bewässerung angeht, sind, die Paneele ja nicht hermetisch dicht montiert, so dass das Wasser auch noch durchkommt.
.
Und wenn ich nochmal auf den Artikel verweisen darf: Da steht auch drin, dass bereits 60 GW in Deutschland installiert sind. Eine solche Menge wäre nicht installiert worden, wenn es nicht funktionieren würde.
.
Erst lesen, dann hyperventilieren!
Liebe User,
die Kommentarfunktion für diese Meldung wird vorübergehend geschlossen.
Bitte haben Sie einen Moment Geduld, es geht bald weiter.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Sie haben 0 Ahnung und beweisen das täglich. Ich weiß nicht ob ich das bewundern soll oder nur noch lachen.
>>> Leider aber wurden viele Menschen so dekadent, dass sie alles haben wollen und müssen, was eventuell irgend wo wächst. Es würde vollkommen reichen, wenn hier nur die Menge angebaut wird, die man auch benötigt, und die restlichen Wiesen der Natur überlassen und Solaranlagen drauf ... <<<
.
Von den Wiesen bliebe dann nur nichts mehr übrig wenn wir sie zur Energiegewinnung nutzen.
Und zum anderen Punkt mit den hier angebauten Lebensmitteln ... Da müssten natürlich dann alle mitziehen damit das Sinn macht. Nie mehr Bananen, Orangen, Kiwis usw. in deutschen Obstschalen. Keine Paprika und Tomaten mehr im Essen, außer in den Sommermonaten. Heute schon Kaffee oder Tee getrunken? Gibt's ab jetzt nicht mehr. Gewürze? Unnötig, Salz hat zu reichen.
Von Oktober bis April können wir aber immerhin auf Äpfel und Kohl zurückgreifen. Ist ja sehr gesund.
Oder soll das nur für Deutschland gelten? Und andere Länder erhöhen die Kapazität um uns zu ernähren? Typisch dt. Denken wäre das.
Ich halte es für eine sehr gute Idee, die Solaranlagen so zu bauen, dass die darunter liegende Fläche weiter genutzt werden kann. Gerade angesichts der noch immer anhaltenden Dürre könnte die Beschattung sogar Vorteile für die Pflanzen bringen.
_
Was ich mir allerdings schwieriger vorstelle, ist die Reinigung der Solarflächen, um die Effizienz hoch zu halten. Die Baukosten dürften ebenfalls steigen und ein hoher Anteil an Solarstrom ist nur sinnvoll, wenn entsprechende Speichermöglichkeiten geschaffen werden.
Moin,
ich bin Wohnungseigentümer in einer WEG. Soweit ich informiert bin, besteht zurzeit keine Möglichkeit, dass eine WEG auf dem Dach eine Solaranlage einrichtet, den nicht verbrauchten Strom speichern und später nutzen darf. Stattdessen muss der Strom zu 7ct in das Netz eingespeist werden und ggf. zu über 30ct zurück gekauft werden. Fazit: Das mit der Solaranlage auf dem Dach machen wir nicht.
Das dürfte auch für andere WEGs gelten. Da diese zahlenmäßig weit verbreitet sind, kann eine Verbesserung der gesetzlichen Grundlage zu deutlich mehr Solaranlagen auf dem Dach führen. Da gehören sie auch hin...
Sämtliche Äcker und Moore zu überdachen würde das Klima, jedenfalls für alle meine Bedürfnisse, verbessern - das Schneeschippen, Heizen und für die Kommunen die Kosten des Winterdienstes hätten ein Ende. Wird ein Wald von Sonnenstrahlen getroffen (dasselbe Prinzip: der Boden wird verschattet, und in den abschattenden Blätter bzw. Nadeln wird die Sonnenenergie umgesetzt), so entsteht ja Kühle durch Verdunstung. Das passiert bei Solarzellen nicht und auf der Erdoberfläche auch nicht mehr, zumal ja kein Regen mehr unkanalisiert den Boden erreicht. Deswegen weiß ich als Motorradfahrer, dass Städte (zubetoniert und baumlos) im Winter bis zu zwölf Grad wärmer sind als das Land, wenn ich z.B. mal Köln-Innenstadt mit der Eifel nebendran vergleiche.
Frdl., Gruß, Zuschauer49
aus gegebenem Anlaß: Wer Ironie findet, darf sie behalten
nicht los das es doch zu früh war aus Kohle und Atom Strom aus zusteigen.Bei den vielen Strom der in Zukunft alleine für die E-Mobilität benötigt wird kann ich es mir schlecht vorstellen das es ohne diese Kraftwerke geht.
Warum kümmern sich die Grünen eigentlich nicht um die wirklich wichtigen Dingen. Hat schon einer der Politiker etwas gegen die Abholzung und brandrodung des Regenwaldes unternommen. Klopft einer von denen bosonaro auf die Finger? Nein. Statt dessen wird dafür gesorgt, dass putin uns irgendwann den Gashahn zu dreht. Brasilien ist ja weit weg. Nur die Folgen dieses Wahnsinns werden gravierender sein. Aber wir brauchen die Flächen ja für den sojaanbau, damit wir bald auf unsere Nutztiere verzichten können.
.
Allein in Deutschland sterben dank Feinstaub und Stickoxide jährlich 13.000 Menschen vorzeitig durch Abgase. Reicht Ihnen das?
Der Wirkungsgrad eines Verbrennermotors liegt bei 20%, der eines Elektromotors bei 80%..
.
Schlimmer sind die Halbwahrheiten und die bewussten Ausblendungen. Heizung, Holzverbrennung etc.pp. unterschlagen mit Fake-Zahlen.
.
Auch die Propaganda mit praxisfernem Wirkungsgrad macht es nicht besser. Der nächste kommt dann noch mit dem Wirkungsgrad der Brennstoffzelle.
Die Gesamtrechnung wird unterschlagen!
.
Auch Batterieautos sind nicht umweltfreundlich - auch nicht, wenn der Strom aus EE stammt. CO2 und Umweltbelastung der Batterieherstellung werden ausgeblendet; es werden seltene und schwer abbaubare Rohstoffe verwendet, die die Umwelt gewaltig belasten.
.
Die Batterieautos sind keine Problemlösung. Es entstehen neue, begonnen beim Strombedarf und Mangel. Nichts gelernt aus der gescheiterten einseitigen gigantischen milliardenschweren EE-Förderung!
„Oder soll das nur für Deutschland gelten? Und andere Länder erhöhen die Kapazität um uns zu ernähren? Typisch dt. Denken wäre das.“
Sie bringen es auf den Punkt! Genau so agiert unsere Politik. Der atomausstieg und vorgezogene kohleausstieg ist doch der beste Beweis. Wir kaufen dann Atomstrom aus Frankreich und kohlestrom aus Polen, falls die was übrig haben.
In der Welt werden geschätzt 51 bis 312 Terawattstunden für das Mining von Bitcoins verbraten, nur einer der Kryptowährungen.
-
In den USA entwickelt sich ein neuer energieintensivster Wirtschaftszweig: Weltraumtourismus für Reiche.
-
mit riesigen Energieaufwand versucht man die Welt tot zurüsten, die USA verbrauchen mehr in diesem Bereich als alle anderen Staaten der Welt!
-
Und da wollen wir mit enormen Aufwand auf alternative Energien umstellen? Allein durch Verzicht oder Verminderung der o.g. Positionen könnte man mehr einsparen, als durch die Einsparung von EEG irgendwann.
"09:30 Uhr von BILD.DirEinDuH…
...ttestEineMeinung @10. Februar 2022 - 09:09 Uhr von Cillie21
"(...) co2-Abdruck eines Elektroautos schon bei der Herstellung so groß ist, dass er mit solarstrom nicht wett zu machen ist." [sic!]
.
Nette Milchmädchenrechnung, (...)
.
Diejenigen die sich das ausgedacht haben, vergessen aber dass auch der Verbrenner erstmal gebaut werden muss."
.
.
Sehr schoenes fachsimpeln ... doch wenn sie alle sich davon ueberzeugen lasseen taeten, dass das Konzept eines "Privatkraftwagens" (egal, welcher Antrieb) eines der generellen Ursachen fuer die Klimakatrastrope (u.anderes) ist, dann waeren sie alle endlich auf der richtigen Spur.
>>Das bringt mich auf eine noch weiterführende Idee:
Alle Autobahnen mit Solaranlagen überdachen.<< (Tinkotis)
_
09:32 Uhr von schabernack:
"Die ultimative Idee, um zu verunmöglichen, dass Rettungshubschrauber auf Autobahnen landen können, und um gleichzeitig sicher zu stellen, dass jeder Fahrzeugbrand auf der Autobahn zu einem Feuer im Tunnel wird."
_
Eigentlich sollte man auch ohne detaillierte Kenntnisse der Strömungslehre wissen, dass ein überdachtes Feuer kein Tunnelbrand ist.
_
Und das Hubschrauberproblem lässt sich mit Lücken in der Überdachung lösen.
Warum fängt man nicht erst an Betonflächen zu überdachen?
Selbst wenn noch irgendwie Sonne und Regen durchkommen, gibt es sicherlich Nebenwirkungen, und sei es auf die Insekten oder Vogelwelt, die selbst auf stark bewirtschafteten Äckern ihr dasein fristen.
Vorher könnte man ganze Innenstädte/Fußgängerzonen mit Solar überdachen. Hätte dann ein wenig Einkaufszentrum Charakter.
"Aber wir brauchen die Flächen ja für den sojaanbau, damit wir bald auf unsere Nutztiere verzichten können." -
.
Falsch. Das dort angebaute Soja wird für unsere Nutztiere gebraucht. Damit wird nämlich unser Steak gefüttert. Weniger Nutztiere wäre also auch weniger Soja - und damit weniger Flächenverbrauch.
bitte erst mal alle Dächer mit Solar bestücken. Die Installation auf Äckern ist viel zu teuer. UND bitte nicht vergessen, dass die Solarpanelen als Dach über den Pflanzen Licht wegnehmen und somit den Ertrag mindern!! UND wirkliche Bearbeitung der Äcker mit Traktoren und Mähdreschern ist dann nicht mehr möglich....
Und ich dachte die Belastung für den Stromverbraucher durch das EEG sollte reduziert werden. Und jetzt ist von Finanzierung der Acker Solaranlagen durch das EEG die Rede. Liebe Politiker. Das ist weder sinnvoll noch verhältnismäßig. Aber wenn ihr unbedingt wollt. Ich stelle gerne 6 ha zu Testzwecken unserer Obstanlage zur Verfügung, wenn Ihr die Investion bezahlt! den Strom könnt ihr dann haben. Ich nutze die Überdachung dann als Hagelschutz. Und liebe Politiker Ihr müsst die Beantragung und Vewaltung dieser Anlage übernehmen. Dann kommen wir ins Geschäft! :) Viele Grüße und viel Erfolg
OMG
Es wird soviel Soja angebaut, weil Soja als Futter für Nutztiere genutzt wird.
Ihre Aufregung ist eine einzige Selbstoffenbarung.
Und hier nochmal der kategorische Imperativ von Immanuel Kant: "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde."
Oder vereinfacht auf den einzelnen als Frage runtergebrochen: Macht es Sinn oder dient es denn gemeinsamen Leben und überleben, wenn alle genau das tun, was du tust?"
>>> Ich werde den Verdacht nicht los das es doch zu früh war aus Kohle und Atom Strom aus zusteigen <<<
.
Diese Erkenntnis hatte ich schon nach Merkels Rede kurz nach Fukushima.
Aber trösten Sie sich. Besser spät als nie ;)
"Warum kümmern sich die Grünen eigentlich nicht um die wirklich wichtigen Dingen. Hat schon einer der Politiker etwas gegen die Abholzung und brandrodung des Regenwaldes unternommen."
.
Ihnen ist schon klar, dass die Grünen nicht in Brasilien oder Indonesien an der Regierung beteiligt sind? Und als deutsche Regierungspartei letztlich nur in Deutschland etwas verändern können? Aber soweit können Sie offenbar nicht denken.
Ob das aber so funktioniert wie auf dem Bild ?
Landwirtschaftliche Maschinen müssen ja noch manövrieren können.
Aber grundsätzlich wäre das natürlich richtig. Zur Förderung von Solaranlagen sollten die finanziellen Mittel aus der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU an Umweltkriterien gebunden werden, nicht an die Flächengröße (ha).
Aber bei dem Satz "bei Gewerbebauten sollen PV-Anlagen auf den Dächern Pflicht werden, bei Privathäusern die Regel", sollte man aufhorchen.
Nicht das am Ende die Kosten dafür auf die Mieter abgewälzt werden. Und wenn die nicht bezahlen können, wegziehen müssen. Oder bei Besitzern von kleinen Häusern dazu führen kann, daß wenn sie das nicht bezahlen können, verkaufen müssen (Verdrängung).
"Warum kümmern sich die Grünen eigentlich nicht um die wirklich wichtigen Dingen. Hat schon einer der Politiker etwas gegen die Abholzung und brandrodung des Regenwaldes unternommen. Klopft einer von denen bosonaro auf die Finger? Nein."
.
Was denn unternehmen? Ihr Vorschlag? Heuern Sie doch ein Soeldner an? Zum auf die Finger klopfen?
.
Ist schon witzig, so ganz allgemein aus vielen Ecken hier, den Gruenen erst gerne mangelnde Realpolitik vorwerfen, aber dann auch den Weltenumsturz von ihnen verlangen. Oder erst der deutschen Politik vorwerfen, sie mische sich zu sehr in anderen Laendern ein, aber dann genau dies verlangen, wenn sie sich um innere Sachen kuemmert.
.
Wo bin ich hier? In der Bahnhofskneipe?
"Aber wir brauchen die Flächen ja für den sojaanbau, damit wir bald auf unsere Nutztiere verzichten können."
.
Ist Ihnen bewusst, dass "unsere Nutztiere" Soja fressen?
Ich würde noch einen Schritt weiter gehen und über die Möglichkeit nachdenken, den Regen von den PV-Anlagen nicht nur zu verteilen, sondern ihn - wo nötig - auch zu speichern und dann gezielt an die Pflanzen abzugeben.
Das könnte die Ernten sogar noch erhöhen und einen Teil der Bodenerosion verhindern..
Deutschland hat mit seiner CO² ca. 2% Auswirkung aufs Weltklima. Die 15 größten Schiffe verursachen mehr CO² und andere Abgase als alle Autos der Welt.
Und dann steigt man hier auf Elektro Autos um im Glauben, man könnte damit was ändern?
Steigt gleichzeitig aus Kohle und Atom aus, dabei wächst der Stromverbrauch rasant, weil man immer mehr Elektro Autos verkauft.
Würde man die Schiffe optimieren, könnte man komplett darauf verzichten den Verbrenner Motor so zu verbahnen. Stattdessen wird um uns herum erst richtig losgelegt mit CO² Ausstoss, weil viele Länder wirtschaftlich boomen und eher bauen, statt abbauen oder mit Atom aussteigen.
Viele Denkfehler und viele klägliche Versuche hier in D etwa Klimaziele zu erreichen. Werden wir nicht! Auch nicht, wenn wir alle laufen und alles abschalten.
Bis man es merkt, hat man unsere Wirtschaft hier an die Wand gefahren und das Volk ausgeblutet mit Steuern und hohe Kosten für solche Projekte wie Solar auf dem Acker.