Ihre Meinung zu Impfgegner im Netz: Stimmungsmache mit Online-Umfragen

Meiner Meinung nach sind in diversen Umfrageportalen eh nur die die Personen drin, welche die " gleiche " Gesinnung haben.
Selbst bei Bewertungen von Arzt- oder Reiseportalen glaube ich nur die Hälfte von dem was dort steht.
Vertraue das auf mein Bauchgefühl.
Soziale Netzwerke sind bei mir eh tabu, da können die schreiben was sie wollen und andere dürfen es glauben.

Interessanterweise ist dieser Artikel selbst manipulativ geschrieben. So werden die Gegner einer Impfpflicht pauschal als „Impfgegner“ abgestempelt, obwohl unter ihnen auch Personen sind, die Impfungen per se nicht ablehnen, sich nur aus irgendwelchen Gründen nicht mit den derzeitig verfügbaren Corona-Impfstoffen impfen lassen möchten. Dass in den repräsentativen Umfragen der prozentuale Anteil der Impfpflichtgegner höher als der Anteil der Corona-geimpften ist, zeigt, dass es auch unter den Corona-geimpften einige Impfpflichtgegner gibt.
Weiterhin suggeriert die Zwischenüberschrift „Extreme Meinungen oft überrepräsentiert“, dass das kategorische ablehnen einer Impfpflicht eine extreme Meinung sei. Wäre das kategorische Fordern einer Impfpflicht ab 18 etwa eine „ausgewogene Meinung“?

Ja, Online-Umfragen werden beeinflusst. Die Gegner einer Impfpflicht nutzen dafür verstärkt Telegram, die Befürworter nutzen Artikel wie diesen, den die Gegner paradoxerweise mitfinanzieren.

Wäre diese "Problem" in China oder Russland zugegen, wäre das ein untrügerisches Zeichen für eine Demokratiebewegung. Die armen unterdrückten Menschen. Sie stürzen sich auf Online Umfragen und klicken die Antwort an, die den Mächtigen nicht gefallen.
...
Jetzt stellt euch dann vor, die dortigen Machthaber würden per GEsetz das Löschen von Inhalten vorschreiben und würden es "Gegen Hass" nennen. Bedeutet, Firmen können undurchsichtig löschen, was das Zeug hält. Was wäre hier los.
...
Und jetzt das schlimmste: Man würde Jagd auf die Betreiber einer Kommunikationsplattform machen, sagen wir mal, Telegram. Weil über ihre Programme "Hass" und "Falschinformationen" verbreitet werden (immer aus sicht der Machthaber).
Spätestens jetzt würden unsere Politiker zu Boykott von chinesischen und russischen Produkten aufrufen und Sanktionen fordern.
...
...
Gott sei Dank leben WIR in einer freiheitlichen Demokratie, wo sowas NIEMALS passieren kann!

@09:07 Uhr von Olaf
... in einer Rund-um-die-Uhr-Einrichtung, wo eine von mir mit amtsgerichtlicher Zustimmung betreute Person lebt. Es traten Infektionsfälle sowohl beim geboosterten Personal, als auch in einem Fall bei einem ebenfalls geboosterten Patienten auf.

>>Impfgegner gezielt dazu auf, massenhaft bei Umfragen von großen Medien abzustimmen. Doch die Ergebnisse sind mit Vorsicht zu genießen. So sind auf Telegram und Facebook täglich Aufrufe zu finden, Umfragen im eigenen Sinne zu beeinflussen, um eine Mehrheit zu simulieren. Durch die Aufrufe, an bestimmten Umfragen teilzunehmen, kann der Eindruck vermittelt werden, eine große Mehrheit der Bevölkerung lehne Covid-19-Impfungen ab. <<
.
Ich genieße auch alle Umfragen, Studien und Statistiken mit großer Vorsicht, da Manipulationen täglich gang und gäbe sind - egal ob öffentlich Rechtliche oder private Medien.
.

PS. Ich lehne Covid- Impfungen ab, das zum Thema Umfrage.

//Dem kann ich nur zustimmen, zumal hier auch gerne mal kritische Meinungen gar nicht erst veröffentlicht werden.//

Ich glaube, jeder User hier hat schon mal Kommentare nicht durch bekommen. Also sollten Sie vielleicht mal überlegen, was Sie falsch machen und nicht anderen etwas unterstellen.

„Zu erstellen? Meine Güte, was wird da Leuten beigebracht!“ Man lernt, Manipulation zu erkennen, wenn man weiß, wie sie „gemacht“ wird.
„Im seriösen Journalismus kommt sowas in eine Nachricht gar nicht erst rein, dafür gibt es Kommentare.“ Ich zähle die Tagesschau zum seriösen Journalismus, aber dass man da keine Manipulation findet … schön wär‘s.
Ich denke z.B. an die Zeit vor den letzten Wahlen. Da war es doch ganz klar, wer (in den Medien) auf welcher Seite stand und für "seine" politische Richtung gekämpft hat. Umfragen über Umfragen, angeblich neutral, da wurde ganz klar auf "self fulfilling prophecy" gesetzt. Höchst unseriös.
Was ich gut finde: Hier auf der Kommentarseite wird heute mehr Diskussion zugelassen, als noch vor einigen Jahren.
Was die hardcore-Impfgegner betrifft: Außer "neutralen Umfragen" gibt es auch Privatannoncen angeblich Impfgeschädigter und ein Berufsvermittlungsportal impffrei-work für Impfgegner.

Die" ach so netten, harmlosen Menschen" geben doch sogar offen zu, das sie lügen.
Und das scheint die Nachahmer nicht zu stören.
#
#
Meinen Sie jetzt Politiker wie Herrn Lauterbach die erst laut Fake-News schreien und wenige Monate später diese Maßnahmen aber einfordern?

... hat doch auch irgendwie auch nur geringe Teile der Bevölkerung vollkommen verblödet; die verfeinerten Nachfolger NTV & co haben sogar begeisterte willfährige Anhänger im bildungsfernen älteren Sektor geschaffen welche mehr als unterhaltsam sind in ihrem weltfremden Gemüt.
Warum also nicht auch RT? Das bisschen RU?

Der Gag heiligt immerhin stets die Mittel und Sarkasmus ist ein Quell der Freude.

"Aber es gibt Möglichkeiten, die Sie offenbar nicht verstehen."
.
Dann legen Sie mal los, ich bin bereit zu lernen.
.
Ich habe Möglichkeiten aufgezeigt und welche Schwierigkeiten dahinter verbergen.
Und meine Schlussfolgerung ist verständlich, ich gebe nichts auf solche Umfragen.
.
Sie hingegen machen nur Vorwürfe. Unterstellen mir etwas. Alles ohne Begründung.
Ich fordere Sie auf mein Argument zu widerlegen und Sie weichen aus.
.
Also nennen Sie mir die Möglichkeiten. Und wir können darüber sprechen.

"Meinungsmache und Manipulation
Interessanterweise ist dieser Artikel selbst manipulativ geschrieben. So werden die Gegner einer Impfpflicht pauschal als „Impfgegner“ abgestempelt, obwohl unter ihnen auch Personen sind, die Impfungen per se nicht ablehnen, sich nur aus irgendwelchen Gründen nicht mit den derzeitig verfügbaren Corona-Impfstoffen impfen lassen möchten."
.
Es geht sogar noch weit darüber hinaus. Ich habe schon Aussagen vernommen, die besagten, das die Impfquote ja quasi bereits die Mehrheitsverhältnisse bzgl. Impfpflicht darstellt. Dem muss ich als Geimpfte partout widersprechen – wenn solche Aussagen nicht Dummheit geschuldet sind, dann absoluter Dreistigkeit.

Die bisherigen Foristen sind der Meinung dass Umfragen (vereinfacht ausgedrückt) ohnehin wertlos sind, da mehr oder weniger manipuliert.
Beim Brexit hingegen hat die Mehrzahl der Foristen die Umfrage zur entscheidenden Abstimmung erhoben.

Da treffen Sie einen interessanten Punkt. Der Brexit war - wie jede Wahl - natürlich nicht 'repräsentativ' sondern gab nur die Entscheidung jener wieder, die abgestimmt haben. Wie allgemein bekannt ist, haben viele Brexit Gegner nicht abgestimmt, überwiegend weil sie sich gar nicht vorstellen konnten, dass der Brexit eine Mehrheit finden könnte. Eine große Fehleinschätzung.

Ansonsten gitb es natürlich repräsentative Umfragen, die absolut gültig sind, teils mit einem bekannten Fehlerbereich. Aber Onlineumfragen gehören fast nie dazu weil sich die Teilnehmer selber rekrutieren nach nicht nachvollziehbaren Kriterien. Leider werden die oft zur Meinungsmanipulation eingesetzt, auch hier.

Nicht nur in D wird versucht viele Menschen mit irgend einer Meinung zu manipulieren. Dabei sollte es doch oberstes Gebot des Anstandes und Respektes sein, jeder Person seine Meinung zu lassen, diese zu respektieren, oder auf ehrliche Weise dazu zu bewegen, die eigene Meinung mal zu überprüfen, ob denn dies so wirklich stimmt und zielführend ist.
Im Grunde gibt es heute so viele Möglichkeiten, gerade was Corona betrifft, sich umfassend zu informieren, mit einem Arzt zu sprechen, solange dieser ehrlich ist, und nicht an irgend welche Geister glaubt.
Was aber noch wichtiger ist, die Solidarität, die Achtung anderen gegenüber, sie nicht zu gefährden, nicht zur Gewalt zu greifen, und bevor man zu einer Demo geht, mal genau darüber nach zu denken, warum werden all die Maßnahmen ergriffen.
Sicher nicht wie in China, wo grundsätzlich die KP alles kontrollieren will, sogar wer wann auf welches Klo geht !
Also bitte erst einmal das Gehirn einschalten !

"Wichtige Faktenchecks

Die Politik hat seit Beginn der Corona-Pandemie eng mit Ärzten und mit der Wissenschaft, Epidemiologen und Virologen, zusammengearbeitet. Natürlich gab und gibt es auch eine Mindermeinung, ...."
-
Ich hoffe dass die Maßnahmen fundiert waren. Habe da allerdings auch meine Zweifel. Ich erinnere mich gut daran, wie anfangs (März 2020) die Masken für überflüssig gehalten wurden. Auch das war ein Fakt. Auch das Desinfizieren von Flächen war mal absolut unabdingbar - wurde mittlerweile widerlegt!
Wissenschaft schafft Wissen! Wissen ändert sich. Und eben manchmal anders als es wirtschaftliche Belange erfordern würden. Und auch eine Mindermeinung kann sich durchsetzen. Die Erde eine Kugel? War vor wenigen Hundert Jahren eine Mindermeinung!
-
Das Nicht-Abrücken von der eigenen Meinung, das Nichtzulassen, das Diffamieren, das Zensieren anderer Meinungen ist das Problem in den Medien. Nicht nur bei Corona. Auch z.B.:in der Ukraine-Krise!

"Impfgegner"... wie viele sind es denn tatsächlich?
Die Impfquoten sprechen eine eindeutige Sprache und das wissen Sie.
Von den über 60- jährigen und auf die kommt es an, sind nach offiziellen RKI- Daten 88% geimpft und zwar mindestens, den aufgrund von Meldefehlern (vgl. COVIMO- Studie) muß die Zahl um bis zu fünf Prozentpunkten angehoben werden.
Angenommen, es sind 90%, so verbleiben 10%, die noch nicht geimpft sind in dieser Altersgruppe. Davon haben viele einfach Angst vor dem neuen Impfstoff und warten auf den sog. "Totimpfstoff". Andere waren immernoch schlicht zu bequem oder sahen für sich keine Notwendigkeit, wieder andere schaffen aufgrund einer Depression nicht, sich zu irgendetwas zu bewegen, wieder andere gehen grundsätzlich nicht zum Arzt, andere ...
Tatsächliche "Impfgegner" gibt es nur sehr wenige und diese spielen für das Infektionsgeschehen nur eine untergeordnete Rolle.

>>
Interessanterweise ist dieser Artikel selbst manipulativ geschrieben. So werden die Gegner einer Impfpflicht pauschal als „Impfgegner“ abgestempelt, obwohl unter ihnen auch Personen sind, die Impfungen per se nicht ablehnen, sich nur aus irgendwelchen Gründen nicht mit den derzeitig verfügbaren Corona-Impfstoffen impfen lassen möchten.
<<

Ich glaube, dass eher Ihr Kommentar manipulativ ist: Wer aus welchen Gründen auch immer das Impfen ablehnt, der ist nun mal gegen das Impfen (jedenfalls bezüglich der eigenen Person), also ein Impfgegner. Die Impfpflicht ist eine ganz andere Frage: Man kann Impfpflichtgegner, aber zugleich Impfbefürworter sein - die bekannte Kubicki-Position.

"Am 04. Februar 2022 - 08:53 Uhr von Hanno Kuhrt
Impfgegner

...
__
Streeck, Stoer, Kekulé, Wagenknecht, Kubicky...
wären jetzt die Vertreter, die mir sofort eingefallen sind.
...."

Falls sich jemand nicht impfen lässt, jedoch bedeutet dies nicht automatisch das die abgewägte persönliche Entscheidung eine generelle Grundsatzentscheidung gegen das Impfen ist....

ODER - Sind UvL und Annalena Baerbock automatisch Abtreibungsgegnerinen weil sie Kinder haben?

>>
Und jetzt das schlimmste: Man würde Jagd auf die Betreiber einer Kommunikationsplattform machen, sagen wir mal, Telegram. Weil über ihre Programme "Hass" und "Falschinformationen" verbreitet werden (immer aus sicht der Machthaber).
Spätestens jetzt würden unsere Politiker zu Boykott von chinesischen und russischen Produkten aufrufen und Sanktionen fordern.
<<

Ihr Beitrag ist nichts weniger, als Mordaufrufe und ähnliches auf Plattformen wie Telegram zu rechtfertigen. Und Ihr Versuch, demokratisch gewählte Regierungen mit dem Begriff "Machthaber" zu belegen, zeigt, wo Sie verortet sind.

>>> Am 04. Februar 2022 - 09:46 Uhr von Denkerist
Ein ganz großes Lob für einen ganz besonders lesenswerten Beitrag.
Vielen Dank dafür. <<<
.
Ich möchte mich Ihnen unbedingt anschließen, ein hervorragender Kommentar, auch in meinen Augen. Danke @ Denkerist

So manche Umfrage wird doch nur aus einem Grund veranstaltet, um eine bestimmte "Meinung" zu suggerieren, die nicht wirklich für alle zutrifft, aber als Manipulation gesehen werden kann, um z. B. bestimmte Dinge besser verkaufen zu können.
Ich persönlich würde nur Umfragen ernst nehmen, wenn wirklich sehr viele Menschen tatsächlich befragt werden, damit sich ein großer Radius bilden kann, der ein größeres Bild abgibt.
Leider aber wird zu oft nicht mit ehrlichen Karten gespielt, egal von welcher Seite, und so entstehen dann etliche Gräben, die im Grunde nicht notwendig wären.
Man sieht es ja bei den so genannten Impfgegner, die im Grunde einfach ihren Schnabel halten könnten, einfach erklären, ich lasse mich nicht impfen, warum auch immer, und solange keine wirkliche Impfpflicht existiert, niemand daran rüttelt. Da sie aber eine Minderheit sind, und leider einige Extremisten sich eingeschlichen haben, wird unnötig Stimmung gemacht, die für keinen wirklich gut ist, sondern nur schadet !

Sind solche Umfragen erst wenn sie von Medien/Politik aufgegriffen und als Argument benutzt werden.

Das das Internet keine repräsentativen Stimmungsbilder abgeben kann, weil Beeinflussung sowohl aus Politischer als auch Monetärem Interesse (Bietet jede Werbeagentur) möglich ist, oder direkt durch den Algorithmus (nur 2 Klicks auf der "das könnte sie auch interessieren" liste und man hat irgendeinen Rechtsradikalen/Verschwörungs-mist unter den angeboten) ist ja allgemein bekannt.

Wer unter diesen Vorgaben noch Online-umfragen startet ist entweder hoffnungslos Naiv, oder produziert das zu erwartende Ergebnis vorsätzlich, egal ob Unschuldige "Neutralität" geheuchelt wird oder nicht.

Da stimme ich Ihnen vollkommen zu.

Hier im Forum ist sicher auch kein repräsentativer Querschnitt der Bevölkerung unterwegs. Dazu muss man ja Zeit haben, das haben meist Rentner oder Menschen, die nicht als Familie mit Kindern gerade das Homeschooling und Homeoffice meistern müssen.
.
Darum ist hier auch eine eher coronalockerungskritische und vorsichtige Klientel. Das ist nicht die breite Mehrheit.
__
Da gebe ich Ihnen absolut recht. Hier sind überproporzional viele Foristen unterwegs, die, um es mal so auszudrücken, keinen getakteten Tag haben, aus welchen Gründen auch immer und am Monatsende automatisch ihr Salär (meist ist es die Rente ) auf dem Konto haben oder um Leute, die aufgrund von Corona ausgebremst sind. Ich bin ganz sicher, dass die hier vorherrschenden Meinungen, von Corona mal abgesehen, nicht die Meinungen der Mehrheit der Bevölkerung widerspiegeln. Dafür ist das Spektrum zu klein. Hier sind eigentlich fast nur die beiden Pole vertreten. Rechts/links, wobei es natürlich Ausnahmen gibt.

"Das System schlage Alarm, wenn "mehrfaches Abstimmen von einer IP-Adresse registriert wird...."
Das Konzept der Familie wird also schon einmal heraus gerechnet.

Wer an solchen Umfragen teilnehmen möchte kann dies doch tun. Wie die Aussagefähigkeit von beiden Seiten manipuliert werden kann steht doch im Artikel.

Nur auf Telegram ab zu stellen ist wohl auch zu kurz gedacht. Da gibt es genügend Impfbefürworter.
Ein Generalverdacht gegenüber "500000" Nutzern wird nicht direkt erhoben ; kann aber durch die Gliederung des Artikels so aufgenommen werden.

So ist das halt.

"Es ist die Politik und leider auch ein großer Teil der Journalisten die völlig den Bezug zu Bevölkerung verloren haben."
..
Na ja - bleiben wir mal auf dem Teppich. Verloren gegangen ist der Kontakt zu einer - wenngleich lautstarken - Minderheit der Bevölkerung. Mehr nicht.

Ja das Netz ist anomyn. Viele denken und handeln so. Auch das ist ja nun nicht gerade neu und wieder wurde versäumt, rechtzeitig dagegen vorzugehen.

Hannokurt
Zitat: Ich habe noch keine Talk show bei Anne Will, Frank Plasberg oder sonst wo im TV gesehen, wo Impfgegner ihre Argumente vorbringen konnten.
.
Ich auch nicht. Aber das liegt daran, dass ich diese Sendungen nicht mehr schauen kann.
Alle reden permanent durcheinander. Das halte ich nicht aus.
.

Aber jedesmal wenn ich da reinzappe , erzählt irgendein Spezislist ungestört seine Meinung.
.
Wie kommst du darauf, dass dort Impfgegner nicht reden dprften?

"Ja das Netz ist anonym. "
So anonym auch wieder nicht.
Gilt besonders für die 'Schreier'

"Das Nicht-Abrücken von der eigenen Meinung, das Nichtzulassen, das Diffamieren, das Zensieren anderer Meinungen ist das Problem in den Medien. Nicht nur bei Corona. Auch z.B.:in der Ukraine-Krise!"
..
Der übliche Fehler. Sie können meinen, was Sie wollen, und niemand hindert Sie daran, die absurdesten Ideen öffentlich bekanntzugeben. Dass Sie dann auf Gegenwind treffen, hat nichts mit Intoleranz oder gar Zensur zu tun, sondern gehört zur Meinungsvielfalt.
..
"Die Erde eine Kugel? War vor wenigen Hundert Jahren eine Mindermeinung!"
..
Tut hier nicht so viel zur Sache, ist aber trotzdem völlig falsch. Dass die Erde eine Kugel ist, weiß die Menschheit seit der Antike.
Um eins gleich klarzustellen: Ich zensiere Ihre Fehlansicht nicht; aber ich erlaube mir, sie zu korrigieren.

Medien nehmen gerne elektronische Rückmeldung ihrer User, um ein Meinungsbild zu bekommen. Das ist bequem und geht schnell.
Aber Telefonvoting, Onlineumfragen und Foren sind nicht repräsentativ. Die Teilnehmer müssen Zeit und Interesse mitbringen. Je stärker die Emotionen sind, desto stärker ist auch die Beteiligung. Deswegen sind extreme Meinungen immer überrepräsentiert.

Deshalb kann man Onlineumfragen und das Meinungsbild in Internetforen nur sehr eingeschränkt ernst nehmen.

Auch Ihnen muss ich die Frage stellen, ob es für den Bürger verboten ist an öffentlichen Umfragen teilzunehmen?
.
Und wenn Sie für gewisse Einschränkungen sind, dann müssen Sie auch sagen, wie Sie es machen möchte.
.
Ich habe bereits von VPN gesprochen, ich habe das Problem der Accounts angesprochen und wie man diese verifizieren kann.
Aber das bringt meist nur mehr Probleme als es löst.
.
Wir können es den Leuten nicht verbieten sich zu organisieren und es auch jenen nicht verbieten an solchen Online-Umfrage teilzunehmen.
Wir können Mehrfachbeantwortungen erschweren, aber verhindern ohne weitere Schäden aufzurufen halte ich für derzeit nicht möglich.
.
Und das führt zum logischen Schluss, dass man das Internet nicht so ernst nehmen sollte.
Insbesondere Umfragen die gar keine Schranken haben.
.
Aber ein rechtschaffende Bürger wie Sie wird hoffentlich Vorschläge haben, denn Sie haben sich ja mit der Materie beschäftigt.

Ist es nicht die Aufgabe der Umfragenden, die Umfragen so repräsentativ wie möglich zu machen ?
Und zweitens, wieso wird von einer Umfrage, die nicht das eigene Weltbild abbildet, angenommen, sie treffe nicht die Wirklichkeit ? Ist das nicht der gleiche Mechanismus, der den "Coronaleugnern" vorgeworfen wird ?

>>Der Spruch "Traue nie einer Statistik die du nicht selbst gefälscht hat" sollte doch mittlerweile allgemein bekannt sein.<<
.
Bis zum Erbrechen. Das macht ihn aber nicht richtiger. Außerdem ist eine Online-Umfrage keine Staristik.

>>Ist es nicht die Aufgabe der Umfragenden, die Umfragen so repräsentativ wie möglich zu machen ?<<
.
Eine Online-Umfrage kann überhaupt nicht repräsentativ sein.

>>Absolut. Auf Servus TV gibt es eine ausgewogene Darstellung. Da kommen Befürworter wie Gegner gleich zu Wort.<<
.
"Die Positionen (des Senders seit Herr Wegscheider Intendant ist) werden teilweise als rechtspopulistisch angesehen und werden häufig in der rechten Szene verbreitet,". steht bei Wikipedia. ,
Ich akzeptiere dass dies von AfD-Anhängern als ausgewogen bezeichnet wird.
Ich selbst halte die ÖR-Medien für ausgewogen.

Servus TV ist mittlerweile der Haussender der deutschsprachigen Rechten. Die ihn als Beispiel für ausgewogenen Journalismus betrachten. Ausgewogen ist das, was der eigenen Meinung entspricht.

Sehr treffend: "Online-Medien stehen hier vor einem Dilemma, da ihnen die rege Beteiligung an den Umfragen natürlich reichlich Klickzahlen bescheren, was "gut für Werbende und den Verlag, aber schlecht für die Gesellschaft" "

Das waere schon mal der erste Ansatzpunkt um das Problem der Manipulation zu loesen. Allerdings ist das nur oberflaechlich ein neu(socialmedia)zeitliches Probem, den darunter liegt mal wieder der freigelassene Markt, der es schon richten wird. Wenn der nicht endlich an die Kette kommt, aendert sich nix.
Zweitens muss bis dahin ein Umdenken ansetzen, das sich effektiver damit befasst, wie man die Meinungen in der Bevoelkeruntg erfasst. Ich wuerde sogar soweit gehen und fragen: Wozu eigentlich? Denn was wichtiger waere, waere eine Meinungskompetenz in der Gesellschaft zu schaffen, denn da scheint es dran zu mangeln. Daran sind auch die Gehirnweichmacher wie das Smartphone schuld - ohne die es Verdummungsoftware nicht so massenweise gaebe. Und AfD. Und Querdenker.

2022 - 11:12 Uhr von fathaland slim@

Warum nicht?

Wenn tausende hierbei Abstimmen ist das mit Sicherheit genau als die Wahlumfragen der ÖR Medien.

Die lagen ja in den letzten Umfragen immer darstisch daneben.

im pekuniären Sinn sicherlich, diese "ausgewogene Darstellung".
zu @@10:05
Wenn man sieht welche Figuren sich dort tummeln, dann fehlt nicht mehr viel zu Astro TV.

Das wäre dann endlich sichtbarer noch 'ausgewogener' *sfg*

Aha. Weil die Schreier so laut tippen?

*Ironie aus

Ist das wirklich so schwer zu begreifen

Ich verstehe das Problem auch nicht wirklich, zumal ja jeder Zugang zu diesen Umfragen hat. Keine Gruppe ist ausgeschlossen und auch die Impfbefuerworter haetten es in der Hand, ihre Anhaenger zu mobilisieren. Problematischer sehe ich die Gefahr, dass man durch Manipulation der ID mehrfach seine Stimme abgibt.
Aber ehrlich: Wer gibt schon was auf diese Umfragen und nimmt sie gar ernst? Wenn ich in der elektronischen HAZ unterwegs bin, dann beteilige ich mich auch dran, wenn mich der Frageinhalt interessiert, geht schnell und ist anonym. Aber fuer mich ist das eine Spielerei, nach ein paar Sekunden schon vergessen.
Das Problem der Impfgegner ist, dass sie es nicht ertragen koennen, dass andere Leute sich impfen lassen WOLLEN. Dabei sollte das fuer jeden eine unabhaengige Entscheidung sein, mit OBJEKTIVER Info als Hilfe. Ich moechte weder Gewalt gegen Impfwillige, noch eine staatl. Impfpflicht. Ich pers. habe mich fuer Impfen entschieden, weil ich einen gesundh. Vorteil darin sehe.

Es ist wahrlich nicht jeder zum Komiker geboren.

Zum einem sprechen Sie den falschen Nutzer an, Sie meinen eher Denkerist als Tremiro.
.
Desweiteren geht es nicht um den Sender an sich.
Sondern es geht um den "Talk im Hangar".
Dort habe ich bei den wenigen Sendungen die ich gesehen habe noch nie so ein einseitiges Stimmungsbild gesehen wie in den anderen deutschen Talksendungen.
Es wird differenziert und kontrovers diskutiert. Meist 3:2 oder 3:3 oder auch mal 2:1:2.
In den deutschen Talks ist es häufig 4:1 oder 5:0. Dies ist schon seit Jahren so zusehen und entspricht nicht der Meinungsvielfalt.
.
Würde kontrovers wieder diskutiert werden dann könnte man eventuell sogar noch Leute weg bekommen. So, wie es derzeit läuft ... spielt man Sendern wie RT DE, oder Servus TV nur Leute zu.
Weil man immer mehr Menschen aus banalen Gründen ausgrenzt.

Sie haben völlig recht. Aber die Diskussionskultur ist ausgestorben. Es wird nur noch beleidigt. Niemand ist mehr bereit sich in Ruhe die Gedanken des Anderen anzuhören.

[Onlineumfrage]

"kann überhaupt nicht repräsentativ sein? Warum nicht?"
.
Deswegen: "Ein entscheidendes Merkmal qualitativ hochwertiger Stichproben ist, dass die Selbstrekrutierung ausgeschlossen ist", erklärt Nico Siegel. (...)" (Artikel)

Der ganze Artikel ist beinahe ein einziges Ausrufezeichen fuer dieses Faktum. Und desgleichen eine Analyse des Einfallstors fuer Manipulation aufgrund gesteuerter Selbstrekrutierung - welche bis dato ein herauszurechnender Fehler war und durch Plazierung und moderierende Begleitung auch zu druecken war, nun aber diesen treshhold ueberschreitet. Ein Beleg fuer das "Hinterhaeltige" im Menschen, wuerde ich sagen. Zu finden, wo?

"Meinungskompetenz" habe ich noch nie gehört.
Medienkompetenz kenne ich. Dazu gibt es Projekttage in den Schulen. Es geht darum, wie Informationen ins Internet kommen und wie was geprüft werden kann oder nicht kann.
Aber "Meinungskompetenz"?
Was ist das für ein Unwort?

Wenn ich mich mal kurz einklinken darf? Das kontroverse Diskutieren ist meiner Meinung aber größtenteils in der Gesellschaft verloren gegangen. Die Gründe können fehlendes Interesse oder mit eigenen Problemen selber genug beschäftigt sein .

Ich finde Ihre Aussagen äußerst zutreffend. Auch ich kann mich seit einiger Zeit nicht dem Eindruck verschließen, dass sich viele Politiker und Medienvertreter in der selben Blase befinden. Medien verbreiten die Aussagen von Politikern, die Politiker lesen Ihre eigenen Aussagen groß in der Presse und beide fühlen sich bestätigt, dass es sich um Mehrheitsmeinungen handelt, weil ja nichts anderes berichtet wird. Ein bisschen ein Teufelskreis.

Zitat: "Das Problem der Impfgegner ist, dass sie es nicht ertragen koennen, dass andere Leute sich impfen lassen WOLLEN."
--
Ich kenne niemanden, der eine Corona-Impfung für sich selbst ableht und diese Meinung den Impfbefürwortern aufdoktriniert. Eher andersherum wird ein Schuh draus. Ich kenne viele Corona-Impfbefürworter, die sich als Mediziner aufspielen und am liebsten jedem die Impfandel in den Oberarm rammen wollen.

"Gründen ausgrenzt."
zu @@11:21 fathaland slim

Erstens wird nicht ausgegrenzt. Die von Ihnen gemeinten Personen grenzen sich selbst aus.
Denn sie entlarven ihre AntiEmpathie immer deutlich.
Gerade hier wieder hier zu sehen
- im Minutentakt wird 'persönlich' gewundert ;-)
Immer wieder entlarvend.

Nochmal: Ich habe nichts gegen 'rechte' Meinungen.
Aber banal ist rechtaussen nicht mehr und auch keine Meinung.
Meine Meinung.

"Wenn ich mich mal kurz einklinken darf?"
.
Das kann ich Ihnen nicht verbieten.
.
"Die Gründe können fehlendes Interesse oder mit eigenen Problemen selber genug beschäftigt sein ."
.
Das ist mir zu einfach.
Viele Menschen die heute als unpolitisch gelten, weil man nicht wählen geht, haben durchaus eine fundierte politische Meinung.
Nur wir wie auch wissen haben viele Menschen das Gefühl nicht mehr öffentlich das sagen zu dürfen was sie denken.
Dabei geht es nicht unbedingt um verfassungsfeindliche Parolen.
.
Natürlich sind eigene Probleme oder fehlenden Interesse auch Probleme, aber das sind für mich auch vertretbare Gründe. Wenn aber kontroverse Diskussion verhindert werden, obwohl unterschiedliche Meinungen da sind ... dann kann ich dies nicht so tolerieren.

m 04. Februar 2022 - 11:45 Uhr von Tada
@ das ding: "Meinungskompetenz"???
Medienkompetenz kenne ich.
.
Genau. Medienkompetenz ist was anderes. Davon wollte ich definitiv abgrenzen. Was faellt Ihnen zu Meinungskompetenz ein?" - Brainstorming.

"Das Nicht-Abrücken von der eigenen Meinung, das Nichtzulassen, das Diffamieren, das Zensieren anderer Meinungen ist das Problem in den Medien. Nicht nur bei Corona. Auch z.B.:in der Ukraine-Krise!"
Ich gebe Ihnen Recht, dass die fehlende Bereitschaft zum offenen Diskurs und das sture Beharren auf der eigenen Meinung ein Problem darstellt. Schlimmer noch, dass Meinungsverschiedenheiten dann auch noch mit Hass und Hetze, verbaler Verrohung und sogar mit offener Gewalt ausgetragen werden. Ich sehe das Problem aber nicht in den öffentliche-rechtlichen Medien, sondern vor allem in den sozialen Medien. Ich selbst maße mir nicht an, Experte in Sachen Pandemiebekämpfung oder Ukraine-Konflikt zu sein. Auch ist die Meinung von Fachleuten für mich nicht in Stein gemeißelt,
aber doch von Bedeutung. Bei Corona haben sich viele geirrt - und das muss man Politik und Wissenschaft auch ein Stück weit zubilligen. Für mich ist das "verantwortliche Handeln" sowie der respektvolle Umgang entscheidend.

>>kann überhaupt nicht repräsentativ sein?
2022 - 11:12 Uhr von fathaland slim@
Warum nicht?
Wenn tausende hierbei Abstimmen ist das mit Sicherheit genau als die Wahlumfragen der ÖR Medien.<<
.
Sie sollten sich vielleicht doch mal ein wenig mit Statistik und Demoskopie beschäftigen. So was wird an Universitäten gelehrt.
.
>>Die lagen ja in den letzten Umfragen immer darstisch daneben.<<
.
Daran kann ich mich nicht erinnern.

Wenn schon die Fragestellung nicht ausreichend differenziert ist, wie soll es dann das Ergebnis sein?

Auch hier vermischen alle ganz lustig die Frage nach einer Allgemeinen oder eingeschränkten Impfpflicht mit der Frage, ob jemand "Impfgegner" oder "Impfbefürworter" ist... Oder "Coronaleugner"...

Der Aussagewert entsprechender Umfragen tendiert gegen Null... Und Politiker sollten sich - jedenfalls nach meiner Vorstellung - so wie so nicht nach den Umfragewerten, sondern primär nach ihrem eigenen Gewissen und ihrem Amtseid orientieren. Nicht immer bringt die Mehrheit in den Umfragen das beste (und vor allem auch rechtlich haltbare) Ergebnis hervor.

Im Übrigen: Wenn schon die Zahl der bisher Geimpften ganz locker um mehrere Millionen abweichen kann, weil das NIEMAND richtig erfasst hat, wie sollen dann Internetumfragen etwas anderes bringen?

Kleine Sprichwortlehre:

Wie man in den Wald hineinruft..... =)

>>@fathaland slim um 11:21
Zum einem sprechen Sie den falschen Nutzer an, Sie meinen eher Denkerist als Tremiro.<<
.
Nein, ich meine genau den Foristen, den ich ansprach. Mein Post war als Ergänzung zu seinem gemeint.
.
>>Desweiteren geht es nicht um den Sender an sich.
Sondern es geht um den "Talk im Hangar".
Dort habe ich bei den wenigen Sendungen die ich gesehen habe noch nie so ein einseitiges Stimmungsbild gesehen wie in den anderen deutschen Talksendungen.
Es wird differenziert und kontrovers diskutiert. Meist 3:2 oder 3:3 oder auch mal 2:1:2.
In den deutschen Talks ist es häufig 4:1 oder 5:0. Dies ist schon seit Jahren so zusehen und entspricht nicht der Meinungsvielfalt.<<
.
Es wird eine Gleichwertigkeit von Positionen suggeriert, die nicht existiert. Außenseitermeinungen werden hochgejazzt. Wer solch irrationalen Konstrukten anhängt, fühlt sich natürlich bei SERVUS wohler als bei der ARD.

Seriöse Umfragen von anerkannten Instituten haben selbstverständlich eine Aussagekraft, stellen aber letztlich nur eine Momentaufnahme dar. Eine Gefahr sehe ich vor allem darin, dass in den sozialen Newtzwerken oft bewusst Falschmeldungen gestreut werden, um zu manipulieren. Das bewusste Lancieren von Fake-News und die irrtümliche Behauptung sind natürlich schwer auseinanderzuhalten. Der Versuch, hier zu differenzieren wird meist scheitern und sich dem Vorwurf der Zensur aussetzen. Gleichwohl müssen Wahrheit und Lüge als solche benannt werden.

Da stimmt auch , wie Sie es darlegen. Wenn Kontroverse Diskussionen vermieden werden, wird meiner Meinung nach ein bestehender Konflikt verschärft und so Gräben aufgebaut, die nicht mehr zu schließen sind .

"Die von Ihnen gemeinten Personen grenzen sich selbst aus."
In dem man eine Meinung vertritt die ein Teil der Gesellschaft als nicht willkommen heißt? Und somit von der Person abstand nimmt?
Bei extremen Meinungen würde ich Ihnen noch zustimmen.
Aber wenn ich mich für eine freie Impfentscheidung einsetze, werde ich hier von Leute ausgrenzt in dem man mich den Impfgegnern, als jenen die Impfstoffer zerstören, Impfärzte bedrohen etc gleichgesetzt.
Das ist in Ordnung? Wo leben wir denn bitte?
.
"Denn sie entlarven ihre AntiEmpathie immer deutlich."
.
Ein weiterer dummer Vorwurf ohne Begründung. Aber das ist man ja schon gewohnt.
.
"Aber banal ist rechtaussen nicht mehr und auch keine Meinung.
Meine Meinung."
.
Und da verstehe ich Sie ja, aber nicht jede Meinung die man rechts einordnet ist rechts.
Sich für den Frieden einzusetzen gilt heute ja auch schon fast als rechts.
.
Wir leben in einer Gesellschaft wo NICHT-Zustimmung gleich als rechts und gefährlich abgestempelt wird.

.
Wäre eine Mehrheit dagegen, führt man dann keine Impfpflicht ein, selbst wenn diese mit hoher Wahrscheinlichkeit zum Ende der Pandemie führen würde?
.
Wäre die Mehrheit dafür, führt man eine Impfpflicht auch dann ein, wenn diese voraussichtlich nicht den erwarteten Nutzen bringt?
.
Eine potentielle Impfpflicht sollte m.E. nicht über eine (Mehrheits-)Meinung zu diesem Thema eingeführt werden, sondern dann, wenn diese im Hinblick auf die Pandemiebekämpfung medizinisch und epidemiologisch sinnvoll ist, es keine milderen Mittel gibt, diese ethisch vertretbar, rechtlich abgesichert und auch durchsetzbar ist.

>>Nur wir wie auch wissen haben viele Menschen das Gefühl nicht mehr öffentlich das sagen zu dürfen was sie denken.<<
.
Finden Sie nicht dass dieser Opfermythos mittlerweise nur noch albern ist?
Sie dürfen doch Ihre Meinung unter Anderem hier äußern ohne dass Sie dadurch irgend einen Nachtteil erfahren.
Allerdings verstehen Viele die diesen Satz äußern, zur Meinungsfreiheit gehören auch Beleidigungen Diffamierungen und Schlimmeres. Damit meine ich nicht Sie persönlich.

Sie müssen aber auch bedenken, das die Wahrheit manchmal sehr schockierend sein kann und nicht jeder wird es akzeptieren.

"(...)Wenn ich mir die Mehrzahl der Kommentare zB im Forum der WELT durchlese, müsste (...) Und wenn ich mir umgekehrt die Kommentare hier anschaue und die für repräsentativ halte, wundere ich mich (...)"

Das haben Sie schoen beleuchtet. Man kann noch hinzusetzen, das Meinungen wie Tentakel eines Organismus sind, und nur einer davon ist 'ne Umfrage. Das heisst wiederrum, so meine Idee, das nicht die unterschiedliche Erfassung und Artikulation der Meinungen, sondern die generelle Herkunft, im Sinne einer Existenzwerdung einer Meinung, der kritische Faktor ist.

"Das bewusste Lancieren von Fake-News und die irrtümliche Behauptung sind natürlich schwer auseinanderzuhalten"

Eben. Und deswegen ist Medienkompetenz so wichtig.
Und deswegen nutzen auch die Feinde der Demokratie solche Kanäle besonders gern,
wo im Zweifel 'der geworfene Dreck' hängen bleibt,
bevor er als solcher erkannt wird.

Deswegen 100pro zu ihrem
"Gleichwohl müssen Wahrheit und Lüge als solche benannt werden."

Liebe Frau Reveland,
fairerweise sollten Sie in Ihrem Artikel etwas differenzierter hinschauen. Ihrer Meinung nach sind offenbar Menschen, die sich nicht gegen Corona impfen lassen wollen, "Impfgegner" - schon das ist falsch. Außerdem gibt es sicherlich auch nicht wenige Geimpfte, die trotzdem gegen eine Impfpflicht sind. Und natürlich wurden Online-Umfragen schon immer manipuliert und zu Propagandazwecken benutzt - warum sollten die Gegner einer Impfpflicht das nicht tun? Auch das gehört m.E. zur Meinungsfreiheit.

"... wird meiner Meinung nach ein bestehender Konflikt verschärft und so Gräben aufgebaut, die nicht mehr zu schließen sind ."
.
Ich mag da meine Hoffnung nicht zu verlieren.
Vor kurzem habe Sie ja einen Link bekommen, der zeigte, dass man trotz größter Differenzen durchaus einen gemeinsamen Nenner finden konnte.
Niemand würde doch glauben, dass sich Leute die für Black Power stehen, mit weißen Rassisten zusammen kommen.
.
Der Artikel brachte aber eines hervor. Es braucht Zeit. Sehr viel Zeit. Ich kann die Sorgen von Adeo60 oder ich1961 durchaus verstehen.
Ich weiß auch warum man sich bei den Klima-Rettern oder in der LGBTQ+-Gemeinde über das Tempo beschwert.
Ich kann die Leute und deren Ansicht nachvollziehen.
Dennoch weiß ich, dass gerade gesellschaftliche Dinge sehr viel Zeit brauchen. Wer meint ein Antrag im Bundestag reicht für ein Gesetz der irrt meistens. Man braucht häufig dutzende Anträge.
Demokratie ist schleppend, wie die Gesellschaft selbst.

.
Zitat: Würde kontrovers wieder diskutiert werden dann könnte man eventuell sogar noch Leute weg bekommen. So, wie es derzeit läuft ... spielt man Sendern wie RT DE, oder Servus TV nur Leute zu.
Weil man immer mehr Menschen aus banalen Gründen ausgrenzt.
.
Welchen Grund sollte es geben die Programme aller Sender einander anzugleichen. Die Vielfalt ist doch wünschenswert. Die einen schauen gern ARD oder ZDF oder Phoenix, die anderen Servus TV, manche alles. Das ist doch alles öffentlich zugänglich. Was will man mehr.

Gestern abend um zehn in den Nachrichten bei ARD oder ZDF gab es auch eine Umfrage zur Ukraine, welche sicher nicht im Sinne der Regierungskoalition und damit auch nicht im Sinne der öffentlich Rechtlichen war.
Ich kann mir gut vorstellen, dass die Stimmung bei der Impfpflicht kippt, die Zahlen sind einfach verheerend schlecht, wenn man sich die Quote der Geimpften und den Ansteckungen ansieht. Jetzt wo in den Intensivstationen nur noch 11% Covid Erkrankte liegen, fragt man sich wofür.
Persönlich glaube ich nicht an eine Impfpflicht für alle.

Das Beleidigen, diffamieren machen beide Seiten, so ehrlich sollte man sein und beide Seiten beanspruchen die Opferrolle .

Als der Virus zum ersten Mal in der Presse erschien, seine Existenz also öffentlich wahrgenommen wurde, war mir als naturwissenschaftlich vorgebildetem Menschen klar, daß nur eine Impfung, die Entwicklung eines Impfstoffes, ein Ausweg aus dieser Situation sein kann. Ich war deswegen sehr froh, auch in Anbetracht der Bilder aus Bergamo, Texas etc., daß Impfstoffe relativ rasch entwickelt wurden.
.
Ebenfalls war mir klar, daß sich alsbald eine Impfgegnerbewegung formieren würde. Das war bisher immer so, wenn Impfkampagnen durchgeführt wurden. Seit zweihundert Jahren. Man kann sich da nur die Haare raufen, denn Impfgegner sind für einen rationalen Diskurs immer schon verloren gewesen. Im persönlichen Umfeld vermeide ich deswegen dieses Thema, wenn ich weiß, daß ich einen Impfgegner vor mir habe.

Es gibt eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen, die eine Impfung aus sehr persönlichen, emotionalen und nachvollziehbaren Gründen für sich ablehnt, ohne Impfgegner zu sein. Diese Gruppe verdient meinen uneingeschränkten Respekt. Leider wird die Diskussion bis hin zum "Strassenkampf" aber von Aktivisten dominiert, die aus ideologischen Gründen radikalisieren und dämonisieren. Für sie ist Corona nur ein Mittel, um die Gesellschaft zu spalten und dem verhassten Staat zu schaden. Wenn es diesem schlecht geht, dann geht es uns gut, so die Devise. Jeder kann und darf in diesem Staat frei seine Meinung äußern. Wer aber bewusst Lügen verbreitet, wie neulich in einem Phoenix Interview geschehen, mißbraucht die Meinungsfreiheit für eigene, tumbe Zwecke. Der Glaubwürdigkeitsverlust solcher "Meinungsmacher" ist die Folge - und das ist gut so.

>>Wir leben in einer Gesellschaft wo NICHT-Zustimmung gleich als rechts und gefährlich abgestempelt wird.<<

Der Opfermythos wird nicht wahrer wenn man ihn wiederholt. Oft wird der auch ins Spiel gebracht wenn man auf einen Beitrag eine Antwort erhält, die man selbst nicht akzeptiert.