Immer wieder machen Gruppen von Ärzten auf sich aufmerksam, die mit fragwürdigen Argumenten den Nutzen von Impfungen anzweifeln. Auch Politiker beziehen sich auf solche Aussagen. Von Christian Saathoff.
...380 Ärzte einen Brief, in dem sie sich ganz offen von der evidenzbasierten Medizin verabschieden.
Ich glaube, ich sollte mir mal angucken, wer alles unterschrieben hat, um sicherzugehen, dass ich nicht mal bei einem von denen lande. Denn dann wäre klar, dass ich definitiv falsch beraten werde. Und das möchte ich bei Ärzten, zu denen ich gehe, eigentlich vermeiden.
.
Aber so gesehen ist dieser Brief natürlich hilfreich: Man kann von den vielen deutschen Ärzten gleich auf einen Schlag 380 ausschließen. Außer natürlich, man legt Wert auf eine unwissenschaftliche Behandlung.
.
Und in diesem Sinne könnten diese 380 Ärzte uns Patienten das Leben gerne noch ein klein wenig einfacher machen, nämlich indem sie auf ihr Praxisschild und ihre Website schreiben: "Dr. XY, selbststudierter Facharzt für unwissenschaftliche Beratung und "Behandlung""
Nach all dem, was ich in der Vergangenheit von Ihnen zum Thema Corona gelesen habe, erstaunt mich das außerordentlich.
Und eine solche Einstellung finde ich bedenklich.
Zählt für Sie nur das "Ich?"
__
Die Gründe habe ich im post von 17.46 Uhr an "Nachfragerin" benannt. Ich unterstütze die Impfung/booster nach wie vor und werde, selbst wenn dies alle 3 Monate nötig sein sollte, machen. Ich sehe aber nicht ein, dass ich Rücksicht/Vorsicht gegenüber Impfverweigerern walten lassen soll, denn gegen eine Infektion schützt die Impfung nicht wirklich signifikant.
Wenn sich jeder impfen liesse, wären wir vor einem Kollaps in den Systemen vermutlich gefeit. Insofern habe ich meinen Teil geleistet. Wenn andere nicht einmal dazu bereit sind, sorry, deren Problem. Nicht meines.
Wenn ich mir die Zahlen aus dem Wochenbericht des RKI der letzten Woche ab Seite 27 so ansehe, dann würde ich Ihreen Satz
"Die Schutzfunktion der Corona-Impfungen ist längst durch wissenschaftliche Studien und Erfahrungswerte festgestellt" mit einem dicken Fragezeichen versehen.
>>Orthodoxe und Ideologen können kennen keine unterschiedlichen Perspektiven sondern betrachten sich selbst als unfehlbar und glauben im Besitz einer absoluten Wahrheit zu sein. Hier in etwa: Regierungsnahe Wissenschaftler und Regierung haben Recht. Regierungskritische Wissenschaftler sind böswillig und inkompetent.<<
.
Schon allein der Versuch, Wissenschaftler in regierungsnah und regierungskritisch einzuteilen, geht völlig in die Irre und ist Ausdruck einer ideologischen Motivationslage.
Luc Montagnier Ist ein vehementer Gegner der mRNA Impfungen.
Er ruft alle Ärzte dazu auf diese Impfungen sofort zu stoppen.
Die Begründungen sind ja bekannt und meistens die selben.
Ich denke das ist ein bisschen zu radikal.
Denn trotz der Nebenwirkungen haben die Impfungen auch Leben gerettet.
Allerdings scheint sich ein statistisch nachweisbarer Nutzen nicht in allen Altersklassen führen zu lassen.
Gerade mal in den aktuellen Wochenbericht des RKI reingeschaut.
Das Verhältnis der Geimpften zu den Umgeimpften bildet sich nicht in den Intensivstationen ab. Da müssten viel weniger Ungeimpfte liegen wenn der Impfstoff nicht wirkt. Ergo: Impfen hilft
"@15:40 Uhr von Diabolo2704
Den Nachweis der Unwirksamkeit gibt es nicht!
Dagegen viele Studien mit positiven Effekten.
Und wie es mit der Wissenschaft so ist, ausgerechnet ein Top-Virologe mit einem Nobelpreis liefert sogar ein Erklärungsmodell: Luc Montagnier hatte als erster das Aids-Virus entschlüsselt.
Vielleicht ist es ja beim Impfen ähnlich: Die Nicht-Nobelpreisträger - womöglich ohne Habilitation - wissen ganz genau Bescheid..."
Wie so oft behaupten sie falsch.
Es gibt keinen seriösen Nachweis einer Wirksamkeit von Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus.
Deshalb scheuen Heilpraktiker ja auch Doppelblindstudien wie der Teufel das Weihwasser.
Was den ehrenwerten Luc Montagnier betrifft - es gibt genug Beispiele dafür, dass auch grosse Geister nachlassen können.
Mir wäre es lieber, wir würden ihn für seine Verdienste würdigen - nicht für die steile These man könne Aids mit gesunder Ernährung heilen.
Aber es steht ihnen natürlich frei. das im Selbstversuch beweisen...
"Ich denke, die Radikalen unter den Ungeimpften machen rd. 1 % der Gesamtzahl der Ungeimpften aus. Also von 12 Mio Menschen sind es vielleicht 100.000, die ich zu diesen Radikalen rechnen würde.
Viele warten "nur" auf andere Impfstoffe."
.
Ihren Optimismus in allen Ehren, aber ich fürchte, dass Sie da falsch liegen.
Zumindest sind von den Impfverweigerern, die ich leider aus beruflichen Gründen kenne, 100% Überzeugungstäter, von denen keiner auf einen anderen Impfstoff wartet.
.
Und auch hier im Forum gibt es nur extrem wenige, die sich in der Art äußern, dass sie nur auf einen bestimmten Impfstoff warten und sich dann sofort ihren Schuss hoen.
Diese Frage haben Sie gestern/vorgestern zum xten Male aufgeworfen,
- - - - -
Gestern habe ich das Thema Haftung im Zusammenhang mit der Impfpflicht angesprochen.
Dabei ging es aber nicht um mich, wie Sie es gerade vermuten, denn ich warte gezwungenermaßen auf andere Impfstoffe.
Es ging mir gestern darum, dass es den Menschen, die durch Impfung einen Angehörigen verloren haben, auch möglich sein muss, eine Haftung erfolgreich geltend zu machen.
Ich denke, an Obduktionen bei nach Impfungen Verstorbenen. Dann ohne Obduktion des an einer Impfung verstorbenen Vaters können Kinder kaum eine Entschädigung im Wege der Staatshaftung erhalten. Mir ist nicht bekannt, dass es ein Gesetz gibt, das solche Obduktionen zwingend vorschreibt.
Was also nutzt es den Betroffenen, wenn der Staat dann theoretisch haftet u. faktisch der Nachweis ohne Obdukion nicht mehr möglich ist?
Ich meine, dass solche Fälle geregelt werden müssen bei einer Impfpflicht.
17:46 Uhr von weingasi1:
"[...] und last, weil ich gedacht hatte, damit zur Bewältigung der Pandemie beizutragen."
_
Ja, das dachte ich auch. Doch dann zeigte sich, dass die Impfungen gar keinen zuverlässigen Schutz vor der Infektion und der Weiterverbreitung des Virus bietet. Wer nicht zur Risikogruppe gehört, kann mit seiner Impfung also kaum zum Ende der Pandemie beitragen, da er weder immun wird, noch die Krankenhäuser entlastet. Was übrig bleibt, sind die persönlichen Vorteile, die das politische Belohnungssystem den Geboosterten verschafft.
Das dachte ich auch einmal, ich bin Wissenschaftler und weiß, wie es aussieht, wenn man nichts weiß und "erst einmal anfangen muß". Ich hatte lange Verständnis. Aber jetzt feiern wir bald zweijähriges Pandemiejubiläum und was "durfte" ich mir gestern bei Anne Will anhören? Die technische Ausstattung erreicht "oberes Brieftaubenniveau", in Bezug auf durchgefühtrte PCR-Tests sind wir in Europa an viertletzter Stelle (sind schlicht keine da, Bestellung vergessen?), man will eine Impfpflicht einführen, aber um vieviele Impfungen geht es dabei (3, 7, 12?) und womit, die Digitalisierung des Gesundheitswesens soll "jetzt angegegangen", werden (was, bitte schön, haben Sie da oben die letzten 2 Jahre getan), es existiert keinerlei statistische Datenerfassung aus den Krankenhäusern . Wir haben nichts, nach zwei Jahren wissen wir nichts und zusätzlich wird den Bürgern ohne Vorbereitung die "Streichung" von J & J vor den Latz geknallt und die Genesenenverkürzung. Wenn ich so arbeiten würde...
// Mir ist das jetzt wirklich egal
Ich bin 3fach geimpft und werde in Zukunft nur noch dafür Sorge tragen, dass ich pünktlichst meine Auffrischungen erhalte. Alles andere interessiert mich jetzt nun wirklich nicht mehr. Ich halte mich hier in ITA an die Vorschriften, schon um keinen Ärger zu bekommen. Auf irgendwelcher freiwilligen Basis läuft bei mir in DE nichts mehr. D.h. ich werde dort weder Maske tragen noch mich freiwillig in irgendeiner Form beschränken, \\
Sie versuchen also, sich mit Omikron zu infizieren, um weitere Antikörper zu bekommen ?
Ob das immer so klappt, wie sich dies einige vorstellen?
"Natürliche Immunität ist keine Erfindung
...
Man sollte es jedem selber überlassen, ob er das Risiko der Impfung, oder aber das Risiko der Infektion eingehen möchte…" [sic!]
Klar ist das eine Erfindung - genauso wie vegane Linsen, Naturjoghurt oder Bergbauernmilch.
Natürlich ist nur ein Werbeslogan - in dem Fall für Coronalügner wie sie.
Natur ist alles was uns umgibt und sie besteht aus Physik, Chemie und Mathematik.
Und in der gibt es sterile Immunität, bei der man sich nicht infiziert, gegen gewisse Erreger (nicht bei Covid19) und teilweise Immunität, dh. eine Verringerung von Infektionen und schweren Verläufen.
Beides sowohl durch Impfungen als auch durch Erkrankungen.
Nur sind die Nebenwirkungen einer Erkrankung ohne Impfung ungleich häufiger und schwerer als die einer Impfung PLUS eventueller darauffolgender Erkrankung.
Für den Durchschnittbürger etwa 30.000fach und selbst bei Jugendlichen noch 40fach höher.
,,Natürliche Immunität ist keine Erfindung
Es gibt Millionen Menschen, die es vorziehen über eine Infektion Immunität aufzubauen. Dies ist vorbehaltlos zu akzeptieren.
Sehr alte Menschen und Menschen mit schweren Vorerkrankungen sollten sich aber lieber impfen lassen..."
Es gibt auch eine ,,natürliche Immunität" gegen Alkabusus. Nennt sich Ekel. Es gibt auch eine gegen Abwriegeln, wenn gesunde Skepsis gegen simple Konzepte einer Realitätsflucht ratsam sind. Diese Millionen, die derzeit laut und ignorant ,,Spazierengehen", kennen Sie sicher alle persönlich inklusive deren Impf - Unfälle plus Ihre Covid - Strategien.
Weitere Gründe wären: Logik, Mitdenken, Empathie, Menschlichkeit, Feingefühl, Selbstschutz, Fremdschutz, Gefahrenabwehr, Erkenntnis, Vorbildfunktion, ... (to bei continued)
__
Logik und Mitdenken ist (fast) das Gleiche. Wo bleibt die Logik, wenn der Schutz vor INFEKTION nicht (mehr) gegeben ist ? Alle Geimpften haben damit die Möglichkeit in Anspruch genommen zur Gefahrenabwehr beizutragen und sich zu schützen. Eine Vorbildfunktion habe ich versucht auszuüben und habe die Impfungen immer verteidigt, tue es noch und lasse mich weiterhin boostern, so lange es nötig ist und versuche andere zu überzeugen. Wenn alle diese Dinge beherzigen würden, wären wir weiter. Empathie und Feingefühl (was heisst das hier überhaupt )brauchen die nicht, die sich verweigern, um des Verweigerns willen oder aus welchen aberwitzigen Gründen auch immer.
Jetzt weiß ich dank fundierter Kommentare, wieviele Ärzte in Deutschland praktizieren... Irgendetwas zwischen 536.000 und 372.000. Gefundene Ironie darf bedenkenlos mit einem Glas Wasser eingenommen werden.
Weil hier öfters die Statistik kritisiert wird ist ein Hinweis auf die letzte Monitorsendung im ZDF hilfreich. Es wurde dargelegt, dass es in Deutschland bezogen auf die Einwohnerzahl sehr wenig PCR-Testkapazitäten gibt. Fast alle anderen EU-Länder haben ausgebaut. Deutschland gehört zu den schlechtesten in der gesamten EU. In den gestrigen Tagesthemen wurde das auch erwähnt. Wenn man darüber nachdenkt, wird einem schnell klar warum bei uns die Zahlen niedriger als in den Nachbarländern sind. Leute mit Symptomen werden einfach heimgeschickt anstatt sie zu testen. Diese gehen dann auch nicht in die Statistik ein. So viel zum Thema Statistik. Selbst die Italiener haben das siebenfache an Testkapazitäten. Kann man gute Entscheidungen auf solch einer schlechten Datenbasis treffen?
… ist bereits von September letzten Jahres, wenn ich mich recht entsinne. Immer wieder habe ich in Diskussionsforen auf dieses Schreiben hingewiesen. Warum das jetzt (erst) in den Medien auftaucht ist äußerst verwunderlich.
Bezeichnend ist, wie viele Teilnehmer dieses Forums hier reagieren: Da wird mal eben ganz pauschal allen am Brief Beteiligten jegliche fachliche Kompetenz abgesprochen. Außerdem sind es ja „nur 380“. Mir kommt es oft so vor, als würden die Menschen, die auf die Impfung vertrauen, reflexartig alles negieren und diffamieren, was ihre Ansichten irgendwie in Frage stellen könnte.
Stattdessen beansprucht man dann einfach für sich selber, die entsprechende Fachkompetenz einfach so zu haben und es besser zu wissen. Expertenmeinungen, die einem nicht ins Bild passen, werden zu „Geschwurbel“ erklärt, dabei wird doch den ungeimpften genau diese selektive Wahrnehmung so gerne vorgeworfen.
"24. Januar 2022 - 17:54 Uhr von Initiative Neu…
Ärzte und Professoren
Eine Wissenschaftsdebatte ist gegeben wenn Menschen mit einer wissenschaftlichen Ausbildung in ihren jeweiligen Fachgebiet Argumente austauschen.
Orthodoxe und Ideologen können kennen keine unterschiedlichen Perspektiven sondern betrachten sich selbst als unfehlbar und glauben im Besitz einer absoluten Wahrheit zu sein. Hier in etwa: Regierungsnahe Wissenschaftler und Regierung haben Recht. Regierungskritische Wissenschaftler sind böswillig und inkompetent.
Offenbar haben einige Kommentatoren die Kenntnise eines Oberarztes. Wissenschaftler dürfen aber nicht verächtlich gemacht werden.
" [sic!]
Ihrem ersten Satz kann ich noch zustimmen, der Rest ist nur die Seitenverkehrte Spiegelung ihrer eigenen Weltanschauung.
Diese 380 Ärzte werden nicht "verächtlich gemacht" - ihnen wird wissenschaftlich widersprochen.
Und da ist es legitim Blödsinn und Lügen auch so zu kennzeichnen.
Die Wissenschaft ist kein Ponyhof...
Es ist ja nicht nur das RKI, welches die Wirksamkeit der Corona-Schutzimpfungen immer wieder bestätigt, sondern Epidemiologen, Virologen, weitere Wissenschaftler und Ärzte weltweit. Ich maße mir nicht an, eine eigene Bewertung abzugeben, denn ich gehöre nicht zu den genannten Fachleuten. Deren Kompetenz schätze ich jedoch deutlich höher ein, als eine weitgehend unsubstatiierte Stellungnahme von Ärzten. In diesem Berufsstand wurden ja auch Impfungen ohne den schützenden Impfstoff verabreicht und falsche Angaben zu einer medizinisch nicht angezeigten Impfbereitschaft gemacht. Es scheinen hinter dem weißen Kittel leider auch einige schwarze Schafe zu verbergen - unbelehrbar und ideologisch gebunden. Dabei wäre es im wissenschaftlichen Diskurs angebracht, Streitgespräche mit fundiertem Inhalt zu führen, statt Briefe an Arztpraxen zu versenden und Parolen zu formulieren. Diese Vorgehensweise ist doch recht populistisch und durchschaubar.
Die Themen Corona und Impfen sind so aufgeladen, dass der ruhige sachliche Austausch über Meinungen schwer ist.
Aristoteles lehrt, dass Aussagen über die Zukunft nicht wahrheitsfähig sind. Ist das richtig? Meine Antwort ist: Ja. Damit brauchen Aussagen über die Zukunft nicht diskutiert werden, als wahr oder falsch.
Wenn wir Aussagen aus der Vergangenheit untersuchen, ob die Voraussagen sich bewahrheitet haben, lässt sich das bewerten. Das fehlt mir. Was ist mit den Aussagen:
Herdenimmunität bei Impfquote von x%.
Impfen schützt vor Corona.
Was für die meisten richtig erscheint, soll rechtfertigen, über die Menschen zu bestimmen, die das anders sehen. Ist das Richtige zu erkennen, weil es die Mehrheit für richtig hält? Wie funktioniert dann wissenschaftlicher Fortschritt?
Mehr Demut, rechnen, zuhören und unterschiedliche Lebensentscheidungen aushalten, ist für mich wichtig. Und da fühle ich mich einsam. Auch wenn ich weiß, dass ich es nicht bin.
Schon allein der Versuch, Wissenschaftler in regierungsnah und regierungskritisch einzuteilen, geht völlig in die Irre und ist Ausdruck einer ideologischen Motivationslage.
Also wenn man sich mit der Causa Kerkule aus Halle beschäftigt, kann man schon zu einer anderen Meinung kommen.
Und der Faktenstand und auch Erklärungsmodelle entwickeln sich weiter, wenn neue Belege, Erkenntnisse etc hinzugekommen sind. Abschließende Logik und Beweisführung gibt es meines Wissens nur in der Mathematik.
__
Nicht einmal in der Mathematik, wenn man mal an z.B. Kurt Gödel vom 1. Wiener Kreis denkt.
„Und so haben nun die Ärzte Angst, dass sie über 20% "Kunden" verlieren, wenn sie der Impfung das Wort reden“
„Die“ Ärzte? Diese Unterstellung stellt in ihrer Pauschalität eine üble Diffamierung eines ganzen Berufsstands dar.
"Logik und Mitdenken ist (fast) das Gleiche. Wo bleibt die Logik, wenn der Schutz vor INFEKTION nicht (mehr) gegeben ist ? Alle Geimpften haben damit die Möglichkeit in Anspruch genommen zur Gefahrenabwehr beizutragen und sich zu schützen. Eine Vorbildfunktion habe ich versucht auszuüben und habe die Impfungen immer verteidigt, tue es noch und lasse mich weiterhin boostern, so lange es nötig ist und versuche andere zu überzeugen. Wenn alle diese Dinge beherzigen würden, wären wir weiter. Empathie und Feingefühl (was heisst das hier überhaupt )brauchen die nicht, die sich verweigern, um des Verweigerns willen oder aus welchen aberwitzigen Gründen auch immer." [sic!]
Nein, die bestimmt nicht, aber alle anderen - Patienten, Ärzte und Pflegekräfte - denen wir helfen, wenn wir die Welle noch etwas abflachen.
. Wo bleibt die Logik, wenn der Schutz vor INFEKTION nicht (mehr) gegeben ist
Nun lassen sie sich mal belehren, es gibt keinen Schutz vor Infektion. Die Medien bringen doch tag-täglich genug Beispiele. Siehe heute, Corona bei Handball- Nationalmannschaft. Genau 15 Ansteckungen. Alle geimpft.
"Nur sind die Nebenwirkungen einer Erkrankung ohne Impfung ungleich häufiger und schwerer als die einer Impfung PLUS eventueller darauffolgender Erkrankung.
Für den Durchschnittbürger etwa 30.000fach und selbst bei Jugendlichen noch 40fach höher."
Aha. Sind Sie so gut und teilen uns mit, wo wir alle die entsprechende Quelle der Studie finden?
Sie haben Recht. Es gab und gibt die von Ihnen aufgezählten Versäumnisse und da ist nichts zu beschönigen. Aber auch andere Länder haben mit - oft weit größeren - Schwierigkeiten zu kämpfen. Die Politik und Wissenschaft kann auch nicht alles regeln. Zunächst einmal sind wir, die Bürger, gefordert, wenn es um den Schutz unserer Gesundheit, aber auch diejenige unserer Mitmenschen geht. Ich stelle leider immer wieder fest, wie sorglos Menschen und Einrichtungen mit Corona umgehen. Es ist leider so gekommen, wie ich es manchem Gastwirt und Hotellier prophezeit hatte - viele dieser Betriebe, die im letzten Sommer bis auf den letzten Platz belegt waren und sich nicht an Schutzmaßnahmen hielten, sind seit einiger Zeit geschlossen.
Der offene Brief ist mir schon länger bekannt - aus den Medien, die sie offensichtlich nicht sehr gründlich verfolgen.
Warum ich den Unterzeichnern die Fachkompetenz abspreche?
Nicht aus Böswilligkeit, sondern weil sie fehlt.
Aus dem gleichen Grund gehe ich nicht mehr in eine Autowerkstatt, die mir erzählt Geräusche die bei 40, 80 und 120kmh auftreten kämen vom Motor.
Da reicht ein bisschen Wissen und Nachdenken - genau so wie bei diesem Brief.
Meinungsfreiheit ist nicht nur das Recht jeden Mist erzählen zu dürfen, sondern auch, dass man einen Mist Mist nennen darf.
"18:08 Uhr von fathaland slim
Schon allein der Versuch, Wissenschaftler in regierungsnah und regierungskritisch einzuteilen, geht völlig in die Irre und ist Ausdruck einer ideologischen Motivationslage.
Also wenn man sich mit der Causa Kerkule aus Halle beschäftigt, kann man schon zu einer anderen Meinung kommen." [sic!]
Die Ideologie die sie motiviert, eine solche Causa zu konstruieren, erschliesst sich ohne weiteres aus ihren sonstigen Beiträgen.
>> Doch dann zeigte sich, dass die Impfungen gar keinen zuverlässigen Schutz vor der Infektion und der Weiterverbreitung des Virus bietet.<<
.
Niemand hat je eine sterile Immunität durch eine Covid19-Impfung behauptet. Genauso wenig, wie eine überstandene Infektion sicher vor einer erneuten erneuten Infektion schützt.
Ich denke, an Obduktionen bei nach Impfungen Verstorbenen. Dann ohne Obduktion des an einer Impfung verstorbenen Vaters können Kinder kaum eine Entschädigung im Wege der Staatshaftung erhalten. Mir ist nicht bekannt, dass es ein Gesetz gibt, das solche Obduktionen zwingend vorschreibt.
Was also nutzt es den Betroffenen, wenn der Staat dann theoretisch haftet u. faktisch der Nachweis ohne Obdukion nicht mehr möglich ist?
Ich meine, dass solche Fälle geregelt werden müssen bei einer Impfpflicht.
__
Wenn objektiv (!) der Verdacht eines Schadens durch die Impfung, hier sogar der Tod, gegeben ist, muss eine Obduktion von den Angehörigen eingefordert werden. Wieviele Menschen sind denn bislang nachgewiesenermassen an Impfschäden verstorben ?
Ich meine damit nicht die sehr sehr alten Leute, die im Heim lebend, drei Wochen nach der Impfung verschieden sind. Das dürften aufgrund der Vielzahl an steinalten Impflingen, die zusätzlich häufig an multiplen Dingen litten, bei einigen der Fall sein.
>>- 18:08 Uhr von fathaland slim
Schon allein der Versuch, Wissenschaftler in regierungsnah und regierungskritisch einzuteilen, geht völlig in die Irre und ist Ausdruck einer ideologischen Motivationslage.
.
Also wenn man sich mit der Causa Kerkule aus Halle beschäftigt, kann man schon zu einer anderen Meinung kommen.
.
Was hat das dienstrechtliche Verfahren gegen Alexander Kekulé mit der Regierung zu tun?
18:36 Uhr von weingasi1:
"Logik und Mitdenken ist (fast) das Gleiche."
> Das ist es nur, wenn logisch korrekt mitgedacht wird. Es gibt zahlreiche Trugschlüsse, die logisch erscheinen, es aber nicht sind.
_
"Wo bleibt die Logik, wenn der Schutz vor INFEKTION nicht (mehr) gegeben ist ?"
> Das ist die Logik: Die Impfung ist kein Infektionsschutz. Und weil das Ende der Pandemie ohne den Infektionsschutz nicht kommen wird, ist die Impfung in den meisten Fällen kein Beitrag mehr. Den Beitrag liefern nur noch jene, die dank der Impfung nicht schwer erkranken und somit eine schnellere Durchseuchung der Bevölkerung ermöglichen.
_
Das kann sich allerdings wieder ändern, wenn es einen Impfstoff gegen Omikron gibt.
Dass Geimpfte mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% nicht im Krankenhaus behandelt werden müssen, stimmt so aber auch nicht. Die Wahrscheinlichkeit reduziert sich für eine Person um 90%, also auf 10% des ursprünglichen Risikos. Für eine Person sind es z.B. 7% mit Impfung statt 70% ohne Impfung, für jemand anders können das aber auch 0,1% statt 1% sein. Sonst läge das Risiko für alle Geimpften unabhängig vom Alter oder sonstigen Risikofaktoren ja immer bei 10%.
Wo bleibt die Logik, wenn der Schutz vor INFEKTION nicht (mehr) gegeben ist
Nun lassen sie sich mal belehren, es gibt keinen Schutz vor Infektion. Die Medien bringen doch tag-täglich genug Beispiele. Siehe heute, Corona bei Handball- Nationalmannschaft. Genau 15 Ansteckungen. Alle geimpft.
__
Hätten Sie meinen post richtig und aufmerksam gelesen, hätten Sie festgestellt, dass ich genau darauf Bezug genommen habe. In der Form nämlich, dass es nicht mehr logisch ist, sich wegen der ANSTECKUNGSgefahr impfen zu lassen. Nichtsdestotrotz bleibt die Impfung wichtig und sinnvoll aus den bekannten Gründen !
"Nachfragerin: >> Doch dann zeigte sich, dass die Impfungen gar keinen zuverlässigen Schutz vor der Infektion und der Weiterverbreitung des Virus bietet.<<
.
Niemand hat je eine sterile Immunität durch eine Covid19-Impfung behauptet. Genauso wenig, wie eine überstandene Infektion sicher vor einer erneuten erneuten Infektion schützt."
Das wird doch ständig in "einfacher Sprache" suggeriert. Hatte mir erst neulich die Österreichische Parlamentsdebatte zu Impfpflicht angesehen. Da ist mehrfach der Satz, die Impfpflicht ist der Ausweg aus der Pandemie, gefallen.
"Es ist leider so gekommen, wie ich es manchem Gastwirt und Hotellier prophezeit hatte - viele dieser Betriebe, die im letzten Sommer bis auf den letzten Platz belegt waren und sich nicht an Schutzmaßnahmen hielten, sind seit einiger Zeit geschlossen."
Ei der Daus. Vielleicht auch weil 2Gplus in absehbarer Zeit noch mehr in der Gastronomie "wüten* wird, und die Schließung alternativlos ist, weil einfach keiner mehr kommt? Schade eigentlich. Aber ein digitaler Mensch, der sich die Unsterblichkeit herbeisehnt, braucht so etwas ja nicht mehr. Das 3 Gänge Menü kann bald auch der bionische 3 D Drucker. Guten Appetit und bleiben Sie ewig gesund.
Derzeit (noch) nicht evident basiert."
Falsch, es gibt bereits aktuelle amerikanische und schwedische Studien
———————-
Es gibt keine Langzeitstudien.
———————
Die „evtl.“ Impfschäden, um die es in meinem Beitrag ging, sind noch nicht erfasst.
Nein, die bestimmt nicht, aber alle anderen - Patienten, Ärzte und Pflegekräfte - denen wir helfen, wenn wir die Welle noch etwas abflachen.
__
Solange die Verantwortlichen immer weiter rumeiern und sich nicht wirklich mal durchringen können, hier Butter bei die Fische zu machen, insbesondere mal die Sache "Impfregister" wenigstens mal anzuleiern, hält sich meine Bereitschaft in überschaubaren Grenzen. Was Gesetze anbelangt, so halte ich diese sowohl hier in ITA, als auch in DE ein. Für irgendeine Freiwilligkeit fehlt mir langsam die Lust, aus den vorgenannten Gründen.
Danke für den Hinweis, ich empfinde den Artikel nämlich durchaus als einseitig und mit einem spürbar verächtlichen Unterton versehen.
Dabei wurde in dem betreffenden Brief bspw. auch darauf hingewiesen, dass nicht gewährleistet ist, ob die Impfstoffe gegen kommende Varianten wirksam sein wird. Omikron wird zwar erwähnt, war zu dem Zeitpunkt aber noch völlig neu. Ganz so inkompetent war diese Aussage dann wohl doch nicht wie sich jetzt zeigt.
Irgendjemand schrieb hier heute sinngemäß: „Besser 1% Schutz als gar kein Schutz.“
Ob man sich für diese hypothetischen 1% eine Impfpflicht zu mindestens 3 Injektionen gefallen lassen soll, ist definitiv mehr als fragwürdig.
Mich wundert auch grundsätzlich diese Haltung a la: „Wirkt zwar kaum, aber gibt nichts besseres, also rein damit.“ Kaum jemand hinterfragt wirklich kritisch, zb nach dem Motto: „Die Prognosen der Hersteller und Experten waren falsch, was wissen die eigentlich über ihre Medikamente, was nicht?“
Man kann nur jeder/jedem empfehlen, sich mal einen RKI-Wochenbericht (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situations…) genauer anzuschauen - alle werden für ihre jeweils eigene Sichtweise sicher Argumente finden... leider ist es offenbar schwierig, manche Ergebnisse (bzw. Tendenzen) richtig einzuordnen. Sind zudem z.B. die ausgewiesenen Altersgruppen tatsächlich die relevanten? Wer kann schon beurteilen, ob die eingesetzten Prognosemodelle stimmig sind. Was erwartet uns tatsächlich in den nächsten Wochen oder im kommenden Herbst? Bisher alles nicht mehr als Vermutungen.
"Aha. Sind Sie so gut und teilen uns mit, wo wir alle die entsprechende Quelle der Studie finden?" @Bild.dir.ein.du
.
Einfach zu behaupten, dass die Nachricht, auf den Intensivstationen befänden sich mehr Ungeimpfte als Geimpfte falsch sei, enthebt Sie nicht der Pflicht, selbst Quellen zu suchen, statt einfach zu behaupten, dass es die a) nicht gäbe oder die b) unseriös seien. Dabei teilen Sie selbst nicht eine einzige Quelle Ihrer "Erleuchtung" mit!
Sehr geehrte User,
wir werden die Kommentarfunktion um 19:45 Uhr schließen.
Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare noch zu Ende, bevor ein neues Thema eröffnet wird.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Es ist leider so gekommen, wie ich es manchem Gastwirt und Hotellier prophezeit hatte - viele dieser Betriebe, die im letzten Sommer bis auf den letzten Platz belegt waren und sich nicht an Schutzmaßnahmen hielten, sind seit einiger Zeit geschlossen.
__
..und wo ist da der kausale Zusammenhang ? Hat man die Betriebe vonseiten des Ordnungsamtes geschlossen ? Oder sind Wirte/Personal alle schwer, womöglich tödlich erkrankt ?
18:56 Uhr von Adeo60:
"Es ist leider so gekommen, wie ich es manchem Gastwirt und Hotellier prophezeit hatte - viele dieser Betriebe, die im letzten Sommer bis auf den letzten Platz belegt waren und sich nicht an Schutzmaßnahmen hielten, sind seit einiger Zeit geschlossen."
_
Da reimen Sie sich aber ganz schön was zusammen. Oder haben Sie eine Quelle, die diesen Zusammenhang untermauert?
_
Wenn die Zahlen hoch sind, wird die Industrie nicht angetastet. Die haben zu viel Geld für Lobbyarbeit. An die Schulen traut sich die Politik auch nicht mehr heran. Was bleibt, sind die Restaurants und der Einzelhandel.
_
Gab es dort überhaupt ungewöhnlich viele Ansteckungen? Die Wissenschaft weiß es nicht oder findet sogar Hinweise, dass es ungewöhnlich wenige wären. Aber Zahlen und Fakten interessieren einen aktionistisch veranlagten Politiker nicht. Es wird das geschlossen, was sich am wenigsten wehren kann.
Geht es hier um die Aussagen die getroffen werden, oder darum die Liste zu diskreditieren?
Warum, das spielt doch durchaus eine Rolle, was die Verfasser dieser Studien sonst noch so verbreiten. Wenn Ärzte z.B. in der Vergangenheit durch das fälschliche Ausstellen von Attesten gegen das Tragen von Masken aufgefallen sind, bin ich froh, wenn ich das weiß, bevor ich deren "Studien" über die Gefährlichkeit von Impfungen bewerte.
"Geht es hier um die Aussagen die getroffen werden, oder darum die Liste zu diskreditieren?"
.
Ich möchte Sie bitten, sich Ihre Kritik bzw. Diffamierung seriöser Medien für Texte aufzuheben, bei denen sie angebracht ist.
Im vorliegenden Fall ist ja nun wohl offensichtlich, dass es sowohl um die getroffenen Aussagen als auch die Einordnung der Liste geht.
.
So etwas nennt man übrigens "Journalismus".
Gibt es (u.a.) in seriös, nicht so seriös und gelb.
Der vorliegende Artikel passt ziemlich gut in die Rubrik "seriös".
>> oder darum die Liste zu diskreditieren?
.
Ähh, die auf der Liste haben sich selber diskreditiert. -.-
"Einfach zu behaupten, dass die Nachricht, auf den Intensivstationen befänden sich mehr Ungeimpfte als Geimpfte falsch sei, enthebt Sie nicht der Pflicht, selbst Quellen zu suchen, statt einfach zu behaupten, dass es die a) nicht gäbe oder die b) unseriös seien. Dabei teilen Sie selbst nicht eine einzige Quelle Ihrer "Erleuchtung" mit!"
.
Wie wäre es denn damit, einfach mal den Artikel, den Sie hier so an- und aufgeregt kommentieren, auch zu lesen?
Da steht nämlich eine Quelle drin. Eine Quelle, die relativ zuverlässig sein sollte, da sie über "Frontberichte" verfügt.
>>@19:01 Uhr von fathaland slim, Nachfragerin
"Nachfragerin: >> Doch dann zeigte sich, dass die Impfungen gar keinen zuverlässigen Schutz vor der Infektion und der Weiterverbreitung des Virus bietet.<<
.
Niemand hat je eine sterile Immunität durch eine Covid19-Impfung behauptet. Genauso wenig, wie eine überstandene Infektion sicher vor einer erneuten erneuten Infektion schützt."
.
Das wird doch ständig in "einfacher Sprache" suggeriert. Hatte mir erst neulich die Österreichische Parlamentsdebatte zu Impfpflicht angesehen. Da ist mehrfach der Satz, die Impfpflicht ist der Ausweg aus der Pandemie, gefallen.<<
.
Nichts wird suggeriert. "Sterile Immunität" ist ein ganz klarer, fest umrissener Begriff und hat mit dem, worüber Sie schreiben, nichts zu tun.
Ich frage mich, was die Motivation dieser Leute ist, einen solchen erkennbaren Unsinn zu verbreiten. Einmal kann es die Absicht sein, verunsichten Menschen ein scheinwissenschaftliches Mäntelchen zu bieten und sie so an sich zu fesseln. Es kann aber auch das Ziel sein, eine sachliche Auseinandersetzung in bezug auf unterschiedliche Strategien zu torpedieren, da die sachlichen Kritiker dann leicht in die Nähe diese Provokateure gerückt werden können. Hier wäre weniger Aufmerksamkeit die richtige Reaktion gewesen und nicht diese Leute in den Mittelpukt des Interesses zu rücken.
"Aber Zahlen und Fakten interessieren einen aktionistisch veranlagten Politiker nicht. Es wird das geschlossen, was sich am wenigsten wehren kann."
.
Das lässt sich sehr schön behaupten, wenn man keine Verantwortung trägt und im Warmen auf dem Sofa sitzt.
Und es lässt sich so pauschal auch nur von Leuten behaupten, denen an Differenzierung nicht viel gelegen ist.
" Sind zudem z.B. die ausgewiesenen Altersgruppen tatsächlich die relevanten? Wer kann schon beurteilen, ob die eingesetzten Prognosemodelle stimmig sind. Was erwartet uns tatsächlich in den nächsten Wochen oder im kommenden Herbst?"
.
Alles interessante Fragen.
.
Deren Antwort übrigens erklärtermaßen auch die Wissenschaftler teilweise nicht kennen.
Aber da ich noch viel weniger Ahnung als diese Wissenschaftler habe, erspare ich mir eigene sinnlose Spekulationen und lasse mir die vorhandenen Informationen von Leuten einordnen, die sich damit auskennen, wie z.B. den Herren Wieler, Drosten, Lauterbach und den Damen Brink- und Priesemann, um nur ein paar völlig willkürlich herausgesuchte zu nennen.
19:01 Uhr von fathaland slim:
"Niemand hat je eine sterile Immunität durch eine Covid19-Impfung behauptet."
> Nein. Das Wort ist auch zu kompliziert. Aber wie lässt sich der oft gehörte Slogan "Mit der Impfung schützt man sich und andere." verstehen, wenn gar kein zuverlässiger Fremdschutz gegeben ist? Und sicher erinnern Sie sich auch noch an das Ziel der Herdenimmunität. Das ist ohne eine sterile Immunität gar nicht erreichbar.
_
"Genauso wenig, wie eine überstandene Infektion sicher vor einer erneuten Infektion schützt."
> Ein Omikron-Genesener wird sich vielleicht in ein paar Monaten reinfizieren. Ein frisch Geboosterter infiziert sich bei der erstbesten Gelegenheit. (So passiert es zumindest seit Wochen in meinem Umfeld.) Das wird sich erst ändern, wenn es einen neuen Impfstoff gibt.
_
PS: Es freut mich, dass Sie auf den Inhalt meines Kommentars eingegangen sind.
"Kaum jemand hinterfragt wirklich kritisch, zb nach dem Motto: „Die Prognosen der Hersteller und Experten waren falsch, was wissen die eigentlich über ihre Medikamente, was nicht?“"
.
Warum sollte man solchen Unsinn auch kritisch hinterfragen?
Es haben sich also ein paar Verschwörungstheoretiker mit oder ohne Doktor-Titel zusammengetan, um ihre Unwissenheit kundzutun.
Ist das diese Publicity wert?
Sehr geehrte User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird nun geschlossen. Danke für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Solange einigermaßen sicher ist, dass die potenziellen Impfschäden geringer sind als die potenziellen Schäden durch Corona, reichte mir persönlich eine Wirkung der Impfstoffe von nur 1% aus.
Auch 1% weniger Risiko ist weniger Risiko.
Und insofern sinnvoll.
Die „Anstalt“ im ZDF hat in einer der letzten Sendungen schön herausgearbeitet, dass es sich bei dem medizinischen Fachpersonal, dass sich als Impfgegner in Szene setzt, hauptsächlich um Menschen aus dem Dunstkreis der R. Steiner/Walldorf - „Sekte“ handelt.
Ist das beim berichteten Vorfall auch so?
Reichen solche Vorgänge eigentlich aus, mal unsere Geheimdienste auf solch obskuren Gemeinschaften anzusetzen?
Immerhin lassen sich diese Leute mit Rechtsradikalen ein bzw distanzieren sich bisher nicht von solchen Verbrechern.
Und sie haben durch ihre Kindergärten, Schulen und Universitäten direkt Zugriff und Einfluss auf Kinder und Jugendliche.
Das muß alles mal überprüft werden.