Dass die EU Investitionen in Kernenergie als nachhaltig einstufen will, ist ganz im Sinne Frankreichs. Es nutzt vor allem dem französischen Staatskonzern und Atomstrom-Produzenten EDF. Von Julia Borutta.
>>Elektrische Energie ist in Frankreich deutlich billiger als in Deutschland. Man sollte hierzulande einen Liefervertrag mit EDF abschließen dürfen. Vorbild könnte die Telekomliberalisierung sein.<<
.
Das gäbe wettbewerbsrechtliche Probleme. Denn Kernenergie ist in Frankreich hochsubventioniert.
Die EU entwickelt sich immer mehr zu einem französischem Einflussgebiet. Das war nach dem Brexit nicht anders zu erwarten. Die Franzosen waren über den Austritt der Briten auch nicht so unglücklich wie etwa die Deutschen. Man hat dies eher als Chance gesehen, der EU seinen Stempel aufzudrücken. Es gilt mehr denn je: Frankreich first!
das Problem mit nachhaltiger Energie ist noch lange nicht gelöst
immer wird von Strom gesprochen
total ausgeblendet, dass von unserem gesamten Energieverbrauch gerade mal 17 %
aus nachhaltigen Quellen stammt
Also irgendwie sollte man sich mal Gedanken machen was zu tun ist ?
Sämtlichen Autoverkehr verbieten ? zurück zur Natur
vielleicht gibt´s auch ganz einfach zu viele unserer Spezies
__
Man wird, wie immer, wieder nur auf Ihren letzten Satz abheben, weil man für das, was Sie zuvor geschrieben haben, eben keine realistische Antwort weiss. An Ihrer letzten Vermutung Kritik der bekannten Weise üben, geht natürlich immer, damit sind die nicht weg zu diskutierenden Probleme hinsichtlich unseres Energiebedarfs natürlich nicht gelöst. Da sagt man gerne "das findet sich dann schon" aber wehe, man nimmt diesen Satz im Zusammenhang mit Atomschrott/Endlager, denn das findet sich mit Sicherheit auch irgendwann.
>> Nur so könne man die Klimaziele erreichen,
ganz unlogisch klingt das ja nicht
zumindest CO2 produzieren die nicht<<
Aber etwas Anderes. Stört Sie das nicht?
----------------
-
meine Thema war CO2
ausschließlich CO2
nicht mehr nicht weniger
also was soll die Unterstellung "Aber etwas Anderes. Stört Sie das nicht"
woher wollen sie wissen ob mich das stört oder nicht,
wenn ich mich dazu nicht äußerte ?
Weniger Plastikmüll verursachen.
Plastik wird weder bei der Herstellung aus Luft und Liebe geboren, noch geschehen Transport und Reycling ohne CO2-Ausstoß.
Eigentlich einfach und logisch.
---------------
.
ich bezahle für meinen Plastik
gerne auch mehr wenn er "umweltneutral" hergestellt wird
also verstehe ich sie nicht
ich gehe sie doch auch nicht an weil sie nen Jeep fahren
der ganz bestimmt auch so seine Nachteile hat
>>Im übrigen sollte Dtl. besser nicht mit dem Finger auf andere zeigen, Flughafen Berlin, Stuttgart unterirdisch und anderes kostete und kostet.
Und ein Segelschiff, ein Afghanistaneinsatz sind auch aus dem Ruder geraten....<<
.
Das sind natürlich unschlagbare Argumente für das französische Kernenergieprogramm.
Ich bekam meine Fischsuppe beim Fischhändler in einem Plastikbehälter mit Plastikdeckel. Ich habe den Behälter gespült und ihn das nächste mal meinem Fischhändler hingehalten, er möge diesen nehmen? Er sagte das er das nicht darf und ich sammle die Dinger mittlerweile.
----------
-
bekannte Sache !
die Katze beißt sich eben gelegentlich in den Schwanz
und sei es an einer möglichen unhygienischen Verpackung
Machen Sie mal Urlaub bei Tschernobyl oder nahe Fukushima.
Dort an beiden Orten können Sie touristisch besichtigen, wie es nach einem AKW-Störfall aussieht.
So nahe, wie man Sie halt ran lässt. Und das Persönliche Dosimeter nicht vergessen …
------------------
.
war das Thema meines Beitrags ?
habe ich in meinen Beitrag Kernkraft favorisiert ?
Ich stellte lediglich fest kein CO2
und vor allem dass unsere Nachbarn keine Probleme mit dieser Energie zu haben scheinen
Warum das so ist, das muß ich doch wohl nicht rechtfertigen
(schon gar nicht vor ihnen !)
Am 24. Januar 2022 - 17:47 Uhr von SinnUndVerstand
@16:03 Uhr von eine_anmerkung.
Sie haben völlig recht. Sie übersehen aber - nicht zum ersten mal - die Tatsache, dass Deutschland generell ein Stromüberschussproduzierer ist.
__
Lesen Sie bitte einmal neuere Berechnungen. Spätestens 2023, wenn die letzten AKW's abgeschaltet werden, wird DE Strom mehrheitlich IMportieren müssen. Und wenn Sie denn schauen, schauen Sie auch mal auf die Import-Liste. Da steht mit grossem Abstand FRA an erster Stelle. NOR taucht garnicht auf. Das könnte allenfalls Zukunftsmusik sein, die noch nicht spielt. Blöd auch, dass DE immer dann exportieren MUSS, wenn die Preis niedrig sind, jedoch immer IMportieren muss, wenn die Preise hoch sind.
EU auf Frankreich zugeschnitten
Die EU entwickelt sich immer mehr zu einem französischem Einflussgebiet. Das war nach dem Brexit nicht anders zu erwarten. Die Franzosen waren über den Austritt der Briten auch nicht so unglücklich wie etwa die Deutschen
----------------
.
warum ist die EU für Deutschland denn so interessant ?
Was die Wirtschaft anbelangte (Verschuldung) waren wir eher auf der Linie der Briten
Jetzt haben halt die Südländer (mit ihrem Schuldenmachen) die Nase vorn
Aber keine Angst auch wir kommen nicht zu kurz
oder haben sie den Eindruck ?
Im übrigen stellen wir nicht mal 20 % der EU Bevölkerung
das sollte man auch beachten
auch wenn es gelegentlich einigen einigen schwer zu fallen scheint
>>Aber aus ideologischen Gründen verweigern sie sich der Atomenergietechnologie (also die Grünen und die SPD, die FDP eher nicht)<<
.
Gründe, die man nicht anerkennt, können ja nur ideologische sein.
lesen Sie bitte einmal neuere Berechnungen.
Spätestens 2023, wenn die letzten AKW's abgeschaltet werden,
wird DE Strom mehrheitlich IMportieren müssen.
-------------------
-
aber keine AKW´s haben
das ist der Unterschied
und mal nebenbei, auch darüber ist das letzte Wort noch nicht gesprochen
spätestens wenn bei uns die Lichter ausgehen kommt vielleicht der eine oder andere in Grübeln
Im Artikel steht, der Strom ist in Frankreich billiger, weil der Strom dort vom Staat gedeckelt wird.
Auch finanziell steht die Edf wirklich nicht gut da.
Das steht auch im Artikel.
"meine Thema war CO2
ausschließlich CO2
nicht mehr nicht weniger
also was soll die Unterstellung "Aber etwas Anderes. Stört Sie das nicht"
woher wollen sie wissen ob mich das stört oder nicht,
wenn ich mich dazu nicht äußerte ?"
.
Abgesehen davon, dass Sie sich schon häufiger dazu geäußert haben:
Ihr Beitrag in diesem Thread lässt vermuten, dass Sie bereit sind, die radioaktive Bedrohung hinzunehmen und sie gegen die CO2-Belastung zu stellen. Auf die Idee, dass beides nichts gutes bewirkt, kommen Sie nicht.
Wer den Ausbau von Atomenergie befürwortet und fördert, behindert ganz entscheidend die Weiterentwicklung und Nutzbarmachung natürlicher, erneuerbarer und endlos vorhandener Energiequellen.
Blöd auch, dass DE immer dann exportieren MUSS, wenn die Preis niedrig sind, jedoch immer IMportieren muss, wenn die Preise hoch sind.
Dies ist auch mein Kenntnisstand.
///
Am 24. Januar 2022 - 17:21 Uhr von fathaland slim
17:12, Wolf1905
>>Man benötigt für die Grundlast eine sichere Stromerzeugung, die auch erfolgt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht - darüber schon mal intensiv nachgedacht? Sicherlich ja, und was ist Ihr Vorschlag?<<
.
Sie meinen, die Bundesregierung hätte diese Problematik nicht auf dem Schirm? Oder würde sie aus ideologischen Gründen ignorieren?///
.
Für die Winterzeit braucht man eine Speicherkapazität von etwa 50 TWh. Planungen hierfür sind mir nicht bekannt.
16:56 Uhr von Politikversagen
///Und marode sind ihre Vorwürfe.
Die Franzosen haben das modernste AKH der Welt gebaut.///
Welches meinen Sie? Den "Neubau" in der Normandie? Der 2007 ans Netz gehen sollten und immer noch nicht fertig ist? Dessen veranschlagte Kosten 3,4 Milliarden Euro aber auf bis jetzt 12,4 Milliarden Euro gestiegen sind?
__
Ich will ja nicht unbedingt hetzen aber derartiges kennt man in DE ja wohl auch mehr als zur Genüge, wenn ich da an BER, Stuttgart 21 oder die Elbphilharmonie denke.
das hat Hans Filbinger schon damals gesagt ,als der Bau des AKW Wyhl eingestellt wurde.
>>Im übrigen sollte Dtl. besser nicht mit dem Finger auf andere zeigen, Flughafen Berlin, Stuttgart unterirdisch und anderes kostete und kostet.
Und ein Segelschiff, ein Afghanistaneinsatz sind auch aus dem Ruder geraten....<<
.
Das sind natürlich unschlagbare Argumente für das französische Kernenergieprogramm.
__
Nein, aber Argumente, dass DE auch nicht das geballte Wissen und Können exclusiv für sich gepachtet hat. Diesen Eindruck gewinnen aber diejenigen, die nicht mit DE an einem Strang ziehen. Diese sind offenbar immer im Unrecht, unterliegen einem Irrtum, lassen sich ein X für ein U vormachen, würden besser der deutschen Linie folgen, weil in DE von Hause aus alles gut und richtig gemacht wird und man nicht von der einmal gefassten Meinung abweicht. Aber diesmal wird sich DE bei der EU-Kommission eine blutige Nase holen. Nur mit AUT und LUX ist da nix zu wollen.
@handpart
Zitat:
"Wer den Ausbau von Atomenergie befürwortet und fördert, behindert ganz entscheidend die Weiterentwicklung und Nutzbarmachung natürlicher, erneuerbarer und endlos vorhandener Energiequellen."
Diesen Satz hätte man schon vor 30 Jahren aussprechen können und er wäre genau so korrekt wie heute.
und in dieser Summe für die AKW-Technik die man ja befürwortet wäre immer noch kein einzigster Cent um z.B. mal die "Asse" auszuräumen
oder den Rückbau der stillgelegten AKW.
--
Was viele Befürworter der AKW-Technik komplett aus ihrer Lebensrealität ausschliessen -> irgendwann ist auch ein gebautes und betriebenes AKW am Ende seiner technischen Lebensdauer angekommen -> was passiert dann mit ihm??
Die sollen scheinbar ewig betrieben werden - anders kann man deren Positionierung bei dieser Frage nicht interpretieren!
Meist sind dass auch Leute die bei E-Autos anmerken das ja die Akkus nur maximal xx Jahre halten.
Die Lebensdauer interessiert also nur wenn man gegen etwas ist!!
Zitat: "Für die Winterzeit braucht man eine Speicherkapazität von etwa 50 TWh. Planungen hierfür sind mir nicht bekannt."
Das deutsche Gasnetz verfügt heute schon über eine Speicherkapazität von 220 Terrawattstunden und ließe sich leicht, schnell und kostengünstig ausbauen.
Gruß, zopf.
Nicht nur in diesem Fall handelt Macron streng nach dem Grundsatz „France first“, labelt seine Forderungen aber immer in blumigen Worten als „EU-„ bzw. „Euro-Visionen“.
„France First“ wird offenbar in der EU gerne akzeptiert, „Germany First“ dagegen in die Schmuddelecke gestellt.
___
Das Ulkige daran ist, dass hauptsächlich die Deutschen selbst der Meinung sind, dass Befürworter von "Germany first" Schmuddelkinder sind.
ich kenne kein Land, in dem die eigenen Bürger den gewissen Stolz und die Zugehörigkeit zu ihrem Land so negieren, wie das in DE der Fall ist, dabei finde ich es natürlich, wenn man in erster Linie an sein Heimatland denkt. Kein Italiener würde überhaupt eine andere Denke in Betracht ziehen. Übrigens sind Politiker auch zu allererst dem Land verpflichtet, für das sie ihren Amtseid geleistet haben.
"Ich will ja nicht unbedingt hetzen aber derartiges kennt man in DE ja wohl auch mehr als zur Genüge, wenn ich da an BER, Stuttgart 21 oder die Elbphilharmonie denke"
.
Ach, das sind doch Vergleiche von Äpfeln mit Erdnüssen.
Die Gründe, weshalb es bei den von Ihnen genannten Projekten so lange dauert (oder gedauert hat, die Elbphilharmonie ist schon seit einigen Jahren fertig gestellt und in Betrieb, der BER ebenfalls eröffnet) sind vollkommen andere als beim Reaktor von Flamanville.
Noch einmal
Im Artikel steht, der Strom ist in Frankreich billiger, weil der Strom dort vom Staat gedeckelt wird.
__
Ich gehe jede Wette mit Ihnen ein, dass es den Bürgern in DE sonstwo vorbeigeht, WARUM sie preiswerten Strom erhalten. Wichtig ist, dass preiswerter Strom zur Verfügung gestellt wird. Das ist in DE eben nicht der Fall. In DE werden seit Jahren die höchsten Energiepreise bezahlt. Wieso eigentlich ? Wenn diese jetzt nochmal signifikant steigen, ohne dass ein zählbarer Ausgleich zumindest für die weniger zahlungskräftigen Teile der Bürgerschaft geschaffen wird, wird es die neue Regierung nicht lange machen. Da bin ich mir sehr sicher.
Was wäre wohl in den Tagen nach dem 14. Juli 2021 los gewesen, wenn im Ahr- oder Erfttal ein AKW gestanden hätte?
.
Denn AKW stehen ja immer an Flüßen oder Meeresküsten, wegen des immensen Kühlwasserbedarfs.
.
Die Stromversorgung zusammengebrochen, die Notstromdiesel im Keller geflutet ... erinnert mich an was.
.
Gruß, zopf.
Abgesehen davon, dass Sie sich schon häufiger dazu geäußert haben:
Ihr Beitrag in diesem Thread lässt vermuten, dass Sie bereit sind, die radioaktive Bedrohung hinzunehmen und sie gegen die CO2-Belastung zu stellen. Auf die Idee, dass beides nichts gutes bewirkt, kommen Sie nicht.
--------------
.
Was sie nicht alles wissen .... besser glauben zu wissen !
Letztlich ist es ja egal was ich will oder nicht will
.
in den Niederlanden werden 2 neue AKW´s gebaut, das bereits bestehende läuft länger
so Infos kriegt man üblicherweise nur bei NZZ, fällt hierzulande durchs Inforaster
Auch diese Rechnung geht nicht ewig auf. Jedenfalls glaube ich schon, das auch die Franzosen vorausschauend denken können.
Auch diese Rechnung geht nicht ewig auf. Jedenfalls glaube ich schon, das auch die Franzosen vorausschauend denken können.
19:26, Wolf1905 @fathaland slim um 17:21
>>Aber aus ideologischen Gründen verweigern sie sich der Atomenergietechnologie (also die Grünen und die SPD, die FDP eher nicht)<<
.
„Gründe, die man nicht anerkennt, können ja nur ideologische sein.“
.
Sie haben’s erfasst! Und darin - ideologische Gründe - kennen Sie sich ja bestens aus.
Was wäre wohl in den Tagen nach dem 14. Juli 2021 los gewesen, wenn im Ahr- oder Erfttal ein AKW gestanden hätte?
--------
.
dann sollten sie sich ein anderes Datum auch merken
der 24.01.2017 da war ne Windflaute und ziemlich finster
2,5 % Strom aus Solar und Wind
Ach, das sind doch Vergleiche von Äpfeln mit Erdnüssen.
Die Gründe, weshalb es bei den von Ihnen genannten Projekten so lange dauert (oder gedauert hat, die Elbphilharmonie ist schon seit einigen Jahren fertig gestellt und in Betrieb, der BER ebenfalls eröffnet) sind vollkommen andere als beim Reaktor von Flamanville.
__
Es geht darum, dass Projekte angegangen werden, ein ungefährer Preis und eine Bauzeit veranschlagt wird und immer dann, wenn dieöffentl. Hand zuständig ist, die Sache doppelt so lange dauert und das dreifache kostet. Wobei der Bau eines AKW's auch ein WENIG anspruchsvoller sein dürfte, als der Bau eines Musikhauses. Klar ist, wenn man Gegner von etwas ist, nimmt man gerne jedes Argument dagegen. Insgeheim freue ich mich, dass die EU-Kommission den Grünen jetzt solch ein Ei ins Nest gelegt hat. Die konnten ja vor Selbstbewusstsein kaum noch laufen. Ich priorisiere auch nicht die AKW's, sondern will nur zuverlässigen, bezahlbaren Strom, wenn ich in Köln bin. Sonst nix.
"in den Niederlanden werden 2 neue AKW´s gebaut, das bereits bestehende läuft länger
so Infos kriegt man üblicherweise nur bei NZZ, fällt hierzulande durchs Inforaster"
.
Eins noch in Betrieb, Eins stillgelegt.
Zwei Forschungsreaktoren:
"einen im Kernforschungszentrum Petten und einen an der Technischen Universität Delft." (Wikipedia)."
Meinen Sie diese?
Forschungsreaktoren , keine AKW im Bau!
">>Aber aus ideologischen Gründen verweigern sie sich der Atomenergietechnologie (also die Grünen und die SPD, die FDP eher nicht)"
.
Nein, nicht aus ideologischen, sondern aus wissenschaftlichen Gründen.
Zitat:
"in den Niederlanden werden 2 neue AKW´s gebaut, das bereits bestehende läuft länger"
alte AKW weiter laufen zu lassen ist letztlich hoch riskant und eine Kostenfalle vom feinsten
was bedeutet denn technischer Verschleiss bei einem AKW -> man erhöht massiv das Risiko von Unfällen bei denen radioaktive Stoffe austreten
und das ist eben kein harmloser Wasserdampf mit einem bissel Kohlendreck wie bei einem Braunkohle-Kraftwerk wenn da mal am Kessel der Notablass anspringt
*sarkasmus*
dem Klima und der Umwelt.
CO2 armer Strom ist sinnvoll und aktuell zwingend notwwendig.
Frankreich, Schweden oder Finnland zeiegn wie man sinnvollen Umweltschutz und bezahlbaren Strom für Arbeitnehmer und Rentner sicher mit einander verbinden kann.
Auch Deutschland wird das wieder einführen müssen. Wenn alle Windräder gebaut, viele Dächer mit Solarzellen ausgerüßtet sin, Millionen PKW mit strom fahren werden wir dankbar ssein wenn bei dunkelflauten die Nachbarn uns Atomstrom liefern wollen.
Die verfügbarkeit einen Groß Kraftwerk liegt bei mehr als 8000 Std. Die verwpgbarkeit von Windkart im mittel bei weniger als 2500 Std.
Irgendwie war mir von Anfang an klar , dass sa irgendwer Abkassieren wird. Und dass dieser Jemand nicht aus D kommen kann, war auch klar.
Dafür wurde die EU erfunden. Allen geht es gut und Deutschland zahlt freiwillig immer am meisten.
Böse Zungen reden das als Draufzahlen titulieren.