Dass die EU Investitionen in Kernenergie als nachhaltig einstufen will, ist ganz im Sinne Frankreichs. Es nutzt vor allem dem französischen Staatskonzern und Atomstrom-Produzenten EDF. Von Julia Borutta.
Nach Golde drängt,
Am Golde hängt
Doch alles. Ach wir Armen!
.
Aus dem selben Grunde drehen sich doch im Sargassomeer zig Hektar an Plastikmüll, wo doch fast auf jeder Verpackung "Recycling" draufsteht.
"Dass Kernenergie nachhaltig ist, sollte bei der Halbwertszeit von Uran wohl selbstverständlich sein." @Werner40
.
Tja, das Vertrackte ist, dass der strahlende Atommüll die GLEICHE Halbwertzeit hat, das heißt, der Abfall der Atomkraftwerke strahl noch hunderttausende von Jahren mit tödlicher Wirkung, ohne dass eine ebenso lange sichere Aufbewahrung in Sicht wäre. Die Abfälle lagern zurzeit in oberirdischen Zwischenlagern in ganz Deutschland.
ganz unlogisch klingt das ja nicht
zumindest CO2 produzieren die nicht
Aus dem selben Grunde drehen sich doch im Sargassomeer zig Hektar an Plastikmüll, wo doch fast auf jeder Verpackung "Recycling" draufsteht.
------------------
.
mein Plastikmüll kommt in den Gelben Sack
und für dessen korrekte Entsorgung bezahle ich
was kann ich mehr tun ?
wie wir es auch schon bei Gas und Atomstrom gemacht haben, auch Kohle und Erdöl als "nachhaltige Energiequellen" deklarieren würden, hätten wir dann nicht das Schadstoffproblem wie durch Zauberhand glöst?
Unsere französischen Freunde deklarieren einfach Ihre Ausgaben für die neuen AKW´s als Ausgaben für klimaschonende Zukunftstechnologien und der Drops ist gelutscht. Vorausgesetzt natürlich Atomenergie wir mit dem grünen Label versehen woran ich persönlich keinen Zweifel habe, denn Frankreich bekommt gar keine andere Energiebedarfsdeckung hin, besonders wenn man bedenkt das Frankreich 2025 aus der Verbrennungsmotorenentwicklung aussteigen will. Womit sollen denn die ganzen E-Autos geladen werden? Der charmante Vorteil dieser Aktion ist das Habeck und seine Grünen Ihre Haut retten und weiterhin (diesmal grünen) Atomstrom aus Frankreich importieren können denn wir (Deutschland) werden in den nächsten 10 bis 12 Jahren es nicht hinbekommen ohne Unterdeckung unseren Bedarf aus regenerativen Energieversorgern zu decken. Alleine BW deckt zur Zeit (Grün/schwarze Regierung) 25% des Energiebedarfes aus französischen AKW´s.
EDF ist auch der Betreiber des Atomkraftwerkes Tihange bei Huy in der Wallonie. Dort kam es am 22.11 2002 zu einem Störfall in Block 2. Im September wurden bekannt, daß es im Reaktor tausend feine Risse gibt.
Das ficht EDF jedoch nicht an.
In Frankreich hält man an der Atomkraft fest. Will sie sogar ausbauen. Offenbar hält man die Frage der Endlagerung von Atommüll und des Nachschubs von Uran für geklärt. Könnte das in Westafrika sein, dem ehemaligen Kolonialgebiet , Mali und Niger (Areva, heute Frameatome GmbH) ? Ob das die Menschen dort auch in Zukunft mit machen ?
@ DeHahn
Zitat:
"Tja, das Vertrackte ist, dass der strahlende Atommüll die GLEICHE Halbwertzeit hat, das heißt, der Abfall der Atomkraftwerke strahl noch hunderttausende von Jahren mit tödlicher Wirkung, ohne dass eine ebenso lange sichere Aufbewahrung in Sicht wäre. Die Abfälle lagern zurzeit in oberirdischen Zwischenlagern in ganz Deutschland."
doof nur das ja nicht nur die "Reste" der Brennstäbe so lange radioaktiv "strahlen" sondern auch die AKW (die bauliche Anlage) selbst!
Irgendwann ist ein AKW so alt das es einfach nicht mehr repariert werden kann - was dann?
Da ist zig- tausende mal mehr radioaktive Masse als die "paar" Brennstäbe!
wie umstritten Atomkraft hierzulande gilt,
und wie es in unseren (nicht nur) europäischen Ausland es mit deren Akzeptanz aussieht
Es wäre von Vorteil mal Konzepte vorzulegen wie es mit Wind und Solar so funktioniert
und nicht mit Sprüchen "das hat man schon oft erklärt" sie kapieren es nur nicht
Ohnehin haben wir die Problematik der Kernkraft an der Backe
Wie sieht es bei nem Störfall aus,
wie mit der Entsorgung ?
Europäische Schulden haben wir auch gemeinsam,
ebenso werden wir die Diskussion bekommen, auch bei uns Endlager für abgebrannte Brennstäbe zu stellen
mein Plastikmüll kommt in den Gelben Sack
und für dessen korrekte Entsorgung bezahle ich
was kann ich mehr tun ?
Weniger Plastikmüll verursachen. Plastik wird weder bei der Herstellung aus Luft und Liebe geboren, noch geschehen Transport und Reycling ohne CO2-Ausstoß. Eigentlich einfach und logisch.
>>"..mein Plastikmüll kommt in den Gelben Sack
und für dessen korrekte Entsorgung bezahle ich
was kann ich mehr tun ?"<<
.
Beim Kauf schon darauf achten das möglich wenig Plastikverpackung mitgekauft wird. Ich weiß aber dass das schwer ist. Ich bekam meine Fischsuppe beim Fischhändler in einem Plastikbehälter mit Plastikdeckel. Ich habe den Behälter gespült und ihn das nächste mal meinem Fischhändler hingehalten, er möge diesen nehmen? Er sagte das er das nicht darf und ich sammle die Dinger mittlerweile.
Atomenergie „profitieren“ kann, während alle anderen das untragbare Risiko, das ganz offensichtlich von dieser Energiequelle ausgeht zu tragen haben - und das, obwohl das Eingehen desselben alles andere als unvermeidlich, sondern ganz im Gegenteil absolut verantwortungslos ist (genauso wie ihnen die Lösung des damit einhergehenden Problems der Entsorgung des dadurch stetig weiter anfallenden strahlenden Atommülls überlassen bleibt) -
ist der Kern des Übels
.
Und dass die (vorhandenen) Alternativen nur deshalb nicht so schnell und flächendeckend ausgebaut werden wie es möglich wäre, weil sich das für einige - eben die vermeintlichen Profiteure - „nicht rechnet“ (weil es sie den „Profit“, den sie mit der Nutzung Kernkraft generieren kosten würde).
das Problem mit nachhaltiger Energie ist noch lange nicht gelöst
immer wird von Strom gesprochen
total ausgeblendet, dass von unserem gesamten Energieverbrauch gerade mal 17 %
aus nachhaltigen Quellen stammt
Also irgendwie sollte man sich mal Gedanken machen was zu tun ist ?
Sämtlichen Autoverkehr verbieten ? zurück zur Natur
vielleicht gibt´s auch ganz einfach zu viele unserer Spezies
Also natürlich kann man konstatieren, dass ein AKW kein CO2 ausstößt bei der Stromproduktion. Das kann man klimaneutral nennen und alle anderen Probleme der Atomenergie ausblenden. Aber warum soll das nachhaltig sein? Uran ist ein endlicher Rohstoff, wie Öl, Gas und Kohle. Die Kraftwerke, die angeblich mit Atommüll laufen, sind bisher Phantasie.
Am Ende werden wir Tonnen strahlenden Atommülls haben, den wir tausende von Jahren bewachen müssen und der uns Geld kostet. Aber das zahlen ja nicht die, die mit der Atomenergie reich geworden sind. Das kapitalistische Prinzip funktioniert auch hier.
>> Nur so könne man die Klimaziele erreichen,
ganz unlogisch klingt das ja nicht
zumindest CO2 produzieren die nicht<<
Aber etwas Anderes. Stört Sie das nicht?
Zitat:
"Der charmante Vorteil dieser Aktion ist das Habeck und seine Grünen Ihre Haut retten und weiterhin (diesmal grünen) Atomstrom aus Frankreich importieren können"
Daran zeigt sich mal wieder wie User den Artikel den sie kommentieren NICHT lesen
aus dem Artikel:
"Importbedarf wegen Störanfälligkeit
Das Alter erhöhe die Störanfälligkeit - mit fatalen Folgen, so Mycle Schneider, Atomenergiekritiker und Herausgeber des "World Nuclear Industry Status Reports". Im Winter habe etwa ein Drittel der Atomkraftwerke nicht zur Verfügung gestanden. Am 22. Dezember 2021 habe Frankreich Strom aus allen umliegenden Ländern importieren müssen. "Bis zu einer Gesamtkapazität von 13 Gigawatt. Also eigentlich eine katastrophale Gesamtsituation", sagt Schneider.
Immer mehr EDF-Meiler in Frankreich fallen für aufwendige Wartungen wochen- oder monatelang aus. Die Nationale Sicherheitsagentur für Kernenergie ASN forderte jüngst einen "Marshall-Plan" für Frankreichs Meiler."
Also ich persönlich erwarte von unseren Grünen Freunde das Sie auch weiterhin der Atomenergie eine konsequente Absage erteilen und damit auch unseren Zukauf von Atomstrom aus maroden französischen Atommeilern mittelfristig einstellen. Alles andere wäre unglaubwürdig. Hier ist primär Habeck gefordert.
jaja - das AKW stösst kein CO2 aus.
Ja und?
Ist damit die AKW-Technologie CO2-frei?
NEIN!!
Sich schon mal damit beschäftigt wie man Uran gewinnt und zu einem Brennstab "aufbereitet?
Natürlich nicht - denn ansonsten würde man nicht so einen hahnebüchenden MIST schreiben!
An jeder durch ein AKW produzierten kWh hängst 1/3 so viel CO2 wie eine durch Erdgas produziert.
wenn wir jetzt einfach … wie wir es auch schon bei Gas und Atomstrom gemacht haben, auch Kohle und Erdöl als "nachhaltige Energiequellen" deklarieren würden, hätten wir dann nicht das Schadstoffproblem wie durch Zauberhand gelöst?
Der Artikel beleuchtet nun mal mit so einigen Beispielen und Zahlen, welche Interessen und Verflechtungen zwischen EDF und dem Französischen Staat bestehen. EDF … der größte Atomkonzern der Welt.
Japaner nennen den zweit größten Atomkonzern der Welt … TEPCO … immer «Das Atomdorf». Damit meinen sie auch die Verflechtung Staat / Konzern. Verglichen mit TEPCO ist EDF «La Grande Cité Atome».
Nach Fukushima haben eine große Anzahl von TEPCO-AKW endgültig ins Gras gebissen. Das Atomdorf ist eingelaufen nach dem Schleudergang. Außerdem ist Japan kein Staat, der AKW für Atomwaffen braucht.
Atom ist das mit dem ganz großen Geld und der ganz dicken Lobby.
Energieerzeugung das mit der ganz großen Bedeutung und Wichtigkeit
Die netten hier verkündeten Weisheiten mögen wahr und richtig sein. Sie interessieren die Franzosen schlicht nicht, denn diese sind in Brüssel offensichtlich am viel längeren Hebel! Die deutsche Ausstiegspolitik ist nichts anderes als ein Alleingang. Wesentliche Partner finden sich nicht mehr. Was jetzt folgt, ist ein Prozess der sich in Schönheit sterben nennt! Weil die Position nicht mehrheitsfähig ist und letztendlich auch das Gewicht für nachhaltige politische Gegenmassnahmen fehlt, wird mit dem Geld der Deutschen die französische Atomindustrie finanziert. Auf Ministerebene mag man dazu die Augen verschliessen, an den Fakten und Tatsachen allerdings wird man letztendlich gemessen und da ist man bereits jetzt, wenige Wochen nach Regierungsbeginn, auf der europäischen Ebene völlig gescheitert!
///
Am 24. Januar 2022 - 15:26 Uhr von DeHahn
Wer A sagt .....
"Dass Kernenergie nachhaltig ist, sollte bei der Halbwertszeit von Uran wohl selbstverständlich sein." @Werner40
.
Tja, das Vertrackte ist, dass der strahlende Atommüll die GLEICHE Halbwertzeit hat, das heißt, der Abfall der Atomkraftwerke strahl noch hunderttausende von Jahren mit tödlicher Wirkung, ohne dass eine ebenso lange sichere Aufbewahrung in Sicht wäre. Die Abfälle lagern zurzeit in oberirdischen Zwischenlagern in ganz Deutschland.///
.
" Atommüll " kann abgereichert werden auf das Mass der natürlichen Raioaktivität und in die Stollen verfüllt werden aus denen das Uran gewonnen wurde. Wissen Sie, dass der meiste " radioaktive Müll " jedes Jahr von Bauern auf die Felder aufgebracht wird ohne jegliche Proteste der Bevökerung, Stichwort Dünger ?
>>"Daran zeigt sich mal wieder wie User den Artikel den sie kommentieren NICHT lesen
aus dem Artikel:
"Importbedarf wegen Störanfälligkeit.."aa
.
Natürlich habe ich den Artikel gelesen und das ist doch aber kein Widerspruch angesichts des Umstands das wir (trotz der Störanfälligkeit) fleissig französischen Atomstrom importieren.
ebenso werden wir die Diskussion bekommen, auch bei uns Endlager für abgebrannte Brennstäbe zu stellen.
Das einst hierzulande geplante Atomendlager «Gorleben» ist verstorben. Seit einigen Jahren gibt es eine «Endlager-Erkundungs-Kommission» des Bundes. Erkundet werden andere mögliche Lagerorte als Gorleben in Salz-, Schiefer- und Granit-Formationen. 2030 ist das geplante Jahr der Vorstellung von als geeignet eingeschätzten alternativen Lagerorten.
Haben Sie das als Atomfachmann gar nicht mitbekommen …?
erzeugt direkt und indirekt, eine Menge CO2, ist ultra teuer,
nicht besonders sicher (in der Hand geldgiereiger Konzerne), mit sehr begrenzeten Resourcen etc.
Es wurde damals endlos Geld im Ausbau der deutschen Kernenergie versenkt und schon damals haben sich die Konzerne nicht dafür interessiert ob die Dinger jemaols laufen, denn es ging ja um die Subventionen und anschliessende Entschädigungen
Dann laßt uns doch weiter und noch viel mehr fehlenden Strom bei unseren französischen EU-Freunden kaufen - sicher für weiter steigende Kosten, um damit die Scheinheiligkeit, wir kämen ohne Atom-Energie aus, auf die Spitze zu treiben! Der von den meisten Mitgliedern einer neuen deutschen Regierung traditionell unmittelbar nach Vereidigung absolvierte Kotau in Paris kann da ja nur sehr hilfreich sein und da (wie schon ein französischer Präsident kundtat): " L'Europe c'est la France!" ist das auch gleich ein Kotau vor der EU! Mehr für die "Vereinigten Staaten von Europa" kann man doch wirklich nicht tun!
@schabernack,
Zitat:
"Außerdem ist Japan kein Staat, der AKW für Atomwaffen braucht."
nun ja - vielleicht nicht offiziell - aber heimlich?
Als vor einigen Jahren eine mehrteilige Doku über das Märchen der Wiederaufbereitung von Brennstäben lief - war auch ein Teil dabei der sich speziell mit Japan und seiner eigenen Wiederaufbereitungsanlage beschäftigte.
Im Norden baut bzw. baute man an einer solchen.
Aus Nachschubgründen für Brennstäbe brauchte man die aber nicht - denn es gibt ein Überangebot an MOX-Brennstäben auf dem begrenzten Markt.
MOX-Brennstäbe - die kommen aus der Wiederaufbereitung - sind mehrfach so teuer wie die (angereicherten) aus "Natur"-Uran.
Und Frankreich hatte auch keine Kapazitätsgründe den Japanischen Brennstab-Müll zu verarbeiten.
--
der Hintergrund ist tatsächlich das sich Japan - wie damals auch der Herr Strauss aus Bayern - sich mit der Wiederaufarbeitung die vermeindliche Einstiegstechnologie (Plutonium-Gewinnung) für eigene Atombomben aufbauen will!
///
Am 24. Januar 2022 - 16:20 Uhr von rjbhome
kernenergie
erzeugt direkt und indirekt, eine Menge CO2, ist ultra teuer,
nicht besonders sicher (in der Hand geldgiereiger Konzerne), mit sehr begrenzeten Resourcen etc.
Es wurde damals endlos Geld im Ausbau der deutschen Kernenergie versenkt und schon damals haben sich die Konzerne nicht dafür interessiert ob die Dinger jemaols laufen, denn es ging ja um die Subventionen und anschliessende Entschädigungen///
.
Warum werden dann in Frankreich neue KKW's geplant mit Unterstützung der dortigen Grünen und ohne Proteste in der Bevölkerung ?
daß etwa 75% der weltweit sich in Planung oder im Bau befindlichen Kernkraftwerke von Atommächten geplant oder gebaut werden.
.
Ohne Kernkraftwerke keine Atomwaffen.
Natürlich habe ich den Artikel gelesen und das ist doch aber kein Widerspruch angesichts des Umstands das wir (trotz der Störanfälligkeit) fleissig französischen Atomstrom importieren.
Ganz besonders fleißig importiert Frankreich Strom aus allen umliegenden Ländern, weil die AKW in Frankreich ständig Husten haben, und zum Atomdoktor müssen.
Frankreich ist der Stromimporteur, nicht Deutschland. Auch wenn sich dieses letztere Märchen sehr wahrscheinlich als unkapputtbar wie Methusalem zeigen wird.
Ohnehin haben wir die Problematik der Kernkraft an der Backe.
Wie sieht es bei nem Störfall aus …
Machen Sie mal Urlaub bei Tschernobyl oder nahe Fukushima. Dort an beiden Orten können Sie touristisch besichtigen, wie es nach einem AKW-Störfall aussieht. So nahe, wie man Sie halt ran lässt. Und das Persönliche Dosimeter nicht vergessen …
>>Dann laßt uns doch weiter und noch viel mehr fehlenden Strom bei unseren französischen EU-Freunden kaufen - sicher für weiter steigende Kosten, um damit die Scheinheiligkeit, wir kämen ohne Atom-Energie aus, auf die Spitze zu treiben! <<
.
Lesen Sie bitte den Artikel. Darin steht nämlich, daß Frankreich ständig Strom zukaufen muss, weil die maroden Atommeiler immer wieder ausfallen.
.
>>Der von den meisten Mitgliedern einer neuen deutschen Regierung traditionell unmittelbar nach Vereidigung absolvierte Kotau in Paris kann da ja nur sehr hilfreich sein und da (wie schon ein französischer Präsident kundtat): " L'Europe c'est la France!" ist das auch gleich ein Kotau vor der EU! Mehr für die "Vereinigten Staaten von Europa" kann man doch wirklich nicht tun!<<
.
Ja, Sie mögen die EU nicht. Mit Ihrer krachenden Polemik erfreuen Sie allerdings nur Gleichgesinnte. Die sich aber, wer hätte das gedacht, vor Lachen auf die Schenkel schlagen.
Ich möchte noch einmal darauf hinweisen,
daß etwa 75% der weltweit sich in Planung oder im Bau befindlichen Kernkraftwerke von Atommächten geplant oder gebaut werden.
.
Ohne Kernkraftwerke keine Atomwaffen.
#
#
Ohne Kernkraftwerke keine Medizinische Nutzung z. B. bei der Krebsbehandlung.
Auf der einen Seite gibt es die Grünen-Ideologie die besagt:
- Atomkraft geht gar nicht
- Kohlekraftwerke gehen gar nicht
- Gas geht ja gar nicht
- Verbrennungsmotoren gehen gar nicht
Die Alternativen sind:
- Windkraftanlagen ausbauen (Habeck stößt hier gerade bei der Umsetzung auf große Schwierigkeiten und auch wenn er seine diesbezüglichen Vorstellungen realisieren kann, werden die nicht ausreichen).
- Solarstrom (wird ebenfalls nicht zu Kompensation ausreichen).
- Grüner Wasserstoff (über den Daumen muss man das dreifache an Energie reinstecken wie man rausbekommt. Also kein Perpetuum Mobile).
- E-Autos und keine Verbrenner (der Strombedarf geht in ungeahnte Höhen, die nicht vorhandene Infrastruktur nicht eingerechnet).
.
Und so langsam trifft die Grünen-Ideologie auf reale Verhältnisse. Ich frage mich wie Habeck das lösen möchte und bin da mal sehr gespannt?
>>Warum werden dann in Frankreich neue KKW's geplant mit Unterstützung der dortigen Grünen und ohne Proteste in der Bevölkerung ?<<
.
Die (relativ unwichtigen) französischen Grünen unterstützen den Bau von KKWs nicht. Nachzulesen hier:
.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europe_%C3%89cologie-Les_Verts
.
Die höhere Zustimmungsrate der Bevölkerung korreliert mit der Zustimmungsrate zum Kernwaffenprogramm. Es gibt in der französischen Bevölkerung keinen nennenswerten Widerstand dagegen.
muss schon verdient werden, und wir könnten ja schöne neue Gaskraftwerke bauen, die als Nebenprodukt Heizung für die Wohnungen liefern, viele Stadtwerke haben so eine Bilanz.
Aber das will man ja nicht, also wären A-Werke ein guter Ausgleich, Müll kann man dort lagern, wo der Grundstoff abgebaut wurde, haben wir in Deutschland einige Stellen.
Möglichkeiten gibt es also einige, alles liegt nur am Wollen.
Wir haben den teuersten Strom, und viele Jahre EEG gezahlt, Ergebnis ist wo, Geld ist viel geflossen, was hätte man damit alles bauen können.
Also ich persönlich erwarte von unseren Grünen Freunde das Sie auch weiterhin der Atomenergie eine konsequente Absage erteilen und damit auch unseren Zukauf von Atomstrom aus maroden französischen Atommeilern mittelfristig einstellen. Alles andere wäre unglaubwürdig. Hier ist primär Habeck gefordert.
-----
Ihr Meinung hat keine Mehrheit in Dtl. und erst recht nicht in Europa.
Und marode sind ihre Vorwürfe.
Die Franzosen haben das modernste AKH der Welt gebaut.
>>"Frankreich ist der Stromimporteur, nicht Deutschland. Auch wenn sich dieses letztere Märchen sehr wahrscheinlich als unkapputtbar wie Methusalem zeigen wird."<<
.
Das stimmt doch aber wieder nicht. Siehe Bericht unten vom 14.12.2021.
.
Die nach Deutschland importierte Strommenge ist im 3. Quartal 2021 im Vergleich zum 3. Quartal 2020 um 13,6 % gestiegen. Besonders deutlich war der Anstieg bei den Stromimporten aus Frankreich, die sich im Vergleich zum Vorjahreszeitraum mehr als verdoppelt haben.
>> Dass Kernenergie nachhaltig ist, sollte bei der
>> Halbwertszeit von Uran wohl selbstverständlich sein.
.
"Strahlend wird die Zukunft sein hat man uns erzählt.
Ja, ich weiß, ich war noch klein,Jahre wenig auf der Welt.
Strahlend wird die Zukunft sein, höre ich noch heut,
geh'n wir am Atommüll ein, oder wie ist das gemeint?
.
Strahlend soll die Zukunft sein, gut wir werden seh'n,
ob wir wie ein Strahlemann lächelnd untergeh'n.
Wer noch einem Gott vertraut, singe sein Gebet,
es könnte bald das Letzte sein, wenn es so weiter geht.
Strahlend wird die Zukunft sein, heißt es alle Zeit.
Wer löst die Versprechen ein der Vergangenheit?
Morgen soll es besser sein, fraglich bleibt nur wie,
wer holt schon die Zukunft ein, man erreicht sie nie.
Glück und Ruh alle Zeit, Arbeit und Sicherheit,
Sicherheit, Glück und Ruh, woran zweifelst du?"
((c) by Die Skeptiker)
@fathaland slim
Zitat:
"Ich möchte noch einmal darauf hinweisen,
daß etwa 75% der weltweit sich in Planung oder im Bau befindlichen Kernkraftwerke von Atommächten geplant oder gebaut werden.
.
Ohne Kernkraftwerke keine Atomwaffen."
Nun - das stimmt nur zur Hälfte.
Das für Atom-Waffen benötigte Uran kommt aus Zentrifugen - das braucht keinen Umweg über ein AKW-Reaktor zu nehmen.
Wenn man Plutonium haben möchte ist ein stromproduzierendes AKW die schlechteste Lösung - Brutreaktoren die man da üblicherweise verwendet werden zwar gekühlt - sind aber ungeeignet für die Stromproduktion!
--
Wenn man also Plutonium für eine Bombe aus einem AKW haben möchte braucht man neben selbigen noch die Wiederaufbereitungsanlage.
Und dann wird es richtig kompliziert und teuer und schmutzig
Ohne Kernkraftwerke keine Medizinische Nutzung z. B. bei der Krebsbehandlung.
Der Einsatz radioaktiver Strahlung in der Medizin ist fast doppelt so alt wie der erste Atommeiler.
>>"Ihr Meinung hat keine Mehrheit in Dtl. und erst recht nicht in Europa.
Und marode sind ihre Vorwürfe.
Die Franzosen haben das modernste AKH der Welt gebaut."<<
.
Meine Meinung dokumentiert lediglich die Anspruchshaltung der Grünen wenn, ja wenn diese konsequent sein sollte? Die liegen bei ungefähr 15% Zuspruch in unserem Ländle, wobei ich anmerken möchte das ich keiner derer bin und mich von diesem Verein ganz klar distanziere. Ich weise nur auf die (meiner Meinung nach) Unzulänglichkeiten in deren Ankündigungen hin. Die jetzigen Atommeiler in Frankreich sind marode (erst recht im Vergleich zu denen die wie abgeschaltet haben) und die neuen AKW´s der Franzosen werden mit Sicherheit viel besser sein.
>> jaja - das AKW stösst kein CO2 aus. Ja und? Ist damit die AKW-Technologie CO2-frei? NEIN!!
Sich schon mal damit beschäftigt wie man Uran gewinnt und zu einem Brennstab "aufbereitet?
Natürlich nicht - denn ansonsten würde man nicht so einen hahnebüchenden MIST schreiben!
An jeder durch ein AKW produzierten kWh hängst 1/3 so viel CO2 wie eine durch Erdgas produziert. <<
.
Schon mal überlegt, wieviel CO2 bei der Gewinnung und Produktion von zig Tausenden Windrädern und Solarpaneelen in die Atmosphäre gelangen?
Schon mal überlegt, wieviel Windräder und Solarpaneele überhaupt benötigt werden, um den ganzen Stromverbrauch, der in D ja ständig wächst (Digitalisierung, IT, Internet, E-Autos, etc.), künftig auch decken zu können?
.
Man benötigt für die Grundlast eine sichere Stromerzeugung, die auch erfolgt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht - darüber schon mal intensiv nachgedacht? Sicherlich ja, und was ist Ihr Vorschlag?
>>Wenn man also Plutonium für eine Bombe aus einem AKW haben möchte braucht man neben selbigen noch die Wiederaufbereitungsanlage.
Und dann wird es richtig kompliziert und teuer und schmutzig<<
.
Die Herstellung von kernwaffenfähigem Material ist kompliziert, teuer und schmutzig.
Als vor einigen Jahren eine mehrteilige Doku über das Märchen der Wiederaufbereitung von Brennstäben lief - war auch ein Teil dabei der sich speziell mit Japan und seiner eine Wiederaufbereitungsanlage beschäftigte.
Im Norden baut bzw. baute man an einer solchen.
Es gibt nahe der nord-östlichsten Großstadt auf der großen Insel Honshū diesen einen Standort, wo Japan mal plante, eine Aufarbeitunganlage zu bauen. Die Stadt als letzter Bahnhof für den Shinkansen vor dem Tunnel nach Hokkaidō.
青森 Aomori・heißt die Stadt。Grüner Wald。
Sehr abgelegene Gegend。
Man hat geplant, und etwas gebaut. Richtig voran gekommen ist man nie. Sollte auch mal ein Endlager hin. Eher oberirdisch. Wegen das alles mit Vulkan und Erdbeben ist das unterirdisch eh nicht möglich. Ein sinnvolles Endlagerkonzept hat Japan.
… Japan … vermeindliche Einstiegstechnologie … für eigene Atombomben …
Spinner möglicherweise ja.
Verfassungswidrig (Art. 9) und unmöglich.
>>Auf der einen Seite gibt es die Grünen-Ideologie die besagt:
- Atomkraft geht gar nicht
- Kohlekraftwerke gehen gar nicht
- Gas geht ja gar nicht
- Verbrennungsmotoren gehen gar nicht<<
.
Was Sie Ideologie nennen und in flapsige Sätze kleiden, ist wissenschaftlicher Konsens.
Zitat:
"Die Franzosen haben das modernste AKH der Welt gebaut."
ja sicherlich - es ist so modern dass man es erst in einigen Jahren in Betrieb nehmen "darf"
*sarkasmus*
--
dieser ganze super neue Reaktortyp ist ein einziges technologisches und finanzielles DESASTER war wohl mittlerweile in Richtung 100 Mrd Euro geht.
Da ist ja nicht nur der Reaktor in Frankreich - der jetzt schon deutlich mehr als 10 Jahre Verspätung hat - da ist der in Finnland und auch der In China...
..da ist z.B. Simens - die sich aus der AKW-Technik verabschiedet haben.
Es ist für diesen super tollen Reaktortyp uferlos viel Geld in den Sand gesetzt worden.
wie Herr Macron jetzt ganz schnell ganz viele Kernkraftwerke bauen will. So wie in Flamanville? Oder was ist da grundlegend anders?
@frosthorn
Zitat:
"@tagesschlau2012, 16:52
Ohne Kernkraftwerke keine Medizinische Nutzung z. B. bei der Krebsbehandlung.
Der Einsatz radioaktiver Strahlung in der Medizin ist fast doppelt so alt wie der erste Atommeiler."
und man beötigt dafür keine Urananreicherungsanlagen usw.
>>Man benötigt für die Grundlast eine sichere Stromerzeugung, die auch erfolgt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht - darüber schon mal intensiv nachgedacht? Sicherlich ja, und was ist Ihr Vorschlag?<<
.
Sie meinen, die Bundesregierung hätte diese Problematik nicht auf dem Schirm? Oder würde sie aus ideologischen Gründen ignorieren?
Ich befürchte, dass Frankreich, mit seinen 67 Atomkraftwerken, für sich nun die große Chance sieht, als Technikführer sich und seine Atomwirtschaft in den Vordergrund spielen zu können und damit außer viel Geld zu machen, endlich den anderen seine Wichtigkeit zu zeigen, was ja schon immer als das Wichtigste erscheint und deshalb immer seiner Egopräsentation besonders gepflegt hat. Die Frage was aus dem teils Millionen von Jahren gefährlichen strahlenden Atommüll wird, war und ist, wie man aus dem Bestreben diese Technik erneut aufleben zu lassen sieht, auch weiterhin in Frankreich, wie auch in den anderen dazu gekommenen Staaten, völlig abgedrängt. Das ist auch wirklich kein Problem, wenn man mit Fischgedächtnis französische Politik durchsetzt.
Mit diesem Verhalten, ist jeglicher Verzicht zu Gunsten unserer Klimaentwicklung unnötig, weil es, durch die unsichere Endlagerungen, in spätestens 100 Jahren eh zu unlösbaren Umweltkatastrophen kommen, die das Leben hier vernichten werden.
Man benötigt für die Grundlast eine sichere Stromerzeugung, die auch erfolgt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht - darüber schon mal intensiv nachgedacht? Sicherlich ja, und was ist Ihr Vorschlag?
Wenn Sie in Deutschland mal eine Karte zeichnen mit einem Punkt für jede Stelle, wo auch nur eine Woche lang keine Sonne scheint und kein Wind weht ... dann erhalten Sie ein weißes Blatt Papier.
Ich kenne solche Einfältigkeiten aus Behauptungen wie "nachts gibt es keine Sonne" der "in diesem Land kommt der Wind immer nur aus dem Westen".
@wolf
Zitat:
"Schon mal überlegt, wieviel CO2 bei der Gewinnung und Produktion von zig Tausenden Windrädern und Solarpaneelen in die Atmosphäre gelangen?"
ja natürlich - so etwas war ja jahrlang mein Beruf
und
es ist so lächerlich wenig im Gegensatz zu einem Kohle- oder Atomkraftwerk - dass man leicht erkannt - dass die AKW-Befürworter händeringend nach Argumenten suchen und sie ständig am Produzieren von "Strohmännern" sind
--
ja auch in der Bilanz in Sachen CO2-Bilanz für die verbauten Massen sind regenerative Energie die deutlich bessere Wahl
Vermaledeite Verschreiber..
Ein sinnvolles Endlagerkonzept hat Japan nicht.
Nur so wird der Japaner richtig.
Die Mär von der CO2-neutralen Atomenergie ist längst zigfach widerlegt - von der x-tausende Jahre dauernden Strahlung und den Umweltverschmutzungen beim Uranabbau ganz zu schweigen.
Eine von vielen Quellen zum nachlesen: tinyurl.com/3x7uud9b
Ich kenne solche Einfältigkeiten aus Behauptungen wie "nachts gibt es keine Sonne" der "in diesem Land kommt der Wind immer nur aus dem Westen".
Aber werter User, das können sie besser. Keiner, aber wirklich keiner von den zuständigen Protagonisten bestreitet, daß unser Strom zu Spitzenzeiten bei ungünstiger Wetterlage nicht ausreicht. Ich als Atomkraftgegner bin dafür, die in der Sahara ungenutzte Sonnenenergie zu nutzen. Und irgendwann dann die Kernfusion in Gang zu bringen. Da war ich noch ein Jugendlicher, als in der Schweiz damit begonnen wurde.
Die nach Deutschland importierte Strommenge ist im 3. Quartal 2021 im Vergleich zum 3. Quartal 2020 um 13,6 % gestiegen. Besonders deutlich war der Anstieg bei den Stromimporten aus Frankreich, die sich im Vergleich zum Vorjahreszeitraum mehr als verdoppelt haben.
13,6% von welchem Ausgangswert?
Ein Watt … ein Eimer Watt … ein Kilowatt?
Glückselig machende Prozentzahl.
Wie viele Prozent am Gesamtstrom waren diese 13,6% …?
Energieautarkie in Europa anzustreben ist noch weniger sinnvoll,
als in Deutschland Elefanten auszuwildern.
Sie haben völlig recht. Sie übersehen aber - nicht zum ersten mal - die Tatsache, dass Deutschland generell ein Stromüberschussproduzierer ist. Und um in den wenigen Phasen des Zukaufs nicht auf Atomenergie und marode französische und andere Meiler angewiesen zu sein, gibt es gute kooperative Abkommen z.b. mit Norwegen: Der Austausch zwischen deutscher Windenergie und norwegischer Wasserkraft ist in Pionierprojekten längst auf den Weg gebracht. Können Sie leicht nachlesen unter allem, was sie zu 'NordLink' im Netz finden.
Grüner geht kaum.
@schabernack
Zitat:
"@Miauzi
Vermaledeite Verschreiber..
Ein sinnvolles Endlagerkonzept hat Japan nicht.
Nur so wird der Japaner richtig."
schmunzel - war mir gar nicht aufgefallen - hat wahrscheinlich mein Unterbewusstein automatisch vor meinem geistigen Auge richtig gestellt
--
passt schon
//L'Europe c'est la France...
Dann laßt uns doch weiter und noch viel mehr fehlenden Strom bei unseren französischen EU-Freunden kaufen ...//
Vielleicht sollten Sie nocheinmal langsam und mit "Augen auf" den Artikel lesen. Da steht nämlich, dass Frankreich ..., weil Frankreich ... Sie werden sicher finden was ich meine.
///Und marode sind ihre Vorwürfe.
Die Franzosen haben das modernste AKH der Welt gebaut.///
Welches meinen Sie? Den "Neubau" in der Normandie? Der 2007 ans Netz gehen sollten und immer noch nicht fertig ist? Dessen veranschlagte Kosten 3,4 Milliarden Euro aber auf bis jetzt 12,4 Milliarden Euro gestiegen sind?
"Warum werden dann in Frankreich neue KKW's geplant mit Unterstützung der dortigen Grünen und ohne Proteste in der Bevölkerung ?"
.
Beides falsch. Es gibt auch in F eine Anti-Atombewegung.
Und die dortigen Grünen unterstützen nicht die Energiepolitik der Regierung in Sachen Atom. Warum wohl mußte sich Macron vor wenigen Tagen harsche Kritik daran von den französischen Grünen im EU-Parlament anhören?
Offenbar hält man [in Frankreich] die Frage der Endlagerung von Atommüll und des Nachschubs von Uran für geklärt. Könnte das in Westafrika sein, dem ehemaligen Kolonialgebiet , Mali und Niger (Areva, heute Frameatome GmbH) ?
Diese gleiche Frage: «Könnte das … sein?» stellen Sie zum gefühlt 1.001 Mal. Beantworten Sie sich das Könnte mal selbst. Schreiben Sie alternativ mal auf, für wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich Ihnen das Könnte-Sein denn nun erscheint.
Welche Gesteins- oder Salzformationen gibt es in den Könnte-Sein-Staaten denn überhaupt für ein Atomendlager …
"((c) by Die Skeptiker)"
.
Ääh, danke für den Songtext der "Skeptiker".
Ich kannte diese DDR-Punkband schon in den 80ern.
Weil ich viele John Peel Radio Shows gehört habe.
Und wie Recht sie doch hatten!
Strahlende Zukunft jetzt auch durch die EU.
so isses!
von Macron forcierte Einstufung von Atomstrom nutzt also vor allem EDF…wer hätte das gedacht.
Nicht nur in diesem Fall handelt Macron streng nach dem Grundsatz „France first“, labelt seine Forderungen aber immer in blumigen Worten als „EU-„ bzw. „Euro-Visionen“.
„France First“ wird offenbar in der EU gerne akzeptiert, „Germany First“ dagegen in die Schmuddelecke gestellt.
Frankreichs Probleme mit der Atomenergie sind in diesem Artikel sehr gut beschrieben.
Geld das für Investitionen in Atomenergie investiert wird, ist total in den Sand gesetztes Geld.
Das zeigt, wie verzweifelt die Edf ist.
Investoren wollen Gewinn eintreiben, so ist nun mal das System. In der Atomenergie sind keine Gewinne zu machen, das ist nur ein Zuschussgeschäft.
Also wenn ich Investor wäre, dann wäre ich nicht bereit, diese veralteten Mailer zu sanieren.
Elektrische Energie ist in Frankreich deutlich billiger als in Deutschland. Man sollte hierzulande einen Liefervertrag mit EDF abschließen dürfen. Vorbild könnte die Telekomliberalisierung sein.
"" Atommüll " kann abgereichert werden auf das Mass der natürlichen Raioaktivität und in die Stollen verfüllt werden aus denen das Uran gewonnen wurde. Wissen Sie, dass der meiste " radioaktive Müll " jedes Jahr von Bauern auf die Felder aufgebracht wird ohne jegliche Proteste der Bevökerung, Stichwort Dünger ?" @Werner40
.
Ja, was man inzwischen alles kann! Aber warum wird´s denn nicht gemacht (Astronauten zum Mars, Abreicherung etc.)? Na, weil´s zu teuer ist! Klar, der Dünger auf den Feldern ist x-fach gefährlicher, aber nicht wegen Radioaktivität, sondern wegen Nitrat im Grundwasser. https://www.ndr.de/ratgeber/verbraucher/Wie-Nitrat-Grundwasser-belastet…
.
Ihre Kristallkugel müsste mal poliert werden!
Dass Kernenergie nachhaltig ist, sollte bei der Halbwertszeit von Uran wohl selbstverständlich sein.
Einen Vorteil bringt sie auf jeden Fall: wenn das Zeug erst mal endgültig zerfallen ist, wissen wir definitiv, dass Schrödingers Katze tot ist.
Den "Neubau" in der Normandie? Der 2007 ans Netz gehen sollten und immer noch nicht fertig ist? Dessen veranschlagte Kosten 3,4 Milliarden Euro aber auf bis jetzt 12,4 Milliarden Euro gestiegen sind?
----
Zum einen hat Frankreich erhöhte Sicherheitsstandards eingeführt, zum anderen ist neue Technologie der Abwärmeverwertung dazugekommen.
Wenn man das AKW noch sicherer und die Nachhaltigkeit weiter verbessert, ist nichts dagegen zu sagen.
Im übrigen sollte Dtl. besser nicht mit dem Finger auf andere zeigen, Flughafen Berlin, Stuttgart unterirdisch und anderes kostete und kostet.
Und ein Segelschiff, ein Afghanistaneinsatz sind auch aus dem Ruder geraten....
der noch in Atomenergie investiert wird, ist ein verlorener Euro.
Das sieht man bei der Edf.
So wie im Artikel steht, ist die Edf hoch verschuldet und versucht jetzt durch die Taxonomie wieder an Geld zu kommen.
Billiger Strompreis nur deshalb, weil er vom Staat gedeckelt wird. Nur das wird auch nicht auf ewig so gehen, Irgendwann kommt die dicke Rechnung.
Geld, das jetzt in die Atomenergie dort investiert wird, wäre verloren und würde das Elend nur noch ein bisschen verlängern.
17:12, Wolf1905
>>Man benötigt für die Grundlast eine sichere Stromerzeugung, die auch erfolgt, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht - darüber schon mal intensiv nachgedacht? Sicherlich ja, und was ist Ihr Vorschlag?<<
.
>> Sie meinen, die Bundesregierung hätte diese Problematik nicht auf dem Schirm? Oder würde sie aus ideologischen Gründen ignorieren? <<
.
Doch, natürlich hat sie diese Problematik auf dem Schirm, alles andere wäre ja ein Desaster, oder? Ich bin mir aber nicht sicher, ob sie die Dimension tatsächlich überblickt.
Aber aus ideologischen Gründen verweigern sie sich der Atomenergietechnologie (also die Grünen und die SPD, die FDP eher nicht), die weltweit - wie Sie gepostet haben - von Atommächten forciert wird. Da frage ich mich schon, ob nicht diese Länder bzgl. CO2 Reduzierung (und das ist das vorherrschende Thema bei der Klimaerwärmung) den besseren Weg gehen wie wir hier in D.
Zitat: "Elektrische Energie ist in Frankreich deutlich billiger als in Deutschland."
.
Ja, weil die französische Regierung den Strompreis deckelt, um die Verbraucher zu entlasten. Deshalb ist EdF hochverschuldet.
.
Da EdF zu über 80% in Staatshand ist, ist es der Steuerzahler, der die Rechnung zahlt.
.
Zitat: "Man sollte hierzulande einen Liefervertrag mit EDF abschließen dürfen."
.
Denken Sie die französische Regierung wird auch Ihre Stromrechnung deckeln ? Oder würde die EdF von Ihnen den vollen Preis nehmen ?
Und wie hoch wäre der ?
.
Gruß, zopf.
Das Uran kommt aus der Gegend, aus Westafrika. Ob da auch Endlager hinkommen ? Man weiß es nicht. Von dem lothringischen Dorf Bure ist die Rede. Von La Hague müssten dann 100 Jahre lang jede Woche Züge nach Bure fahren.
Aber die Frage darf man doch stellen. Sie haben sich doch auch hier als Gegner der Atomkraft positioniert......
Gut wäre, wie im Telekombereich, den Strommarkt in Europa zu liberalisieren. Dann könnte man in Deutschland als Endverbraucher auch Lieferverträge mit EDF abschließen. Dass Kernenergie nachhaltig ist, sollte bei der Halbwertszeit von Uran wohl selbstverständlich sein.