Russland versuche, einen Vorwand für einen Einmarsch in der Ukraine zu schaffen - so der Vorwurf der USA. Das seien nichts als "haltlose Sensationsnachrichten", lautet die russische Antwort. Der Ton zwischen beiden Seiten bleibt rau.
Oh, da sind Sie also schon bei der Luftbrücke 1948/49 ? Darunter geht es auch nicht. Und auch noch selbstlos.
Haben Sie auch schon Vorkehrungen getroffen ?
Aber wären nicht Sicherheitsgarantien die bessere Variante ?
>>Wenn die "Wahrheit" (jeder hat seine eigene) nicht ...
so einfach ans Licht kommt, und deswegen so lange keine Rechtsgrundlage zustande kommen kann, schlage ich mich immer auf die Seite des Schwächeren. Und das ist in diesem Fall ganz eindeutig Russland, welches viel weniger globale militärische und wirtschaftliche Macht besitzt, als die 30-NATO-Staaten (und dazu noch die Ukraine) zusammen.<<
.
Ja, die arme, schwache Atommacht Russland. Die üble Diktatoren unterstützt, so wie die USA zu Zeiten der Operation Condor.
.
Fallen Sie wirklich auf Putins Opfererzählung herein? Kein Nationalist kommt ohne eine solche aus.
Mit der seit langem vollzogenen Stationierung großer Truppenteile an der Gtrenze zur Ukraine sät Putin Misstrauen. Eine derartige Truppenpräsenz ist eine ernsthafte Bedrohung für den Frieden inm der Region und darüber hinaus. Freilich sollte auch die NATO mit ihrer Osterweiterung auf die Interessenlage von Russland Rücksicht nehmen. Für die innere Stabilität der NATO ist die Aufnahme weiterer Mitglieder des ehemals sowjetischen Staatenbundes nicht gut, wie am am Beispiel Polen erkennen kann. Viel gravierender wirkt sich dies jedoch auf die Beziehungen zu Russland aus. Die Lösung kann m.E. nur darin liegen, dass die Souveränität von Ukraine und Georgien von den Beteiligten respektiert wird und Russland seine Truppen von der Grenze zurückbeordert.
Warum wird eigentlich in den "Tagesschau"-Berichten oder Kommentaren das Thema: "Warum wird durch wen die Umsetzung des Minsker Abkommens verhindert " nicht diskutiert ? Darin ist doch die Reihenfolge der Schritte, welche die ukrainische Regierung und auch die Separatisten unternehmen müssen, genau definiert(Russland ist darin übrigens nicht(!) als verpflichtete Seite aufgeführt). Wenn Deutschland, Frankreich und Russland die ukrainische Regierung unter Poroschenko schriftlich 2015 verpflichtet hatten, einen genau festgelegten "ersten Schritt" zu tun, müsste man doch endlich die ukr. Regierung dazu bringen, genau das zu tun- dann wäre das Gerede vom "Vorwand für einen Einmarsch" unnötig. Alle westeuropäischen Politiker unterstützen jetzt (wortbrüchig) im Gegenteil dazu die ukr. Regierung im Vertragsbruch. Und dass die USA jetzt jetzt Russland beschuldigt, passt übrigens genau in die übliche amerikanische Politik- wenn es zum Krieg dort kommt, ist die USA(nur scheinbar) weit weg !
Von Weltkrieg zu sprechen ist großer Quatsch.
.
Russland kann aus eigener Kraft keinen Weltkrieg führen und hat keine Verbündeten, die bei einem von Russland derart stupide provoziertem Krieg auch nur einen Finger krumm machen würden. Putin persönlich würde alles verlieren.
.
Konkret geht es um einen Angriff auf die Ukraine. Zu diesem wiederum haben bereits alle internationalen Akteure erklärt, dass sie militärisch nicht eingreifen würden.
Ja. Leider.
Am Schlimmsten dabei finde ich, daß offenbar niemand so recht das Ganze hinterfragt. Wahrscheinlich sind all jene, die den letzten Krieg noch selbst erlebt haben und wussten, wovon sie reden, wenn sie sagten "Nie wieder!" ausgestorben und heute heißt es bald wieder "Für Schutzmacht, Volk und Vaterland!"
Ohne nachzudenken, ohne das, was uns aufgetischt wird zu hinterfragen, dafür voller "Patriotismus" und lautem "Hurra!"
Eine wahrhaft erschreckende Vorstellung!
""Wir haben Informationen, die darauf hindeuten, dass Russland bereits eine Gruppe von Agenten aufgestellt hat, um eine Operation unter falscher Flagge im Osten der Ukraine durchzuführen", so die Sprecherin des Weißen Hauses"
***
Und die Information hat garantiert eine Gruppe von US-Agenten gesammelt, die eine Operation unter falscher Flagge im Osten der Ukraine durchführt.
***
Es ist irgendwie kein Geheimnis, dass beide Seiten ihre Leute dort haben.
*
Auch Deutschland hatte 2014 seine Leute dort. Ist unschön rausgekommen:
hxxps://www.stern.de/amp/politik/ausland/gefangene-osze-beobachter-was-machen-d…
Wenn die USA anderen Ländern False Flag Aktionen vorwerfen klingt das für mich wie der Spruch aus meiner Jugend "Haltet den Dieb, er hat mein Messer im Rücken." Ich weiß natürlich nicht Was Putin vor hat, aber wenns um False Flag oder Lügen geht um Kriege zu beginnen, ist die USA sicher der beste Lehrmeister. Irgendwann sollte Europa und vorallem Deutschland sich von den USA emanzipieren und Politik für Europa machen und dazu gehört eben auch Russland. Ein Europäischer Wirtschaftsraum mit der Industrie des Westens und den Rohstoffen des Ostens , davor haben die USA Angst denn das wäre mächtiger sogar als China.
>>Man sollte doch annehmen können, dass die NATO souverän darüber entscheidet, wen sie als Mitglied akzeptiert und wen nicht.<<
.
Weswegen weder die Ukraine noch Georgien in die NATO aufgenommen werden, solange die Konflikte dieser beiden Länder mit Russland andauern. Sie können ja auch keine Rechtsschutzversicherung abschließen, um ein bereits laufendes Verfahren abzudecken.
.
Bitte übersehen Sie nicht, daß auf der einen Seite ein autokratischer Führer agiert und auf der anderen ein Sammelsurium selbstbewusster Demokratien, in denen die Regierungen öfters mal wechseln.
.
Die Erzählung von den US-hörigen Vasallen, die die europäischen Regierungen allesamt sind, wollen Sie mir doch nicht auftischen, oder?
seit Wochen lese ich vom angeblich kurz bevorstehendem russischem Angriff auf die Ukraine, jeden Tag wird die Stufe der Hysterie eine Stufe höher geschrabt. Die blöd Zeitung, bzw. Herr Röpcke prophezeit sogar schon einen Dreifrontenkrieg.
Selbst US-Wetterexperten werden einbezogen um den Angriffstermin zu prophezeien, was für ein grandioser Unsinn.
Ich bin mir sicher, Rußland wird alle notwendigen Entscheidungen treffen um seine Interessen glaubwürdig und unmißverständlich zu
vermitteln.
Wie überaus Fürsorglich die USA ihre Gaslieferungen Planen! Vielleicht sollte die EU mal eher sich selbst um Erdgas kümmern! Man muss einfach nur den Natobeitritt der Ukraine ausschließen! Schon wird es ruhiger! Wenn nicht, kann man immer noch ne Schüppe nachlegen! Aber Nein da werden die Amis ja ihr Gas nicht los!
15:58 Uhr von WM-Kasparov-Fan
Wenn die "Wahrheit" (jeder hat seine eigene) nicht ...
<
Was stellen Sie sich denn als wirksame Abschreckung vor?
Nordstream 2 nicht mit Gas befüllen?
Das käme Putin ungelegen. Gut.
Den USA, wie man lesen kann, sehr gelegen. Auch gut.
Der EU? Die hat da eher die A...karte. Nicht gut.
Dieses fürchterliche Gedöne um North Stream 2 seit Jahr und Tag. Ungelöste Problematik mit Trennung zw. Gaslieferant und Betreibergesellschaft der Pipeline. Kommt auch nicht voran das Ganze damit. Eine Trennung scheinen auch Gazprom und Mr. Putin gar nicht zu wollen.
Dazu diese ganzen Flüggiggasallergiker, für die LNG immer nur das miese Frackinggas aus den USA sein kann. Die USA haben inzw. was davon übrig zum Export, und wollen das auch forcieren. Einen Gasvolumenmengenliefermöglichkeitenvergleich habe ich eben schon weiter oben mal angestellt und hin geschrieben.
Manche andere scheinen zu meinen, Gas bräuchte man auch nicht mehr, und deswegen müsse NS2 unbefüllt bleiben. Fürchterliches Heckmeck aus allen Ecken von Ideologien.
@ verleihnix Russische Truppen auf Kuba? Dazu amerikanische Behörden am Donnerstag. "US-amerikanische Behörden werden entschlossen handeln, falls Russland sein Militär in Lateinamerika stationiert." Aber Russland soll gefälligst die Füße still halten wenn die Nato Ihre Truppen an der Grenze zu Russland stationiert.
Ich habe zunehmend das böse Gefühl hier wird auf Teufel komm raus versucht, einen 3. Weltkrieg herbeizureden.
Krieg beginnt immer mit Waffen, mit Soldaten, mit einem Einmarsch. Aber nicht mit Worten. Auf Worte antwortet man immer mit Worten, nicht mit Waffen und Töten.
Hoffen wir, dass Putin die Waffen ruhen lässt.
"'Wir haben Informationen, die darauf hindeuten, dass Russland' [...] Zudem sei die Basis für eine Desinformationskampagne gelegt worden [...]"
_
Wenn die US-Regierung wieder einmal von "Informationen" spricht, die auf irgendetwas "hindeuten", was rein zufällig den US-Interessen dient, dann scheint die Desinformationskampagne zumindest auf dieser Seite bereits angelaufen zu sein. Anders kann man das Streuen von Gerüchten und das stete Schüren von Kriegsängsten leider nicht bezeichnen.
_
Jetzt fehlt eigentlich nur noch, dass Herr Selenskyj die damalige Rolle Poroschenkos übernimmt, und täglich russische Angriffe herbeifantasiert, die von seinen heroischen Verteidigungsstellungen vernichtet wurden, ohne die kleinste Spur zu hinterlassen.
Immer wieder und jeden Tag: Der Russe kommt.
Werter Herr Putin.
Ich habe volles Verständnis,dass Sie die Faxen dicke haben.
Wie wäre es, wenn Sie NS" einfach stilllegen und den Antrag auf Betriebserlaubnis zurückziehen würden.
Dann bekommen wir endlich das Frackinggas aus den USA welches wir normalen Bürger uns nicht leisten können aber die Gegner von NS2 geben endlich Ruhe.
Werter Herr Putin, bitte legen Sie NS2 still.
15:53 Uhr von Egleichhmalf
@15:05 von Glasbürger
<<„Ich habe zunehmend das böse Gefühl hier wird auf Teufel komm raus versucht, einen 3. Weltkrieg herbeizureden.“
Um es mit Loriot zu sagen: Vielleicht stimmt da mit Ihrem Gefühl etwas nicht.<<
Das hat nichts mit Loriot zu tun, sondern mit der Rüstungsindustrie, einer Industrie ohne die die amerikanische Wirtschaft nicht läuft. So wird durch künstlich erzeugte Krisen bei aus der US-Reihe tanzenden Staaten, ständig Nachfrage geschaffen. Leider muss das Wort "Menschenrechte" immer dafür herhalten Leid und Elend unter den Menschen zu verbreiten, wenn sie angeblich befreit werden sollen.
Auch Deutschland hat schon in seiner Geschichte unter falscher Flagge einen Vorwand für einen Einmarsch geschaffen. Und das war der Beginn von großem Leid.
So langsam wird das doch rund. Erst drängen die USA die EU über Polen und UK dazu, Gas über die Börse zu handeln. Seither werden die Gasverträge mit Russland nicht mehr langfristig, wie von Russland favoritisiert - abgeschlossen, sondern über den Spotmarkt.
Durch ausbleibende Lieferungen der USA an Europa (sie haben ihr Gas zu höheren Preisen nach Asien verkauft) explodieren dann in diesem Jahr die Preise. Begleitet wird das Ganze durch rußlandfeindliche Verlautbarungen der US-hörigen Politiker in Europa. Es wird also kein Gas in Russland geordert, die Lager leeren sich - der Preis steigt weiter.
Parallel versuchen die Republikaner derzeit in den USA Sanktionen gegen Nordstream 2 durchzusetzen (obwohl das die USA gar nichts angeht). Weiter wird das Märchen vom bösen Russen erzählt, der bestimmt bald angreift - zum dritten Mal übrigens.
Und nun kommen die Amis als Retter in der Not und dürfen ihr Gas zu jedem Preis der Welt nach Europa verkaufen.
"Zwar gibt es derzeit keine konkreten Pläne für eine Aufnahme der Ukraine in die NATO. Doch der Westen verweist unter anderem darauf, dass souveräne Staaten selbst entscheiden, welchen Bündnissen sie sich anschließen und welchen nicht. Und seit dem Ende der Sowjetunion 1991 ist die Ukraine wieder ein souveräner Staat."
Warum ist denn die vierte Sprache bei NATO.int ukrainisch?
Vor wenigen Tagen haben Sie sich über eine gewisse Ironie und die fehlende Wertschätzung anderen Meinungen gegenüber bitterlich beschwert. Dann bitte, wie Sie sagen:
" Sparen Sie sich bitte so einen Quatsch."
Was geht das denn die USA an?
Es geht auch um Demokratie und Menschenrechte.
.
Bedeutet das, daß aus den USA Energie nach Europa geliefert wird, zum gleichen Preis ?
Ich denke schon.
.
Das wäre ja selbstlos.
Naja, wir sind ja Verbündete. Russland wird seinen Verbündeten vermutlich auch zur Seite stehen. Warum also nicht?
"So kam von US-Seite der Vorwurf, Russland versuche..."
Wenn aus Kreisen des US Militärs oder US Geheimdiensten derartige Behauptungen kommen, wie: "Saddams Schergen werfen Frühchen aus Brutkästen", "Massenvernichtungswaffen des Irak", dem "Asylantrag Erdogans in D" in der Putschnacht und dem "Gaddafi verteilt Viagra an seine Soldaten", dann gibt es erfahrungsgemäß bald sehr viel Leid und noch mehr tote Menschen. Ich hoffe inständig, dass dann keiner mit den Irren aus reinem Konformismus mitläuft. Nur dann kann der Schaden kleinstmöglich gehalten werden und den Lügnern/Aggressoren geht schnell die Lüste aus.
Sie sind also der Meinung, Russland bemächtigt sich der Ukraine.
Bemächtigt? Nein, er will sie nur besetzen.
Putin baut vielleicht drauf, dass es genügend Foristen gibt, die den Einmarsch bis zum ersten Schuss (und darüber hinaus) für komplett unwahrscheinlich halten.
Ich verstehe immer noch nicht, was auf der Krim eine Annexion war. In anderen annektierten Gebieten höre ich immer von Unruhen, von Hunderten Toten - denkt man an die durch Israel besetzten palästinensischen Gebiete. Offensichtlich ist diese Annexion aber oK.
In der Ukraine kam es nach dem Maidan-Putsch, der zu einer Regierung mit der faschistischen Svoboda-Partei führte, zu Unruhen in den Gebieten mit russischer Bevölkerung. Da spielten auch die Geschehnisse im Gewerkschaftshaus von Odessa am 2.Mai 2014 eine Rolle, es starben zahlreiche Russen. All dies führte zu einem Referendum auf der Krim - das Ergebnis war klar: 80% Russen leben auf der Krim.
Dies war ein Verstoß gegen die Verfassung der Ukraine - völlig klar. Aber wenn es eine Annexion war, wieso gab es auf der Krim keinen Widerstand? Wie in Palästina beispielsweise? Selbst von westlicher Seite hört man darüber nichts!
Russische militärische Aktivitäten innerhalb der Russischen Förderation sind Angelegenheit der russischen Führung! Diese ohne jeden konkreten Anlass als Kriegsvorbereitung zu deffinieren ist Propaganda der westlichen Allianz und dient dem Zweck der ständigen Diskreditierung Russlands. Die kritiklose Übernahme unbelegter amerikanischer Geheimdienstinformationen und die ständige mediale Verbreitung putscht die Bevölkerung Europas auf. Kriege können auch herbeigeschrieben werden, besonders dann wenn die Grundlage für die angebliche Bedrohung der Allgemeinheit nicht zugänglich ist. Zur gleichen Zeit wird die Ukraine militärisch hochgerüstet und in der Praxis wird kein Unterschied zu einem Natomitglied mehr deutlich. Dazu kommt das ständige hecheln über weitere Sanktionen mit den jeweiligen Überbietungen des bereits gesagten. Die russischen Vorschläge für Sicherheit in Europa sind für alle europäischen Staaten, nicht nur für Russland, von existentieller Bedeutung.
"Ehrlich gesagt..., ...mache ich mir keine so großen Sorgen, ob Russland jetzt weiter in die Ukraine vorrückt oder nicht.
Angst macht mir eher, das all die Pro-Putin-Kommentare, die wir seit Jahren hier im Forum lesen, tatsächlich für eine in Deutschland bei nicht unwesentlichen Teilen der Bevölkerung herrschende Meinung stehen könnten. Und was mit mir passiert, wenn die sich durchsetzen."
Ich kann Sie vielleicht beruhigen. Russische Sicherheitsinteressen angesichts der Historie und des militärischen Kräfteverhältnisses zu berücksichtigen, und den Russen zu überlassen wen Sie sich als Präsidenten wählen heisst noch lange nicht, dass ich mir hier für Sie und mich russische Verhältnisse wünsche, die Putin letztlich auch nur geerbt und nicht wesentlich verändert hat.
Es ist wenig einfallsreich, wenn jetzt die USA die Vorwürfe einfach umdrehen und das, was ihre Verbündeten vorhatten /vorhaben? einfach Russland in die Schuhe schieben.
„Wenn ich da keine große Lust darauf habe, dass die loslegen, hat das nichts damit zu tun, dass ich "Putins Interessen und Handlungen verteidige".
Sparen Sie sich bitte so einen Quatsch.“
Mir ist bisher nicht aufgefallen, dass gerade Sie "Putins Interessen und Handlungen verteidigen". Eher das Gegenteil. Und mit Ihrer nicht vorhandenen Lust auf einen Vernichtungskrieg zwischen den „Mächtigen“, in den zwangsläufig alle - unabhängig ihres geographischen „Standorts“ und unabhängig davon, ob sie das wollen oder nicht - hineingezogen würden, habe ich genau so wenig Lust wie Sie oder die.
Sollen wir keine kalten Füße bekommen und das Sicherheitsinteresse Russlands doch ernst nehmen und einen Interessenausgleich - sprich ernsthafte Verhandlungen - befürworten?
Ja, finde ich gut.
Aber es kann natürlich keine Vorbedingung Putins sein, dass die Ukraine nicht der Nato beitreten darf. Die Ukraine darf selbstverständlich der Nato beitreten, wenn das Volk das in demokratischer Selbstbestimmung so will.
Der Wille der ukrainischen Bevölkerung steht höher als das strategische Interesse der Mächtigen im Kreml. Wir leben nämlich in einem Zeitalter der Demokratie, nicht des Kolonialismus. Das muss Putin noch lernen.
"Putinversteher" ist einfach kein Argument.
Putinversteher ist auch kein Argument, sondern eine Ironie. Die Putinversteher verstehen Putin nämlich nicht, sondern lassen sich auf Grundlage ihrer ganz eigenen Dispositionen von der russischen Propaganda instrumentalisieren.
Oder glauben Sie wirklich, Putin gibt tatsächlich etwas auf eine angebliche mündliche Zusicherung an Gorbatschow vor 30 Jahren?
"Russland hat im Grenzgebiet zur Ukraine allerdings Fakten geschaffen, die den Westen beunruhigen: Die russische Armee zog dort rund 100.000 Soldaten zusammen."
_
Eine Informationskapagne zur Herkunft und den aktuellen Standorten dieser 100.000 Soldaten würde Lesern wie mir helfen, den Wahrheitsgehalt dieser wiederkehrenden Behauptungen zu ergründen.
_
Bisher wirkt es eher so, als wollten die USA gerade das Feindbild Russland aufpolieren, um die Ukraine mit noch mehr Truppen "beschützen" zu können. Dafür werden dann russische Truppenansammlungen entdeckt, die schon immer da waren. Oder es werden Truppen wie die in Jelnja zu "grenznah" erklärt, obwohl es von dort über 300 Kilometern bis zur ukrainischen Grenze sind.
" Bernd Kevesligeti: >>Und dann heißt es in dem Artikel, daß die USA "Notfallpläne für Gaslieferungen nach Europa sondieren". Mit wem denn ? Was geht das denn die USA an ?<<
.
Es ist beruhigend, zu wissen, dass die USA uns nicht im Stich lassen werden."
Das ist schon grotesk. Erst werden sie ihr Flüssiggas hier nicht los und nun findet man sich in einer Situation wieder, wo es nicht mehr unmöglich scheint, dass man darauf angewiesen sein wird und sich bedanken darf. Nicht im Stich lassen, zu welchen Preis, wäre dann die nächste Frage. Mindestens mal Gefolgschaft in der Russlandpolitik.
Wenigstens kamen Sie mit dem Benennen der Tatsachen durch die Moderation. Das ist ja auch unabweisbar.
>>"Auffällig und bemerkenswert ist außerdem, mit welcher Vorbehalt- und Kritiklosigkeit (um nicht zu sagen: blinden Ergebenheit) einige User - zwar unterschiedliche, aber immer die Gleichen - jedesmal, wenn hier im Forum ein Thema, das auf irgendeine Weise die Interessen „Russlands“ (also Putins) berührt kommentiert werden kann, quasi auf Kommando dessen Interessen und Handlungen „verteidigen“. Und zwar ausschließlich die, und das immer und immer wieder."
.
Auffällig, dass sich manche User immer wieder auf diese persönliche Ebene begeben um damit die Sachdiskussion zu ersetzen. "Putinversteher" ist einfach kein Argument.<<
.
Der Begriff „Putinversteher“ taucht nicht ein einziges Mal im Kommentar, auf den Sie antworten, auf.
.
Ich, für mein Teil, gebe mir große Mühe, ein Putinversteher zu sein. Denn wenn ich ihn verstehe, dann kann ich besser einschätzen, was er tun wird.
.
Das Problem ist, daß er eigentlich pausenlos Nebelkerzen abfeuert. Das macht das Verstehen nicht einfach.
Ich frage mich, ob das dauerhafte „Annalena“-Bashing irgendeiner Diskussion sinnvolle Inhalte liefert. Die Vorgänger waren zumindest nicht besser und die Wahl ist Geschichte. Die Thematik Putin ist wesentlich komplizierter. Einerseits muss man berücksichtigen, dass die USA auch nur mäßig begeistert wären, wenn die Russen unmittelbar vor der Haustür, bspws. in Mittel-/Südamerika Waffensysteme installieren würden. Auf der anderen Seite sprechen wir von souveränen Staaten, die selbst über Bündnisse entscheiden können müssen. Die Frage ist, wie man beides mittels eines Kompromisses unter einen Hut bringt. Da hilft keine Erpressung(Putin), aber auch kein kategorisches „Nein“(EU/USA). Über die Mitgliedschaft zur NATO entscheidet ja nicht nur das Antragsland. Wenn man hier klug vorgeht und Kompromisse findet, könnte als Nebeneffekt auch Lukaschenko‘s Position schwieriger werden. Das hat aber ganz wenig mit Annalena, mehr mit Wendy Sherman u. Sergej Rjabkow zu tun.
Na, dann ist es ja gut und man kann sich beruhigt zurücklehnen. Und mit Sicherheit noch mehr für´s Gas bezahlen....
>>Nato-website
"Zwar gibt es derzeit keine konkreten Pläne für eine Aufnahme der Ukraine in die NATO. Doch der Westen verweist unter anderem darauf, dass souveräne Staaten selbst entscheiden, welchen Bündnissen sie sich anschließen und welchen nicht. Und seit dem Ende der Sowjetunion 1991 ist die Ukraine wieder ein souveräner Staat."
Warum ist denn die vierte Sprache bei NATO.int ukrainisch?<<
.
Ich habe die Seite mal aufgemacht. Ja, wirklich interessant. Auch daß die dritte Sprache russisch ist, die zweite französisch und die erste englisch.
.
Sind den Deutschland, Italien, Norwegen, die Niederlande etc. gar nicht mehr in der NATO, dafür aber Russland?
„Dieser angebliche Verzicht auf die Nato-Osterweiterung ist nirgends schriftlich fixiert. Es sind souveräne Staaten, die auf eigenen Antrag Aufnahme in die Nato gefunden haben. Dazu brauchte niemand Putin fragen.
Wenn es um das Budapester Memorandum geht, wonach Russland die Unverletzlichkeit der Grenzen der Ukraine garantiert hat, gegen Übergabe der Atomwaffen, wird sofort entgegnet, dass dieses Abkommem nie ratifiziert worden ist.“
.
Es gilt Beides, weshalb Putins Übergriff auf die Ukraine nicht legal ist. Wenn man so zynisch wie ein User hier argumentiert, hat sich die Ukraine durch den Umsturz in Kiew gefolgt von Separtismus im Osten allerdings aufgelöst wie die Sowjetunion, so das der Vertragspartner abhanden kam. Gilt beides nicht.
Gorbatschow muss sich schon vorhalten lassen, das er auf Vertrauen anstatt Kleingedrucktes setzte, doch meinen Sie wirklich die 140 Mio. Russen akzeptieren ihre Argumentation, das Worte nichts bedeuten?
Bitte ergänzen Sie das „mit Ihrer nicht vorhandenen Lust“ mit „stehen Sie ganz sicher nicht alleine da“.
Oder streichen Sie es ganz.
"Es geht um Demokratie und Menschenrechte" ? Ein absolut nicht neuer Spruch: Immer wenn es um bestimmte Interessen geht, wird mit diesen Begriffen bemäntelt.
Und bei den "Verbündeten", da sollte auch klar sein, wer Koch und Kellner ist. Und Fracking zu bezahlen hat.
"Der Begriff „Putinversteher“ taucht nicht ein einziges Mal im Kommentar, auf den Sie antworten, auf.
.
Ich, für mein Teil, gebe mir große Mühe, ein Putinversteher zu sein. Denn wenn ich ihn verstehe, dann kann ich besser einschätzen, was er tun wird.
.
Das Problem ist, daß er eigentlich pausenlos Nebelkerzen abfeuert. Das macht das Verstehen nicht einfach."
Da sind Sie und ich doch wirklich ein bisschen zu helle, um über die doppelte Verwendung dieses Begriffs diskutieren zu müssen, und das sich der Text der Userin augenscheinlich unter "Puntinversteher" in der Verwendung als Kampfbegriff subsumieren lässt.
als wäre das Interesse der USA am Schicksal der Ukraine sprunghaft gestiegen, seitdem sich die Chancen der USA in Zukunft ihr Gas, was bislang in der EU eine unmaßgebliche Rolle gespielt hat, in einer weitaus grösseren Menge in die EU zu liefern. Dass die USA ein wie immer geartetes selbstloses Interesse am Wohlergehen der Ukraine haben sollen, würde mich zumindest verwundern. Seitdem sich in den USA die Machtverhältnisse vom best president ever hin zu dem lieben Opi Joe - was ich eigentlich begrüsse - geändert haben und auch in die DE die Merkelschen recht neutralen Verhaltensweisen nicht mehr maßgebend sind, sondern die Aussenpolitik von DE geprägt ist von Animositäten gegen bestimmte Staaten, hin zur USA, ohne Rücksicht auf u.a. Versorgungssicherheit und ein gutes Geschäftsklima. Ohne nun Putin ins Herz geschlossen zu haben, bedaure ich die wenig diplomatischen Herangehensweisen. Eskalation im Rahmen RUS/UKR/USA trifft in erster Linie die EU und bis nach DEU ist es nicht sooo weit.
Hallo Glasbürger,
mein Vater war mit 17 Jahren Flakhelfer, ich war Offizier in der BW und ich kenne zwei Menschen, die in Afghanistan waren, beide trumatisiert.
Es mag sein, das man auch Gewalt anwenden muss.
Hier sehe ich aber nur Eskalation.
Von Russland sehe ich mich keine Kriegsgefahr. Die Gefahr die ich sehe kommt von den USA, deren ca. 35.000 hier stationierten Soldaten, deren in Büchel stationierten Atombomben und dem Stützpunkt Ramstein von dem die USA sich weltweit verteidigen? und das tausende Kilometer von ihren Grenzen entfernt.
.
.
Weitere Gefahren sind u. a. die Teile der Bundeswehr in den baltischen Staaten sowie die Transporte von Waffen und Truppen über das Gebiet der östlichen Bundesländer.
Wer das nicht glaubt kann gerne recherchieren, es gibt auch bei den ÖR genügend zu sehen und zu lesen.
@ 15. Januar 2022 - 18:01 Uhr von Denkerist
„Ich verstehe immer noch nicht, was auf der Krim eine Annexion war. … 15. Januar 2022 - 18:01 Uhr von Denkerist
Annexion der Krim
Ich verstehe immer noch nicht, was auf der Krim eine Annexion war….. einem Referendum auf der Krim - das Ergebnis war klar: 80% Russen leben auf der Krim.
Dies war ein Verstoß gegen die Verfassung der Ukraine - völlig klar.“
______
Ganz einfach.. völkerrechtlich gehört die Krim zur Ukraine, wie Sie selbst sagen. Und ein Referendum, bei dem wesentliche Teile der Bevölkerung nicht mitstimmen konnten und das unter Aufsicht der russischen Besatzer durchgeführt wird ist für den A….
18:01 Uhr von Denkerist
Annexion der Krim<<
Die Krim kann als Argument gegen Russland getrost vergessen werden. Sie ist ein Popanz der westlichen Propaganda um Russland vorzuführen. Die Krim ist das Ergebnis des Maidan-Putsch und durch die durchgeführte Abstimmung ein Teil der Russischen Förderation. Bei dem überwiegenden russischen Anteil an der Bevölkerung, und unter Berücksichtung der schlechten Sitiuation in der Ostukraine, würde bei einer erneuten Abstimmung kein anderes Ergebnis rauskommen. Zumal die ukrainische Regierung durch das Abschneiden der Wasserversorgung für die wasserarme Krim, wohl kaum für sich geworben hat.
von falsa demonstratio 16:25
Zitat: Na, dann ist es ja gut und man kann sich beruhigt zurücklehnen. Und mit Sicherheit noch mehr für´s Gas bezahlen....
.
Mich beruhigt es schon etwas, dass es eine Alternative gäbe, wenn Russland uns den Gashahn zudreht, auch wenn es mehr kosten sollte.
.
Das macht uns ein Stück weniger erpressbar durch Russland.
Hallo fathaland slim,
steinigen Sie mich, aber sowas hatten wir doch schon mal mit russisch und Ukraine.
Vielleicht weil in den Kolonien auch viel (amerikanisches) Englisch gesprochen wird?
Ja, finde ich gut.
Aber es kann natürlich keine Vorbedingung Putins sein, dass die Ukraine nicht der Nato beitreten darf. Die Ukraine darf selbstverständlich der Nato beitreten, wenn das Volk das in demokratischer Selbstbestimmung so will.
Der Wille der ukrainischen Bevölkerung steht höher als das strategische Interesse der Mächtigen im Kreml. Wir leben nämlich in einem Zeitalter der Demokratie, nicht des Kolonialismus. Das muss Putin noch lernen.
__
Ich bin weder Putinbefürworter noch Freund seiner Politik. Trotzdem halte ich Verhandlungen über einen NATO-Beitritt der Ukraine für falsch und voreilig. Gibt es da nicht auch eine Möglichkeit à la "befreundete Nation"
laienhaft ausgedrückt ? Ähnlich den Ländern, die zwar nicht in der EU sind, dennoch gewisse Privilegien haben.
Einen Beitritt in die NATO würde ich auch als provokant erachten. Muss dieser eigentlich einstimmig beschlossen werden ?
Jetzt sagt doch endlich, dass Ihr die Ukraine nicht in die NATO aufnehmt.
Und gut ist.
Deswegen riskiert man doch keinen Krieg.
Und wer als Schlauschlumpf meint, es gehe hier ums Prinzip (Souveränität, Selbstbestimmung, keine Einflusssphären) dem halte ich als Prinzip entgegen, dass man aus Prinzip keinen Krieg riskiert.
Aber Grüne und Co meinen ja, man könnte Frieden schaffen, indem man Kriege führt.
>>Da sind Sie und ich doch wirklich ein bisschen zu helle, um über die doppelte Verwendung dieses Begriffs diskutieren zu müssen, und das sich der Text der Userin augenscheinlich unter "Puntinversteher" in der Verwendung als Kampfbegriff subsumieren lässt.<<
.
Er steht aber nicht drin.
.
Gruß von einem Putinverstehenversucher, der sich von Kampfbegriffen nach Möglichkeit fernhält.
... und sagt, dass es keine Einflusssphären mehr gebe...
... der soll mal sagen, wie er sich erklärt, dass die USA meinen, sie könnten bei der deutschen Erdgasversorgung (Nord Stream 2) mitreden.
Immer Sommer veröffentlichte Putin seine ideologische Unterfütterung in einem Essay für eine "Heimholung" der Ukraine. Dieses Vorhaben sehen wir jetzt in der Realisierung unmittelbar bevorstehen. Er beruht auf einem Konstrukt rassistischer Leugnung eines Existenzrechts allen Ukrainischen, der faschistoide Züge enthält und auf kruden Verschwörungstheorien beruht.
Wir haben es mit einem Diktator zu tun, der nach aktueller Berichterstattung nur noch von Ja-Sagern umgeben ist.
Wir können uns warm anziehen! Die Welt wird bald eine andere sein.
-leider haben Sie Recht auch unter Biden Amerika first
- natürlich ist der USA jeder Konflikt Recht um NS2 zu stoppen und ihr dreckiges teure Erdgas zu verkaufen. Ich bin auch an der Börse unterwegs. Es ist interessant wer welche Gasderivate handelt und Kontrakte kauft. Ich finde es immer erschreckend wie wenig Zusammenhänge erkannt werden. Leider ist es Mode nur plakative Thesen in den Raum zu werfen oder sich eine einseitige Darstellung zu eigen zu machen. Natürlich vertritt auch Putin seine Interessen rücksichtslos. Aber man muss doch den Andern auch mal zuhören und auf Augenhöhe begegnen.
Wenn man das hier liest denkt man viele Foristen haben die ewige Wahrheit gefunden. Egal ob Russland oder islamische Länder wir verstehen andere Kulturen und Länder nicht, sondern gehen nur von unseren Demokratieverständnis aus. Man muss Anderes nicht gutheißen aber akzeptieren.
>>Am 15. Januar 2022 - 19:24 Uhr von fathaland slim
Hallo fathaland slim,
steinigen Sie mich, aber sowas hatten wir doch schon mal mit russisch und Ukraine.
Vielleicht weil in den Kolonien auch viel (amerikanisches) Englisch gesprochen wird?<<
.
Dunkel ist der Rede Sinn. Was hatten wir schon mal? Welche Kolonien?
@16:25 Uhr von falsa demonstratio
" Bernd Kevesligeti: >>Und dann heißt es in dem Artikel, daß die USA "Notfallpläne für Gaslieferungen nach Europa sondieren". Mit wem denn ? Was geht das denn die USA an ?<<
.
Es ist beruhigend, zu wissen, dass die USA uns nicht im Stich lassen werden."
.
Zitat: Das ist schon grotesk. Erst werden sie ihr Flüssiggas hier nicht los und nun findet man sich in einer Situation wieder, wo es nicht mehr unmöglich scheint, dass man darauf angewiesen sein wird und sich bedanken darf. Nicht im Stich lassen, zu welchen Preis, wäre dann die nächste Frage. Mindestens mal Gefolgschaft in der Russlandpolitik.
.
Wenn das Szenario eintritt und Russland uns den Gashahn zudreht, stellt sich wohl die Frage einer gemeinsamen Russlandpolitik nicht mehr.
"Nach einem Bericht der Nachrichtenagentur Reuters hat hat die US-Regierung mit Energiekonzernen bereits Notfallpläne für Gas-Lieferungen nach Europa sondiert - für den Fall, dass der Streit mir Russland weiter eskaliert."
_
Der Staat, der den Streit mit Russland aktiv vorantreibt, "sondiert" schon mal, wie er schnellstmöglich für den ungeliebten Konkurrenten einspringen kann, wenn die von ihm bereits angekündigten "russischen Agenten" irgendwas in der Ukraine angegriffen haben - beispielsweise eine Gaspipeline.
_
Spätestens jetzt sollte jeder die eigentliche Ursache des Konflikts erkennen - sofern er denn will.
Sie meinen, dass in Russland die ganze Bevölkerung hinter dieser Staatsdoktrin des nationalistischen Revisionismus steht? Ich denke, da schätzen Sie die Intelligenz derer, die Sie angeblich so gut zu verstehen meinen, ziemlich gering.
Werter Herr Putin.
・
Ich habe volles Verständnis,dass Sie die Faxen dicke haben.
Wie wäre es, wenn Sie NS" einfach stilllegen und den Antrag auf Betriebserlaubnis zurückziehen würden.
Dann bekommen wir endlich das Frackinggas aus den USA …
・
Werter Herr Putin, legen Sie NS2 still.
Kein Gasexport … keine Einnahmen.
Export von Bodenschätzen ist kein Hobby von Russland.
Wie Sie in den Lugansker und Donetzker Gebieten sehen, ist es für Putin ziemlich billig, Teile der Ukraine wie eigenes Territorium zu unterhalten. Da geht aus russischer Sicht womöglich noch mehr, selbst wenn das dann nicht die gesamte Ukraine umfasst.
absolut berechtigt. Er lügt vermutlich, wann immer er den Mund aufmacht. Und als Konsequenz daraus glaube ich ihm tatsächlich kein Wort.
Ich finde nur die hier ständig vorgeschlagene Alternative ziemlich absurd, nämlich blind alles zu glauben, was Putin abstreitet. Dann bin ich nämlich in der Situation, dass ich der Gegenseite jedes Wort glauben muss. Und viele hier scheinen sich ja grade damit richtig wohl zu fühlen. Ich gestehe aber, dass ich das auch nicht für viel klüger halte.
Im Endeffekt halte ich eine Partei für so vertrauenswürdig wie die andere. Und werde dafür von den einen als Putinversteher, von den anderen als Nato-Vasall diffamiert.
Das einzige was mich freut: selbst damit bin ich in diesem Forum nicht ganz alleine. Meinen Dank an die paar Foristen, die wie ich dazu stehen, sich nicht auf eine Seite schlagen zu wollen.
"Olivia: >>"Putinversteher" ist einfach kein Argument.<<
Putinversteher ist auch kein Argument, sondern eine Ironie. Die Putinversteher verstehen Putin nämlich nicht, sondern lassen sich auf Grundlage ihrer ganz eigenen Dispositionen von der russischen Propaganda instrumentalisieren.
Oder glauben Sie wirklich, Putin gibt tatsächlich etwas auf eine angebliche mündliche Zusicherung an Gorbatschow vor 30 Jahren?"
Das was Genscher unmissverständlich im Interview am Tag der Verhandlungen dazu zu sagen hatte wurde nicht von RT sondern vom ARD Weltspiegel ausgestrahlt.
Ich hoffe Sie zählen dies nicht unter russische Desinformation.
Weshalb sollte Putin darauf nichts geben? Inhaltlich ist das der Kern seiner jahrelangen Argumentation. Können Sie ihre Zweifel vielleicht erläutern, warum dies nicht so sein sollte?
Zitat: Es ist irgendwie kein Geheimnis, dass beide Seiten ihre Leute dort haben.
.
Auch Deutschland hatte 2014 seine Leute dort. Ist unschön rausgekommen:
hxxps://www.stern.de/amp/politik/ausland/gefangene-osze-beobachter-was-machen-d…
.
Es empfiehlt sich immer, einen Artikel zu lesen, bevor man ihn verlinkt.
.
Bei den Leuten, die Deutschland dort angeblich 2014 hatte, handelte es sich um OSZE-Beobachter, die von der Ukraine angefordert worden waren.
.
"Unschön herausgekommen" ist das, als die multinationale Mission von pro-russischen Separatisten rechtswidrig festgesetzt worden war.
Ich bin mir sicher, Rußland wird alle notwendigen Entscheidungen treffen um seine Interessen glaubwürdig und unmißverständlich zu vermitteln.
Schließt das einen Angriffskrieg mit ein?
//vielleicht darf man noch erwähnen, dass sich dort
ca. 1 Billion und 67 Milliarden gegenüber stehen.
Das muss Putin mal erzählt werden.//
.
Seien Sie gewiss, das weiß der Putin.
Wenn ich die Kommentare hier so lese muss ich mich fragen woher viele User ihre Infos beziehen? ...und warum sie sich nicht über die Ukraine seit 2012 informieren?
.
Mittlerweile habe ich den Eindruck, dass viele entweder an Wahrnehmungsstörungen leiden oder wird hier bewusst gelogen?
Realistisch ist das nicht. Besonders wenn man sieht, daß seit den 1970er Jahren geliefert wird. Und zwar stramm nach den Verträgen in jedem Jahr. Egal wie die internationale Lage war. Wobei sich langfristige Lieferverträge als günstiger erwiesen haben, als der Energiehandel an den Spotmärkten wie Dutch TTF.
Zitat: Die USA eskalieren, um ihr Gas verkaufen zu können.
Das kann Russland verhindern, indem es einfach die Gaslieferungen nicht einstellt.
18:12 Uhr von fathaland slim:
"Ich, für mein Teil, gebe mir große Mühe, ein Putinversteher zu sein. [...] Das Problem ist, daß er eigentlich pausenlos Nebelkerzen abfeuert. Das macht das Verstehen nicht einfach."
_
Ich habe bisher die Erfahrung machen müssen, dass Sie sich sehr große Mühe geben, andere Positionen falsch zu verstehen.
_
Das scheint Ihnen auch bei Putin zu gelingen, denn seine Forderung, dass sich die NATO von der russischen Grenze fernhalten soll, ist keine Nebelkerze. Dasselbe gilt für die Absicht, NS2 in Betrieb zu nehmen. Und dass er den gespielten Angriffs-Paranoia der USA immer wieder eine Absage erteilen muss, ist leider auch keine Nebelkerze.
_
Putin muss auch keinen Konflikt lostreten, um sein Gas nach Europa verkaufen zu können. Er muss ihn vermeiden.
Werter Herr Putin, legen Sie NS2 still.
Harakiri?
Ohne unsere Überweisungen für Gas kann Putin sich innenpolitisch nicht halten.
"Sie meinen, dass in Russland die ganze Bevölkerung hinter dieser Staatsdoktrin des nationalistischen Revisionismus steht? Ich denke, da schätzen Sie die Intelligenz derer, die Sie angeblich so gut zu verstehen meinen, ziemlich gering."
Nein. Ich bezog mich auf die Krim-Annexion und Zahlen von Lewada, die Sie hoffentlich nicht auch noch in Zweifel ziehen.
Die übliche Polemik ist bei dieser gefährlichen Lage nicht mehr angemessen.
Hallo fathaland slim,
ich bin überzeugt davon, das Sie wissen, welches Land ich unter anderem meine und auch was ich mit "Kolonie" ausdrücken will.
Gemeint ist Deutschland.
Ich hoffe, Sie haben recht!
Für mich als Normalbürger sieht es indes so aus, daß uns pausenlos erzählt wird, die bösen Russen wollen die Ukraine überfallen etc. Was hätten die davon?
Man mag ja von Hrn. Putin halten, was man will, doch ein Dummkopf ist er wohl nicht. Warum also sollen wir partout glauben, die Russen wollen die Ukraine überfallen?
Tatsächlich haben die doch nur etwas davon, wenn die Ukraine instabil bleibt und somit die Aufnahmekriterien in die NATO nicht erfüllt. Allerdings ist hinlänglich bekannt, daß die USA hier gern ihr Frackingas verkaufen wollen. Abgesehen davon, daß jene also einen guten Grund haben, gegen Rußland zu hetzen, wäre es für jenes geradezu Selbstmord, die Ukraine zu überfallen.
Hier passt nichts zusammen, was man uns erzählt.
Wir sollten uns tunlichst aus dem Kriegsgeschrei raushalten. Wenn die USA ihren Krieg wollen, sollen sie ihn auch selbst führen. Und den Preis dafür bezahlen. Die USA! Nicht Europa.