Myanmars entmachtete Regierungschefin Suu Kyi ist zu vier Jahren Haft verurteilt worden. Sie habe zur Gewalt aufgerufen und gegen die Corona-Auflagen verstoßen, begründete die Militärjunta das Urteil. Menschenrechtler sprechen von einem Schauprozess.
"09:58 von IBELIN
"Wer sind in Myanmar eigentlich die Guten?"
Warum fragen sie sich nicht wenigstens: Wer sind die Besseren?"
Wer sind denn die Besseren?
dass die Friedensnobelpreistraegerin klar die bessere Wahl fuer Myanmar ist.
Die Militaers sind unakzeptabel.
Schade, dass das scheinbar fuer viele nicht so eindeutig zu beantworten ist.
.. ich soll nicht verstanden werden.
Was die Frau gemacht hat oder nicht, ist nicht Gegenstand meiner Kritik.
Ich wil auch nicht abfinden, was diese Regierung da gemacht hat.
Mir geht es um die tendenziöse Berichterstattung:
"Nobelpreisträgerin gegen Junta".
Da ist die Meinung schon nach der Schlagzeile gebildet. Ganz klares schwarzweiß Denken.
.
Ob da jetzt was dran ist, wird zur Nebensache.
.
So arbeitet zB die Bildzeitung.
.
Und nein, der Vergleich mit Asange ist nicht daneben, wie es ein uninformierter User hier schrieb.
"Nobelpreisträgerin gegen Junta".
Da ist die Meinung schon nach der Schlagzeile gebildet."
Es handelt sich hier um keine Meinung, sondern um eine Tatsache, nämlich ein Militärregime, das sich durch einen Putsch gegen den Willen der Bevölkerung an die Macht gebracht hat. Warum sollte das nicht Junta genannt werden dürfen? Aber klar, man könnte auch jedesmal schreiben, " ein Militärregime, das sich durch einen Putsch gegen den Willen der Bevölkerung an die Macht gebracht hat." Fänden Sie das besser?
"Was die Frau gemacht hat oder nicht, ist nicht Gegenstand meiner Kritik."
Doch, natürlich auch. Sie haben doch kritisiert, dass sie "nicht ganz astrein" sei.
Es ist wohl zu hoffen, daß Sie Ihre vielen Reisen durch die halbe Welt auf Schusters Rappen oder Drahtesel unternehmen - auf jeden Fall in Zukunft .
"Ich denke
dass die Friedensnobelpreistraegerin klar die bessere Wahl fuer Myanmar ist.
Die Militaers sind unakzeptabel.
Schade, dass das scheinbar fuer viele nicht so eindeutig zu beantworten ist."
Naja, wer erst fragt, wer eigentlich die Guten ist... Nun haben Sie wenigstens die Besseren. Verstehe auch nicht, wieso da immer noch welche keine Stellung beziehen wollen. Gut und Boes in all seiner Klarheit gibts nur im Maerchen.
>>Ich denke
dass die Friedensnobelpreistraegerin klar die bessere Wahl fuer Myanmar ist.
Die Militaers sind unakzeptabel.
Schade, dass das scheinbar fuer viele nicht so eindeutig zu beantworten ist.<<
Ich kann mir keine Militärdiktatur vorstellen, die für mich akzeptabel wäre. Nirgendwo.
"Ich kann mir keine Militärdiktatur vorstellen, die für mich akzeptabel wäre. Nirgendwo."
Hm. Bringt mich ins Gruebeln. (nicht wirklich) Vielleicht gibts ja also doch das klares "Boese"... eine Militärdiktatur... Warum auch nicht? Aber ist da nicht auch der kleine dunkle, als auch der helle Punkt im Ying Yang Symbol? Naja.. etwas ab vom Thema, aber eigentlich auch nicht.
den Militärs eigentlich die Waffen? Doch nicht etwa dieselben, die sich vor 30 Jahren derartig vor einer denkbaren Abrüstung fürchteten, dass sie einem gutgläubigen östlichen Herren alles mögliche zwar versprachen, aber natürlich (wir sind doch ehrliche Leute) nicht schriftlich fixieren ließen. Da hat die Lobby entsprechensd zugeschlagen. Und man ist unter großem Beifall weit vorgerückt und kann fast beliebig viel ordern.
Doch, natürlich auch. Sie haben doch kritisiert, dass sie "nicht ganz astrein" sei."
.
Das ist an den Haaren herbeigezogen.
.
Und das weißt Du auch.
.
Weil man weiß, dass diese Frau nicht 100% in der Spur läuft, könnte sie schon zur Gewalt aufgerufen haben.
.
Damit sage ich noch gar nichts darüber ob sie das wirklich tat.
.
Und dann bleibt noch die Frage, warum sie wohl weggeputscht wurde? Weil sie so allumfassende für toll befunden wurde, bestimmt nicht.
>>Und dann bleibt noch die Frage, warum sie wohl weggeputscht wurde? Weil sie so allumfassende für toll befunden wurde, bestimmt nicht.<<
Meine Güte, nun beschäftigen Sie sich doch bitte mal mit der jüngeren Geschichte Myanmars.
>>Wer liefert
den Militärs eigentlich die Waffen? Doch nicht etwa dieselben, die sich vor 30 Jahren derartig vor einer denkbaren Abrüstung fürchteten, dass sie einem gutgläubigen östlichen Herren alles mögliche zwar versprachen, aber natürlich (wir sind doch ehrliche Leute) nicht schriftlich fixieren ließen. Da hat die Lobby entsprechensd zugeschlagen. Und man ist unter großem Beifall weit vorgerückt und kann fast beliebig viel ordern.<<
Die Schutzmacht der Militärjunta Myanmars ist China. Eine Resolution gegen den Militärputsch des Weltsicherheitsrates wurde von China und Russland blockiert.
Meine Güte, nun beschäftigen Sie sich doch bitte mal mit der jüngeren Geschichte Myanmars."
.
Warum sollte ich das tun? Das ist weit weg und tangiert mich überhaupt nicht. Es gibt Probleme, die müssen die Betroffenen schon selber lösen..
.
Aber ich gebe dir einen Tip warum es dort so schlimm ist: Vielvölkerstaat.
Jeder fühlt sich benachteiligt.
"Das ist weit weg und tangiert mich überhaupt nicht. Es gibt Probleme, die müssen die Betroffenen schon selber lösen..(...) Tip warum es dort so schlimm ist: Vielvölkerstaat. Jeder fühlt sich benachteiligt."
Hm. Es tangiert Sie nicht. Sie wollen nichts ueber Mjanmar wissen. Nun, dann erlauben Sie mir Ihren Tip nicht mit Wissen, das sie ja ncht interessiert, zu kontern, sondern mit einen einfachen Saetzlein: So ein Quatsch.
>>Fathi
Meine Güte, nun beschäftigen Sie sich doch bitte mal mit der jüngeren Geschichte Myanmars."
.
Warum sollte ich das tun? Das ist weit weg und tangiert mich überhaupt nicht. Es gibt Probleme, die müssen die Betroffenen schon selber lösen..<<
Warum kommentieren Sie denn ein Thema, das Sie gar nicht interessiert?
>>Aber ich gebe dir einen Tip warum es dort so schlimm ist: Vielvölkerstaat.<<
Sieht man ja an der Schweiz...
"Das ist weit weg und tangiert mich überhaupt nicht."
Warum um Himmels willen verbreiten Sie sich dann über Dinge, von denen Sie keinen blassen Schimmer haben? Aber gut, diese Frage überfordert Sie sicher auch. Plonk.
«Meine Güte, nun beschäftigen Sie sich doch bitte mal mit der jüngeren Geschichte Myanmars.»
«Warum sollte ich das tun? Das ist weit weg und tangiert mich überhaupt nicht.»
Wenn einen was nicht tangiert und interessiert, und man zusätzlich noch keinen blassen Schimmer von der Materie hat, beherzige man schlicht die Weisheit von Omma, und hänge das Unwissen nicht noch in Serie als Fortsetzungsgeschichte an die Große Glocke mit lautem Geläut.
Meine Güte Bender, mit deiner provokanten Art, holst du aber echt einige hinterm Ofen vor, ich finds knorke.
Deine Kritik den Medien gegenüber teile ich, da trifft man öfters auf ein wording/ framing, welches einem geradezu entgegen schreit, in welche Richtung man zu denken hat, das ist ärgerlich, aber gut wenn mans merkt, schlecht wenn es unbemerkt bliebe.
Im vorliegenden Fall sehe ich es jedoch nicht so, ist vertretbar.
>>Am 06. Dezember 2021 um 13:05 von fathaland slim
Zitat:
"...Was hat das mit dem jedem rechtsstaatlichen Standard Hohn sprechenden Prozess gegen sie zu tun?..."
Ich glaube baumgart67 meinte mit, "... man darf nicht alles immer schwarz weiß sehen..." und dass bei bei anderen "...jedem rechtsstaatlichen Standard Hohn sprechenden Prozess..." ein Aufschrei durch den "Freien Westen" schallte bis hin zu Sanktionen. Man mag dies zwar im Büro von TS anders sehen, aber ist halt meine Auffassung. Denn wo beginnt rechtsstaatlicher Standard und wo hört dieser Standard auf?<<
Was ist das Büro der Tagesschau?
Was ein Rechtsstaat und ein rechtsstaatlicher Prozess ist, das ist genauestens definiert. Da gibt es keine Interpretationsspielräume.
Zitat:
"...Die Schutzmacht der Militärjunta Myanmars ist China. Eine Resolution gegen den Militärputsch des Weltsicherheitsrates wurde von China und Russland blockiert..."
Aber ES gab und gibt doch schon Beispiele wo der Weltsicherheitsrat keine Rolle bei Maßnahmen spielte.
Jetzt wird wahrscheinlich hinterfragt, was hat dies mit der Schutzmacht und verhinderter Resolution zu tun? https://www.un.org/
Eigene Recherche bringt eventuell eine Antwort darauf.
>>Am 06. Dezember 2021 um 15:34 von fathaland slim
Zitat:
"...Die Schutzmacht der Militärjunta Myanmars ist China. Eine Resolution gegen den Militärputsch des Weltsicherheitsrates wurde von China und Russland blockiert..."
Aber ES gab und gibt doch schon Beispiele wo der Weltsicherheitsrat keine Rolle bei Maßnahmen spielte.
Jetzt wird wahrscheinlich hinterfragt, was hat dies mit der Schutzmacht und verhinderter Resolution zu tun? https://www.un.org/
Eigene Recherche bringt eventuell eine Antwort darauf.<<
Worauf wollen Sie hinaus?
>>Bender
Meine Güte Bender, mit deiner provokanten Art, holst du aber echt einige hinterm Ofen vor, ich finds knorke.<<
Ja, es hilft einer sachlichen Diskussion echt auf die Beine, nicht wahr?
>>Deine Kritik den Medien gegenüber teile ich, da trifft man öfters auf ein wording/ framing, welches einem geradezu entgegen schreit, in welche Richtung man zu denken hat, das ist ärgerlich, aber gut wenn mans merkt, schlecht wenn es unbemerkt bliebe.
Im vorliegenden Fall sehe ich es jedoch nicht so, ist vertretbar.<<
Könnte das vielleicht daran liegen, daß das entgegenschreiende Wording/Framing im vorliegenden Fall die Meinung, die Sie ohnehin schon hatten, bestätigt? Denn dann ist es ja nicht so schlimm...
"Könnte das vielleicht daran liegen, daß das entgegenschreiende Wording/Framing im vorliegenden Fall die Meinung, die Sie ohnehin schon hatten, bestätigt? Denn dann ist es ja nicht so schlimm..."
Sorry, ich bin intellektuell überfordert, sie erkennen einen Sinn in meinen Worten, der mir bisher verborgen blieb, vlt. sollten Sie meinen letzten Satz noch einmal genau lesen, nur so.
"...Schutzmacht..."
Siehe da, Sie haben es erkannt: Größere Mächte haben Eigeninteressen. Nur, bitte, tun Sie nicht so, als hätte das etwas mit Liebe zu tun. Da fallen einem doch zu viele Beispiele ein, die Ihrem hier demonstrierten Weltbild möglicherweise nicht so recht entsprechen.
Zitat:
"...Eigene Recherche bringt eventuell eine Antwort darauf.<<
Worauf wollen Sie hinaus?..." ----> sich eine eigene Meinung bilden...ohne irgendwelche Hintergedanken oder gar Unterstellungen.
>>@fathaland slim 15:34
"...Schutzmacht..."
Siehe da, Sie haben es erkannt: Größere Mächte haben Eigeninteressen.<<
Wie überraschend, nicht wahr?
>>Nur, bitte, tun Sie nicht so, als hätte das etwas mit Liebe zu tun.<<
Mit Liebe? Ich bitte Sie.
>>Da fallen einem doch zu viele Beispiele ein, die Ihrem hier demonstrierten Weltbild möglicherweise nicht so recht entsprechen.<<
Meinem Weltbild?
Ich glaube, Sie verdeuten sich.
>>Am 06. Dezember 2021 um 16:55 von fathaland slim
Zitat:
"...Eigene Recherche bringt eventuell eine Antwort darauf.<<
Worauf wollen Sie hinaus?..." ----> sich eine eigene Meinung bilden...ohne irgendwelche Hintergedanken oder gar Unterstellungen.<<
Ach so. Sie wollen offene Türen einrennen. Na dann...
>>17:00 von fathaland slim
"Könnte das vielleicht daran liegen, daß das entgegenschreiende Wording/Framing im vorliegenden Fall die Meinung, die Sie ohnehin schon hatten, bestätigt? Denn dann ist es ja nicht so schlimm..."
Sorry, ich bin intellektuell überfordert, sie erkennen einen Sinn in meinen Worten, der mir bisher verborgen blieb, vlt. sollten Sie meinen letzten Satz noch einmal genau lesen, nur so.<<
Auf genau diesen letzten Satz bezogen sich die Sätze aus meinem Kommentar, die Sie zitieren.
Ganz im Gegenteil, ich hätte eine deutlichere Positionierung der Ts erwartet, im Sinne, die arme Frau, geknechtet und gegeisselt, war aber nicht so, deswegen find ich Benders Kritik hier fehl.
Den Lehrer und Hobbypsychologen zu geben, fathaland, ist viel problematischer als Benders schnelle Einwürfe, meine Meinung.
"Eine Verbesserung kann nur von dem betroffenen Volk kommen, das wusste Herr Scholl-Latour, der schon vor Jahrzehnten vor Einmischung, sei sie noch so gut gemeint, gewarnt hat."
Man kann es aber von aussen "erwecken." Durch Informationen, Alternativ-modellen, kleine funktionierende Beispiele. Ich bezweifle das er "Isoliert lassen" meinte, wenn er vor Einmischung warnte. Das das so ist, beweist rueckschluessig schon allein das Bemuehen, verschiedener Laender wie China insbesondere, das Internet zu zensieren, vom Westen abzutrennen etc. und desgleichen, oder NGO's abzusaegen, Meinungen westlicher Medien und Politiker als "Einmischung" zu kolportieren. Scholl-Latour kann dafuer nicht instrumentalisiert werden. Mit der groben Schippe aber kann man nichts aendern, das weiss jedes Kind. Gut Ding braucht Weil'. Und das ist durchaus ein stetiges Nachbohren und heisst auch, das in der Politik einer miesen Junta stetig die Meinung gesagt zu werden erlaubt sein muss.
>>18:00 von fathaland slim
Ganz im Gegenteil, ich hätte eine deutlichere Positionierung der Ts erwartet, im Sinne, die arme Frau, geknechtet und gegeisselt, war aber nicht so, deswegen find ich Benders Kritik hier fehl.<<
Es ist Ihnen im vorliegenden Fall also nicht genug Wording und Framing. Was nicht dem widerspricht, was ich schrieb.
>>Den Lehrer und Hobbypsychologen zu geben, fathaland, ist viel problematischer als Benders schnelle Einwürfe, meine Meinung.<<
Einschätzungen persönlicher Art liegen immer im Auge des Betrachters. Ich bin weder Lehrer noch Hobbypsychologe. Ich bemühe mich lediglich um eine eine sachlich orientierte Diskussion. Die eine gewisse Sachkenntnis voraussetzt. Das liegt in der Natur der Sache.
Sie wollen die Tatsache, dass das Militär die Wahlergebnisse nicht anerkannt hat und Frau Suu Kyi 'weggeputscht' hat, auch noch tatsächlich dem Opfer dieser brutalen Machtergreifung anhängen? Sehr aufschlussreich.
Das lernt eigentlich jeder deutsche in der Schule.
In den Berufsschulen gibt es dafür ein Fach,das nennt sich Gemeinschaftskunde.
In diesem Fach kommt dran was Gewaltenteilung ist,Menschenrechte und alles was einen freiheitlichen,demokratischen Rechtsstaat ausmacht.
So auch die Aufgabe der Opposition,deren Aufgabe ist es die Regierung zu überwachen.
Wird hier auch immer wieder vorgebracht,die haben die Wahl verloren,also haben die nichts zu sagen.
Dem ist aber nicht so.
Alles,was auf die Militärdiktatur in Myanmar nicht zutrifft.
Da war Myanmar vor dem Putsch auf einem viel besseren Weg.
Man kann es aber von aussen "erwecken." Durch Informationen, Alternativ-modellen, kleine funktionierende Beispiele. Und das ist durchaus ein stetiges Nachbohren und heisst auch, das in der Politik einer miesen Junta stetig die Meinung gesagt zu werden erlaubt sein muss.
___
Ich weiss nur nicht aus welchem Grund sich DE immer zu diesen Anprangerungen berufen fühlen muss. Muss DE sich wirklich ständig mit derartigen Aussagen hervortun ? DE ist nun wahrlich nicht der einzige Rechtstaat in der Völkergemeinschaft, meint aber immer gemäß dem Slogan "am deutschen Wesen soll die Welt genesen" vorgehen zu müssen. Wie stehen denn andere demokratische Staaten aus dem asiatischen Raum dazu, wie z.B. Südkorea, Japan, Thailand, Philippinen aber auch Indien dazu ? Das sind auch Demokratien und ethnisch bestimmt näher dran, als der Westen.
konnte ich soeben lesen. Man hat die Haft, die als Hausarrest zu verstehen ist, soeben auf 2 Jahre halbiert und sie muss nicht in ein Gefängnis.
Die Missstände in diesen Ländern,so wie in diesem Falle Myanmar immer und immer wieder anzusprechen.
Auch wenn das jetzt nichts ändert.
Es ist wichtig zu zeigen,dass man damit nicht einverstanden ist.
Ja und auch dann,wenn es das deutsche Wesen ist,an dem die Welt genesen soll.
Wobei ich mir unter dem deutschen Wesen nicht wirklich etwas vorstellen kann.
Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
Ist mir gerade so auf mein Magengeschwür gegangen,dass ich den jetzt raus hauen musste.
Wird oft geschrieben,wenn einem nichts mehr anderes einfällt.
Liebe User,
die Meldung wurde bereits stark diskutiert. Wesentliche Argumente, die einer konstruktiven Diskussion förderlich wären, sind nicht mehr hinzugekommen. Daher werden wir die Kommentarfunktion um 21:40 Uhr schließen. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare – sofern Sie gerade dabei sind – noch zu Ende.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Liebe User,
die Kommentarfunktion für dieses Thema wird – wie bereits angekündigt – nun geschlossen. Wir danken für Ihre rege Diskussion.
Mit freundlichen Grüßen
Die Moderation
Wer von Ihnen war eigentlich schon mal in Myanmar? Was mich betrifft habe ich mir längst angewöhnt nur noch das wirklich zu glauben was ich mit eigenen Augen gesehen habe. Zu oft musste ich bei meinen vielen Reisen durch die halbe Welt erfahren das vieles was ich glaubte zu wissen weil es mir so erzählt wurde eben nur Erzählungen waren die wenig mit dem zu tun hatten was ich wirklich vorfand. Erst einmal alles kritisch zu hinterfragen ist schon mal ein guter Ansatz. Auch wenn Frau Aung San Suu Kyi einen Friedens Nobelpreis hat ist sie sicher keine Heilige.