Zugangsbeschränkungen, Schulschließungen, Reisewarnungen: Viele Politiker fordern angesichts hoher Corona-Zahlen schärfere Maßnahmen. Auch die Stimmen für eine allgemeine Impfpflicht mehren sich.
...der Menschen gegen die Einschränkungen werden weltweit auch lauter.
Österreich, Tschechien, Luxembourg, Australien, Spanien um nur einige zu nennen.
Auch in Deutschland wird demonstriert.
"Am Ende dieses Winters ist wahrscheinlich jeder in Deutschland geimpft, genesen oder gestorben.
Immunität werde immer erreicht-entweder durch Infektion oder Impfung. "
Zitat Minister Spahn Ende November 2021.
Wozu dann die Diskussionen über Impflicht?
Am Ende des Winters gibt es nur noch Geimpfte und Genesese (so wie Herr Kimmich und ca 5-10 Millionen andere Menschen, darunter viele Kinder und Jugendliche).
Herr Spahn wird es wissen, er ist verantwortlich. Wieso sollte er sonst sowas sagen?
PS:
Bessere persönliche Ärtze und persönliche Berater als Herr Kimmich + andere junge Profisportler werden wir Ottonormalverbraucher leider nicht haben.
Vielleicht sagen diese Ärtze und Berater, dass es eine RisikoALTERSgruppe gibt (siehe Altersdurchschnitt in der Letalitätsrate) und diese soll sich impfen lassen.
Griechenland hat evtl auch solche Berater und lässt die Altersgruppe 60+ impfen...
Diese Altersgruppe 60+ hier in Deutscland hat schon eine Impfquote über 90%. Eigentlich vorbildlich.
Ich wäre schon dankbar, wenn man 2G konsequent durchziehen würde. Also häufige Kontrollen und harte und kompromisslose Strafen.
Schade dass Frau Rostalski gegen die Impfpflicht querschießt. Sie hat die Bedeutung einer flächendeckenden Impfung evtl. nicht richtig erfasst: Die flächendeckende Impfung soll a) vor schweren Verläufen schützen (dafür ist es bei Impfstoffknappheit ratsam nach Risikogruppen zu priorisieren) und b) das Infektionsgeschehen reduzieren. Die Impfung reduziert das Ansteckungsrisiko. Aber dazu müssen möglichst *alle* geimpft werden.
Das Infektionsgeschehen runter zu drücken schützt u.a. jene Vulnerablen, bei denn die Impfung nicht möglich (z.B. einige
Gefäßerkrankungen) ist oder wenig wirksam (HIV, Immunsupprimierte).
Die Impfung kann am besten die Wirkung entfalten je mehr Menschen geimpft sind, ab 60 reicht nicht!
Auch 89 Prozent Impfquote reichen nicht aus, sagt Herr Wieler auf die Frage, wie es zu werten ist, dass Portugal trotz einer der höchsten Impfquoten weltweit jetzt wieder den Notfall-Zustand verhängt, und ob das bedeutet, dass eine Gesellschaft auch mit hoher Impfquote nicht sicher ist vor verschärften Maßnahmen?
zur Rettung von Menschenleben muessen angemessen und rechtzeitig sein.
Eine oeffentliche Diskussion, Meinungsumfragen, politische Oportunitaet, jurische Verfassungsfragen, Verschwoerungsmeinung, Aufklaerumgsarbeit sind dabei nicht zielfuehrend.
Bei einer Notfallsituation im Flugzeug kann man auch nicht die Passagiere abstimmen lassen oder erst mal rechtlich bewerten lassen.
Zu spaet ist zu spaet.
Ich empfehle eine Gesetzeslage zu schaffen die genau das zulaesst: angemessene und rechtzeitige Massnahmen.
wie die ganzen anderen Grundrechtseinschränkungen ?
Impfpflicht für Alle, die es medizinisch vertragen!
Der Staat sollte aufhören, andere zu seinem "Büttel" zu machen.
Und dringend an der Vermittlung glaubwürdiger Zahlen und Statistiken arbeiten, die Informationspolitik war desaströs. DAS hat m.M. die Gegner erzeugt oder gestärkt.
Sensationspresse und Medien, die für die Verkaufszahlen bzw Werbemöglichkeiten schüren, taugen hierfür nicht.
Härtere Maßnahmen ja, Impfpflicht nicht.
Ich bin 3 x geimpft und bin aber gegen eine Impfpflicht. Jeder soll seinem Körper das geben, was er für richtig findet. Es hat niemand dar Recht, einen anderen vorzuschreiben, was er dessen Körper einflößen möchte, egal aus welchen Gründen. Die Solidarität hört da auf, wo ein anderer körperliche Nachteile hinnehmen muss; auch psychische.
Ein Ungeimpfter muss sich aber den Konsequenzen klar sein, wenn er sich nicht impfen lassen möchte, um nicht der Allgemeinheit auf die Last zu fallen: Keine Lohnfortzahlung im Krankheitsfall, Ausschluss im öffentlichen Leben, ja sogar Kostenbeteiligung im Krankheitsfall, usw.
Schön das jetzt soviele Maßnahmen gefordert werden. Nur Forderungen helfen alleine nicht. Es sollten jetzt schnellstens Taten folgen. Warum muss man bis zum Januar warten um über die Impfpflicht abzustimmen? Das kann bestimmt schneller gehen und dann kann es doch innerhalb weniger Tage auch starten. Eine große Mehrheit der Bürger würde sich bestimmt freuen. Und wem es hier nicht gefällt der kann ja einfach auswandern.
"Die Spaltung dadurch, dass man es immer noch einer Minderheit überlässt, eine riesige Infektionswelle auszulösen, die die gesamte Bevölkerung trifft und einschränkt, wiegt deutlich schwerer".
2. Die Infektion wird sowohl von Geimpften als auch den Ungeimpften verbreitet. Da sind sich alle Forscher einig, auch Drosten sagt das.
2. Nicht das Virus schränkt die Freiheit der Menschen ein, sondern der Gesetzgeber aufgrund von Annahmen und Vermutungen zum Infektionsgeschehen.
3. Es kommt darauf an, die Lage auf den Intensivstationen im Blick zu haben. Das sind die Menschen, die es wirklich hart trifft. Es muß die Frage gestellt werden, wie das zukünftig verhindert werden kann. Es muß gefragt werden, wie es dazu kommen konnte.
Dazu muß analysiert werden, um welche Bevölkerungsgruppen es sich genau handelt. Differenziert müssen diese Bevölkerungsgruppen geschützt werden und, falls noch nicht geschehen, an das Eigeninteresse appellierend, nachdrücklich zur Impfung bewegt werden.
Was im moment passiert ist moralisch nicht mehr haltbar. Wir leben derzeit in dem Bewusstsein dass der vermeidbare Tod von hunderten von Menschen täglich - dafür in Kauf genommen werden muss, damit der Rest so weiterleben kann wie bisher. Dieses ist ethisch höchst fragwürdig und führt zu einer Verrohung der Gesellschaft. Wir dürfen diesen Kurs so nicht weiter zulassen. Ich klage die Verantwortlichen aus der Politik und Wirtschaft an, dass sie demokratische Grundwerte instrumentalisieren, indem über die öffentliche Meinung ethisch und moralische Grundwerte in Frage gestellt werden. Eine Demokratie bedeutet nicht, dass wir dem Volk grundsätzlich geben können was es will. Hier sind die Experten und Fachleute gefragt, die Architekten unserer Demokratie - solche Verhältnisse nicht zuzulassen. Im Moment wird die öffentliche Meinung mit den interessen der Wirtschaft gleichgeschaltet. Das ist großes Unrecht! Es wird Zeit, dass wir den Wahnsinn stoppen. Schluss mit Coronatoten!
10:45 von hecker
Und was soll mir Ihr Kommentar jetzt sagen?
Das es ja nur drauf ankommt, zu demonstrieren und besonders laut "zu schreien, dann bekommen wir schon recht"?
Ist nicht so, die Mehrheit der Deutschen ist für schärfere Maßnahmen - das muss dann die Minderheit eben aushalten! Nennt sich Demokratie.
"Laut Röttgen ... "Die Spaltung dadurch, dass man es immer noch einer Minderheit überlässt, eine riesige Infektionswelle auszulösen, die die gesamte Bevölkerung trifft und einschränkt, wiegt deutlich schwerer".
Nur diese Minderheit sind unsere Politiker...
Der TS-Bericht stimmt mich zuversichtlich, dass wir mit vielen Entscheidungen künftig richtig liegen.
"....Strobl (CDU) warnte, im Fall einer Impfpflicht .... Proteste weiter radikalisieren .... Erkenntnisse des Verfassungsschutzes könne man davon ausgehen, dass "eine Impfpflicht die aggressive Haltung der Querdenker-Bewegung noch verstärkt".
.
Das Thema Querdenker muss einfach stringenter angegangen werden.
Das Stopp-Schild für diese Horde kann gar nicht groß genug sein.
Wir sind in D leider viel lasch mit solchen demokratiefeindlichen Bewegungen umgegangen.
>>>Auch in Deutschland wird demonstriert.>>>
Demonstrieren gegen ein Virus, dass sich nicht daran stört!
Demonstrieren, gegen Maßnahmen welche notwendig sind, weil genau diese Deomonstrant/Innen, gegen die wirksame Impfung sind, Ausblenden dass "die Seuche" Alle angeht und nur im Kollektiv eingedämmt werden kann....
Unfassbar, und ich bin tottraurig, dass ich eine mir nachestehende Person nicht im KH besuchen kann (Person hat kein Covid!) Und darum bangen muss, dass sie sich nun im KH trotz Impfung nichts "holt".....
Wie grausam für ein absolutes Besuchsverbot im KH, ist kann nur Jemand ermessen, der/die gerade in einer ähnlichen Situation ist!
einem Ausbau des Gesundheitssystems.
Klar kommt zu spät, weil man es schon 2 Jahre verpennt hat.
Aber es ist wesentlich nachhaltiger.
Bin mal gespannt wie lange die jenigen die sich impfen lassen im guten Glauben, ja die Corona-Impfung ist zu einem Glaubenbekenntnis geworden, danach einiger Maßen normal leben zu können.
Auch in Ländern die man noch vor Wochen so schön gelobt hat, wie Portugal, steigen die Zahlen (Inzidenz: 228,1, Tendenz steigend).
Durch dummen Zufall habe ich dies schon vor 2 Wochen vorher gesagt. Weil es sich um eine Welle handelt, die über Europa hinweg fegt.
Angefangen im außereuropäischen Israel, über Rumänien, nach Österreich, Deutschland, Polen, Tschechien, Niederland. Hinzu Frankreich, Spanien, Italien und Portugal.
Impfquoten spielen bei der Inzidenz fast keine Rolle.
Das weiß man alles und dennoch wird mit der Gießkanne gearbeitet, anstatt gezielt die Risikogruppen im Fokus zu haben.
"Am Ende des Winters gibt es nur noch Geimpfte und Genesese (so wie Herr Kimmich und ca 5-10 Millionen andere Menschen, darunter viele Kinder und Jugendliche)."
Rein rechnerisch und bei der momentanen Entwicklung ist diese Aussage halt auch nur heiße Luft.
Um dies zu erreichen bräuchten wir 3-5mal so viele Ansteckungen am Tag und zwar gezielt nur bei einer Gruppe.
Und diese Rechnung geht bis zum kalendarischen Frühlingsanfang Ende März.
"Diese Altersgruppe 60+ hier in Deutscland hat schon eine Impfquote über 90%. Eigentlich vorbildlich."
Und es leider auch diese Altergruppe, welche große Kapazitäten in den Krankenhäusern belegen. Was irgendwie verständlich ist.
D.h. irgendwas muss doch falsch laufen.
Entweder liegt es am nicht angepassten Impfstoff, oder am schlechten Immunsystem der Älteren.
Frau Rostalski schießt nicht quer , sondern hat ihre Meinung geäußert.
10:50 von Sternenkind
Genau. Portugal hat vor einigen Tagen den Notfallzustand erklärt und nun müssen sich die Portugiesen genau wie die "Gäste" an verschärfte Maßnahmen halten.
Und das ist auch gut und richtig so!
"https://www.stern.de/politik/portugal-verhaengt-corona-notfallzustand-u…"
Geplante OP nicht verschieben für Ungeimpfte . Wer sich nicht impfen lassen will muss auch mit den event. daraus resultierenden Konsequenzen leben bez. sterben. So hart das klingen mag.
Wetten dann lassen sich plötzlich ganz, ganz viele impfen.
Diese Auffassung vertrete ich auch. Wo kommen wir denn hin, wenn womöglich ein erkrankter Querdenker einem Notfallpatienten bevorzugt wird.
Ein Nichtgeimpfter muss sich seinem Risiko im Erkrankungsfalle bewusst sein.
Es ist Tatsache, dass der Impfstatus von im Krankenhaus eingewiesenen nicht genau erfasst wird. Das sagen offizielle Quellen, und sogar mehrere, - warum berichtet die Tagesschau diese offiziellen Quellen nicht? Denn wenn ein Impstatus dem RKI oder PEI (und nur von dort beziehen die Medien die Zahlen) unbekannt ist, gehen diese Behörden automatisch davon aus, es handelt sich um Ungeimpfte. Das ist aber nicht seriös. Man müsste sagen: "Wir wissen nicht, wie die Quote der Geimpften/Ungeimpften im Krankenhaus ist".
In Betracht des zunehmenden Drucks auf die Ungeimpften ist das doch eine wichtige Fragestellung, ja die ganze Pandemiebekämpfung hängt daran.
ADE!
Der Staat darf sich nicht von radikalisierten
Politischen angeblichen Impfgegnern vorführen lassen.
Gemäß des Verfassungsgerichtsurteils
Der gesundheitliche Schutz des ganzen Volkes ,
steht über dem des einzelnen.
>>Wir dürfen Corona nicht auf die leichte Schulter nehmen", sagte der FDP-Politiker der "Bild am Sonntag". "Kontaktbeschränkungen auch im privaten Bereich sind wichtig, um die Pandemie zu bekämpfen."<<
Wenn Geschäfte über einen bestimmten Zeitraum geschlossen werden und Kontaktbeschränkungen, wird dadurch kein Virus verschwinden und keine Pandemie bekämpft.
Solche Aussagen sind einfach daneben.
Eine Herdenimmunität (seinerzeit wurden 70-80% genannt) kann auch nicht erreicht werden, da der Impfstoff nicht so toll ist, und sogar Geimpfte sich wieder anstecken können.
Auch in Deutschland wird demonstriert.
----------
ist doch ihr demokratisches Recht
vielleicht sollten auch die mal die Stimmer erheben,
welche wegen der Engpässe in Intensivstationen nicht operiert werden können
die Verunfallten, die jetzt riskieren, schlechtere Chancen zu haben
und mal abgesehen davon
ich finde die "Einschränkungen" ok
warum muß ich mit nem "Risikofaktor" zusammen im Restaurant sitzen
bei nem Raucher geht es doch auch, dass ich mit dem nicht zusammen sein muß
der Durchsetzbarkeit der Interessen aller grundsätzlich nicht geben
Denn die sind immer ein Machtinstrument (derer, die sie „auferlegen“).
Dies zu "Es darf aber für Regionen mit sehr hohen Inzidenzen keine Tabus geben".
Gerade mal seit gestern, vorgestern sind Verschärfungen in Kraft. Jetzt lasst die doch erstmal wirken, bevor man noch einen drauflegt!
In Israel reicht eine Impfquote von 62,21%.
Wir sollten endlich von Israel lernen, denn hier wurde alles im Rahmen des Möglichen richtig gemacht.
Frühzeitig wurde erkannt, daß man ein besonderes Augenmerk auf die "Vulnerablen" legen muß. Früher als alle anderen wurde nicht nur die Impfung ermöglicht, sondern auf die Wissenschaft gehört und die "Auffrischungsimpfung" besonders diesen "Vulnerablen" angeboten. Jetzt wird die "Viertimpfung" eben diesen Menschen ermöglicht und die Bevölkerung ist hochdankbar.
Auch die schwindelerregende hohe Inzidenz von 878,2 am 15. Sep. führte dort nicht zur Panik. denn schon seit dem 20. Okt. liegt die Inzidenz unter 100, gegenwärtig bei 38,3.
Quelle: "https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/israel/"
"...der Menschen gegen die Einschränkungen werden weltweit auch lauter."
Wer keine guten Argumente hat brüllt halt.
Das doofe an Corona ist, man kann mit dem fuß aufstampfen wie man will, das aber ändert nix. Das Virus ist da und wirkt sich so aus, wie es solche Viren nunmal tun. Da hilft nur Immunität aufbauen (flächendeckende Impfung!) und Infektionsketten durchbrechen (Impfen, FFP2HA-L, Testen).
Die Alternative bedeutet Krankheit & Tod für viele.
Die Option Lala-Land steht leider nicht zur Verfügung.
die Mehrheit der Deutschen ist für schärfere Maßnahmen - das muss dann die Minderheit eben aushalten! Nennt sich Demokratie.
-----------
grundsätzlich schon !
Jede Gesellschaft stellt eben Regeln auf um sich zu schützen
und ich sehe es nicht als was unangemessenes an
wenn ich nicht neben einem Raucher sitzen will oder einem der mit meiner Gesundheit spielt
es gibt ja Alternativen für die Klientel, so ist es ja nicht
der Raucher sucht sich ne Raucherkneipe und der andere läßt sich testen
>>>Das weiß man alles und dennoch wird mit der Gießkanne gearbeitet, anstatt gezielt die Risikogruppen im Fokus zu haben.>>>
Weil auch Sie den vernünftigen Aspekt ausblenden, 100% Geimpfte, geben (wenn) das Virus weniger und vorallem im allergrößten Teil, ohne schwerwiegende Folgeinfektion weiter!
Schlimme Impfdurchbrüche bei Risikogruppen könnten ITS dann gut handhaben!
100% Geimpfte werden nie möglich sein, aber Ja die Impfung hilft ALLEN impfbaren Menschen!
Sie sprechen sich gegen eine Impfpflicht aus, aber dafür den Nicht Geimpften den Einlass zum Lebensmitteleinkauf zu verwehren, sowie die Lohnfortzahlung. Da wäre eine Impfpflicht ehrlicher. Nicht Geimpften muss m.E. bei derzeitiger Infektionslage nicht der rote Teppich ausgerollt werden, aber die Grundversorgung und Einkommen muss weiterhin gesichert sein.
Zudem spielt für mich eine erhebliche Rolle, ob jemand sich zwar gegen die Impfung, aber für ein hohes Maß an Verantwortungsübernahme beim Einhalten der AHAL-Regeln, sowie Zurückhaltung bei Kontakten, entscheidet.
Allein das korrekte Tragen von FFP2-Masken bietet laut einer Studie (tagesschaumeldung, 04.12.21, 10:02) einen "extrem hohen Schutz vor einer Corona-Infektion".
Ihre Argumentation die medizinische Versorgung selbst finanzieren zu müssen, halte ich für problematisch und inkonsequent, da Sie das sicherlich nicht auf alle weiteren selbst- und fremdgefährdenden Bereiche des Lebens ausgedehnt sehen wollen.
>>>Am 05. Dezember 2021 um 11:06 von Susi1960
Wie kann eine Impfung schwerer wiegen
wie die ganzen anderen Grundrechtseinschränkungen ?<<<
Warum sollten geimpfte sich von ungeimpften, ihre Grundrechte einschränken lassen. Wenn schon, gilt das Grundrecht für alle und nicht nur für Impfgegener und Coronaleugner.
>>>Impfpflicht für Alle, die es medizinisch vertragen!<<<
Wie will man das genau feststellen?
Der weitaus größere Teil, der Corona mit schweren Folgen und Longcovid hatte und hat, wird ihnen da nicht zustimmen.
>>>Der Staat sollte aufhören, andere zu seinem "Büttel" zu machen.<<<
Der Staat hat bisher keinen einzigen zu seinen Büttel gemacht. Das machen die Impfgegner und Coronaleugner, die der absoluten Mehrheit, ihre krude Sicht der Dinge, aufzwingen wollen.
"2. Die Infektion wird sowohl von Geimpften als auch den Ungeimpften verbreitet. Da sind sich alle Forscher einig, auch Drosten sagt das."
Geimpfte und Gensene stecken sich an und sind auch infektiös, aber sie stecken sich weniger häufig an und sind kürzer und wahrscheinlich weniger infektiös (die Viren sind mehr/früher mit Antikörpern besetzt).
Im Mittel trägt unter Einhaltung der gleichen regeln ein Geimpfter oder Genesener deutlich weniger zum Infektionsgeschehen bei als ein Ungeimpfter.
"Wie grausam für ein absolutes Besuchsverbot im KH, ist kann nur Jemand ermessen, der/die gerade in einer ähnlichen Situation ist!"
Sind die Patienten auf meiner Quarantänestation auch, dann wird mehr telefoniert und sich kurz am Gangfenster mit Angehörigen unterhalten (alle Beteiligten mit FFP2-Maske).
Ähnlich grausam ist, dass sich selbst Freunde aus Kindertagen abwenden, weil die Gefahr des Virus als geringer angesehen wird als vermeintliche vorübergehende Kürzung der Rechte und man nicht mehr hören will, wie es im Gesundheitswesen zugeht..
ist das umsetzbar ?
dann müssten sie einem, der sich nicht Krankenversichert, klar machen,
dass er, sollte er krank werden, das selber zahlt.
Wer keine Rentenversicherung hat, auch nicht auf die Gesellschaft hoffen kann, wenn er alt wird ....
Denke das läßt sich mit dem uns eigenen Moralvorstellungen nicht vereinbaren
"... Geplante OP nicht verschieben für Ungeimpfte . Wer sich nicht impfen lassen will muss auch mit den event. daraus resultierenden Konsequenzen leben bez. sterben ... Wetten dann lassen sich plötzlich ganz, ganz viele impfen ... "
Wohl kaum !
Auch die Ungeimpften wissen längst, dass OPs seit zig Jahren verschoben werden, und zwar meist ab Oktober bis in den Februar rein.
Hintergund ist seit zig Jahren, das Geld ab ca. Oktober bei den Gesundheitskassen ausgeht, und das frische Geld ab Januar des folge Jahres immer noch nicht bei den Gesundheitskassen angekommen ist.
Die Folge:
Verschieben von OPs
Die Krankenhäuser/Kliniken und Uni-Kliniken mussten in den vergangenen zig Jahren immer wieder diese Finanzierungslücken schliessen - mit Privatpatienten/innen (Selbstzahler/innen) - .
"Wie grausam für ein absolutes Besuchsverbot im KH, ist kann nur Jemand ermessen, der/die gerade in einer ähnlichen Situation ist!"
Sie sind doch genau dafür, siehe hier:
"... gegen Maßnahmen welche notwendig sind ..."
Also entweder sind Sie "tottraurig" oder akzeptieren die Maßnahmen, die Sie selber befürworten.
"Und darum bangen muss, dass sie sich nun im KH trotz Impfung nichts "holt"....."
Kombiniert mit:
"... gegen die wirksame Impfung sind ..."
macht keinerlei Sinn.
Entweder ist die Impfung wirksam und Sie brauchen nicht bangen, oder Sie selber zweifeln an der Impfung, geben es aber nicht zu.
Die Proteste...
...der Menschen gegen die Einschränkungen werden weltweit auch lauter.
Österreich, Tschechien, Luxembourg, Australien, Spanien um nur einige zu nennen.
Auch in Deutschland wird demonstriert.
____
Ja, und ? Wollen Sie damit zum Ausdruck bringen, dass man lieber alles laufen lassen soll, weil einigen, äääähm etwas weniger sozial eingestellten Besserwissern, Spinnern und ich-bin-gegen-alles-Armleuchtern, nicht gefällt, was die Verantwortlichen an Repressalien ins Auge fassen ?
Einzig bei AUS hätte ich ein gewisses Verständnis, denn bei 3 festgestellten Infektionen einen ganzen Kontinent in den Lockdown zu schicken, ist schon etwas strange.
" Ich wäre schon dankbar, wenn man 2G konsequent durchziehen würde. Also häufige Kontrollen und harte und kompromisslose Strafen."
Nee. Muss 2G+ heissen ...
"Laut Röttgen ... "Die Spaltung dadurch, dass man es immer noch einer Minderheit überlässt, eine riesige Infektionswelle auszulösen, die die gesamte Bevölkerung trifft und einschränkt, wiegt deutlich schwerer".
Nur diese Minderheit sind unsere Politiker...
___
Unsere Politiker lösen die Infektionen aus ?
Man hat den Politikern ja schon so einiges vorgeworfen. Dass sie jetzt sogar buchstäblich Infektionen auslösen, ist allerdings neu.
Frage : gilt das nur für DE oder grundsätzlich ?
Oder lösen die einzelnen Politiker immer in ihrem eigenen Land diese aus, oder haben das die Politiker aus DE überall ausgelöst ?
Und wie haben sie das gemacht ?
Mehrheit - Minderheit: In einer Demokratie werden die Rechte jeder Minderheit ausdrücklich geschützt und das ist gut so. DAS nennt sich Demokratie.
"Schreihälse", ganz gleich welcher couleur, mag ich auch nicht. Leider finden diese überall sofort viel Beachtung und hin und wieder ist es sogar notwendig, um die Bevölkerung und die Verantwortlichen aus einem Dämmerschlaf zu wecken. Die Sechziger wären ein zu nennendes Beispiel und auch die lauten Demonstrationen zum Ende der DDR.
Nein, gewiss nicht immer sind die Anliegen der "Schreihälse" gerechtfertigt.
Sie spielen die finanzielle Karte. Im Gegenzug könnte man auch argumentieren: Wenn die Regierung Leisungen nicht mehr erbringt, hat sie auch kein Anrecht auf die Gegenleistung - Einkommensteuer halbieren! Das selbe gilt, wenn eine Kostenbeteilung im Krankheitsfall gefordert wird oder bestimmte Leistungen wegfallen, können die Krankenkassebeiträg auch halbiert werden (eigene Risikovorsorge).
11:15 von Kristallin
//Wie grausam für ein absolutes Besuchsverbot im KH, ist kann nur Jemand ermessen, der/die gerade in einer ähnlichen Situation ist!//
Dem kann ich nur zustimmen.
Das war im April mit meinem Mann genau so, kein Besuch möglich. was einem da so "durch den Kopf geistert".......
Ich drücke Ihnen und der Person die Daumen, das alles gut geht!
"Ist nicht so, die Mehrheit der Deutschen ist für schärfere Maßnahmen - das muss dann die Minderheit eben aushalten! Nennt sich Demokratie."
Die Mehrheit will auch ein Tempolimit, interessiert unsere Politik trotzdem nicht.
Bevor man hier von immer schärferen Maßnahmen redet, sollte man erstmal dafür sorgen, das sich auch jeder Impfen lassen kann, ohne wochenlang für Stunden in einem Onlineportal rumzuhacken, nur um dann irgendwann einen Impftermin zu ergattern, zu dem er dann auch noch hundert Kilometer fahren muss, so wie letztes Frühjahr.
Die Mehrheit kann sich von mir aus harte Maßnahmen wünschen und auch umsetzen, ich jedenfalls lasse mir nicht vorschreiben, wen ich wie oft und in welcher Anzahl treffe.
Das habe ich Ihnen hier schon oft geschrieben und so setze ich es auch um.
Und ja, ich habe im Januar einen Boostertermin bei meinem Hausarzt, aber auch nur, weil ich ihn privat gut kenne. So ist das eben hier im demokratischen Deutschland.
Zitat: "Auch in Deutschland wird demonstriert."
#
Alle Apelle aus Medizin und Politik, übrigens seit Beginn des Sommers, haben bei uns kein Umdenken erwirkt. Der vielzitierte "mündige Bürger" tut was er will und persönlich für richtig erachtet.
Erst wenn das Wasser bis zum Halse steht, wird nach dem "Staat" gerufen, haben alle alles falsch gemacht ... außer einem selbst, logisch.
Aber wer ist denn eigentlich dieser "Staat"?? Richtig ...
Wenn alle Apelle nichts bewirken kommen, wie von Zauberhand, die Verbote. Und am Ende eine Abrechnung. Oder glaubt jemand, dass eine gute Fee die bisherigen Coronakosten von über 500.000.000.000 Euro bezahlt?
Das zahlen wir alle ... durch Steuern und den Verzicht auf staatliche Leistungen.
Mal sehen, wie dann die Demonstrationen gegen uns selbst aussehen ...
Man darf gespannt sein.
Zum o.g. Artikel (@11:16 von Shantuma):
Völlig richtig.
Die Impfquote hat offensichtlich kaum einen Einfluss zum Absenken der Inzidenzzahl.
Das zeigt auch Dänemark:
Inzidenz=551,9
Impfquote (2x) : 76,8%
Boosten : 15,7%
Quelle am 5.12.21 :
https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/
Wieso dann auf einmal eine -> allgemeine Impfpflicht <- weiterhelfen soll, müssen dann mal die Leute erklären, die eine -> allgemeine Impfpflicht <- wehemend fordern.
"...gezielt die Risikogruppen im Fokus zu haben."
Volle Zustimmung und eigentlich eine Selbstverständlichkeit.
Genau so wurde von Anfang an argumentiert. Vielleicht erinnert sich der Eine oder Andere daran, was Frau Merkel verkündete:
"Es ist eben nicht egal, was wir tun. Es ist nicht vergeblich. Es ist nicht umsonst", sagte Merkel. Es gehe um den Schutz der älteren Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen, bei denen Infektionen einen schwereren Verlauf haben können.
tagesschau.de am 11.03.2020
und:
"Die Richtschnur allen Handelns sei nun, die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen, sie über die Monate zu strecken und somit Zeit zu gewinnen." - tagesschau.de am 18.03.2020
Herr Röttgen sagt etwas anderes. Er zeichnet mit viel Sensibilität eine Linie zwischen Impfgegner und die Impfpflicht. Das dieses ein Unterschied ist, ist Vielen nicht bewusst. Damit zeigt er Qualitäten, die ich nicht bei vielen Politikern finde. Eine Impfpflicht kann durchaus auch Ausnahmen und Einschränkungen zulassen. Es kommt darauf an, wie gut sie gemacht ist. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Impfgegner, die sich geradezu radikalisieren und damit absolut falsche Signale setzen. Wir müssen lernen zu verstehen, dass jeder Mensch das recht hat für sich selbst zu entscheiden, jedoch nicht das Recht hat Andere davon abzuhalten. Herr Röttgen ist ein sehr vernünftiger Mensch der leisen Worte die aber wohl überlegt sind.
Wie wäre es mit ...
einem Ausbau des Gesundheitssystems.
__
Klar, wenn DE mehr ITS-Plätze hätte, könnte man einfach alles laufen lassen. Diejenigen, die dann dort liegen, zu 50% versterben, sind ohnehin nicht mehr die Jüngsten und meist sogar noch gehandicapt. Und die relativ wenigen, jüngeren Bürger, nunja, ein wenig Schwund ist ja immer. Oder wie darf man diese Aussage verstehen ?
__
Impfquoten spielen bei der Inzidenz fast keine Rolle.
___
Das wissen wir doch längst. Allerdings spielen Sie eine grosse Rolle bei der Schwere der Ausbruchs. Insofern, siehe oben !
Was Sie mit "die Risikogruppen im Focus zu haben", die in DE etliche Millionen umfassen, erläutern Sie nicht weiter. Vllt sollte man diese auf den diversen zur Verfügung stehenden Inseln kasernieren. Hat man früher mit Leprösen auch so gemacht, damit Sie sich kein Piekserchen in den Arm geben lassen müssen, oder wie ?
Bei solchen Kommentaren, weiss man wenigstens sofort, wes' Geistes Kind der Kommentator ist.
"Impfquoten spielen bei der Inzidenz fast keine Rolle."
Wie kommen sie denn auf die Idee? Vergleichen sie doch die Impfquoten der Bundesländer mit deren Inzidenzen. Nach ihrer Wellentheorie, müsste ganz D gleiche Werte haben.
"Das weiß man alles und dennoch wird mit der Gießkanne gearbeitet, anstatt gezielt die Risikogruppen im Fokus zu haben."
Die Risikogruppe der vulnerablen wird erweitert um die Gruppe der ungeimpften. Die Gießkanne strahlt gezielt in die richtige Richtung. Eine Impfpflicht wird dem Einzelhandel auch die lästige Prüfung ersparen.
wissen wir nicht, oder wollen sie nicht wissen ?
Wie sieht es denn in z.B. Bremen aus mit der Impferei wie in Sachsen
und wie mit der Coronainzidenz und der Krankenhausbelegung ?
< Diese Altersgruppe 60+ hier in Deutscland hat schon eine Impfquote über 90%. Eigentlich vorbildlich. >
Mehr Menschen aus dieser Altersgruppe werden sich nicht impfen lassen können.
Denn es gibt in höherem Alter viele Bettlägrige, die so schwer krank sind, dass sie nicht impffähig sind.
Bettlägrige Menschen haben ein hohes Thrombose-, Embolie-, Schlaganfallrisiko.
Vektor- u. mRNA-Impfstoffe machen oft solche schwersten Gerinnungsstörungen u. sind daher bei solchen Patienten ein "NoGo", wenn man will, dass diese Patienten nicht eine schwere Gerinnungsstörung durch das Impfen bekommen.
Die Idee, die Alten zuerst zu Impfen hat im Januar u. Februar zu einer Reihe von Todesfällen geführt, siehe Sicherheitsberichte. Die Todesfälle waren bei den Biontech-Impfungen in dieser Altergruppe auffällig hoch.
Das sollte eigentlich ein Hinweis sein, künftig die alten Menschen nicht nochmals als "Versuchskaninchen" vorzuschicken.
Eine Impfpflicht der Älteren ist aus ethischen Gründen abzulehnen.
>>>...da der Impfstoff nicht so toll ist, und sogar Geimpfte sich wieder anstecken können.>>>
Das ist eine unwahre Aussage! Denn zu keinem Zeitpunkt, wurde kommuniziert, Geimpfte könnten sich nicht (mehr) anstecken!
Sondern ganz richtig, der Impfstoff schützt zu X% vor schweren Covid Infektionen! Was der Impfstoff tat und immer noch tut, er schützt den größten Teil der Geimpften vor schweren Infektionen und mindert zumindest die Virusweitergabe!
Corona ist Feind.
Die Ungeimpften sind es alle nicht.
Im Übrigen sollten auch Geimpfte dann als Ungeimpfte gelten, wenn die Immunität der Geimpften so sehr abgesunken ist, dass eine Infektionen immer wahrscheinlicher wird.
Sollen diese Leute dann auch keine medizinische Notversorgung in den Krankenhäusern/Intensivstationen bekommen ?
11:26 von morgentau19
Sie drehen sich die Situation schon so zurecht, das es Ihrem Weltbild passt?!
Die Impfungen funktionieren super, man muss "nur rechnen können"!
Lesen Sie ( gerne auch alle anderen) mal hier:
"https://www.ingenieur.de/technik/fachbereiche/medizin/ist-die-haelfte-d…"
"https://www.rbb24.de/panorama/thema/corona/beitraege/2021/11/unterschie…"
Na und, wozu sollen solche Proteste gut sein? Das ist ungefähr so sinnvoll, als würde eine kleine radikale Minderheit gegen das momentane schlechte Wetter demonstrieren.
Was stellen diese "Demonstranten" sich eigentlich vor? Angesichts der sich ausbreitenden Omikron-Variante ein sofortiges Ende aller Anti-Corona-Maßnahmen, keine Impfpflicht, kein Maskentragen mehr, und zwar nirgendwo? Jeder macht wieder, was er will, wo er will, wie er will?
Damit dürfte die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung wohl zurecht nicht einverstanden sein. Schließlich geht es um die Gesundheit der Menschen, und es geht darum, dass der Staat die Verpflichtung hat, seine Bürger vor allgemeinen Gefahren wie einer pandemischen Lage zu schützen, notfalls auch gegen den Willen einer sich in ihrer egoistischen Ellbogenfreiheit eingeschränkt fühlenden, häufig demokratiefeindlich eingestellten Minderheit. Nicht umsonst ist der Anteil der Ungeimpften unter den Wählern rechtspopulistischer Parteien besonders hoch.
"Es hat niemand dar Recht, einen anderen vorzuschreiben, was er dessen Körper einflößen möchte, egal aus welchen Gründen."
,.,.,
Sie verteidigen also noch immer das Recht, andere anstecken zu dürfen und gegebenenfalls in den Tod zu treiben.
Ich fasse es nicht.
1. Die Infektion wird um ein Vielfaches öfter von Ungeimpften als von Geimpften verbreitet. Oftwohl die Ungeimpften in einer schrumpfenden Minderheit sind, sind sie für den größten Teil der Infektionen verantwortlich und belegen den größten Teil der Intensivbetten in Krankenhäusern.
2. Der Gesetzgeber kann nicht agieren, wie er will, und auch die Regierung kann das nicht. Sie sind durch das Grundgesetz gebunden, und das BVerfG hat eindeutig die Verhältnismäßigkeit der Maßnahmen bestätigt. Die persönliche Freiheit darf durchaus eingeschränkt werden, wenn das Leben sehr vieler Menschen auf dem Spiel steht und das Gesundheitssystem ansonsten kollabieren würde.
3. Für die Überlastung der Intensivstationen sind vor allem die Ungeimpften verantwortlich, denn die belegen längst den größten Teil der Intensivbetten.
Da muss jetzt nix mehr analysiert werden. Die überzeugten Impfgegner hat man mit Appellen an die Vernunft noch nie erreicht. Gestern nicht, heute nicht, und morgen auch nicht.
11:30 von bolligru
Wissen Sie, was Ihnen (bei dem Zahlensalat) so durch rutscht?
Die Maßnahmen, die Israel verhängt.
Ein Beispiel:
"https://www.auswaertiges-amt.de/de/ReiseUndSicherheit/israelsicherheit/…"
Ihr Demokratieverständnis ist ein wenig einseitig.
Nur am Rande sei bemerkt, dass die Aufzählung von @hecker unvollständig ist. Die Demonstrationen betreffen auch Neuseeland, Italien, Serbien, Rumänien, Luxemburg, UK, Guadeloupe, USA. Kann sein, dass hier noch das eine odere andere Land fehlt. Fakt ist aber, dass eine Impflicht nicht ziehlführend ist. Und dagegen demonstrieren die Menschen und auch gegen die Ausgrenzung von nichtgeimpften Menschen.
Das ist in D das riesengroße Problem, es wird zu lange und viel zu viel diskutiert, statt gleich die richtigen Gesetze zu beschließen, die dann alle notwendigen Maßnahmen regeln !
Seit zwei Jahren haben wir nun schon die Pandemie, und es war bald klar, nur eine Impfung kann helfen. Nur über eine allgemeine Impfpflicht wurde so gut wie nie im Vorfeld geredet, und ein Gesetz geschrieben, weil im Grunde klar hätte sein müssen, dass es etliche Skeptiker und Verweigerer geben wird.
Also wie immer alles zu spät und lasch !
schießt Frau Rostalski quer. Wenigstens eine, die die Zusammenhänge etwas differenzierter sieht. Um das gleich vorweg zu schicken: ich 60+, 2x geimpft, (trotzdem) gerade dabei von Covid zu genesen, bin nicht generell gegen Impfung, allerdings nur für die, die sie wollen. Sonst gesunde Kinder und Jugendliche zu impfen, sollte nicht erzwungen werden. Die Verläufe sind in ihrer übergroßen Mehrheit milde. Zudem gibt es klare Indizien, dass "genesen" besser schützt als "geimpft", d.h. genesene Menschen, sind für sich und andere ein besserer Schutz als geimpfte. Siehe dazu auch einen Artikel in der NZZ vom 25.09.2021 von Melchior Poppe. Auch dieser Artikel differenziert. Wir müssen weg von dieser Schwarz-Weiss Malerei. Die ist schön einfach, aber hilft nicht. Was weiterhin hälfe, wie ja hier in einigen Beiträgen schon erwähnt, wäre eine Verbessung unseres zunehmend maroden und in die Privatisierung treibenden Gesundheitswesens.
So verständlich diese Sicht auf den ersten Blick auch ist, so scheidet sie natürlich aus. Würde man diesem Weg folgen, müssten auch andere Gruppen bei der Behandlung repriosiert werden. Die Gruppe der Raucher bei Erkrankungen des Herz/Kreislaufsystems, Tumor- und chronischen Atemwegserkrankungen, Übergewichtige nahezu immer, Sportler, wie Skifahrer, Fußballspieler, etc. wegen Sportverletzungen, regelmäßige Konsumenten von Alkohol, Menschen mit großer sexueller Freizügigkeit mit häufig wechselnden Partnern, etc. Niemand kann das ernsthaft wollen, zudem läßt unser Versicherungsrecht dies nicht zu. Mit den ethischen Anforderungen der Ärzteschaft ist dies sowieso nicht vereinbar. Welcher Arzt soll hier entscheiden?
Ich sehe die Proteste, aber keine gangbaren Alternativen. Immer wieder die gleichen Parolen einer kleinen Minderheit helfen ja nicht. Mich erinnert das mehr an trotzige Kinder im Vorschulalter, die um 20:00 Uhr ins Bett sollen und das nicht wollen.
Danke für den Link.
Ich habe ihn mit Interesse gelesen und wurde in meiner Meinung bestärkt.
Israel hat das Recht, die Einreise zu beschränken und deshalb hat es „die Einreise nach Israel für Reisende, die nicht die israelische Staatsangehörigkeit haben, grundsätzlich untersagt.“
Es geht um den Schutz der eigenen Bevölkerung
Das Auswärtige Amt warnt gibt eine Teilreisewarnung heraus: „Vor Reisen in den Gazastreifen wird gewarnt.
Von Reisen und Aufenthalten in das unmittelbar angrenzende Gebiet wird derzeit dringend abgeraten."
Grund:
„Israel bleibt das erklärte Ziel von islamistischen Terrorgruppen.“
Was Ihre despektierliche Formulierung „Zahlensalat" anbetrifft, bin ich anderer Meinung:
Wir sollten dankbar sein, Zahlen zur Verfügung zu haben. Entscheidungen sollten auf zahlenbasierter Evidenz beruhen. Weder das RKI noch die WHO sollte man als Verbreiter von „Zahlensalat“ ansehen.
Ich bin sogar der Meinung, es fehlt überall an genauen zahlenmäßigen Erfassungen.
Wir dürfen nicht vergessen, worum es von Anfang an ging und noch geht:
Merkel:
"Es ist eben nicht egal, was wir tun. Es ist nicht vergeblich. Es ist nicht umsonst", sagte Merkel. Es gehe um den Schutz der älteren Menschen und Menschen mit Vorerkrankungen, bei denen Infektionen einen schwereren Verlauf haben können.
tagesschau.de am 11.03.2020
Sie schreiben:
"Für die Überlastung der Intensivstationen sind vor allem die Ungeimpften verantwortlich, denn die belegen längst den größten Teil der Intensivbetten." Auch hier gibt es keine verläßlichen Zahlen, leider, so meldet das RKI, denn die Krankenhäuser sind nicht verpflichtet, den Impfstatus der Intensivpatienten zu melden.
....
Im übrigen schließe ich mich der Meinung von Seehofer, Spahn und Lauterbach u.a. an:
"https://www.tagesschau.de/inland/privilegien-geimpfte-101.html"
Sie werden doch wohl nicht behaupten wollen, es gäbe ein Verfallsdatum oder eine "Halbwertzeit" für Meinungen und Zusagen?
Wenn es Impfpflicht gesetzlich eingeführt wird dann soll es auch Pflicht für das Staat um Schadenersatz wegen Nebenwirkungen des Impfstoffes für den Geimpfte oder seine Familie, falls er wegen Impfung stirbt, geben. Ich glaube nicht, dass die Mehrheit für die Impfpflicht ist, das kann nur ein Referendum zeigen, was in demokratisches Deutschland nicht zugelassen ist.
Was noch, in meine Nachbarschaft habe genug Beispiele, dass geimpfte den Virus verbreiten, weil sie nicht getestet werden. Die G2-Norme finde ich nicht klug.
"Es hat niemand dar Recht, einen anderen vorzuschreiben, was er dessen Körper einflößen möchte, egal aus welchen Gründen."
.
Sie verteidigen also noch immer das Recht, andere anstecken zu dürfen und gegebenenfalls in den Tod zu treiben.
.
Ich fasse es nicht.
Was reden Sie da nur für einen Unsinn daher. Ich glaube, Sie haben die gesamte Situation nicht einmal ansatzweise begriffen. Bitte sehen Sie sich die Berichte in den Medien genau an, bevor Sie hier so etwas von sich geben.
Ich verteidige (als Geboosteter) das Recht jedes Menschen, dass er frei bestimmen kann, was er seinem Körper zuführen möchte und niemals habe ich behauptet, dass ein Mensch das Recht hat, andere anstecken zu dürfen, und sogar seinen Tod billig in Kauf zu nehmen.
Zur Verdeutlichung: Ein Mensch, sowohl geimpft oder ungeimpft, kann immer angesteckt werden, nur dass der Nichtgeimpfte einem höheren Risiko einer ernsthaften Erkrankung ausgesetzt ist.
Wenn es Impfpflicht gesetzlich eingeführt wird dann soll es auch Pflicht für das Staat um Schadenersatz wegen Nebenwirkungen des Impfstoffes für den Geimpfte oder seine Familie, falls er wegen Impfung stirbt, geben.
Die gibt es schon: § 60 Gesetz zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionskrankheiten beim Menschen.
Ihre Beiträge und hier und zu früheren Artikeln wiederholen ständig den Unsinn mit den angeblichen Unverträglichkeiten.
Die von Ihnen erfundenen Unverträglichkeiten gibt es nicht. Es gibt nur verschwindend wenig Menschen die nicht geimpft werden dürfen, und das sind die mit bestimmten Allergien.
Diese Menschen sind bereits erfasst, haben ein Attest dazu das sie nicht geimpft werden bis eine Impfstoffvariante gefunden ist, die nicht deren Allergien befeuert.
Alles andere ist Unsinn. Herz- und Krebspatienten sollen sogar unbedingt geimpft werden, da deren Immunsystem zu schwach ist um auch gegen leichte Corona anzukämpfen (zu denen gehöre ich). Meine Blutgerinnung wird einfach in den Tagen um die Impfung öfters kontrolliert.
Wenn Ärzte was anderes sagen sind es wohl die gleichen Kriminellen, die auch schon Maskenatteste und Impfausweise gefälscht haben.
Verlangen Sie von denen einfach mal ein offizielles Attest zur Vorlage beim Gesundheitsamt.
>> Auch in Deutschland wird demonstriert.
Da haben Sie vollkommen Recht, DAS sehe ich auch so. Es wird demnächst gewaltig knallen. oO
Wenn vor 2-3 Wochen noch Sätze wie "Und wenn ich den letzten Impfverweigerer an seinen eigenen Haaren zum Arzt schleifen muß..." oder "Warum spaxen wir den Covidioten nicht einfach, wie in China, die Wohnungstüren zu?" eher die Ausnahme waren, fallen diese heute offen im ÖPNV oder beim Bäcker mind. 5-6x pro Tag. -.-
Sie merken, es brodelt gewaltig. oO
Sollen diese Leute dann auch keine medizinische Notversorgung in den Krankenhäusern/Intensivstationen bekommen ?
Lesen Sie bitte mal hier nach, was da in Hinblick auf Eigenverantwortung bei Gesundheit steht:
§ 1 Sozialgesetzbuch 5 (= gesetzliche Krankenkasse):
Die Versicherten sind für ihre Gesundheit mitverantwortlich; sie sollen durch eine gesundheitsbewußte Lebensführung, durch frühzeitige Beteiligung an gesundheitlichen Vorsorgemaßnahmen sowie durch aktive Mitwirkung an Krankenbehandlung und Rehabilitation dazu beitragen, den Eintritt von Krankheit und Behinderung zu vermeiden oder ihre Folgen zu überwinden.
12:38 von palüm
Was ist an der Aussage denn so einseitig?
Wenn 25% dagegen sind, aber 75% dafür ist das Ergebnis doch eindeutig - oder nicht? Dann muss sich halt die Minderheit (25%) der Mehrheit (75%) beugen.
dann soll es auch Pflicht für das Staat um Schadenersatz wegen Nebenwirkungen des Impfstoffes für den Geimpfte
----------
und wie sieht es aus, wenn er sich nicht impft,
wer übernimmt dann die Kosten die er verursacht ?
Härtere Maßnahmen hätte es schon lange gebraucht , und ja ich weis das dürfen wir nicht, aber wer sich nicht impfen lässt sollte nur dann im Krankenhaus behandelt werde wenn genug Platz ist und auch keine geplanten anderen Behandlungen wie z.B. Krebs-Op , Knie od. Hüft-Op und so anstehen .
Geplante OP nicht verschieben für Ungeimpfte . Wer sich nicht impfen lassen will muss auch mit den event. daraus resultierenden Konsequenzen leben bez. sterben. So hart das klingen mag.
Wetten dann lassen sich plötzlich ganz, ganz viele impfen.